Les cités grecques et l’ouverture sur la mer à l’époque impériale : enjeux et représentations
p. 23-39
Texte intégral
1Dans le débat historiographique sur l’importance sociale et politique des naviculaires et des nauclères dans l’Antiquité, on a depuis longtemps souligné, à juste titre, la portée ambiguë et limitée des sources littéraires, qui diffusent des représentations élitistes et des archétypes. Nous voulons revenir ici sur ce problème en prenant un nouveau point de départ : l’emplacement de la cité grecque par rapport à la mer et son accès à celle-ci. Ces éléments, en effet, apparaissent à l’époque impériale dans les traités grecs de rhétorique pour définir la notion de cité de manière codifiée et avec une portée idéologique1. Ils interviennent également dans les dissensions entre cités grecques voisines, ainsi que dans la recherche des honneurs et des privilèges que se disputaient ces cités ; dans le dénouement de ces tensions, l’éloquence jouait par ailleurs un rôle non négligeable2.
2Notre objectif est de préciser certains enjeux de l’accès à la mer et d’analyser les représentations des cités ouvertes sur la mer qui étaient diffusées en particulier par des auteurs que l’on rattache au courant culturel de la Seconde Sophistique (qui a culminé aux IIe et IIIe siècles apr. J.-C.) et à celui de la Troisième Sophistique qui lui a succédé dans le temps. Ces représentations reposent sur un débat qui date déjà du IVe siècle av. J.-C. et qui était alimenté par l’histoire de la thalassocratie athénienne. Dans quelle mesure ces représentations du passé subsistent-elles dans un monde où la mer est romaine ? Les discours des sophistes sont-ils en décalage avec la manière dont les cités maritimes se représentaient elles-mêmes ou bien avec d’autres types de sources ? Quels témoignages apportent-ils au sujet de l’intégration des professionnels de la mer dans la cité ?
Les fondements des représentations d’époque impériale : le débat du IVe siècle av. J.-C.
3On sait, grâce au témoignage d’Aristote, qu’il existait au IVe siècle av. J.-C. un débat relatif à l’ouverture de la cité grecque à la mer3. Ce débat était naturellement nourri par le développement et par l’échec de l’Empire maritime d’Athènes. On en trouve d’autres traces chez Platon et chez Xénophon, dans des perspectives sensiblement différentes.
La cité idéale et la mer selon Platon
4Au livre III des Lois, Platon a défini la position de la cité idéale par rapport à la mer, dans l’objectif que cette cité soit vertueuse. Ses critères sont donc essentiellement moraux : il développe l’idée que le commerce et le trafic, tels une maladie, implantent dans les âmes des mœurs instables et malhonnêtes, et souligne le danger de l’excès de richesse qui corrompt l’homme4. Ce faisant, il s’inscrit contre une réalité historique du IVe siècle av. J.-C., qui est l’engagement de plus en plus important des aristocrates athéniens dans le commerce maritime, en particulier avec les cités du Pont-Euxin5. Ce fait cohabite et contraste avec l’image traditionnelle (depuis les Phéniciens homériques) du marchand corrompu, que les orateurs contemporains continuent de véhiculer. Le discours de Platon prend une dimension clairement idéologique quand il affirme l’infériorité de la flotte par rapport à l’infanterie hoplitique6. C’est le discours d’un aristocrate conservateur, défavorable à la démocratie athénienne telle qu’elle a évolué après Thémistocle, en permettant justement une meilleure intégration politique des thètes qui formaient l’instrument essentiel de la flotte. Platon défend l’idéal de la propriété foncière et des valeurs civiques hoplitiques qui lui sont attachées. Sa cité est située dans une région riche en cultures et dans un environnement accidenté (sinon les citoyens pourraient prendre des habitudes trop raffinées). Elle est éloignée de la mer (de 80 stades, soit un peu plus de 14 km), mais possède un accès à celle-ci et une bonne infrastructure portuaire. Elle n’a pas de voisinage : c’est une cité fermée, dotée d’une ouverture contrôlée.
5Les arguments platoniciens défavorables à la cité portuaire ont eu une longue postérité. On les retrouve déjà chez Cicéron, qui vante dans La République le site de Rome, par opposition aux cités carthaginoise et grecque plus tournées vers la mer. Relativement éloignée de celle-ci, mais communiquant avec elle grâce au Tibre, Rome, selon Cicéron, bénéficie des avantages économiques du littoral tout en évitant ses inconvénients moraux7.
Aristote et la controverse au sujet de l’emplacement des cités
6Au livre VII de la Politique, Aristote, considérant l’emplacement (thesis) de la cité, et plus précisément la communication des cités qui ont de bonnes lois (ai eunomoumenai poleis) avec la mer, a soutenu une position plus modérée que celle de Platon8. Raisonnant d’abord en termes d’utilité plutôt que de morale, il a distingué à la fois des inconvénients et des avantages. D’une part, dans une perspective proche de celle de Platon, il estime – avec une certaine réserve – que la venue d’étrangers éduqués sous d’autres lois peut nuire à l’eunomia, la bonne législation, de la cité9. Il ajoute à cet argument le danger de la surpopulation. D’autre part, il met en évidence deux domaines dans lesquels l’accès à la mer présente un avantage certain : celui de la sécurité militaire et celui de l’économie10. Pour éviter les inconvénients, Aristote propose donc de contrôler les communications entre la cité et la mer et de ne pas intégrer les marins dans la cité ; on est toujours, comme c’est naturel dans le monde grec à cette époque, dans le modèle de la cité fermée, qui jouit d’une ouverture contrôlée.
Xénophon, Athènes et le monde maritime
7Au début des Revenus, tout en restant essentiellement fidèle à ce modèle, Xénophon développe des idées originales sur les rapports entre la cité et le monde maritime11. Sa perspective est particulière par rapport aux deux précédentes, dans la mesure où les Revenus ne sont pas un traité de politique, mais d’économie, dont on peut préciser le contexte de rédaction : il s’agit de la dernière œuvre de Xénophon, qui fut composée en hiver 355 alors que la Seconde Confédération maritime organisée par Athènes venait d’éclater12. Philippe Gauthier présente les Revenus comme un traité de fiscalité, visant purement et simplement à remplir les caisses publiques d’Athènes13. Mais que ce texte ne comporte pas d’idéologie est discutable à notre avis : il fait retour à l’idéal conservateur de l’autonomie athénienne, démontre qu’Athènes doit et peut cesser de pressurer les cités confédérées, parce que son propre territoire lui permet de disposer de ressources nombreuses. Dans cette optique, Xénophon préconise le développement du commerce maritime, car les revenus tirés de la mer sont considérés comme une part essentielle des ressources athéniennes14. Pour encourager négociants et nauclères à venir à Athènes, Xénophon propose notamment de réserver à ceux-ci des honneurs civiques, comme la proédrie et l’invitation à manger au Prytanée15. Il souhaite également inciter les citoyens à verser une eisphora pour investir dans la construction et l’armement de navires, et l’État à acquérir des navires publics afin de les louer à des particuliers16. De telles mesures paraissent relativement innovantes, même si ce programme reste très théorique et manque de précision. Xénophon conçoit toujours une cité fermée et ne remet pas en cause l’idéal aristocratique de la propriété foncière, mais son ouvrage contient une reconnaissance affichée du commerce maritime, qui va jusqu’à une certaine forme d’intégration politique (certes ponctuelle) des gens de mer étrangers.
8Tels sont les trois principaux modèles théoriques que l’Antiquité grecque classique nous a légués, à nous, ainsi, vraisemblablement, qu’aux intellectuels de l’époque impériale qui ont été très influencés par Platon, Aristote et Xénophon.
Cités maritimes et cités terrestres à l’époque impériale
9À l’époque impériale, les principaux représentants de la Seconde Sophistique comme Dion de Pruse ou Aelius Aristide, qui étaient eux-mêmes des notables, ont, selon Thomas Schmitz, permis à l’élite sociale et politique de se reproduire en persuadant les « masses » que la culture, dont ils se présentaient comme les garants exclusifs, était la seule valable17. Cette théorie doit, selon nous, être nuancée quand il s’agit justement de ces vedettes de l’éloquence, qui ont un engagement politique et social qui leur est individuellement propre, mais elle paraît pouvoir être appliquée plus facilement aux traités grecs de rhétorique, destinés à donner les modèles et les grandes règles oratoires aux étudiants avancés et aux orateurs débutants ou dépourvus d’originalité. L’intérêt de ces documents est qu’ils contiennent – et ont permis de diffuser massivement – les critères de décision, les normes et les principes idéologiques de ceux qui, dans une certaine mesure, même sous la domination romaine, restaient des décideurs à l’échelle de la cité grecque. Le contexte culturel et éducatif de la « Troisième Sophistique » est sensiblement différent : on connaît bien les plaintes de Libanios qui voit les étudiants abandonner l’étude de la rhétorique grecque pour se tourner vers le droit latin en vue de s’engager dans la haute administration18.
Les critères de jugement dans les éloges des cités
10Les traités relatifs à l’éloge des cités intégraient comme topos la position (thesis) de la cité par rapport à la mer et par rapport à la terre, comme on le voit dans les deux traités épidictiques attribués à un Ménandre de Laodicée, qui semblent être datés de la fin du IIIe siècle apr. J.-C.19. Chez Ménandre I, l’éloge de la cité concerne pour moitié les éléments du territoire, et notamment la position de la cité20. Les deux critères de jugement sont ceux de l’utilité (ôpheleia) et du plaisir (hèdonè), le second jouant un rôle important dans l’ensemble du traité, ce qui constitue une nouveauté par rapport aux critères de jugement de l’époque classique21 ; cette nouveauté relève non seulement de l’éloge (qui vise à plaire et fait ainsi porter l’accent sur le plaisir), mais aussi, semble-t-il, d’une évolution culturelle qui vaut la peine d’être notée. Il est possible, selon nous, d’y voir l’influence de l’otium romain qui impliquait un certain plaisir tiré du paysage, et notamment du paysage marin22.
11Dans l’éloge des cités situées au milieu des terres, Ménandre I insiste sur la sécurité garantie par l’éloignement de la mer et conseille d’utiliser les arguments employés par les « hommes sages » en faveur d’une telle situation et au détriment des cités du littoral. Derrière ces « hommes sages » on reconnaît essentiellement Platon et ceux qui ont soutenu la même position que lui23. Ménandre I conseille naturellement à l’orateur de dire aussi le contraire dans le cas des cités maritimes. L’éloge des ports, des baies et des golfes est une partie constitutive de l’éloge des cités24.
12Le discours théorique et normatif de Ménandre I, qui montre que l’ouverture sur la mer a sa place dans l’éloge (mais aussi que la position platonicienne est toujours d’actualité), reste très général. Il est délicat d’essayer de le compléter par la pratique des grands sophistes, non seulement parce que ceux-ci, comme on l’a dit, ont souvent un engagement politique et social qui leur est propre, mais encore parce qu’on ignore quand les règles prônées par le rhétoricien ont été mises en place. On observe cependant un consensus dans les passages des discours d’Aelius Aristide, de Libanios et de Thémistios, qui concernent précisément l’accès d’une cité à la mer : outre les idées de plaisir et de beauté, l’éloge développe une idée centrale, librement inspirée par la description d’Athènes au début des Revenus de Xénophon, l’idée que la cité qui dispose d’un port (Athènes, Antioche grâce au port de Séleucie à l’embouchure de l’Oronte, Rome, Constantinople) est située au centre de la terre habitée et attire à elle les richesses de toute cette terre25. Ces passages impliquent une dimension géopolitique et idéologique potentielle, qui reste comme en germe. En revanche, cette double dimension est explicite dans le cas de Rome et de Constantinople, capitales de l’Empire ; elle justifie la domination romaine et le pouvoir de l’empereur26.
13D’autre part, l’éloge de la cité chez Ménandre I est constitué pour seconde moitié de l’éloge des citoyens, la qualité de ces derniers étant traditionnellement déterminée par la nature du territoire (sans doute en vertu des théories hippocratiques et de la science ionienne)27. Or, là encore, dans les discours qui nous sont parvenus, les orateurs ne lient jamais l’éloge de l’accès à la mer à celui des gens de mer. Dion de Pruse dissocie même délibérément éloge du port et éloge des habitants de la cité dans le discours Aux Alexandrins, qui date peut-être du début du règne de Vespasien. Le sophiste y condamne en général les débordements des Alexandrins et fait allusion à un récent affrontement entre une partie de la population et les forces romaines28. Il commence par un éloge d’Alexandrie comme port de grand commerce. Il souligne la beauté de ce port, la taille de la flotte, l’abondance des produits venus de partout, la maîtrise des mers par les Alexandrins, le caractère centripède et fédérateur de cette place de commerce29. On peut considérer, selon nous, que cette première partie est l’éloge attendu qui serait prononcé par le commun des orateurs. Puis l’orateur blâme ses auditeurs :
« Peut-être vous réjouissez-vous en entendant ces mots, et pensez-vous être loués quand je dis cela, comme vous l’êtes par les autres qui ne cessent de vous flatter ; mais moi j’ai loué l’eau, la terre, les ports, les lieux, et tout plutôt que vous-mêmes. Car ai-je par hasard dit que vous êtes prudents, mesurés et justes ? N’est-ce pas le contraire ? L’éloge des hommes, en effet, c’est la discipline, la douceur, la concorde, l’ordre de la cité, le fait d’être attentifs à ceux qui parlent à bon droit, de ne pas chercher partout les plaisirs. Faire venir, débarquer, la surabondance en foule, en vivres, en bateaux, c’est l’éloge d’une panégyrie, d’un port, d’une agora, pas d’une cité30. »
14Ainsi, parmi les éléments de l’éloge et les critères d’évaluation d’une cité, le sophiste affirme nettement la prédominance de l’élément humain par rapport au territoire31 ; il s’agit d’une position relativement courante chez les sophistes, qui est d’ailleurs à relativiser : dans les Discours bithyniens, Dion souligne l’importance des constructions et des fêtes pour distinguer une cité par rapport aux autres, quand la situation de celle-ci est favorable et caractérisée par la concorde32. Dans cette perspective néanmoins, les traditionnels préjugés à l’égard des marins et des négociants dans l’Antiquité, dont il n’est pas explicitement question ici, mais qui sont bien connus, ne devaient pas jouer en faveur des cités portuaires33.
Les enjeux de l’accès à la mer dans les querelles des cités
15L’accès à la mer pouvait être un sujet de tension entre les cités grecques, et l’on peut se demander s’il intervient dans la compétition pour les titres et les honneurs à laquelle se livraient les cités grecques à l’époque impériale. Peu d’exemples concrets nous permettent de répondre à cette question.
16Dans le débat bien connu entre Smyrne et Sardes pour obtenir la néocorie sous Tibère, les cités rivales ont développé deux arguments principaux, l’ancienneté de leur origine et leur zèle à l’égard de Rome pendant les guerres contre les rois de Macédoine et d’Asie Mineure34. Les délégués de Smyrne firent valoir un avantage lié à leur port, en rappelant qu’ils avaient envoyé des forces navales contre Antiochus III de Syrie (en 191-188 av. J.-C.) et lors de la guerre sociale, tandis que ceux de Sardes exploitèrent des éléments liés à leur position géographique à l’intérieur des terres (l’abondance des cours d’eau, la douceur du climat, la richesse des terres environnantes). Smyrne remporta la faveur des Sénateurs, mais on ne peut en déduire que l’avantage stratégique et militaire représenté par son port a été absolument déterminant : il a joué un rôle important, semble-t-il, parmi d’autres arguments.
17L’ouverture à la mer intervient également dans la rivalité entre Nicée et Nicomédie, dans la seconde moitié du Ier siècle apr. J.-C. Nicomédie était la métropole de la province de Pont-Bithynie ainsi que sa capitale économique, grâce à sa situation privilégiée de grand port commercial, ouvert à la fois sur la Propontide et sur le Pont-Euxin35. Dans le discours XXXVIII, Aux Nicomédiens sur la concorde avec les Nicéens, prononcé au début du règne de Domitien, Dion de Pruse a décrit la position de domination économique de la cité et le pouvoir que celle-ci lui conférait sur les autres cités voisines :
« Vous êtes à même de combler les cités de plus grands et de plus nombreux bienfaits que Nicée. Tout d’abord et surtout grâce à la mer. Toutes les marchandises étant encore actuellement importées par mer, les cités s’en procurent par faveur – mais cette faveur devrait être accordée par la cité, à titre public, et non, à titre privé, par des particuliers – ou bien par contrebande, ou bien en adressant des demandes à chaque fois. Vous ne repoussez jamais ces demandes, mais il est gênant d’être contraint de demander. Si vous voulez bien faire bénéficier de toutes ces importations les peuples qui réclament quotidiennement des denrées de première nécessité, n’est-il pas probable que vous en serez grandis à leurs yeux, par les bienfaits que vous leur rendrez ? Et en même temps vous accroîtrez la concorde, puisqu’elle s’étendra partout36. »
18Selon Louis Robert, ces particuliers étaient les nauclères nicomédiens, sur lesquels il a rassemblé un dossier37. Réunis en associations, ces nauclères devaient être à même de contrôler le flux des importations et l’on mesure ici leur influence – critiquée par Dion – puisqu’ils pouvaient procurer des passe-droits à certaines cités qui traitaient directement avec eux38.
19Quels étaient les liens entre le pouvoir économique et la possession des titres les plus convoités ? Anna Heller évoque l’assimilation qui paraît s’être faite entre le titre de métropole et la qualité de capitale économique, à l’origine sans rapport entre eux, à propos de ce passage qui joue avec le sens métaphorique de métropole (« cité mère ») et à propos du monnayage de la cité, qui revendique à la fois l’identité maritime et le statut de métropole39. On ne voit pas apparaître de lien explicite avec le statut de « première » cité de la province, qui était possédé par Nicée et précisément revendiqué par Nicomédie. Ce titre très convoité permettait à la cité qui le détenait d’occuper la première place dans la procession qui avait lieu lors de la réunion du koinon et de la célébration du culte impérial ; il impliquait aussi une supériorité politique40.
20Un autre exemple est celui de la rivalité pour un titre de préséance entre Laodicée-sur-mer et Apamée, durant le règne de Julien41. Apamée, située dans la moyenne vallée de l’Oronte et séparée de la mer par une chaîne montagneuse, était un important carrefour commercial ; elle était également réputée pour son activité intellectuelle, car elle était devenue dans la seconde moitié du IIe siècle apr. J.-C. un centre de philosophie platonicienne avec Numénius, puis du néoplatonisme avec Amélius Gentilianus d’Étrurie ; Jamblique et Sopatros avaient donné à cette école une réputation particulièrement prestigieuse au IVe siècle42. Le port de Laodicée était, avec celui de Séleucie, le principal port de Coélé-Syrie, et la cité avait brièvement joui, sous Septime Sévère, du rang de capitale de la province, qui était ensuite revenu à Antioche. Dans l’oraison funèbre de Julien, Libanios a décrit l’arbitrage exercé par l’empereur :
« Ce tribunal reçut aussi des cités qui se querellaient pour le premier rang (huper prôteiôn) et qui sont, en Syrie, les plus grandes après la nôtre ; et l’une avait plus de beauté que l’autre parce qu’elle jouissait justement de la mer ; de longs discours furent prononcés, les uns détaillant tous les éléments qui participaient au rayonnement de cette cité ainsi que la sagesse d’un concitoyen, tandis que les autres, dans l’intérieur des terres, évoquaient la sagesse d’un étranger et d’un concitoyen43 : celui-là avait choisi leur cité pour philosopher, celui-ci avait accueilli avec joie l’empereur et ceux qui l’avaient suivi de tous côtés. Et laissant de côté l’éclat des pierres dont l’une et l’autre cité pouvaient se réjouir, il compara les hommes les uns aux autres et accorda, par cet honneur, la préséance à la cité qui l’emportait grâce à ceux-ci44. »
21Les principaux arguments pour obtenir ce titre de préséance sont, d’une part, la beauté de la cité, à la fois la beauté naturelle du site – et en cela les cités maritimes paraissent privilégiées – et la beauté des édifices, d’autre part, la sagesse des citoyens : on retrouve ici la subdivision rhétorique théorisée par Ménandre I à propos de l’éloge des cités et appliquée par Dion de Pruse à Alexandrie45. Julien a privilégié le comportement des habitants de la cité plutôt que les éléments du territoire et il en est loué par Libanios. Ce choix peut s’expliquer par la politique culturelle et religieuse de l’empereur, champion de l’hellénisme, et par ses liens personnels avec les néoplatoniciens, notamment avec Sopatros d’Apamée46. Peut-être aussi y avait-il davantage de polythéistes à Apamée qu’à Laodicée, puisque la christianisation s’est d’abord faite dans les ports.
22L’importance du critère de la paideia apparaît également dans un document daté du règne de Caracalla. Dans une lettre envoyée aux autorités d’Éphèse, qui fut plus tard gravée sur une pierre du gymnase, Iulia Domna manifeste son soutien à la cité. Elle lui reconnaît une prééminence due à sa taille, à sa beauté et au fait qu’elle soit une « école » de la Grèce (paideutèrion)47 : Éphèse était effectivement l’une des capitales de la Seconde Sophistique. Ce document souligne l’intérêt du pouvoir romain pour le rôle culturel et éducatif des cités grecques, car, si Iulia Domna a personnellement animé un cercle culturel, elle répond ici en tant qu’intermédiaire entre les Éphésiens et l’empereur48. Or, et ce bien que dans cet exemple Éphèse fût une cité portuaire, la paideia et ses valeurs – la sécurité, la sagesse et la tempérance, qui sont les valeurs des membres de l’élite sociale et politique – semblent être plutôt placées du côté de la terre, comme le montrent des mosaïques d’Antioche datant de la fin du IVe et du Ve siècles, qui représentent Gè, les Karpoi (« produits de la terre »), Agros : ces personnifications sont associées à celles de Megalopsuchia (« Grandeur d’âme »), Dunamis (« Puissance »), Bios (« Force »), Truphè (« Plaisir »), Apolausis (« Jouissance »), Ktisis (« Univers ») qui renvoient à des qualités politiques et à des valeurs sociales49.
L’idéal de la cité terrestre dotée d’un accès à la mer
23Que l’ouverture directe sur la mer et l’activité portuaire ne semblent pas jouer de rôle absolument déterminant pour obtenir la primauté que recherchaient les cités grecques explique peut-être aussi que les sophistes d’époque impériale aient conservé le modèle platonicien, outre que le médio– puis le néoplatonisme étaient des courants philosophiques prépondérants du IIe au IVe siècle. L’idéal reste le modèle platonicien ou cicéronien de la cité située à l’intérieur des terres, qui possède un débouché sur la mer. Ce modèle est justifié pour des raisons d’économie, de communication, de paideia (morale et agrément). L’exemple le plus développé est l’éloge du territoire d’Antioche, sa patrie, que Libanios a fait dans l’Antiochikos (Or. XI), prononcé à l’occasion des concours olympiques d’Antioche en 356. Nous connaissons le discours tel qu’il a été diffusé ensuite par le sophiste « à ses amis et à ses correspondants, à des membres de la Curie d’Antioche ou d’autres villes, à des cadres de l’administration impériale d’origine curiale, à des sophistes et à des philosophes50 » ; le texte que nous possédons était donc destiné à une élite sociale et politique. Le sophiste y vante le site d’Antioche, qui n’est pas littoral mais qui n’est pas éloigné de la mer51, ce qui permet à la cité d’avoir les avantages de la mer et d’en éviter les inconvénients. Elle possède ainsi à la fois l’abondance matérielle et économique et la tempérance de caractère52. Libanios entreprend de démontrer pourquoi l’éloignement de la mer est un gain, soit que cette démonstration soit vraiment nécessaire, ce qui montrerait une évolution des mentalités, soit que son insistance renvoie à la rivalité entre Antioche et Constantinople53. Ses arguments exploitent deux thèmes majeurs, celui de l’insécurité et celui de la corruption morale. Le sophiste souligne le danger, bien réel, des raz de marée et revient sur le plaisir de contempler la mer (thème devenu traditionnel) en lui opposant la vision néfaste du naufrage, ce qui rappelle l’insécurité habituellement liée à la mer et aux carrières des commerçants maritimes54. L’argument de la souillure morale diffusée par le monde maritime reprend la critique platonicienne du livre III des Lois55.
24On peut se demander dans quelle mesure l’opinion d’un intellectuel spécialiste de la rhétorique, d’un professeur titulaire, se distinguait de celle des autres membres de l’élite sociale. La Syrie était réputée pour ses marins et elle a connu un essor du métier de navigateur au IVe siècle56 On sait que la classe dirigeante d’Antioche était une aristocratie foncière qui, sans être une aristocratie commerciale, investissait certainement dans le commerce maritime, comme c’était habituel57. Une partie des bouleutes devenait des navicularii, chargés d’exporter leurs produits ou ceux de la cité pour le compte du pouvoir romain, vers Rome ou vers Constantinople ; ils s’engageaient peut-être aussi personnellement dans les activités commerciales à grande échelle58. Mais les textes restent silencieux sur ce sujet, ce qui est généralement interprété comme une réticence de la part ou bien du conservateur Libanios, ou bien de l’aristocratie foncière à laquelle il appartenait59.
25Cet idéal de la terre qui a un accès à la mer se retrouve dans une lettre de Julien au rhéteur gaulois Évagrius, dans laquelle l’empereur s’amuse à faire l’éloge d’un domaine en Bithynie qu’il offre à son correspondant60. Ce texte souligne également le lien entre la terre et la paideia, les inconvénients de la mer (le bavardage insolent des marins, par opposition à cette paideia, et les rejets de la marée) et son agrément (la vision du paysage marin). Il comporte certes une part de jeu rhétorique, mais donne à penser qu’un tel idéal était partagé par les pepaideumenoi à titre privé, et qu’il était profondément ancré dans les mentalités.
Intégration civique et représentations des gens de mer
26Ces considérations sur la cité et l’accès à la mer contribuent à expliquer pourquoi, dans les textes rattachés à la Seconde Sophistique, l’intégration au sein de la cité des professionnels de la mer (marchands et nauclères) est le plus souvent présentée comme problématique. Mais ces représentations littéraires concernent des cas très particuliers et des situations qui relèvent de la caricature.
27L’exemple le plus connu et le plus exploité est celui d’Adimantos dans Le Navire ou les souhaits de Lucien, satire philosophique sur la folie des souhaits humains61. Ce personnage relève de l’archétype antique du parvenu qui s’enrichit rapidement grâce au commerce maritime. Pauvre, il rêve de devenir un de ces nauclères qui étaient des armateurs et souvent en même temps des négociants maritimes (le terme grec pose des problèmes de définition62). Chez Lucien, Adimante s’imagine posséder un navire de grand tonnage qu’il louerait à des négociants et utiliserait lui-même pour se lancer dans le négoce63. Comme Trimalcion, une fois riche, il investirait l’argent dans la terre64. Le rêve lui attribue les caractéristiques exagérées d’un notable : possession de richesse foncière, constitution d’un système de clientélisme dans lequel entreraient deux hommes importants – sans doute des notables athéniens65 –, distributions monétaires à la cité, évergétisme66. Mais l’intérêt d’Adimantos se borne au luxe et au plaisir de ce type de vie, et le texte fait silence sur la question de l’intégration politique du nauclère parvenu, ce qui n’est sans doute pas anodin.
28Cette intégration est présentée comme impossible dans la Vie d’Apollonios de Tyane, qui évoque un jeune Spartiate issu d’une grande famille, auquel sa cité intente un procès public parce que, engagé dans des activités de nauclère, il délaisse les affaires publiques et les charges habituelles des notables67. Il est très difficile d’exploiter historiquement ce texte : la Vie d’Apollonios de Tyane a été composée par Philostrate l’Athénien à la demande de Iulia Domna, mais elle rapporte les pérégrinations du sage au Ier siècle apr. J.-C., dans un cadre historique très flottant. L’anecdote relative au procès du jeune Spartiate paraît peu crédible en elle-même. Elle rapporte des préjugés traditionnels contre la rapacité et la malhonnêteté des négociants et des nauclères, préjugés qui sont exacerbés car situés à Sparte, censée être la cité terrestre par excellence68. Selon Apollonios, aussi longtemps que Sparte s’est contentée de la terre, elle a été illustre ; mais à partir du moment où elle a désiré la mer – c’est-à-dire à partir de la guerre du Péloponnèse – elle a sombré. La période classique et le conflit entre Athènes et Sparte sont réinterprétés (comme c’était habituel) comme l’étalon à l’aune duquel les cités grecques de l’époque impériale sont jugées, ce qui conduit à une vision schématique, « idéologique », de la Sparte impériale.
29Un passage du Discours borysthénitique (Or. XXXVI) de Dion de Pruse laisse entrevoir un décalage entre un discours proche de celui d’Apollonios et la réalité, et montre, par comparaison avec le texte précédent, que l’intégration politique des nauclères et des négociants maritimes devait nécessairement varier géographiquement. Le Discours borysthénitique aurait été prononcé d’abord à la fin de l’exil du sophiste (vers l’automne 96, avant que l’assassinat de Domitien ne soit connu) devant les citoyens d’Olbia du Pont, puis devant ses concitoyens, après son retour. Grand centre commercial, grâce à son port qui offrait l’un des principaux débouchés sur la Mer Noire, Olbia avait été prise et incendiée par les Gètes du roi Burebista vers le milieu du Ier siècle av. J.-C. Bien qu’elle perdît les deux tiers de son territoire, la cité subsista et Dion affirme que ce fut avec l’accord des Scythes qui avaient besoin de commercer avec les Grecs69. C’est donc une cité qui doit son existence à sa fonction portuaire, pourtant le sophiste a placé dans la bouche d’un « sage » vieillard, Hiéroson, la traditionnelle critique contre le manque de paideia et la barbarie des commerçants70. Ce Hiéroson se dit grand admirateur de Platon et son jugement sur le monde maritime est naturellement influencé par le philosophe. Or, les citoyens d’Olbia sont globalement présentés par le sophiste comme les représentants d’un hellénisme archaïque et outré, en décalage avec la réalité historique71. L’opinion de Hiéroson doit aussi être comprise, selon nous, comme un préjugé caricatural, implicitement dénoncé par Dion.
30Elle est en effet en contradiction avec des décrets honorifiques datés de l’époque impériale, qui soulignent les relations étroites entre des notables d’Olbia et les autorités de cités commerçantes et maritimes du Nord72. Ainsi, un décret qui paraît daté de la fin du IIe ou du IIIe siècle honore Théoclès fils de Satyros, notable d’Olbia, qui a reçu des couronnes dorées de sa cité et d’autres cités de la Propontide, du Bosphore, des littoraux de la Thrace, du Pont-Euxin, du Pont occidental et de la Chersonèse Taurique, pour récompenser ses bienfaits à l’égard de ses concitoyens et à l’égard d’étrangers qui ont séjourné à Olbia et qui provenaient de ces cités. Ces étrangers comprenaient certainement des négociants et des nauclères, comme l’était peut-être aussi Théoclès, même si ce n’est pas précisé dans le document. L’éloge final s’achève en soulignant sa philanthropie envers les étrangers73.
31Si notre interprétation de ce passage du Borysthénitique est correcte, on peut la rapprocher de la représentation du négociant phénicien dans l’Héroïque attribuée à Philostrate (ou parfois à son petit-neveu ou gendre appelé Philostrate de Lemnos). Ce personnage a le désavantage d’être à la fois marchand et étranger, et qui plus est de rappeler, dans une œuvre faisant fortement écho à Homère, les pirates phéniciens de l’Odyssée. Au cours d’une étape dans le Sud de la Chersonèse thrace, il fait la connaissance d’un vigneron qui, s’occupant du tombeau de Protésilas, a noué une relation privilégiée avec le héros. Or, comme cela a été bien montré, au fur et à mesure du dialogue le Phénicien est converti aux valeurs religieuses et culturelles grecques74 ; il n’est pas question de son intégration politique au sein de la cité grecque mais, contrairement à l’Adimantos de Lucien, il paraît prêt à s’intégrer sans heurt dans cette cité – contrairement aussi aux craintes exprimées chez Platon, Aristote et Cicéron à propos d’une révolution des mœurs ou de la législation, qui serait entraînée par l’importation de valeurs étrangères ou dégénérées.
32Le modèle de la cité terrestre possédant une ouverture contrôlée sur la mer, qui a été théorisé par les plus fameux penseurs grecs au lendemain de la guerre du Péloponnèse, a donc perduré à l’époque impériale. À cette époque, l’enjeu géopolitique pour les cités portuaires grecques n’est plus exprimé qu’en filigrane, mais les enjeux économiques du commerce maritime sont naturellement considérables et pèsent dans les rapports entre les cités. Malgré ces considérations économiques, ou d’autres considérations militaires et stratégiques, les Romains ne semblent pas avoir privilégié visiblement les cités portuaires dans l’octroi des titres de préséance les plus importants. Les notables des cités grecques qui ont accès à la mer possèdent des navires et investissent dans le commerce maritime, comme le faisaient les notables athéniens à l’époque classique. En dépit de cette pratique courante et normale, ils se présentent toujours comme appartenant d’abord à l’oligarchie foncière et les valeurs qui les définissent comme la sécurité, l’ordre, la paideia, sont rattachées à la terre. Mais parallèlement, et sans doute sous l’influence de l’otium romain, s’est développée une nouvelle sensibilité à la beauté et à l’agrément de la mer, que l’on peut rattacher à l’idéal de la terre donnant sur la mer. De plus, des sophistes comme Dion de Pruse et Philostrate, l’auteur de l’Héroïque, ont pris le contre-pied des traditionnelles représentations des négociants maritimes, ce qui pourrait refléter une évolution des mentalités. Ces représentations, on l’a vu, ont persisté. Mais les nauclères décrits par Lucien et par Philostrate dans la Vie d’Apollonios de Tyane sont hors-normes et posent de ce fait des problèmes : Adimantos rêve de devenir nauclère pour s’enrichir et mener une vie de notable sans être issu de ce milieu, le jeune Spartiate, en revanche, est un riche propriétaire foncier qui devient nauclère à temps plein, oublieux des valeurs de la terre et de la cité ; c’est pourquoi ces personnages sont susceptibles de troubler les valeurs et l’ordre civique. D’autre part, il faut aussi établir des différences géographiques : il est très probable que dans des cités maritimes et commerçantes du Nord, comme Olbia, la distinction entre gens de terre et gens de mer ait été différemment perçue, comme pourrait le suggérer l’exemple de Théoclès, fils de Satyros, honoré à la fois pour ses activités civiques et pour ses bons rapports avec les étrangers (probablement, pour une grande partie, négociants ou nauclères). Les raisons en sont non seulement économiques, mais aussi culturelles et historiques, grâce à la situation de carrefour qui était celle d’Olbia.
Notes de bas de page
1 La portée idéologique de ces traités n’est plus à démontrer depuis la thèse de Pernot L., La rhétorique de l’éloge dans le monde gréco-romain, Paris, Institut d’études augustiniennes, 1993, 2 vol.
2 Voir Heller A., « Les bêtises des Grecs ». Conflits et rivalités entre cités d’Asie et de Bithynie à l’époque romaine (129 a. C.-235 p. C.), Bordeaux, Paris, Ausonius de Boccard, 2006, part. p. 375-377.
3 Aristote, Pol., VII, 6, 1327 a.
4 Lois, III, 704 d : « La proximité de la mer, pour un pays, agrémente la vie de tous les jours, mais au fond c’est un voisinage bien saumâtre et dissolvant ; en l’infectant de commerce et de trafic au détail, en implantant dans les âmes des mœurs instables et malhonnêtes, elle enlève à la cité la confiance amicale en elle-même et dans les autres hommes également », trad. É. des Places.
5 Moreno A., Feeding the democracy: the Athenian grain supply in the fifth and fourth centuries BC, New York, Oxford, Auckland, Oxford University Press, 2007, p. 144-308. Le contraste entre un discours « officiel » et la réalité économique et politique existait à Athènes dès la période classique (en l’occurrence, ce discours était fondé sur une rhétorique démocratique, ibid., p. 251-285).
6 Lois, III, 705 c-707 c.
7 Rép., II, 3-6 : « Les villes du littoral sont exposées aussi à des éléments corrupteurs, qui amènent une transformation des mœurs ; elles sont contaminées par des innovations dans les paroles et la conduite ; on n’y importe pas seulement des marchandises, mais des mœurs exotiques, si bien qu’aucune institution ancestrale n’y peut demeurer intacte. Bientôt les habitants de ces cités ne tiennent plus en place, mais leurs songeries les emportent, sur les ailes de l’espérance, toujours plus loin dans leurs demeures, et même quand leurs corps restent là, ils s’exilent et vagabondent en pensée. Rien ne contribua davantage à renverser Carthage et Corinthe que ces voyages sans fin, qui dispersaient les citoyens ; en effet, poussés par l’amour du commerce et de la navigation, ils avaient délaissé l’agriculture et l’entraînement militaire », trad. É. Bréguet. Une troisième raison morale est que la mer procure du butin ou des importations qui encouragent ces cités au luxe.
8 Pol., VII, 6, 1327 a-b.
9 Il rapporte en fait une opinion commune. Voir par exemple Platon, Critias, 117 e, à propos du canal et du port de la capitale de l’Atlantide.
10 Pour Aristote, l’accès à la mer permet, de manière défensive et offensive, d’ouvrir un double front, à la fois terrestre et maritime. Cicéron, Rép., II, 3, souligne en revanche le danger des attaques maritimes, qui permettent un plus grand effet de surprise, pour les cités situées sur le littoral. Voir les inscriptions de la Porta Romana (CIL, 4707) qui rappellent son rôle, alors qu’il était consul en 63 av. J.-C., dans la construction des murs d’Ostie, à la suite d’incursions des pirates ciliciens.
11 Revenus, 1-3.
12 Gauthier Ph., Un commentaire historique des Poroi de Xénophon, Genève/Paris, Droz, 1976, p. 6.
13 Ibid., p. 19.
14 Ibid., p. 55 (tableau bilan des Revenus).
15 Revenus, 3, 4.
16 Revenus, 3, 7 à 10 et 14. Pour l’originalité de ces projets, voir Gauthier Ph., op. cit., p. 97-105, 107-108 ; p. 108, l’auteur établit un parallélisme avec une pratique d’Olbia pontique : à cause du mauvais état des bateaux publics, la cité fait appel à des particuliers qui se chargent du transport moyennant paiement (décret pour Protogénès, IOSPE, I, 32 ; Syll3, 495). Il est possible, selon nous, que Xénophon se soit en partie inspiré des pratiques des royaumes et cités de la mer Noire à l’égard des nauclères et des marchands ; voir IOSPE, I, 20 : décret du Ve-début du IVe siècle av. J.-C., retrouvé à Olbia, accordant la proxénie, la citoyenneté et d’autres privilèges à un marchand du nom de Chairigenos fils de Mètrodôros de Mesambriè ; voir aussi, pour d’autres décrets du même type datant de l’époque classique, les nos 21-23 (fragmentaires).
17 Schmitz Th., Bildung und Macht: zur sozialen und politischen Funktion der zweiten Sophistik in der griechischen Welt der Kaiserzeit, Münich, C. H. Beck, 1997.
18 Libanios, Or. I, 214.
19 Russell D. A. et Wilson N. G. (éd.), Menander Rhetor, Oxford, Clarendon Press, 1981, p. xxxvi-xl au sujet de « l’auteur » (il y en a probablement deux) et de la datation ; Heath M., Menander. A Rhetor in Context, Oxford, Oxford University Press, 2008, p. 91-96 et 127-131, reste plus prudent.
20 Ménandre I, 346, l. 28-29.
21 Ménandre I, 347, l. 9-19. Cicéron soulignait le charme des littoraux, mais le présentait comme une tentation à se livrer à la prodigalité et à la fainéantise, penchant qui avait causé le malheur des cités du littoral, et notamment des cités grecques…
22 La description que fait Pline le jeune, Ep. II, 17, de sa villa des Laurentes, près d’Ostie, accorde beaucoup d’importance à la vue sur la mer. Voir aussi André J.-M., L’otium dans la vie morale et intellectuelle romaine : des origines à l’époque augustéenne, Paris, PUF, 1966, p. 517, sur la mer comme spectacle naturel privilégié dans l’œuvre de Virgile ; Lafon X., Villa maritima, Rome, École Française de Rome, 2001 ; D’Arms J. H., Romans on the bay of Naples and other essays on Roman Campania, Bari, Edipuglia, 2003.
23 Ménandre I, 348, l. 19-25 : Ἐὰν μὲν τοίνυν ἠπειρωτικὴ ᾖ καὶ πλεῖστον ἀπέχῃ <ἀπὸ> τῆς θαλάσσης, τὴν ἀπὸ τῆς ἀποχωρήσεως ἀσφάλειαν ἐγκωμιάσεις, καὶ σοφῶν ἀνδρῶν παραθήσεις γνώμας, αἳ τοὺς κατ’ ἤπειρον οἰκισμοὺς ἐπαινοῦσι καὶ τοὺς πλεῖστον ἀπὸ θαλάττης ἀπέχοντας, καὶ πάντα ἐρεῖς ὅσα ἐν τῷ ἑτέρῳ κακά. L’argument de la sécurité concerne probablement le danger des raz de marée : voir infra, note 54.
24 Voir aussi Aelius Aristide, Or. XVII, 22 (description du golfe de Smyrne) ; Libanios, XI, 263 (éloge du port de Séleucie).
25 Aelius Aristide, Panathénaïque, 10-12, 16 (voir Brinckmann A., « Zu Xenophons Poroi », Rhein. Mus., 67, 1912, p. 135-137, pour les similitudes entre l’orateur et Xénophon) ; En l’honneur de Rome, 10-13 ; Libanios, Or. XI, 263 ; Thémistios, Or. IV, 52 c-d.
26 Aelius Aristide, En l’honneur de Rome, 10-13 ; Thémistios, Or. IV, 52 c-d : ce discours À l’empereur Constance, prononcé entre 354 et 357 (Leppin H. et Portmann W., Themistios Staatsreden, Stuttgart, Anton Hiersemann, 1998, p. 82-83), devant le Sénat de Constantinople, à l’occasion d’une fête pour Constance II en Italie, définit Constantinople comme le « temple de l’empereur », dans lequel celui-ci reçoit les cadeaux de tous ses sujets.
27 Voir Aelius Aristide, Panathénaïque, 8.
28 Or. XXXII, 71-72. La datation sous Vespasien repose essentiellement sur les analogies entre le discours Aux Alexandrins et le discours rhodien (Or. XXXI). Sur le problème de cette datation, voir Sidebottom H., « The Date of Dio of Prusa’s Rhodian and Alexandrian Orations », Historia, 41, 1992, p. 407-419, qui privilégie une datation sous Trajan et résume la controverse p. 407-408.
29 Or. XXXII, 36 : Tήν τε θάλατταν τὴν καθ’ ἡμᾶς ἅπασαν ἐκδέχεσθε, κάλλει τε λιμένων καὶ μεγέθει στόλου καὶ τῶν πανταχοῦ γιγνομένων ἀφθονίᾳ καὶ διαθέσει, καὶ τὴν ἔξωθεν ὑπερκειμένην ἔχετε, τήν τε Ἐρυθρὰν καὶ τὴν Ἰνδικήν, ἧς πρότερον τοὔνομα ἀκοῦσαι χαλεπὸν ἦν· ὥστε τὰς ἐμπορίας οὐ νήσων οὐδὲ λιμένων οὐδὲ πορθμῶν τινων καὶ ἰσθμῶν, ἀλλὰ σχεδὸν ἁπάσης τῆς οἰκουμένης γίγνεσθαι παρ’ ὑμῖν. κεῖται γὰρ ἐν συνδέσμῳ τινὶ τῆς ὅλης γῆς καὶ τῶν πλεῖστον ἀπῳκισμένων ἐθνῶν, ὥσπερ ἀγορὰ μιᾶς πόλεως εἰς ταὐτὸ ξυνάγουσα πάντας καὶ δεικνύουσά τε ἀλλήλοις καὶ καθ’ὅσον οἷόν τε ὁμοφύλους ποιοῦσα. Alexandrie jouait un rôle de relais entre la mer Rouge et l’Inde d’une part, la Méditerranée d’autre part. Voir aussi le Périple de la mer Érythrée, qui daterait de la moitié du Ier siècle apr. J.-C. : Casson L. (éd.), The Periplus Maris Erythraei, Princeton (New Jersey), Princeton university press, 1989 ; Belfiore S. (éd.), Il periplo del Mare Eritreo di anonimo del I sec. d. C. : e altri testi sul commercio fra Roma e l’oriente attraverso l’Oceano Indiano e la Via della Seta, Rome, Società geografica italiana, 2004.
30 Or. XXXII, 37 : ῎Iσως οὖν χαίρετε ἀκούοντες, καὶ νομίζετε ἐπαινεῖσθαι ταῦτα ἐμοῦ λέγοντος, ὥσπερ ὑπὸ τῶν ἄλλων τῶν ἀεὶ θωπευόντων ὑμᾶς· ἐγὼ δὲ ἐπῄνεσα ὕδωρ καὶ γῆν καὶ λιμένας καὶ τόπους καὶ πάντα μᾶλλον ἢ ὑμᾶς. ποῦ γὰρ εἶπον ὥς ἐστε φρόνιμοι καὶ σώφρονες καὶ δίκαιοι ; οὐχὶ τἀναντία τούτων ; ἔστι γὰρ ἀνθρώπων ἔπαινος εὐταξία, πρᾳότης, ὁμόνοια, κόσμος πολιτείας, τὸ προσέχειν τοῖς ὀρθῶς λέγουσι, τὸ μὴ πάντοτε ζητεῖν ἡδονάς. ἀναγωγαὶ δὲ καὶ κατάρσεις καὶ πλήθους ὑπερβολὴ καὶ ὠνίων καὶ νεῶν πανηγύρεως καὶ λιμένος καὶ ἀγορᾶς ἐστιν ἐγκώμιον, οὐ πόλεως (trad. personnelle).
31 Voir aussi Or. XXXI, 163 : les Rhodiens sont plus honorés pour leurs coutumes antiques et helléniques que pour leurs installations portuaires, leurs murailles et leurs arsenaux.
32 Voir Or. XL, 10 ; XLVIII, 12.
33 Sur ces préjugés, voir notamment Veyne P., « Vie de Trimalcion », La société romaine, Paris, éd. du Seuil, 2001, p. 13-56, part. p. 40-41.
34 Tacite, An., IV, 55-56.
35 Robert L., « Documents d’Asie Mineure », BCH, 105, 1978, p. 395-543, part. p. 419-428 (= Documents d’Asie Mineure, Paris, 1985, p. 91-239, part. p. 115-124), qui fait référence au Tarif de Dioclétien p. 424-425 ; Bounegru O., Trafiquants et navigateurs sur le Bas Danube et dans le Pont Gauche à l’époque romaine, Wiesbasden, Harrassowitz, 2006, p. 50-51.
36 Pour la datation, voir Heller A., op. cit., p. 295, 317-319 ; la traduction est du même auteur, op. cit., p. 102.
37 Robert L., art. cit., p. 422-423; Heller A., op. cit., p. 103-104.
38 La critique de Dion est soulignée par Robert L., art. cit., p. 426; Pleket H. W., « Urban elites and business in the Greek part of the Roman Empire », dans Garnsey P., Hopkins K. et Whittaker C. R. (éd.), Trade in the Ancient Economy, Londres, Hogarth press, 1983, p. 131-144, part. p. 135.
39 Sur ces monnaies, voir Robert L., art. cit., p. 419-422 ; particulièrement intéressantes pour cette question d’identité civique sont les monnaies de concorde entre Nicomédie et Smyrne, datées du règne de Commode, sur lesquelles Nicomédie est représentée comme une femme tourelée, un gouvernail à son bras gauche, une proue à ses pieds (BMC Ionia, p. 303, no 491-493).
40 Voir Price S. R. F., Rituals and Power. The Roman Imperial Cult in Asia Minor, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 129 ; Puech B., « Des cités mères aux métropoles », Follet S. (éd.), L’hellénisme d’époque romaine : nouveaux documents, nouvelles approches (Ier s. a. C. – IIIe s. p. C.), Actes du colloque international à la mémoire de L. Robert (Paris, 7-8 juillet 2000), Paris, de Boccard, 2004, p. 356-404, part. p. 398.
41 Voir Heller A., op. cit., p. 305-341 sur la primauté des cités, part. p. 334-335 sur l’ambiguïté de l’expression huper prôteiôn et sur la diffusion de l’adjectif prôtos dans les titulatures.
42 Balty J. et J. Ch., « Apamée de Syrie, archéologie et histoire. I. Des origines à la Tétrarchie », ANRW, II. 8, 1977, p. 103-134, part. p. 104-107 pour la description du site et des ressources d’Apamée, p. 116 pour son activité intellectuelle.
43 Les trois sages sont Apolinarios de Laodicée, Jamblique et Sopatros d’Apamée ; voir Eunape, VS, 462-463, à propos de la renommée de Sopatros sous Constantin.
44 Or. XVIII, 187 (trad. personnelle).
45 Voir supra, p. 29.
46 Voir Julien, Lettre 98, 401 b-c, dans laquelle celui-ci explique qu’à Hiérapolis, il fut reçu en hôte par le gendre de Sopatros qu’il affectionnait tant.
47 AE, 1966, 430 = I. Ephesos, 2, 212 (l. 11). Cette lettre, liée à un evergesion conféré par l’empereur, a peut-être un rapport avec la demande d’une troisième néocorie : voir Keil J., « Die dritte Neokorie von Ephesos », NZ, 48, 1915, p. 125-130 ; Burrell B., Neokoroi. Greek Cities and Roman Emperors, Leiden, Boston, Brill, 2004, p. 70-75 ; Heller A., « Titulatures de cités et contrôle du pouvoir central : le cas de la troisième néocorie d’Ephèse », Quet M.-H. (dir.), La « crise » de l’Empire romain de Marc Aurèle à Constantin. Mutations, continuités, ruptures, Paris, de Boccard, 2006, p. 279-306. Sur cette lettre, voir également Robert J. et L., « Sur des inscriptions d’Ephèse : fêtes, athlètes, empereurs, épigramme », RPh, 41, 1967, p. 7-84, part. p. 44-64 ; Lifshitz B., « Notes d’épigraphie grecque, 1 La lettre de Iulia Domna aux Éphésiens », ZPE, 6, 1970, p. 57-60.
48 Sur le cercle de Iulia Domna, voir Dion Cassius, LXXVI, 15, 6-7 ; Philostrate, Vies de soph., 622.
49 Doukellis P. N., Libanios et la terre : discours et idéologie politique, Beyrouth, Institut français d’archéologie du Proche-Orient, 1995, p. 153-158.
50 Ibid., p. 132.
51 Or. XI, 34. Le site d’Antioche était une plaine fermée, la ville était protégée entre la montagne et le fleuve Oronte et située à 20 km de la mer. Voir Lassus J., « La ville d’Antioche à l’époque romaine d’après l’archéologie », ANRW, II, 8, p. 54-102, part. p. 55-56.
52 Or. XI, 40.
53 Or. XI, 34. L’hypothèse d’une évolution des mentalités pourrait être renforcée par les exemples d’admission de nauclères dans la Boulè d’Éphèse à la fin du IIe et au IIIe siècles, voir dans ce volume Kirbihler F., « Les nauclères, l’entretien du port et l’implication des gens de mer dans la vie civique éphésienne ». Voir aussi la lettre d’Hadrien aux archontes et à la Boulè d’Éphèse (IEphesos, 1487, datée de 128-129), pour recommander Lucius Erastos, capitaine de navire qui assurait le transport des gouverneurs et avait par deux fois servi d’escorte navale à l’empereur. Ce personnage était citoyen d’Éphèse et désirait devenir bouleute. L’intervention d’Hadrien pourrait aussi se justifier par la difficulté que rencontrait un professionnel de la marine, dans la première moitié du IIe siècle, pour accéder à une charge de notable.
54 Or. XI, 36-37 ; le dernier paragraphe semble contenir une critique du fameux début du livre II de Lucrèce, dans lequel le philosophe contemple avec plaisir un naufrage lui rappelant les peines qui lui sont épargnées. Sur les risques sismiques dans le bassin méditerranéen et sur leur perception au IVe siècle, voir Jacques F. et Bousquet B., « Le raz de marée du 21 juillet 365 : du cataclysme local à la catastrophe sismique », MEFRA, 96, 1984, p. 423-461.
55 Or. XI, 38-40 : « (§ 38) Le plus important en terme de nuisance : une cité en bordure de mer est, nécessairement, pleine de vulgarité maritime, de bruits indignes d’un homme libre, de voix de charlatans et d’autres choses qui sont capables de corrompre et de détruire les mœurs des cités ; car les uns, venus d’ailleurs et débarquant, elle les recevra, les autres, qui font une traversée, elle-même les fournira. Ensuite la méchanceté d’une partie s’est répandue à travers toute la population. (§ 39) Mais notre position nous permet de jouir des biens de la mer en nous offrant le moyen de rester purs des maux qui proviennent de celle-ci, et avec ceux qui vivent à l’intérieur des terres nous sommes placés en dehors de la souillure, tandis qu’avec ceux qui vivent près de la mer nous profitons de celle-ci. (§ 40) Nous nous distinguons des uns par l’abondance des choses nécessaires, des autres par la tempérance de nos caractères, tandis que, possédant ce qui paraît avoir bonne réputation chez les uns et les autres, nous évitons ce que les uns et les autres blâment » (trad. personnelle).
56 Doukellis P. N., op. cit., p. 123, qui renvoie à Rougé J., Recherches sur l’organisation du commerce maritime en Méditerranée, Paris, SEVPEN, 1966, p. 314 et 486.
57 Voir Pleket H. W., art. cit.
58 Liebeschuetz J. H. W. G., Antioch: city and imperial administration in the later Roman empire, Oxford, Clarendon Press, 1972, p. 75-77, 82-83; Lassus J., art. cit., p. 83-86.
59 Lassus J., art. cit., p. 87 ; Pleket H. W., art. cit., p. 136-138 ; Tchernia A., « Rêves de richesse, emprunts et commerce maritime dans l’exploitation de la mer dans l’Antiquité », L’exploitation de la mer de l’antiquité à nos jours. La mer comme lieu d’échanges et de communication, VIe Rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, Valbonne, Association pour la promotion et la diffusion des connaissances archéologiques, 1986, II, p. 123-128, avec insistance sur la valeur de la sécurité ; Doukellis P. N., op. cit.
60 Julien, lettre IV [ep-46], 426 d-427 c : « J’ai un petit domaine de quatre terres, que ma grand-mère m’a donné en Bithynie. J’en fais présent à ton amitié. C’est trop peu pour procurer à un homme les avantages de l’abondance et le faste de la richesse, mais tu verras que ce don est loin de manquer d’agrément, si je te le décris en détail. Rien n’empêche un badinage littéraire avec toi, que les Grâces et les Muses ont comblé. Cette campagne se trouve à peine à vingt stades de la mer, et l’on n’y est pas importuné par le marchand ou le matelot bavard et insolent. Pourtant, l’endroit n’est pas privé tout à fait des faveurs de Nérée : on y trouve toujours du poisson frais et palpitant, et si, sortant de la maison, tu montes sur un certain tertre, tu apercevras la mer Propontide, ses îles, et la ville qui porte le nom du grand empereur. Tu ne marcheras pas sur des algues et des mousses ; tu ne seras pas incommodé par ces détritus repoussants et innommables que la mer rejette sur le sable de ses grèves ; tu ne fouleras que le smilax, le thym et des gazons odoriférants. Tu trouveras un calme profond, si tu veux t’y coucher en parcourant un livre ; puis, pour reposer tes yeux, rien de plus agréable que le spectacle des vaisseaux et de la mer. Lorsque j’étais tout jeune, ce séjour d’été me semblait délicieux : il a des eaux excellentes, un bain charmant, un jardin et des arbres. Homme fait, je demeurai épris de ce vieil asile du passé : j’y revins souvent, et jamais il ne me revit sans que je fisse leur part aux lettres dans mes loisirs », trad. J. Bidez. La description que Pline donne de sa villa des Laurentes (Ep. II, 17) mentionne un petit pavillon situé à l’écart de l’habitation, lieu d’études privilégié qui concilie aussi bien la terre que la mer et permet, au besoin, de se couper de l’agitation de cette dernière.
61 Voir surtout Tchernia A., art. cit.
62 Voir Bounegru O., op. cit., p. 33-37.
63 Lucien, Navire, 13. Sur ce navire, voir Casson L., « The Isis and Her Voyage », TAPhA, 81, 1950, p. 43-56, part. p. 51-56.
64 Navire, 20. Lucien insiste sur l’instabilité de la richesse issue du commerce maritime, § 26-27.
65 Navire, 22.
66 Navire, 24.
67 Vie d’Apollonios, IV, 32. Ce jeune Spartiate nauclère a fait construire des navires sur lesquels il s’embarque lui-même – ce qui ne paraît pas avoir été la pratique la plus courante pour les notables qui investissaient dans la construction de navires ou dans le négoce maritime – pour commercer avec Carthage et la Sicile ; voir Pleket H. W., art. cit., p. 132-135 : l’élite ne s’investissait pas directement et confiait souvent ses intérêts à des agents. Ce jeune homme est un descendant du navarque Callicratidas, qui commandait la flotte lacédémonienne aux Arginuses : du chef de la flotte militaire au négociant, la dégénération est claire…
68 Sur le caractère anhistorique de cette représentation (pour la période qui va du VIIIe au Ve siècle av. J.-C.), voir Malkin I., La Méditerranée spartiate : mythe et territoire, trad. O. Meslier, Paris, Les Belles-Lettres, 1999.
69 Or. XXXVI, 5. Olbia était aussi, historiquement, un point de contact important entre les Grecs et les peuples d’Asie centrale, comme l’indiquent les découvertes archéologiques et le témoignage d’Hérodote au livre IV, par exemple 79-80 (histoire de Scylès) ; voir à ce sujet Braund D. et Kryzhitskiy S. D. (éd.), Classical Olbia and the Scythian World : From the Sixth Century BC to the Second Century AD, Oxford, 2007 ; Kryjitski S. D. et Leïpounskaïa N. A., Olbia. Fouilles, histoire, culture, Nancy, ADRA, Paris, de Boccard, 2011, part. p. 121-124.
70 Or. XXXVI, 25 : « Le reste du temps, pour ainsi dire, arrivent ici des Grecs par le nom, qui sont en vérité plus barbares que nous, des négociants (emporoi) et des camelots (agoraioi), qui apportent de misérables hardes et du mauvais vin, et ce qu’ils exportent de chez nous ne vaut pas du tout mieux. »
71 Voir notamment Russell D. A. (éd.), Dio Chrysostom, Orations VII, XII, XXXVI, Cambridge, 1992, p. 23; Moles J. L., « Dio Chrysostom, Greece, and Rome », Innes D., Hine H. et Pelling C. (éd.), Ethics and Rhetoric. Classical essays for Donald Russell for his seventy-fifth birthday, Oxford, Clarendon press, 1995, p. 177-192 ; Gangloff A., Dion Chrysostome et les mythes. Hellénisme, communication et philosophie politique, Grenoble, Jérôme Millon, 2006, p. 299-305.
72 Sur les proxénies acordées par Olbia, en particulier dans un contexte commercial, aux époques classiques et hellénistiques, voir Müller C., D’Olbia à Tanaïs. Territoires et réseaux d’échanges dans la mer Noire septentrionale aux époques classique et hellénistique, Bordeaux, Ausonius, Paris, de Boccard, 2010, p. 221-225.
73 IOSPE, I, no 40 ; on possède juste le début du no 41, qui a peut-être été un document similaire. Voir aussi l’inscription no 79, décret daté sous Tibère ou Caligula des citoyens de Byzance en l’honneur d’Orontas d’Olbia, fils d’Ababos, issu d’une famille particulièrement illustre, connue même des empereurs ; ce personnage important semble avoir été le prostatès des négociants maritimes byzantins qui séjournaient à Olbia. Voir aussi Bounegru O., op. cit., p. 37.
74 Voir Berenson Maclean J. K., « The ainoi of the Heroikos and the Unfolding Transformation of the Phoenician Merchant », E. Bradshaw Aitken et J. K. Berenson Maclean (éd.), Philostratus’s “Heroikos”: religion and cultural identity in the third century C.E., Atlanta, Society of Biblical Literature, 2004, p. 251-265.
Auteur
-
Anne Gangloff
Maître de conférences d’histoire romaine (université Rennes 2)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008