6. Des affinités électives

Délibérations partisanes et désignation des candidats socialistes aux élections législatives

Éric Treille

p. 131-154


Texte intégral

1Les élections d’investiture forment une nouvelle profession de foi démocratique pour le Parti Socialiste en tant qu’elles réconcilient un fonctionnement interne dominé par le pluralisme organisationnel1 avec le suffrage universel. Cependant si le temps de la conquête des suffrages militants appelle celui de l’expérimentation technologique de nouvelles méthodes de mobilisations politiques et d’échanges d’arguments entre candidats à la candidature, il n’empêche pas pour autant la rémanence de pratiques partisanes antérieures à la formulation de cette injonction délibérative2.

2C’est ce double mouvement contradictoire qui va retenir notre attention, à travers l’exemple de la mécanique de sélection des candidats aux élections législatives dans une fédération socialiste de l’ouest de la France3. Nous souhaitons montrer qu’il n’existe pas de lien automatique entre initiation au vote secret, participation des militants et transformation des candidats à la candidature en entrepreneurs de suffrages socialistes d’une part, et expression libre des adhérents, familiarisation aux débats et développement de la compétition électorale d’autre part. L’introduction du pluralisme politique et le travail de mobilisation des candidats ne constituent pas à eux seuls les conditions nécessaires à « l’accoutumance avec les processus électoraux4 ». Tout juste pouvons-nous affirmer que, suivant les cas étudiés, les termes de la politisation au sein du PS peuvent prendre des formes différentes et que la compétition électorale peut être l’une d’elles. L’absence avérée de campagne électorale dans certaines circonscriptions, le refus de candidats de s’engager dans une telle voie, alors que leurs concurrents immédiats font ce choix, la construction très en amont des conditions de l’éligibilité et la concurrence institutionnelle du système des quotas féminins puis de la parité n’empêchent pas la procédure d’investiture de mener à terme les différentes étapes de désignation.

3Peuvent ainsi coexister pendant les trois temps étudiés – celui des campagnes internes, celui des votes militants et celui des débats –, des modes, sinon opposés, du moins diversifiés, de gestion de l’opinion partisane5. L’élection des candidats aux élections législatives ne peut être assimilée dans sa totalité aux seules techniques de mobilisation importées de la compétition électorale. Les conclusions de Christine Guionnet sur l’introduction de nouvelles règles lors des élections municipales de 1832 présentent de nombreuses similitudes avec notre objet. En effet, « la modernisation politique n’implique pas toujours une évolution concordante et progressive des pratiques et des représentations, le « vieux » (conceptions du social et du politique) pouvant subsister à travers le « neuf » (pratiques électorales modernes)6 ».

4L’absence d’attitudes unifiées, les conduites disparates des différents candidats – de l’évidence quasiment muette au déploiement d’un véritable arsenal de techniques électorales – fragilisent de fait une approche univoque de la procédure d’investiture7. Si cette dernière n’emprunte plus au vote de ratification, elle ne participe pas encore totalement du suffrage universel direct. Une des spécificités de l’organisation matérielle des votes d’investiture étudiés réside en effet dans le mélange de formes d’expression politique sinon contradictoires, du moins opposables l’une à l’autre. Le même soir, les militants socialistes sont conviés à la fois à un vote et à un débat participatif. Coexistent deux procédures, l’une électorale, l’autre délibérative, l’une écrite, l’autre orale. La notion de clôture de l’instant du vote reste de fait une figure largement stylistique. Le militant-électeur peut certes cacher son choix aux regards indiscrets et théâtraliser son geste, mais la neutralisation de l’espace public du vote reste pour une grande part fictive. Nul code électoral pour dire les temps dévolus à la propagande et ceux soustraits aux pressions – toujours amicales – des candidats. La fusion des deux temps - la campagne et le vote – rend ainsi aléatoire la désignation spatiale d’un intérieur et d’un extérieur de la salle de vote8, le bureau de vote et la tribune électorale ne faisant qu’un.

5Si l’affrontement entre deux qualifications du lien militant – la délibération et le vote – trouve son mode de résolution en l’hybridation d’un maniement égalitaire du vote et une relation personnalisée du politique, c’est parce que la figure du refus du pluralisme cohabite techniquement avec celle de son acceptation et forme selon une formule empruntée à Patrice Gueniffey9 un « étrange amalgame » entre une culture d’organisation dominée par le rôle des courants10 et l’acceptation des procédures de la démocratie participative. La tension entre l’individualisation du vote – le secret, la dissimulation de son choix – et le rappel des liens qui unissent des électeurs pas comme les autres – « l’esprit de camaraderie » – ne trouve pas son explication dans la persistance de comportements partisans plus anciens, comportements qui ne peuvent totalement disparaître malgré le changement de méthode de sélection. Au contraire, la modernité politique de ce vote d’investiture pluraliste et délibératif ne se manifeste pas contre les pratiques personnalisées mais à travers elles.

Faire campagne : la conquête des suffrages militants entre concurrence et évidence

6Depuis la désignation de Lionel Jospin comme candidat du Parti Socialiste à l’élection présidentielle de 199511, les opérations de sélection des candidats aux élections législatives ont été profondément reconfigurées, rendant par là même obsolète l’imperméabilité entre les savoirs politiques auparavant engagés pendant les seules élections dites classiques et ceux plus strictement intra-partisans utilisés notamment pendant les périodes de Congrès12. L’exercice de sollicitation des suffrages militants non seulement emprunte de nombreux éléments appartenant au répertoire des mobilisations électorales comme la profession de foi ou les tournées électorales mais s’inspire de toutes les techniques électorales existantes comme la constitution informatique de fichiers militants ou le recours aux mobilisations téléphoniques. Mieux : certains candidats ne se contentent pas de répéter et de reproduire à l’intérieur du PS ces techniques éprouvées ; ils profitent même de la procédure d’investiture pour tester de nouveaux savoir-faire politiques, transformant alors l’espace partisan en laboratoire pour l’expérimentation d’un véritable management électoral.

La visite des camarades

7Comme dans une élection classique, une campagne de désignation d’un candidat à la députation débute par la recherche de rencontres directes avec les électeurs. En fonction de la section où le militant est inscrit ou du secteur géographique où il vit, une personne proche du candidat a alors pour mission de le contacter, soit par téléphone, soit de visu. Le contact peut être personnalisé ou collectif : selon le temps consacré à cette campagne interne, la rencontre de l’électeur socialiste se fait individuellement ou par l’entremise de sa section. Cette dernière modalité a le mérite de réduire le nombre des démarches à effectuer, son organisation dépend aussi du bon vouloir du secrétaire de la section. Pour peu que celui-ci soit un proche du candidat adverse, voire candidat lui-même, la sollicitation des suffrages militants s’avérera pour le moins compromise.

« J’ai souhaité rencontrer [mon adversaire]. Il n’a pas souhaité me rencontrer. Il avait toujours de mauvaises raisons. J’ai eu énormément de mal à organiser une réunion dans sa section […] J’ai rencontré personne dans la section de son suppléant, dans la section de [mon adversaire] le secrétaire de section et [mon adversaire] qui sont venus pour savoir combien il y avait de personnes ! Alors j’ai vu directement les gens : vingt-trois personnes. La vie de section est nulle ! » (un candidat titulaire dans la troisième circonscription)

8Ce candidat ne fut pas le seul à trouver porte close. Différents postulants ont eux aussi été victimes d’obstructions, plus ou moins caractérisées. Pour l’un, l’incapacité matérielle d’envoyer une convocation dans le temps imparti a été la raison invoquée : le calendrier des réunions de section ne peut être modifié.

« Le laps de temps était assez court. Je n’avais pas le temps de faire toutes les sections et de toute façon, toutes les sections ne se réunissent pas dans cette période ! » (un candidat à la suppléance dans la troisième circonscription)

9Pour d’autres, les secrétaires de section n’ont pas pris les mêmes précautions. Nulle trace d’excuse dans ce cas précis mais plutôt le refus de jouer le rôle d’intercesseur entre un candidat et des adhérents socialistes.

« J’avais essayé de rencontrer des gens. Comme je suis parti tard et le temps que je me retourne, j’ai demandé à rencontrer toutes les sections. Pas de problème pour me présenter dans des petites sections. Mais dans la section du candidat à la suppléance, le secrétaire m’a envoyé c… ! Sans appel ! Pourtant, les militants décident seuls ! Il y a eu un manquement. Il a refusé que je me présente devant les militants, sept adhérents. J’ai perdu de trois voix ! » (un candidat à la candidature dans la quatrième circonscription)

10Le pluralisme de la lutte électorale ne va donc pas toujours de soi. Comme le soulignent Rémi Lefebvre et Frédéric Sawicki, « la société des militants socialistes apparaît comme une démocratie fermée13 ». Les menées de certains secrétaires de section – à la fois juges et parties – malmènent parfois les principes de la libre compétition. Le refus d’offrir aux candidats les plus méconnus la tribune qu’ils souhaitent favorise de fait les sortants. Puisque les postulants en campagne rencontrent sur leur chemin les manières de faire des cadres intermédiaires du PS, certains impétrants ont alors privilégié le contact personnel, plus difficile mais plus sûr.

« Telephone Canvassing »

11Le nombre réduit d’adhérents à contacter personnellement (en moyenne une centaine d’adhérents par circonscription) rend possible pour certains candidats l’expérimentation de la technique du « telephone canvassing » ou du « porte-à-porte téléphonique ». Cette technique importée des États-Unis permet comme le soulignent David Denver et Gordon Hands « d’entreprendre par mauvais temps et par des personnes qui seraient incapables ou n’auraient pas envie de rencontrer en face-à-face des électeurs. Et cela permet aux partis d’entrer en contact avec des électeurs qui vivent dans des endroits éloignés ou qui ne seraient d’une autre manière difficile à joindre personnellement […] Les partis peuvent mettre en place des centraux téléphoniques nationaux ou régionaux à partir desquels des équipes de volontaires téléphonent aux électeurs14 ».

« Il y a eu des contacts préalables. Ils étaient informels, par téléphone ou on allait voir les gens avant le débat. C’était clairement une campagne. Tous les gens susceptibles d’évoluer ont été contactés ! » (un secrétaire fédéral, participant à la campagne interne d’un candidat dans la deuxième circonscription)
« On téléphonait à des adhérents pour les inciter à voter. Nos arguments étaient de type informatif. On leur rappelait qu’il y avait des élections et que [le candidat qu’ils soutenaient] se présentait. C’était une approche pour sentir ! Suivant la réponse, c’était transmis au candidat lui-même. » (un délégué fédéral participant à la campagne interne d’un candidat dans la deuxième circonscription)

12Les premiers mots échangés portent sur l’organisation de l’élection (« est-ce que vous savez que dans une semaine vous êtes appelé à voter ? »), sur les modalités pratiques de l’opération de vote (« est-ce que vous connaissez le fonctionnement du scrutin, le fait que le vote soit à bulletin secret ? »), sur l’explicitation des règles du jeu. Puis, de fil en aiguille, les propos glissent sur les candidats en présence. La présentation des différents concurrents exige de recourir à la caricature : l’avenir contre le passé, le jeune en ascension contre le député défait… De la conversation doit naître l’envie de voter pour ce candidat. En cas de demandes d’informations complémentaires, le candidat propose de se déplacer15. Le refus de discuter, classique lors d’une élection générale, est ici beaucoup plus rare, même si le démarchage de porte-à-porte ou canvassing16 peut au premier abord surprendre ou, version négative, être vécu comme une sorte d’intrusion dans la vie privée : pour une partie non négligeable des personnes ainsi visitées, il s’agit du premier contact avec le PS, soit qu’elles comptent parmi les nouveaux adhérents, soit qu’elles participent peu à la vie de leur parti.

La découverte du Parti

13Feuilles couvertes de noms d’adhérents en main, le candidat entreprend de faire correspondre ce recensement de militants socialistes à la réalité. Nulle suspicion dans l’esprit du postulant. Ce qui est en jeu dans le porte-à-porte est moins la traque d’adhérents fantômes, la recherche de fausses cartes17 que la confrontation entre un parti de papier et un parti composé d’individus en chair et en os.

14Passé le décompte des personnes les plus facilement identifiables – « plus individus que d’autres18 » ; les candidats et leurs auxiliaires découvrent avec surprise un parti qu’ils connaissent en fait mal. L’étonnement – réel – que suscite la lecture de ces listes d’adhérents au sein des équipes de campagnes peut surprendre de la part de militants que l’on suppose aguerris et fins connaisseurs des arcanes du parti. Or, une liste d’adhérents est par nature pauvre en informations : une énumération de noms, d’adresses et de sections tient lieu de carte de la population socialiste. Elle se limite à lier entre eux des individus qui ont en commun le fait d’acquitter une cotisation annuelle au Parti Socialiste. Simple adhérent, militant épisodique, militant actif19…, ces modèles de militantismes partisans n’ont plus cours ou, pour être plus justes, sont mis entre parenthèses. L’égalité de l’accès au droit de vote transcende les différences qui peuvent exister entre activistes et éléments plus passifs. Au moment du vote, la part d’activité du militant au sein de son organisation n’est plus l’élément discriminant. Seuls sont exclus du droit de suffrage le non adhérent et l’adhérent de fraîche date comme par exemple en 2006 les adhérents qui se sont acquittés d’une cotisation à 20 euros.

15Lorsqu’une fédération – ses cadres – s’enorgueillit de compter X adhérents dans ses rangs, elle ne donne pas à la personne qui se saisit de ce chiffre – en l’occurrence un candidat en campagne – les clés qui permettraient de le désagréger ou d’ordonner à sa manière une collecte de noms sans hiérarchie apparente. En prenant vie, la liste des adhérents socialistes change de statut. Son examen critique par le candidat et ses auxiliaires met en évidence des différences qu’un recensement alphabétique gommait.

Tournées électorales

16Les tournées électorales sont ainsi l’occasion de découvrir des militants complètement inconnus du candidat, dont le seul rapport entretenu avec le PS est la prise – ou reprise – d’un bulletin d’adhésion. Le qualificatif d’inconnu convient particulièrement bien à ces personnes. En général, seul le trésorier de section, voire le trésorier fédéral, a eu vent de leur existence. Phénomène accentué par la possibilité d’adhérer directement sur le site internet du PS en 200620. L’exercice de mémoire qu’entreprennent le candidat et son équipe de campagne est donc pour partie vain. Ces adhérents n’arborent aucun des signes distinctifs du « bon » militant : pas de trace d’activisme, pas d’exaltation partisane. Ils émargent à un mode spécifique d’appartenance. Leur réclusion volontaire ne mérite pas le nom d’apathie21, mais s’apparente d’avantage, selon l’expression paradoxale d’un délégué fédéral, à un « engagement privé ».

« Il y a des gens qui ne veulent pas être visibles publiquement. C’est pour eux un engagement privé. Ils ne veulent pas être reconnus. C’est un vote interne, il reste interne. Pas besoin de faire acte de militantisme. D’aller à l’extérieur. C’est leur façon à eux de soutenir le PS, d’apporter leur cotisation. Il y a beaucoup de retraités, de gens âgés. Ils sont fatigués. Ils sont là par fidélité. C’est plus une philosophie, une morale, pour laquelle y’a pas besoin de se manifester. Il y a aussi ceux qui ont été actifs et, pour une raison X ou Y, sont dégoûtés. Ils sont repliés sur leur pré carré. Ils ont des préférences, mais ne la crient pas sur tous les toits. C’est paradoxal, mais l’idée de se manifester n’est pas donnée à tout le monde ! » (un secrétaire fédéral, participant à la campagne interne d’un candidat dans la deuxième circonscription)

17Le geste d’adhésion n’a pas toujours besoin d’incitations pour forger un sentiment d’appartenance. Être étiqueté « militant anonyme » par un candidat en campagne ne veut pas dire refus de s’aventurer sur le terrain politique. Ces stratégies de repli ne privent pas d’un seul coup ces adhérents de contacts avec leur mouvement. Leur expérience partisane n’est pas interactionnelle. Elle se fait prioritairement par le biais de la production « littéraire » du PS, comme L’hebdo des socialistes, les circulaires fédérales ou les courriers de section : le PS est aussi à sa façon une institution littéraire. Ce parti « à la maison » contribue très fortement à façonner l’identité partisane de l’adhérent socialiste. Même si ces « engagements privés » en rupture avec des échanges publics d’arguments peuvent aussi être dus à des privations d’engagements, notamment parce que le parti ne se réunit plus localement ou de manière très irrégulière. Incidence directe de cette défaillance, des interventions en réunion de section n’ont pu avoir lieu, faute de convocation – ce qui provoque le désarroi de certains candidats en mal d’auditoires et de véritables délibérations. Nulle mauvaise volonté d’un secrétaire de section dans ce cas précis mais la constatation d’une incapacité matérielle à se réunir. Au final, cette variété des rapports au PS et cette diversité des affiliations partisanes ont pour conséquences de n’encourager ni la prise de contact par des candidats en campagne, ni la venue de nouveaux adhérents, ni la recherche de délibérations partisanes.

Le refus de la subjectivité politique

18Pour les rares candidats qui décident de mener de véritables campagnes internes, exprimer au grand jour les raisons d’une candidature conduit à officialiser une sollicitation des suffrages qui fonctionne majoritairement sous le sceau de l’anonymat, ou sur le mode de l’implicite.

19La procédure de l’investiture s’avère en effet par de nombreux points paradoxale : si les instances nationales et fédérales organisent matériellement le principe du pluralisme partisan, l’acte de candidater soulève en fait bien des réticences de la part des postulants à la députation et des militants socialistes. L’invitation à faire campagne n’est guère suivie. La conquête des suffrages militants absorbe peu de candidats. La production d’instruments de propagande interne à destination militante ne concerna en 1997 qu’un nombre limité de candidats : sur dix-huit postulants à la députation ou à la qualité de suppléant dans la fédération étudiée, seuls cinq menèrent une campagne électorale formalisée par des techniques de conquête ; ils étaient quatre en 2001 et deux en 2006. La faiblesse de ce déploiement matériel témoigne du difficile travail d’imposition de la politique comme concurrence. La prégnance d’un modèle partisan fondé sur le principe de l’évidence rend malaisée la diffusion des instruments de la compétition et son corollaire, la formalisation écrite et orale d’un rapport électoral entre militants politiques d’un même parti. Cette diffusion restreinte des équipements de la rivalité politique est aussi révélatrice du décalage existant entre la valorisation du système des primaires et l’expression partisane de ce souhait.

20Le principe de la concurrence électorale a surtout trouvé sur son chemin l’indifférence au processus de compétition interne. Car l’apprentissage de pratiques électorales concurrentielles ne doit pas faire oublier le maintien en parallèle de comportements politiques où la mise en avant d’expression individuelle est sinon bannie, du moins fortement entravée. Mieux : c’est cette absence de préoccupation au jeu de l’investiture qui domine l’organisation de la compétition. Si les actes de désobéissance ne sont pas jugés inconvenants, les candidats qui ont le mieux respecté les règles du jeu le sont paradoxalement. Si la fédération socialiste retient le principe du pluralisme électoral, ses militants n’en demeurent pas moins attachés à une vision unanimiste du politique. En refusant majoritairement de s’engager dans la compétition électorale, les candidats marquent de fait les limites de la promotion du principe de l’élection pluraliste. Faute de concurrent, deux élections sur les cinq que compte la fédération étudiée se sont ainsi transformées en « nominations électives22 » en 1997, quatre en 2001 et en 2006.

Voter : le geste électoral intra-partisan entre indifférenciation et politique des camarades

21Comme dans le reste du département étudié, les adhérents socialistes de la troisième circonscription sont appelés à choisir leur candidat à la députation. À défaut d’une mairie – le vote militant constitue en France une opération électorale privée –, une cantine scolaire fait office de lieu de vote. Alors que les militants du chef-lieu du département sont invités à s’exprimer au siège du PS, les trois autres circonscriptions ont choisi quant à elles des salles des fêtes ou leurs annexes.

22Le choix du lieu du vote n’est pas neutre. Sans paraître controversée, la maîtrise de la mise en place des différents dispositifs électoraux et scéniques constitue un avantage non négligeable dans la (dernière) conquête des voix militantes. Comme le souligne Alexandre Pilenco, pour le choix des sièges de collèges lors des élections des années 1820-1840, « si le chef-lieu s’obstinait à mal voter, on choisissait une autre ville, considérée comme mieux pensante23 ». Rapprocher le site de l’assemblée de circonscription d’une commune où l’on sait, par exemple, que l’on dispose d’un important vivier d’électeurs, voire d’une section à la fois disciplinée et riche en effectifs peut permettre de gagner des voix décisives et de rebuter les militants trop éloignés de la commune où est sise la salle de vote.

« Les gens qui avaient le choix de maîtriser le lieu ont choisi leur lieu, leur fief ou une ville tenue par un fidèle, c’est la possibilité de disposer les tables, là où il y avait débat, un affrontement entre deux candidats. Le choix des lieux présentait un avantage pour l’organisation du vote. » (un secrétaire fédéral)

Le vote en cortège

23Les instruments du vote – urnes, bulletins, fiches d’émargement… – sont disposés sur une longue table à l’entrée de la cantine, au pied d’une vaste fresque représentant la Bastille. Une série de chaises et une tribune improvisée complètent le décor. Les premiers militants arrivent. L’amplitude des horaires d’ouverture du bureau de vote – 18 heures/23 heures – permet aux adhérents pressés d’accomplir leurs devoirs électoraux en écourtant leur présence.

24Quelques élus, tous membres de la commission culture de la commune la plus importante de la circonscription, arrivent ensemble sur les lieux et les quittent aussitôt qu’ils ont voté. Un sujet de plaisanterie va alors émailler les discussions des scrutateurs : « ils ont utilisé un car ! ». Cette blague qui se répétera à de nombreuses reprises renvoie de fait à un passé plus lointain où l’acte de se rendre aux urnes n’avait rien d’individuel. Le « on va voter ensemble24 » des militants socialistes ranime en effet la pratique surannée des cortèges d’électeurs que seule l’élection des sénateurs continue à entretenir. Seule différence : les véhicules ont remplacé la marche à pied et la forme de la parade a définitivement disparu.

25Le temps de l’acheminement vers le lieu de vote – parfois plus d’une demi-heure – constitue un moment supplémentaire de conquête des suffrages militants si, d’aventure, l’un des co-voiturés est partie prenante du scrutin qui s’annonce, comme candidat ou tout simplement comme « agent » électoral de celui-ci. Dans les sections du chef-lieu de département, au nombre d’adhérents plus élevés, l’offre de moyen de locomotion demeure un outil de mobilisation électorale toujours efficace25. L’offre de véhicules, en rationalisant la contrainte du déplacement extérieur, constitue dans cette fin de campagne interne un « bien politique » au même titre qu’une profession de foi, un moyen d’influencer le sens du vote qui a le mérite de privilégier des liens interpersonnels. La promiscuité et l’incapacité de s’échapper d’un lieu clos doivent provoquer alors dans chaque voiture des séances de délibération avant terme, avec si possible un accord sur un nom à la clé.

26La présence furtive de ces adjoints, venus et repartis en cortège, s’explique aussi par le poids important des élus locaux dans les rangs socialistes. Des obligations statutaires, liées essentiellement à l’acquisition d’un mandat municipal, contraignent ainsi des votants à quitter plus tôt que prévu la cantine. Un maire devant présider une réunion importante à 20 h 30 se répand en explications. « J’aimerais bien rester mais… » L’appartenance à une section se double pour de très nombreux militants d’un mandat municipal : si on adopte à l’aller la posture du militant qui se rend aux urnes, on invoque au retour un agenda chargé et on impute un départ précipité aux lourdes responsabilités qui incombent à l’élu local.

27Le vote des primaires met autant en mouvement des militants socialistes regroupés en section que des édiles élus sur une même liste. Les conversations engagées pendant les opérations de vote semblent confirmer ce fait : problèmes municipaux, incidents techniques, quête de solutions à un imbroglio administratif… L’assemblée de circonscription porte le témoignage d’expériences politiques ou para-politiques qui sortent du cadre étroit de la seule opération du vote.

Le temps des retrouvailles

28Le vote partisan excède largement le simple fait de désigner un candidat. Le temps du vote est aussi le temps des retrouvailles. Il permet de donner libre cours à des amitiés réelles (les souvenirs d’anciens « combattants ») ou à des amitiés intéressées (la recherche auprès de collègues de solutions à un problème précis). L’action de départager les postulants en lice se double aussi, pour reprendre la formule d’Yves Déloye, « d’usages non politiques ». « L’acte du vote se déroule dans une situation de rencontre et d’interactions sociales plus larges26. » Un élu se plaint des séquelles d’une opération pour la pose d’une prothèse du genou, débat qui s’élargit aux mérites du corps médical. Un autre élu trouve des oreilles attentives au récit du décès accidentel d’une proche. L’assemblée de circonscription se fragmente ainsi en de très nombreux micro-débats, du duo à la discussion plus large. Cependant, les principales agrégations militantes ressortent presque toutes de l’appartenance à une même section. Des rassemblements de quelques individus constituent de fait des réunions de sections improvisées, déjà largement constituées il est vrai dans les véhicules qui ont servi à mener de manière collective les adhérents d’une même commune. L’attente du débat programmé à 20 h 30 prolonge ces regroupements temporaires. Les cortèges ont peine à se disperser car appartenir à un même mouvement politique n’implique pas nécessairement la connaissance des militants des sections voisines, a fortiori lorsque celles-ci se trouvent éloignées de son ancrage partisan.

29Des interventions militantes commentent de manière effective le protocole électoral choisi et de manière plus large les répercussions politiques du vote : jugements des candidats en lice (« je suis gêné, si je veux mettre le bulletin d’un candidat titulaire en candidat suppléant, je peux ? ») ; ironie27 (« le bulletin blanc, tu peux y écrire un nom, mon nom par exemple ; mets le prénom, on peut confondre avec ma femme, elle est militante aussi ») ; nostalgie (« c’est bien fait. Je me souviens en 81 d’une réunion qui ne s’était pas bien passée. [Le député socialiste de la circonscription] est passé de 400 voix »). L’acte de vote ne saurait être confondu avec le seul geste électoral. On comprend qu’il ne s’agit pas seulement ici de distribuer une préférence militante ou d’exprimer par son vote une opinion. Les militants socialistes réunis en assemblées de circonscription assignent au vote des primaires des fonctions autres que celle de choisir un candidat. Cette expérience électorale intra-partisane rencontre ainsi des usages qui préexistent au moment du scrutin et qui trouvent dans l’opération du vote de nouveaux moyens. Sous le titre générique « assemblée de circonscription » se glisse une large gamme comportementale non directement liée à la désignation d’un candidat aux futures élections législatives28.

30Des éléments de quotidienneté partisane ou extrapolitique (le travail de l’élu, glaner une information, retrouver un vieux camarade, s’échanger des souvenirs, épancher ses ressentiments…) participent ainsi de l’acte de vote stricto sensu. Il est alors difficile de séparer ce qui appartiendrait à l’ordre du banal et ce qui confine à l’exceptionnel (désigner tous les cinq ans un candidat aux élections législatives) – même si la presse locale ne titre que sur les gagnants de la primaire, la deuxième dimension de ce dispositif électoral (le vote intra-partisan comme procédure d’agrégation politique) n’ayant pas retenu quant à elle l’attention des journalistes29. La principale caractéristique du vote d’assemblée est justement de mêler et de faire interagir les deux fonctions du vote (désignation et agrégation).

31Analysant la période révolutionnaire, Patrice Gueniffey souligne que « les modalités adoptées pour ménager la liberté des suffrages garantissaient le caractère personnel de l’acte même du vote, non l’indépendance du jugement30 ». La réactivation de liens non directement politiques par l’entremise de discussions apparemment anodines peut aussi peser sur le choix de tel ou tel candidat. Une poignée de mains, l’évocation d’un souvenir ou, a contrario, la manifestation trop visible d’un embarras… autant de signes personnels qui rappellent que la campagne interne n’est pas encore terminée31. Se retrouver ensemble et jouer aux « anciens combattants », c’est associer le sortant à sa discussion sans s’en rendre compte. Il suffit de se raconter un épisode fameux ou cocasse de la dernière campagne pour que disparaisse toute trace du deuxième compétiteur. La procédure de l’investiture a également ceci de particulier que jusqu’au dernier instant – l’arrêt des opérations de vote –, les candidats et leurs proches ont la faculté de solliciter les suffrages des militants présents, de valoriser leur programme, s’il existe, ou de dénigrer celui de leur adversaire. Cette quête du suffrage militant peut se faire par le biais de bavardages ou de conversations amicales en coulisse qui relèvent difficilement du registre de la compétition électorale et du discours délibératif public.

32Cependant, les différents candidats ne peuvent être dupés à si bon compte. Dans certains bureaux de vote, des dispositions ont été prises pour éviter des approches de ce type. Les auxiliaires des postulants, voire les postulants eux-mêmes, se postent dans les endroits stratégiques de la salle de vote – entrée, isoloir… – avec mission de limiter les abordages trop pressants, « pour qu’il n’y ait pas de fraude » selon les termes d’un d’entre eux.

« J’étais chargé de surveiller les opérations de vote pendant les premières heures du scrutin. De plus, j’étais là pour contrôler l’entrée des gens. Que personne ne les prenne par le bras pour les influencer. Les militants arrivaient, commençaient par se saluer. L’idée, c’était plus de surveiller qu’un candidat ne les alpague pas. Le but, c’était pas la police. Je n’étais pas un flic avec un talkie-walkie ! Ça restait bon enfant ! Et puis, on se surveillait mutuellement. Dans le cas présent, c’était le Premier fédéral qui avait la même fonction que moi. Je ne me voyais pas dire aux deux mecs qui parlent qu’ils devaient voter avant ! Mon travail, c’était de surveiller que les gens arrivent à l’urne sans être manifestement influencés, sans que quelqu’un ne fasse de la retape ! » (un secrétaire fédéral, membre d’une équipe de campagne)

Des candidats en noms collectifs

33Faire advenir l’opinion des militants-électeurs en sa faveur constitue une telle gageure que, même admise, la logique de la compétition électorale interne doit emprunter des voies plus discrètes. Le fait de briguer une candidature devant ses camarades et celui d’exciper de ses qualités personnelles s’avèrent en effet difficilement conciliable. Tout se passe comme si « le droit à représenter32 » s’apparentait à une sorte d’interdit.

34Face aux demandes d’explications, parfois insistantes lors de réunions, de nombreux candidats ont justifié leur décision de se présenter par l’amicale sollicitation de leurs camarades. Du « je n’avais pas ça comme idée avant, les camarades m’ont choisi comme secrétaire de section, puis il y a eu les victoires des cantonales, des municipales… » (un candidat suppléant) au « ma section m’a demandé d’être candidat, les camarades pourront mieux le dire que moi » (un titulaire), on s’aperçoit que le candidat, avant d’être porteur d’un message politique propre, s’annonce comme le prolongement d’un choix qui dépasse sa seule personne. L’esprit de sacrifice, le dévouement du candidat pour son parti, telles sont les qualités principales mises en avant lorsque les militants interrogent celui qui portera leurs couleurs aux élections législatives. La compétition se dérobe devant l’évidence de la candidature. Jugée plus authentique33, la relation de camaraderie, envisagée le plus souvent sur un mode tacite, n’a pas besoin d’emprunter les traits du combat politique. Le registre de l’amitié fonctionne à la fois comme un dispositif de dépolitisation et de politisation. Se réclamer de quelqu’un ou d’un groupe clôt le débat. Cette relation implicite met un terme à la discussion ou à la délibération puisque le soutien des proches dit déjà tout.

35L’humilité qui doit caractériser ces pratiques de désignation est aussi une manière efficace de taire le débat. Justifier sa candidature, notamment sur le plan idéologique est presque inconcevable34. « On allait se retrouver pour se dire : bravo, tu es le meilleur ! C’est plus sain d’être plusieurs, une élection sans débat n’est pas démocratique. » Comme le souligne Marc Abélès, « tout se passe comme si le fait de briguer spontanément une responsabilité politique comportait une part d’incongruité, voire d’indécence35 ». Le nouvel entrant a d’autant plus de mal à justifier l’à-propos de sa candidature que, face à un candidat expérimenté, même battu quelques années plus tôt, son geste apparaît presque inconvenant, remettant en cause le droit d’un homme défait à retrouver son mandat. « Le secrétaire de section m’a dit : on a une revanche à prendre ! Moi, j’ai une autre ambition que de répondre au député de droite ! »

36Avant même le vote des adhérents, le candidat à la candidature cristallise sur son nom des aspirations multiples. Le « parrainage » par une section constitue en effet un préalable au fait de se présenter. Plus le nombre des adhérents de cette section est élevé, plus la chance de victoire lors du vote est grande. De l’existence de ce volant de sécurité dépend pour une bonne part le succès à une primaire, d’autant plus qu’être le représentant d’un collectif limite une justification politique de son engagement. Le soutien d’une section assure à son bénéficiaire un label d’authenticité idéologique qui rend superfétatoire toute obligation de rendre des comptes. Cette forme particulière d’activité politique interne est mal reçue parfois, notamment par ceux qui en sont les victimes.

« Ce qu’il [un concurrent, ancien député] a dit m’a choqué. On m’a demandé d’être candidat. C’est fini ! On m’a demandé, on m’a poussé, on se fait plaisir, la section m’a demandé, c’est quoi ça ! Pas de pudeur à avoir. On trompe qui ? C’est désuet, déjà à l’époque un certain [référence à Jacques Delors] l’a dit. On n’est pas candidat par devoir ! » (un candidat dans la troisième circonscription)

37La captation des voix d’une section permet par surcroît de s’arroger un registre d’expression à la frontière du politique et du non politique. Le fait d’être redevable d’un quasi-mandat – représenter un groupe – transforme la nature du lien qui doit unir un candidat et son électorat. Le soutien d’une section permet dans un même mouvement au candidat d’engranger des voix, comptabilisées bien avant le jour du vote et d’émarger à un mode personnalisé d’énonciation du politique. Non seulement, le parrainage procure au candidat un avantage sur ses concurrents, mais il dispense l’individu ainsi aidé d’entrer dans une véritable campagne électorale interne.

L’amitié36

38« L’esprit de camaraderie » non seulement donne sens aux manières de mener campagne à l’intérieur du PS, mais structure aussi l’organisation même du scrutin. Sous ce terme générique, l’on peut désigner aussi bien le choix du lieu de vote – dans son fief, dans une commune tenue par un proche… –, la constitution des tickets, les registres de mobilisation adoptés pendant la campagne… De fait, la célébration des principes d’égalité, et plus particulièrement de l’individuation de l’électeur, rencontre sur son chemin des formes personnalisées de politisation.

39L’opposition de ces deux registres du politique est cependant pour une bonne part factice. Ce que nous appelons liens interpersonnels avec ce qu’implique de péjoratif une telle notion, renvoie à une expression des rapports militants (l’amitié, la fidélité, le vote d’appartenance…) que n’efface pas la réforme du vote secret. Loin d’être officieuse, cette forme de médiation politique est au contraire fortement intégrée au sein du PS, voire parfois même institutionnalisée par les courants. Parallèlement aux règles du vote fonctionnent donc d’autres ordonnancements possibles du débat politique, des cadres de conduite pas toujours écrits mais néanmoins amplement suivis. Comme le soulignent Bernard Dolez et Annie Laurent à travers l’exemple du RPR, « dans un parti composé de quelques dizaines de milliers de militants, organisés en fédérations départementales, la plupart d’entre eux connaissent (ou ont en tout cas la possibilité de côtoyer) sinon « leur » candidat, du moins un des lieutenants37 ».

40Les amis et la famille sont enrôlés dans la campagne. Des affiliations obligées (la parenté, le mariage…) ou choisies se muent en vecteurs para-partisans. Le lien partisan a ceci de particulier, si nous suivons les interrogations de Pierre Rosanvallon38, qu’il associe au vote d’autres formes d’équivalence entre militants, peut-être plus « organicistes », comme la sociabilité, construite ou importée (la famille, les réseaux d’amis…). Sans parler de transgression, le principe égalitaire du vote rencontre sur son chemin – au même titre que son corollaire, le secret de l’expression partisane – des logiques sinon communautaires, du moins personnalisées de prise de décision collective.

41« Apprendre à opiner de façon autonome39 » ne va donc pas de soi. La rencontre tardive des mouvements socialistes et du suffrage universel ne supprime pas pour autant l’existence de modes de sociabilité politique spécifiques40. En suivant les interrogations de Patrice Guéniffey sur la réfutation de la thèse de l’insuffisante acculturation politique des électeurs révolutionnaires, nous devons réinterroger cette persistance de pratiques quasi-communautaires, fondées sur l’amitié, l’attachement à sa commune ou à sa section… en dépit des efforts effectués pour codifier les procédures de vote. « La résurgence durable des comportements politiques traditionnels traduit la précarité de l’enracinement des nouveaux principes, confrontés aux réalités d’une société que les bouleversements n’ont guère atteinte41. » L’analogie entre la période révolutionnaire et la mise en place de dispositifs électoraux au sein du PS au milieu des années 1990 s’arrête à la qualification de cette précarité. Si l’abstention ou l’organisation du vote unanime en assemblée constituent des signes nets de résistance, le vote secret partisan n’enraye pas les pratiques antérieures à son introduction. Le principe de l’unanimité42 (« l’esprit de camaraderie ») reste une des ressources principales mises à la disposition des militants socialistes lors du geste électoral.

Débattre : la « représentation procédure » contre la « représentation incarnation »

42La circulaire fédérale envoyée à chaque adhérent a le mérite d’être claire : à 20 h 30, les différents impétrants ont le devoir de discourir, de confronter oralement les raisons qui les ont conduits à entrer en lice dans cette primaire, même si les candidats n’ont pas attendu cette sommation fédérale pour défendre leurs couleurs. Les deux heures – si nous considérons le seul cadre des assemblées de circonscription qui ont précédé l’organisation de ces débats – étant déjà mises à profit - directement ou par l’entremise d’intermédiaires pour influencer le choix des électeurs.

Des candidats sans programmes

43En préalable au débat, les candidats doivent désamorcer tout risque de soupçon43, au mieux déplacer vers des tiers l’exercice de la sollicitation des suffrages, au pire, euphémiser les raisons d’une telle pratique.

44Prenons l’exemple d’une réunion organisée dans la troisième circonscription. Les militants ont pris place devant la tribune improvisée. Le débat peut s’engager ou, pour être plus juste, la prise de parole peut s’amorcer44, après deux ou trois mots de bienvenue prononcés par un conseiller municipal de la commune invitante. Autour de celui-ci se tiennent les quatre candidats, deux en qualité de titulaire, deux de suppléant. Le seul candidat dans cette circonscription ayant ouvertement sollicité les suffrages de ses camarades entame ses propos par une excuse.

« Ma démarche n’est pas contre une personne, surtout pas contre [mon concurrent] ! Le sens de ma candidature, le cheminement de ma candidature, s’est fait rapidement en fait. La réunion de la fédé a accéléré les choses. C’est important que quelqu’un se présente. C’est un facteur de progrès, de démocratie. Certes, je ne suis pas connu, mais j’ai une vie politique active. C’est aussi un handicap d’être trop connu. Ma candidature peut créer une curiosité ! »

45Le premier sujet de l’énonciation s’avère être l’ancien député. Ce rapide mécanisme d’auto-défense – justifié par une définition négative de sa candidature –, souligne la difficulté qu’a un postulant à faire exister l’idée de pluralisme – la compétition entre plusieurs individus – sans qu’elle ne soit pour autant traduite en termes d’affrontement politique.

46Comment permettre le choix entre deux hommes issus d’un même parti politique sans souligner des différences politiques ? La référence à un principe général – la démocratie – plutôt qu’à ses conséquences partisanes – le jeu concurrentiel –, rend compte de cette revendication non assumée. L’absence d’attaques frontales n’empêche pas des critiques plus périphériques, comme, par exemple, des diatribes contre la composition de l’actuelle Assemblée nationale. « Vous enlevez les énarques, les professions libérales, les enseignants. Pas d’ouvriers, pas d’ingénieurs. Ce sont eux qui décident pour le monde du travail. »

47Si la candidature de son adversaire n’est pas directement visée, le profil socioprofessionnel (enseignant) de l’ancien député l’est en revanche, chacun reconnaissant le ou les personnes ainsi visées. La réaction du deuxième candidat ne se fait pas attendre. Le terrain de la discorde se déplace alors vers des cieux plus politiques. En guise d’amorce, l’argument du renouveau est vite écarté : « 52 ans également. Je croyais être plus vieux que toi ! En politique, il faut être persévérant ».

48Le cap des présentations passé, ces courtoises altercations se prolongent sur le terrain des idées. Candidater, soit, mais pour quel projet politique ? Les deux candidats qui se présentent contre l’ancien député placent le cœur de leurs interventions sur ce plan précis. La valorisation du monde de l’entreprise – « du travail » – déjà perceptible dans la dénonciation des fonctionnaires trouve son point culminant dans le thème de la réduction du temps de travail, non de manière théorique mais à partir d’une expérience personnelle mise en scène.

« L’emploi, c’est un enjeu compliqué. C’est aussi un projet de société à construire et, pour les jeunes, une chance historique. Le chômeur coûte 100 kilofrancs. Je parle en kilofrancs pour les initiés. Il faut être compétitif. Il existe des pistes pour financer. Je connais un peu, c’est mon métier, accroître les gains de productivité tendancielle. Si vous lisez les revues spécialisées, on parlera des questions de flexibilité. Pour conclure, ma candidature tourne autour des thèmes de l’emploi. C’est un sujet que je connais bien. J’y suis confronté tous les jours. C’est ma force personnelle et mon expérience. Je suis habitué à la technique. J’ai peut-être parlé trop vite et trop technique. Je suis un candidat volontaire. »

49À partir d’un des thèmes centraux du PS – les 35 heures –, ce candidat essaie de reconvertir de la compétence économique en compétence politique, de transformer – de transférer – un savoir « technique » – pour reprendre la formule du postulant – en ressource partisane45. Si le statut social du candidat – une « personne atypique au PS » selon ses propres mots en privé – ne correspond guère au modèle du militant socialiste, ses propos n’y adhérent pas plus, non tant par la cohérence du discours que par le choix du mode d’exposition.

50La rapidité du débit du conseiller municipal va constituer le premier argument de ses adversaires. Un élu sur la liste de l’ancien député, lui demande : « Est-ce que tu seras toujours aussi technique dans ta campagne ? » Un deuxième élu prolonge cette première : « Penses-tu avoir le temps avec ton emploi du temps de faire campagne, c’est l’équivalent d’un cumul46 ? » Cette tentative de « redéfinition de l’excellence politique47 » échoue sur le terrain de la tactique partisane. En effet, on attend aussi d’un candidat qu’il fasse campagne et qu’il sache faire campagne. Le candidat se fait piéger par un domaine qu’il avait pourtant choisi : la compétence économique. Les questions téléguidées des deux élus proches du député sortant ne sont pas innocentes. Non seulement l’image stigmatisante du cumulard passe du maire-président de district au chef d’entreprise, mais la volonté même de se démarquer devient suspecte. Paradoxe, c’est le choix d’une option volontairement différente qui vient déprécier le statut du possible candidat.

51Le candidat à la suppléance subit un sort identique. Sa proposition d’un salaire parental provoque ainsi de profonds remous dans la salle. Une jeune militante de la commune de l’ancien député se lève et prend la parole :

« Je voudrais répondre sur la politique familiale. Ce que j’ai entendu là, c’est un discours de droite, d’extrême droite. Ce que tu prônes revient à ça. Si on demande à un couple : qui s’arrête ? On connaît la réponse. Être père ou mère, ce n’est pas un métier. C’est un état, et c’est le rôle de l’État de compenser les inégalités sociales. Prôner le salaire parental va à l’encontre de nos idées. Si tu représentais le parti ! La société a trouvé d’autres solutions. Je trouverais cela grave si ces idées étaient défendues publiquement ! »

52Un grand débat éclate alors dans la salle. Des thèmes de campagne fusent de partout : « amélioration des structures sociales, des crèches, des garderies », « loi sur l’égalité hommes-femmes », « le chantage à l’emploi »… Les cinq hommes, les candidats et le maître de cérémonie, restent silencieux. Seul le candidat suppléant tente timidement, sous les quolibets, d’expliquer le pourquoi de telles propositions. Sans succès.

« Je n’étais pas au meilleur de ma forme. J’avais été contesté par quelqu’un sur le thème des salaires des mères de famille. Je n’ai pas eu besoin de répondre. Les réponses étaient entre eux. J’avais été scié par la réaction des femmes. Elles se sentaient insultées. Elles sont restées féministes au sens des féministes des années 70 ! C’est pourtant une grande conquête sociale, ce salaire maternel ! Le PS connaît mal le milieu ouvrier. Il y a trop de petites bourgeoises au PS, des enseignantes. J’ai du mal à comprendre que certaines femmes ne comprennent pas ça. J’avais été décontenancé par ça. J’avais été surpris par ces réactions. Je ne voyais pas en quoi ce que je disais était réactionnaire. J’avais peut-être rendu service aux candidats principaux en occupant le terrain. »

53En revanche, les interventions des deux autres candidats ne furent source d’aucune controverse. Pour une raison simple : leurs propos n’ont offert que peu de prise à la contradiction.

54Les raisons personnelles de candidater se sont d’abord évanouies derrière l’impérieuse nécessité de représenter le parti. Ils n’avaient fait que céder aux amicales pressions de leurs amis. Les deux candidats évoquent dans leurs interventions une représentation du politique affranchie de l’obligation de s’exhiber comme une « offre politique ». Ils ne s’expriment pas en tant que candidats mais en tant qu’élus. Les adhérents socialistes ont en fait devant eux des candidats ayant brillamment réussi le passage de la présélection des sections, ayant déjà franchi avec succès le cap d’un difficile « scrutin épuratoire48 ».

55La partie programmatique de leurs interventions a de la même manière peu de chance de provoquer l’hostilité générale. L’ancien député s’abrite à plusieurs reprises derrière le journal du PS, avec force gestes à l’appui. Une personne qui l’interroge sur la question de l’emploi, obtient pour seule réponse : « Voilà le document de référence du PS, on l’a tous ! »

56Ce raccourci idéologique n’est suivi d’aucune manifestation de réprobation. Seule une militante connue pour ses interventions tonitruantes apostrophe un peu plus tard l’ancien député sur cette manière de faire : « Tu dis que ton programme, c’est le programme du PS. Mais c’est quand même une masse de granit ! (rires dans l’assistance) Il faut le repenser dès maintenant. Il y a des choses dépassées. » Le débat se clôt de manière théâtrale, dans l’hilarité générale, même si la bonhomie de cette fin de réunion ne fait pas totalement oublier la tension perceptible au départ.

57L’évocation d’un document officiel comme seul gage programmatique ne provoque donc pas d’esclandre. Sauf à compter cette unique question, rien ne vient contrer l’absence de discours propre. Au lieu d’éclairer leurs camarades sur leurs intentions, de les mettre dans la liberté de choisir leurs représentants par rapport à une offre programmatique, les deux candidats les laissent dans le « vide », pour reprendre une expression d’Augustin Cochin à propos des élections des États Généraux49.

58La référence au journal interne rappelle un principe fort du PS : la discipline de parti. Pierre Rosanvallon résume bien ce principe qui « correspond aussi à la mise en œuvre d’une conception de la représentation dans laquelle le représentant accepte en quelque sorte de s’abîmer dans la collectivité qu’il exprime. Il se dépouille de sa personnalité propre pour se muer en simple voix du parti, devenant un pur instrument, anonyme et générique50 ». La posture de l’humilité prise par l’ancien député est surtout révélatrice de sa bonne connaissance des modes de fonctionnement du PS et des usages militants. Manifester de manière aussi délibérée sa dépendance vis-à-vis du PS, c’est subordonner du même coup la modalité de la « représentation-procédure » à la « représentation-incarnation51 ». Le principe de libre compétition vient donc butter contre un obstacle apparemment insurmontable : comment se distinguer d’un concurrent sans trop s’écarter de ce que l’on croit être la ligne du parti. Un autre candidat à la candidature souligne assez bien cette apparente contradiction au cours d’un entretien :

« Ça se résume plus à un problème de personne. Le programme, c’est le parti qui le décide. J’ai plus fait une analyse de la situation politique que sur des problèmes de fond qui étaient préprogrammés. Quand on se présente au PS, il faut mieux être en accord avec les idées du PS ! »

59Puisque la question du « que dire » semble réglée, le débat contradictoire doit porter sur l’épreuve de la campagne, sur les capacités du candidat à se mouvoir dans l’adversité. Le « comment le dire » en somme. Si nous poursuivons notre analogie avec le vote révolutionnaire, « l’élection n’est pas un arbitrage rendu par le peuple entre des hommes et des programmes rivaux, mais le choix des plus capables ou des hommes plus dignes de représenter sa volonté52 ». L’ancien député avait bien compris, comme le souligne Bernard Manin, que « dans les démocraties de partis comme dans le parlementarisme, l’élection demeure une manifestation de confiance, et non le choix de mesures politiques détaillées53 ».

« Un débat pour du beurre »

60L’expérience rituelle54 du vote intra-partisan, de la consécration d’un espace spécifique – une salle des fêtes, une cantine… – au caractère procédural des opérations de vote, rencontre de fait l’expérience du candidat en campagne, qui d’ordinaire, correspond à deux temps distincts de l’élection. Comme le souligne Michel Offerlé, « la campagne s’arrête le vendredi soir à minuit, comme pour solenniser le jour mythique de la réflexion où, toutes passions éteintes, le citoyen dans le secret de sa conscience fait son choix avant de l’exprimer dans le secret de l’isoloir55 ». Nul horaire fatidique ne vient arrêter le temps de la campagne des investitures et les passions, loin de s’éteindre, trouvent avec les assemblées de circonscriptions de nouveaux cadres d’expression. Le débat entre les candidats a en effet ceci de particulier que l’on ne sait pas si, avec lui, s’achève une procédure de désignation interne ou s’il signe l’amorce de la « véritable » élection. Le statut du débat organisé à 20 h 30 est en effet ambigu.

61Dans un même mouvement, le militant socialiste se voit proposer deux modes de transaction politique apparemment contradictoires : d’un côté, des technologies dépersonnalisées – le bulletin de vote, les listes d’émargements… – « évitant les contacts des convictions et donc tout aussi bien leurs confrontations56 » et de l’autre, l’organisation d’un débat contradictoire entre les différents candidats et la possibilité laissée aux militants d’interroger les postulants. On observe donc une autonomisation du lien politique (des instruments électoraux permettent un échange politique), mais aussi des rapports de proximité (le candidat de papier et le candidat « en chair et en os »). Patrice Gueniffey résume bien les difficultés que provoque la technique du vote d’assemblée, « à la fois isolement et réunion, secret et publicité57 ». À 20 h 30, l’irruption de la parole vient donner corps à cette tension. Jusqu’à cette heure fatidique, nulle trace de confusion, aucun élément permettant de distinguer le vote interne d’une élection « classique », « comme à la mairie », selon l’expression du premier secrétaire fédéral. Mais « à 20 h 30, (selon le courrier envoyé à tous les adhérents), chacun (e) des candidats titulaire (s) et suppléant (s) présentera sa candidature par une intervention orale ».

62La spécificité du cadre électoral – le vote en assemblée – rend malaisée une coupure aussi nette entre le caduc et le moderne. La procédure électorale de l’assemblée de circonscription forme en fait un « étrange amalgame58 », les frontières entre le temps de la campagne et le temps du vote s’estompent faute de critères de délimitation. Le moment de lancement de la campagne électorale est-il le même pour tout le monde ? Quelle période choisir ? La date limite de candidature ou le début du débat le jour du vote ? Ce débat n’est pas anodin. Pour certains postulants, l’assemblée de circonscription était l’unique moment où ceux-ci doivent justifier leur candidature. Pour d’autres, elle vient clore une déjà longue campagne. Ainsi, des candidats qui refusaient jusqu’alors la confrontation se voient le jour du vote dans l’obligation de débattre avec leurs concurrents, d’entrer malgré eux, contre leur volonté, dans le jeu de leurs adversaires. Recensement des votes et mobilisation des électeurs se superposent.

63A contrario, les postulants qui avaient mené de véritables campagnes électorales, dans des relations de face à face, découvrent la fragilité du vote individuel, la liberté sous influences – des courants, des sections, des élus… Malgré son caractère formalisé, la procédure d’investiture demeure toujours inscrite, encastrée dans une configuration politique dominée par des liens interpersonnels. Les camarades n’ont plus à être visités, le candidat les a tous sous les yeux en un seul lieu, sauf, bien entendu, les adhérents qui ne se sont pas déplacés et dont le nouvel entrant espérait peut-être les suffrages. Des camarades fortement contraints par la forme même de la procédure de vote, par les modalités adoptées pour exprimer le choix de l’électeur.

64Moment phare de la soirée électorale, la confrontation des différents candidats a pour but d’éclairer l’esprit des adhérents socialistes. Or, les militants-électeurs n’ont pas réellement besoin de ces face-à-face pour motiver leur choix. Le débat préparatoire au vote se transforme de fait en une succession de monologues subséquente à l’élection puisque les adhérents socialistes n’ont pas attendu les arguments des candidats pour exprimer leurs suffrages. On comprend mieux l’absence de recherche programmatique du favori. Un simple décompte des adhérents ayant déjà effectué leur devoir civique permettait de désamorcer le débat avant même son lancement.

« La plupart des gens ont voté avant le débat. C’est un système assez efficace. L’assemblée n’a pas pour but la confrontation des élus mais de montrer leur capacité à mener la campagne. Des contacts préalables, informels, personnels, ont eu lieu avant le débat. Dans la cinquième circonscription, la plupart des gens avaient voté. À 80 %. Il n’y avait pas d’enjeu. C’était un débat pour du beurre. » (un secrétaire fédéral, membre de l’équipe de campagne d’un candidat)

65Cette absence d’enjeu est assez mal vécue par les candidats qui ont beaucoup misé sur le débat. La lutte électorale perd là une de ses scènes. Les différents intervenants s’expriment devant un auditoire peu nombreux qui ne peut plus être influencé.

« Une partie des gens était arrivée vers 18 heures. Une autre vers 20 heures. Ils avaient voté tout de suite et s’étaient installés. Je me souviens. J’avais interpellé pendant le débat l’organisateur du vote pour lui demander combien de personnes avaient voté. Je trouvais ça assez choquant, cette organisation matérielle et ces horaires ! Il faudrait mieux faire la prochaine fois. C’est un truc assez curieux ! » (un candidat suppléant)
« Ne devraient voter que les gens présents. Ce n’est pas acceptable de ne pas être présent toute la soirée. Si on ne reste pas, on ne vote pas. On n’a pas le droit de ne pas réserver sa soirée pour ça. Le type qui vient, qui vote et qui part, ce n’est pas acceptable. C’est une question de respect par rapport à celui qui se porte candidat. On doit respecter celui qui est candidat ! » (un candidat titulaire)

66Les bureaux de vote sont ouverts dès 18 heures à la demande des représentants du courant Fabius afin de permettre aux personnes prises par des réunions à 20 h 30 de s’y rendre. Cette facilité doit surtout avantager les élus. Les instances fédérales ont de fait toute latitude dans la fixation des horaires d’ouverture et de fermeture des salles de vote et peuvent donc modifier à leur guise le cadre horaire recommandé par Solferino.

« Le National dit d’ouvrir de 18 heures à 23 heures. Je ne le fais pas. Je pourrais l’exiger, mais se faire c… jusqu’à 23 heures ! On trouve des créneaux plus adaptés. » (le Premier fédéral)

67Le rôle joué par la pré-campagne et le faible nombre d’adhérents à convaincre avant le jour du vote malmènent la place que devait occuper le débat d’assemblée. Entre l’insertion de formes orales d’expression politique à l’intérieur d’une séquence de vote et la prise en compte de celles-ci dans le choix d’un candidat, il y a un pas difficile à franchir, d’autant plus que l’adoption d’une règle du jeu commune, même faiblement formalisée, ne constitue pas un viatique au suivi uniforme de celle-ci.

68Le vote ne se contente pas de sanctionner un choix, il n’habilite pas seulement le candidat ainsi sélectionné à une vision utilisatrice du scrutin, mais marque une inclusion politique et confère à l’assemblée délibérante un rôle essentiel d’intégration militante. Peu importe à la rigueur le résultat du suffrage, le but est ailleurs, puisque les adhérents socialistes par leur vote rappellent leur appartenance commune au PS. De technique de sélection, l’élection d’investiture personnalisée par les liens d’amitié et la convivialité militante se transmue le temps d’une assemblée en célébration temporaire d’une communauté de camarades. L’individu s’efface devant la communauté des adhérents socialistes. Comme le souligne Christine Guionnet, « la familiarisation avec des pratiques “modernes” n’implique […] pas nécessairement l’adoption du système conceptuel sous-tendant aujourd’hui ce type de pratiques59 ». Parmi ces legs, l’appartenance à un courant60, loin de disparaître, voit sa place presque revigorée. L’adoption du principe de la confidentialité aurait dû sonner le glas de l’affiliation quasi obligée à un courant, ce « produit de la règle proportionnelle adoptée au Congrès d’Épinay61 ». Il n’en est rien. Si le caractère obligatoire de l’inscription au jeu des tendances n’est désormais plus la règle, l’individuation du vote n’invalide cependant pas son usage. Paradoxalement, le principe du vote secret s’affirme à la fois contre les courants et à côté d’eux. Le fonctionnement en factions doit s’adapter à ce nouveau cadre procédural pour perdurer, voire pour survivre.

***

69Même dans un parti, l’échange politique ne va toujours pas de soi. La diversité des expériences partisanes, tant collectives qu’individuelles, exhibées au moment des investitures, écorne de fait l’unité apparente du PS. Du cadre fédéral zélateur d’un courant à l’adhérent qui ne s’est jamais manifesté autrement que par l’envoi d’un coupon, le continuum du militantisme est extrêmement large. Les incitations téléphonées, la provocation de rencontres ou tout simplement l’acte de débattre illustrent le travail que doit effectuer un candidat pour enraciner le vote militant.

70La proximité souhaitée – et médiatisée – avec le suffrage universel se heurte ainsi à la prégnance du registre militant comme forme d’expression du lien partisan. Il ne s’agit nullement d’un affrontement camp contre camp ou alors de manière résiduelle, car le même individu peut défendre deux acceptions différentes – jugées l’une et l’autre légitimes – de mise en relation politique. Loin d’être paradoxale, cette rencontre entre deux modèles de perception du politique constitue une clé pour comprendre à la fois la facilité avec laquelle les technologies – et à la marge les principes – du suffrage universel et les procédures délibératives se sont diffusées et comment des catégories plus anciennes propres au PS ont pu perdurer.

71La procédure d’investiture mêle ainsi des méthodes d’évaluation et des revendications politiques discordantes62 (par exemple l’égalité par le vote et la fidélité à un camarade63). Il apparaît difficile de faire le tri entre celles qui appartiennent de manière irréductible à la pratique strictement partisane et celles qui viennent par importation du monde du suffrage universel. Dans un même mouvement, les instances fédérales favorisent la création d’instruments de mobilisation électorale dépersonnalisés (le bulletin pré-imprimé, l’isoloir…) et valident sur un mode pratique la réactivation de liens de camaraderie. Le faible nombre de professions de foi (refus de s’engager dans de telles procédures de deux anciens députés) rappelle également la difficulté pour certains de rentrer dans un mode d’énonciation du politique fondé sur la publicisation (écrite comme orale) de ses qualités. Le vocabulaire utilisé pour qualifier la mise en place des conditions du vote répondait à d’autres critères : « l’accord », « l’esprit de camaraderie », « l’entre-soi »… Dès le départ, la revendication du secret et de l’égalité entre les votants rencontre le souci de préserver les règles en usage avant cette modification statutaire. Un mode d’élection ne remplace pas un autre mode d’élection – l’un moderne, l’autre archaïque. Deux légitimités concurrentes se superposent et s’entremêlent. Loin d’être voués à la disparition, les registres interpersonnels portent en eux une « rationalité autonome64 » que l’on ne peut réduire à un en deçà du lien politique.

Notes de bas de page

1 Nous empruntons cette expression à Henri Rey et Françoise Subileau, Les militants socialistes à l’épreuve du pouvoir, Paris, Presses de la FNSP, 1991, p. 194.

2 Sur la notion d’injonction ou d’impératif délibératif, voir Grunberg G., Haegel F., La France vers le bipartisme ? La présidentialisation du PS et de l’UMP, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2007, p. 66-71 ; Blondiaux L., Sintomer Y., « L’impératif délibératif », Politix, n° 57, p. 17-35.

3 Cette étude s’appuie sur une enquête ethnographique menée dans une fédération socialiste de l’ouest de la France lors des votes d’investiture dans cinq circonscriptions en 1997, 2001 et 2006.

4 Guionnet C., L’apprentissage de la politique moderne, les élections municipales sous la monarchie de Juillet, Paris, L’Harmattan, 1997, p. 120.

5 Sur la modification des règles du jeu participatif, voir Collovald A., « Pour une sociologie des carrières morales des dévouements militants » dans Collovald A., (dir.), L’humanitaire ou le management des dévouements. Enquête sur un militantisme de « solidarité internationale » en faveur du Tiers-Monde, Rennes, PUR, 2002, p. 190.

6 Guionnet C., op. cit., p. 307.

7 Sur une lecture institutionnaliste du vote d’investiture, voir Nay O., « Les règles du recrutement politique. Pour une approche institutionnaliste de la sélection politique. L’exemple des candidats à l’élection régionale », Politix, n° 44, 1998 ; Olivier L., « Ambiguïtés de la démocratisation partisane en France (PS, RPR, UMP) », Revue Française de Science Politique, vol. 53, n° 5, 2003.

8 Deloye Y., Ihl O., « La civilité électorale : vote et forclusion de la violence en France » dans Cultures et conflits, La violence politique dans les démocraties européennes occidentales, Paris, L’Harmattan, nos 9-10, 1993, p. 78.

9 Cette analyse doit beaucoup aux travaux de Patrice Gueniffey sur l’instauration du suffrage universel dans la période révolutionnaire et sur la substitution d’un individualisme démocratique à une vision organique du monde social. La technique électorale utilisée dans la fédération socialiste étudiée comporte de nombreux points communs avec la procédure du vote d’assemblée, procédure qui généralisait le vote par bulletins secrets et en même temps conservait une conception organique de la représentation politique (interdiction de la candidature, inexistence du débat politique, absence de programme). Gueniffey Patrice, Le nombre et la raison. La Révolution et les élections, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1993, chapitre VII : « Les procédures électorales : un “étrange amalgame” ».

10 Sur le rôle des courants au sein du Parti Socialiste, voir Bachelot C., « La culture d’organisation au Parti Socialiste. De l’explicitation à l’appropriation des normes » dans Haegel F. (dir.), Partis politiques et système partisan en France, Paris, les Presses de Science Po, 2007, p. 143-181.

11 Sur la désignation du candidat PS à l’élection présidentielle et ses conséquences sur les modes de sélection des candidats dans les autres partis politiques français, voir Dolez B., Laurent A., « Quand les militants du RPR élisent leur président (20 novembre-4 décembre 1999) », Revue Française de Science Politique, vol. 50, n° 1, février 2000.

12 Sur les technologies socialistes utilisées au moment des Congrès, voir Anizan A-L., « Les Congrès socialistes de l’après-guerre étaient-ils démocratiques ? », Vingtième siècle, juillet-septembre, 1998 ; Faucher-King F., Treille É, « Managing Intra-party Democracy : Comparing the French Socialists and the British Labour Party Conferences », French Politics, mars 2003.

13 Levebvre R., Sawicki F., La société des socialistes. Le PS aujourd’hui, Clamecy, Éditions du Croquant, 2006, p. 154.

14 Denver D., Hands G., « Post-Fordism in the Constituencies ? The Continuing Development of Constituency Campaigning in Britain », communication à l’atelier « Do campaigns Matter ? », ECPR Joint sessions of workshops, Copenhague, 14 au 19 avril 2000, p. 12, (traduction personnelle).

15 Ce candidat suit un protocole classique : descriptif de l’élection, questions plus personnelles, évaluation des candidats en présence. De la même manière, « les électeurs peuvent recevoir des courriers personnalisés et ciblés, spécialement rédigés pour eux, et si nécessaire, un arrangement peut être trouvé afin que des militants locaux les rencontrent », ibid., p. 14.

16 Jensen R., « Armies, admen and crusaders : strategies to win elections », Public Opinion, vol. 3, n° 5, 1980 ; Ostrogorski M., La démocratie et les partis politiques, Paris, Fayard, 1993, p. 100 ; Swaddle K., « Doorstep electionneering in Britain : an exploration of the constituency », Electoral Studies, n° 7, 1988.

17 Sur la place des cartes de complaisances, voir Sawicki F., Les réseaux du Parti Socialiste. Sociologie d’un milieu partisan, Paris, Belin, 1997, p. 139.

18 Heran F., « L’assise statistique de la sociologie », Économie et statistiques, n° 168, 1984, p. 32.

19 Lagroye J., Lord G., Mounier-Chazel L., Palard J., Les militants politiques dans trois partis français, Paris, Pedone, 1976, p. 127.

20 Sur l’adhésion par internet, voir notre communication, « Made in internet. Les nouveaux adhérents du Parti Socialiste », colloque Les usages partisans d’internet, Université de Nancy II, 21 juin 2007.

21 Sawicki F., op. cit., p. 143.

22 Nous empruntons cette expression à Bernard Lacroix. Sur la notion de nomination élective – la ratification des candidats présentés – à la fin du XIXe siècle, voir Phelippeau E., « Sociogenèse de la profession politique » dans Garrigou A., Lacroix B., Norbert Elias. La politique et l’histoire, Paris, La Découverte, 1997, p. 242-243.

23 Pilanco A., « Les transactions électorales en régime censitaire », Politix, n° 37,1999, p. 117.

24 Champagne P., « Présentation de Garrigou A., Le vote et la vertu : comment les Français sont devenus électeurs » dans Mauger G., Pinto L., Lire les sciences sociales : 1992-1994, vol. 2, Paris, Belin, 1997, p. 239.

25 « [Tocqueville] planifie la réservation de diligences afin de transporter les électeurs au chef-lieu de canton », Deloye Y., Sociologie historique du politique, Paris, La Découverte, p. 97.

26 Deloye Y., « L’élection au village, le geste électoral à l’occasion des scrutins cantonaux et régionaux de mars 1992 », Revue Française de Science Politique, n° 1, février 1993, p. 92.

27 Ogien R., « Sanctions diffuses, sarcasmes, rires, mépris », Revue Française de Sociologie, n° 31 (4), octobre-décembre, 1990.

28 Comme le remarque Albert Piette en analysant des mobilisations de rue, « au sein d’une manifestation syndicale qui peut apparaître rétrospectivement au sociologue comme le point de départ d’un mouvement une observation rapprochée ferait voir aussi des militants parler d’autres choses, interrompant leur marche dans un café injectant dans leur rôle de militant des traits issus d’autres rôles », Piette A., Ethnographie de l’action, l’observation des détails, Paris, Métailié, 1996, p. 148.

29 Si les membres du PS sont dans un premier temps mis en équivalence par l’entremise de bulletins de vote, l’organisation de cinq assemblées à la même heure peut aussi concourir à donner sens pour certains militants au fait d’adhérer au PS en réactivant une appartenance à un réseau de sociabilités partisanes, même de manière calendaire.

30 Gueniffey P., op. cit, p. 302.

31 Ces manières de faire ne sont pas sans rappeler celles utilisées par les candidats au XIXe siècle ; « le terme de la campagne électorale apparaît tout aussi imprécis que son commencement. Les menées les plus pressantes ont lieu uniquement quelques jours avant les élections, voire le jour même du scrutin, et ne prennent fin qu’une fois le bulletin déposé dans l’urne, de sorte qu’il est impossible d’établir une distinction entre l’acte électoral et la “campagne électorale” ». Guionnet C., Apprentissage de la politique moderne, op. cit., p. 57.

32 Briquet J-L., La tradition en mouvement. Clientélisme et politique en Corse, Paris, Belin, 1997, p. 169.

33 Lenclud G., « De bas en haut, de haut en bas, le système des clans en Corse », Études rurales, nos 101-102, janvier-juin.

34 Guionnet C., op. cit., p. 196.

35 Abeles M., Jours tranquilles en 89. Ethnologie politique d’un département français, Paris, Odile Jacob, 1989, p. 28.

36 Sur le rôle de l’amitié en politique, voir Key Jr V. O, Cummings Jr M. C., The responsible Electorate, Cambridge, Belknap Press of the Harvard University Press, 1966.

37 Dolez B., Laurent A., art. cit., p. 134.

38 Rosanvallon P., op. cit., introduction « Comme le christianisme, le socialisme a voulu réaliser une communauté de frères, beaucoup plus qu’une société d’égaux. Le projet socialiste est resté secrètement arrimé à la vision nostalgique d’un ordre communautaire harmonieux », p. 17.

39 Deloye Y., Sociologie historique du politique, Paris, La Découverte, 1996, p. 92.

40 Ainsi que le souligne Marc Sadoun, « comme toutes les formations politiques, mais avec une intensité qu’aiguise sa position d’entre-deux, le PS connaît un conflit entre la démocratie interne et la démocratie du tout », Sadoun M., De la démocratie française. Essai sur le socialisme, Paris, Gallimard, 1993, p. 236.

41 Gueniffey P., op. cit., p. 217.

42 Sadoun M., op. cit., p. 236.

43 « Tout se passe comme si les choix individuels étaient constamment soumis au soupçon d’être commandé par l’ambition personnelle et que la représentation idéale de l’histoire personnelle en tant que produit d’une vocation morale ou professionnelle servait à éloigner ce soupçon », Gueniffey P., op. cit., p. 178.

44 « Le discours d’assemblée tend à retenir ou à suspendre ou même à exclure les relations d’interlocution directe, le discours public fonctionne comme un processus de restriction de l’interlocution. » Les discours, à l’inverse de la conversation « alternent en surface sous une forme différente, par interventions successives et non par séquences couplées […], en d’autres termes, la deuxième place est toujours marquée par un tour antécédent, mais rien n’oblige un énonciateur à s’adresser ou à répondre au locuteur précédent ». Conein B., « Le parler d’assemblée. Remarques pour une analyse du discours public », Bulletin du Centre d’Analyse du Discours, n° 5, 1981, p. 66 cité par Heurtin J. -P., L’ordre de l’Assemblée : éléments d’une sociologie de la séance publique à l’Assemblée Nationale, thèse pour le doctorat de science politique, 9 janvier 1995.

45 Dulong D., « Quand l’économie devient politique. La conversion de la compétence économique en compétence politique sous la Ve République », Politix, n° 35, 1996.

46 Le candidat répondra de la manière suivante : « J’ai la chance d’avoir un associé. Candidat à la candidature, mon emploi du temps reste le même. Si je suis candidat, j’ai trois mois pour m’organiser. Par exemple par la création de trois postes, un cadre, un ingénieur… Dans la politique, il y a souvent trois motivations : argent/gloire/pouvoir. Le pouvoir, j’en ai déjà. La gloire, je m’en moque. L’argent, dans cette histoire, je perdrais de l’argent. Ma motivation, c’est mettre mon expérience, ma façon d’être, au service du Parti. »

47 « À ceux qui entendent faire reconnaître la supériorité du suffrage dans la hiérarchie symbolique des ressources politiques […], sont ainsi opposées les “vertus de la connaissance”, ils [les technocrates] vont chercher à inscrire dans la définition de l’excellence politique des pratiques dans lesquelles ils excellent [l’expertise économique ou technique] et transformer leurs qualités singulières [leurs connaissances économiques ou techniques] en qualités universelles et intemporelles ayant valeur en politique, c’est-à-dire en normes tacites d’accès au champ du pouvoir politique », Dulong D., Moderniser la politique. Aux origines de la Ve République, Paris, L’Harmattan, 1997, p. 171-172.

48 Expression empruntée à Patrice Gueniffey, qui caractérise ainsi le rôle de présélection joué par les clubs en amont de l’élection des assemblées révolutionnaires, Gueniffey P. « Le moment du vote. Les systèmes électoraux de la période révolutionnaire », Revue Française de Science Politique, n° 1, vol. 43, février, 1993, p. 23.

49 « À force de dégager la vue, on met tous les objets hors de la vue ; à force de couper toute attache, on ôte tout point d’appui. Il était impossible, dans de pareilles conditions, que les votants pussent s’entendre sur un choix, sur une idée », Cochin A., L’esprit du jacobinisme, Paris, PUF, 1979, p. 83.

50 Rosanvallon P., Le peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France, Paris, Gallimard, 1998, p. 202.

51 Ibid., p. 202.

52 Furet F., préface de Gueniffey P., Le nombre et la raison, op. cit., p. VIII.

53 Manin B., Principes du gouvernement représentatif, Paris, Champs Flammarion, 1996, p. 270.

54 Bon F., « Le vote, fragment d’un discours électoral » dans Les discours de la politique, Paris, Economica, 1991, p. 177.

55 Offerle M., Un homme, une voix ? Histoire du suffrage universel, Paris, Découverte Gallimard, 1993, p. 78.

56 Garrigou A., « La construction sociale du vote : fétichisme et raison instrumentale », Politix, n° 22 1993 p. 41.

57 Gueniffey P., op. cit., p. 301.

58 Ibid., p. 273.

59 Guionnet C., Élections et modernisation politique (cas des élections municipales sous la monarchie de Juillet), thèse EHESS, 1995, p. 91.

60 Le courant est « une réalité davantage maîtrisée par les acteurs, c’est-à-dire un système d’affinités durables fondé sur des intérêts communs, des liens de dépendance ou d’obligations entre des individus qui font alliance au sein d’un secteur particulier de l’activité sociale et dans le contexte des concurrences internes qui sont propres à celui-ci », Sawicki F., « Questions de recherche : pour une analyse locale des partis politiques », Politix, n° 2, 1988. Jacques Lagroye définit de la même façon le « groupement partiel » comme « une équipe d’adhérents du parti s’identifiant comme membre d’un “courant”, d’une “tendance” ou d’une “fraction” et affirmant leur originalité par des pratiques et des symboles distinctifs », Lagroye J., Sociologie politique, Paris, Presses de Sciences Po, 1993 p. 279.

61 Sawicki F., Les réseaux du Parti Socialiste, op. cit., p. 330.

62 Heinich N. « Publier, consacrer, subventionner : les fragilités des pouvoirs littéraires », Terrain, n° 21, octobre, 1993.

63 Garrigou A., « Vote et clientélisme dans la République », Colloque La politique clientélaire, Lille, juin 1997.

64 Levi G., Le pouvoir au village, Paris, Gallimard, 1989.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.