7. L’injonction à l’autonomie comme mode de sélection sociale des militants des SEL
p. 95-105
Texte intégral
1Depuis une quinzaine d’années, des réseaux ou initiatives solidaires nées de la volonté de groupes d’individus s’organisent en vue de répondre à des problèmes sociaux et économiques. Qu’il s’agisse de réseaux d’échanges alternatifs, de groupements de chômeurs, d’espaces de médiation sociale, toutes ces initiatives, qui souhaitent « remettre l’humain au centre des échanges », sont analysées comme une réponse possible aux dysfonctionnements sociaux et économiques actuels. Entre le marché et l’État, cette troisième voie – que l’on nomme le tiers secteur, l’économie du don, plurielle ou solidaire – porte des enjeux de solidarité qui se lisent dans la capacité de démocratisation de l’économie et du politique.
2Parmi les expériences de l’économie solidaire, les systèmes d’échanges locaux ou SEL1 font figure de cas particulier. Ces réseaux offrent la possibilité d’échanger des services et des biens de consommation sur la base d’une monnaie ad hoc. L’objectif principal est de donner à tous, notamment aux chômeurs et précaires présents en nombre significatif, l’accès à un marché valorisant des compétences non ou mal reconnues dans le système marchand. Ce faisant, pour leurs promoteurs et défenseurs, les SEL se distinguent des projets de systèmes de solidarité classiques en raison du rapport particulier que ces initiatives essaient d’instaurer avec les populations les plus vulnérables et les moins politisées, celles fréquemment qualifiées d’« exclues2 ». Il ne s’agit plus de porter assistance mais d’insérer ces populations, de les faire pénétrer dans l’espace public et dans un projet politique de citoyenneté active, ferment de la démocratisation de la société civile3.
3Pour nombre d’analystes qui se réfèrent à la sémantique maussienne, la monnaie de SEL, contrairement à l’argent qui annule la dette, entretient une mémoire collective de relation4 et donc fidélise. Cette mémoire participerait de l’obligation de donner, de rendre et de recevoir5. Ainsi, dans cette optique, la monnaie locale est analysée comme un marqueur d’échange, à la fois ciment du lien social et dynamique d’inclusion pour les plus démunis.
4Pour autant, l’expérience des SEL, commencée il y a plus de dix ans, remet en question la force de fidélisation de la monnaie de SEL et son pouvoir de démocratisation de l’économie et du politique. L’enquête nationale de 2004 montre de façon frappante que le mouvement est animé d’un très fort taux de rotation6. Les chiffres concernant le SEL de Paris 20e où nous avons réalisé notre observation in situ sont éloquents : 1950 adhérents se sont inscrits à ce SEL depuis sa création il y a dix ans (1996) alors que l’effectif moyen tourne autour de 400 adhérents par an. La courbe d’évolution permet d’estimer que seulement un adhérent sur dix restera au-delà des deux premières années d’adhésion.
5Si les SEL et les « sélistes7 » se renouvellent très régulièrement, c’est aussi qu’engagement et désengagement apparaissent comme l’envers et l’endroit d’une même médaille. On peut dès lors s’interroger sur ce qui fait qu’une minorité de sélistes s’engagent dans la durée, alors qu’une majorité n’y trouve manifestement pas ce qu’elle y cherche ? Ce questionnement que l’on place au cœur de notre article, oblige ici à porter le regard tant sur les modes de socialisation et de fabrication des engagements, que sur les mécanismes de sélection des populations adhérentes, propres à ces collectifs.
6Partant d’une analyse du mouvement des SEL8, notre article tentera de rendre compte des logiques qui informent et modèlent l’engagement. Comprendre dans quelle mesure le groupe fabrique ses militants revient, nous semble-t-il, à préciser l’importance à donner au processus d’ajustement entre les propriétés du champ militant et celles des individus engagés9. En d’autres termes, il faudra mettre au jour le travail d’enrôlement pour la cause10, c’est-à-dire la façon dont les déterminants organisationnels interagissent avec les déterminants individuels pour produire ou non l’engagement dans la durée.
L’action collective dans un SEL entre militants reconvertis et conversion identitaire
7Un des particularismes du SEL est d’être à la fois un espace de consommation et de sociabilité et un mouvement contestataire où la poursuite des mobilisations incluses dans la pratique de l’échange sans argent se veut pragmatique. Dès lors, le SEL est porteur d’une action concrète expliquant qu’il mobilise des publics qui ne sont pas tous, loin s’en faut, issus du champ militant. Synthétiquement, le terrain des SEL permet d’éclairer les motivations initiales de l’adhésion en fonction de trois types d’attentes : pragmatiques, symboliques et politiques. Ces motivations sont expressément reconnues par la documentation « officielle » des SEL11 qui les dénomme les trois « paliers » et leur donne un sens pratique : « répondre à des besoins pratiques ; sortir de la solitude ; changer la société ». Cette classification est suffisamment explicitée au sein de ces collectifs pour que les adhérents se la réapproprient lorsqu’ils justifient leur démarche :
« Il y a trois approches dans le SEL : on vient par besoin d’échanger des biens, donc c’est des besoins vitaux ; on vient aussi pour créer du lien social, moi, je suis venue pour créer du lien social en premier ; puis la troisième raison, on vient pour discuter d’une autre société, meilleure, sans argent… » (Bénédicte12.)
8Cette classification permet également de rendre intelligible l’existence de deux catégories d’individus engagés dans les SEL : les usagers de base et les militants. Cette catégorisation formelle ne cherche nullement à favoriser une lecture bipolaire des SEL, figeant d’un côté, les « exclus », membres passifs et précarisés, et de l’autre les « inclus », actifs, impliqués politiquement et tutélaires des premiers. Johanna Siméant, étudiant la cause des sans-papiers, distingue en effet les « acteurs de la base », luttant pour des biens matériels et les « entrepreneurs » ou militants « par conscience », luttant pour le pouvoir13. Cette franche distinction, si elle est présente sur le terrain de la lutte des sans-papiers ou encore de celle des mal-logés14, ne prend pas la même forme dans les SEL.
9Bien que les SEL soient des espaces singuliers où se mobilisent des publics qui ne sont pas toujours issus du champ militant, on y rencontre toutefois – comme attendu – des militants des mouvements alternatifs, écologistes, anarchistes, etc.
10qui sont assez souvent d’anciens militants des années soixante-dix pour lesquels le SEL répond essentiellement à des idéaux et à des valeurs préexistantes. Les récits biographiques conduits avec notamment les leaders de ces structures révèlent assez souvent une trajectoire militante marquée par une continuité des engagements dans plusieurs causes (syndicats, associations, alternatives économiques, altermondialisme…) et présentent ce qu’Olivier Fillieule nomme le pluri-engagement15. Les dispositions à l’action collective sont à la fois réactivées et réactualisées au moment d’un nouvel engagement, ce qui signifie que « si une nouvelle génération se fait jour, cela ne signifie pas pour autant que les militants sont tous de nouveaux venus dans l’univers contestataire : beaucoup ont derrière eux une longue carrière militante et ce sont des savoir-faire anciens, forgés dans un état antérieur de l’espace des mouvements sociaux ou des champs syndical ou politique, qu’ils investissent dans les nouvelles mobilisations16 ».
11Autour de ces militants reconvertis que l’on peut considérer comme le noyau de base des SEL, s’agrègent des formes d’engagement plus singulières, qui naissent ou plus précisément se cristallisent dans l’action collective. Ainsi certains adhérents pour lesquels le SEL est, ou a été, un moyen de tisser des liens, de se sentir utile, de se construire ou de se reconstruire et de sortir d’une mauvaise période ou d’un isolement social peuvent devenir des militants et parfois même des leaders fortement engagés dans la vie des SEL et investis d’un rôle politique, alors que leurs motivations d’adhésion étaient, au moins dans un premier temps, d’ordre différent. Le scénario fréquent met en scène un adhérent dont la démarche initiale axée autour du lien social se trouve, dans un second temps, enrôlé dans l’agir politique des SEL dont les valeurs ont progressivement été reprises et revendiquées.
12De cette façon, nous avons choisi de dissocier les militants de « toujours », reconvertis dans la cause des SEL, des militants « nouvellement » investis qui vivent dans l’expérience de l’engagement une conversion identitaire17. Pour ceux-ci l’engagement pour une cause « révélée » accrédite l’idée d’un apprentissage de l’engagement.
13Les sélistes par leur mobilisation – au moins pour un grand nombre – s’engagent dans une cause politique, au sens de volonté d’action pour « changer la cité ». Les SEL répondent aux caractéristiques de l’action collective. Ils constituent un « agir-ensemble intentionnel », qui « se développe dans une logique de revendication, de défense d’un intérêt matériel ou d’une “cause”18 ». Cet « agirensemble » commence par la pratique de l’échange sans argent qui constitue en soi un acte militant, critique du système capitaliste. Toutefois, le recours à la pratique de l’échange sans argent ne constitue pas pour tous les membres des SEL un acte revendicatif conscient, clairement posé, bref suffisant pour qualifier un adhérent de militant. Certains adhérents, dont l’adhésion est dans la plupart des cas non pérenne, conçoivent le SEL comme un espace de consommation et leur approche individuelle du SEL reste au stade consumériste.
14A fortiori, l’apprentissage de l’engagement semble n’être possible que pour une infime partie des membres des SEL compte tenu du fort renouvellement des engagements. Dès lors, comment expliquer que l’enrôlement ne fonctionne que pour si peu de personnes ? Afin de répondre à cette question, il convient à présent d’explorer la façon dont l’expérience vécue du militantisme – à savoir les pratiques et les interactions quotidiennes à l’œuvre dans les SEL – participent à « tenir » les engagements, autorisant plus particulièrement certains à faire l’apprentissage du militantisme.
L’engagement comme un travail organisé
15La pratique d’un SEL se fonde sur le principe de l’échange et d’une monétarisation du travail. Très concrètement chaque membre s’inscrit dans le marché des biens et des savoir-faire du SEL en formulant ses offres et ses demandes qui sont consignées dans un catalogue mis à jour régulièrement. Les sélistes se contactent entre eux sans recours aux organisateurs et disposent d’un compte en monnaie de SEL qui sera alimenté ou débité dès que les bons d’échanges, remplis lors de chaque échange sont pris en compte par la comptabilité interne tenue par l’association. Chaque SEL possède sa monnaie propre, une monnaie locale scripturale (le grain, le caillou, le piaf, le pavé…), dont la seule fonction est de permettre aux adhérents d’établir et de comptabiliser leurs transactions. L’unité de mesure s’aligne, en principe (pour le cas français) sur le critère du temps (ex : une heure de travail prestée = soixante grains de SEL).
16Au-delà de la pratique de l’échange sans argent qui est le propre de l’activité d’un SEL, l’engagement des sélistes peut se confirmer par un travail militant, engageant un temps d’investissement à construire la cause. Certains consacrent une part importante de leur temps à la vie du SEL, à la gestion pratique et politique du groupe – un mi-temps, voire un temps plein de travail pour certains. Dans ce cadre, on peut repérer différentes formes d’action :
- La gestion pratique et administrative du SEL qui passe par l’organisation et l’animation périodique de rencontres festives, de BLE (bourses locales d’échanges) mensuelles ; la participation aux conseils d’administration ou d’animation (CA), aux assemblées générales (AG) et réunions d’accueil ; la tenue des permanences et l’information des nouveaux venus ; le traitement administratif et comptable des échanges ; la tenue des catalogues ou du journal mensuel, etc.
- L’animation par un travail régulier de pôles ou d’ateliers collectifs de travail. Pour exemple, on trouvera au SEL de Paris 20e, les pôles : massage et développement de soi ; hédoniste ; systémique ; analyse ; coordination des énergies, etc. Ces pôles sont animés par des sélistes (souvent membres des équipes dirigeantes) et constituent le poumon de vie des SEL ; ils sont des espaces de sociabilité et de mobilisation collective privilégiés.
- L’animation des rassemblements interSEL organisés chaque année à des endroits différents, autour d’ateliers de réflexion ayant trait à des questions de société et au fonctionnement des SEL. Au programme de ces journées, on retrouve les thématiques « classiques » des mouvements altermondialistes : des réflexions relatives aux problématiques de l’économie solidaire, de la décroissance, des alternatives écologistes, du développement personnel, etc.
17De la même façon que les échanges de travail entre membres sont rémunérés en unités locales, les différentes activités de travail effectuées pour le groupe obéissent majoritairement au principe du salariat communautaire. Ainsi, on relève dans de nombreux SEL (presque quasi systématiquement), une forme d’impôt assurant les « rémunérations » des militants, selon le principe d’estimation de la valeur où une heure vaut une heure, qu’il s’agisse d’un travail manuel ou intellectuel. De cette façon, le fait de travailler pour le compte du SEL est d’autant plus valorisant qu’à travers lui, c’est la reconnaissance du groupe tout entier qui est signifiée par l’acte de rémunération.
18Ainsi, militer dans un SEL, c’est être pris – au sens d’être « tenu » par des liens sociaux – dans un collectif de travail avec – et par – ses règles de fonctionnement. De cette façon, la cohésion sociale se réalise moins à partir d’une économie du don, qu’à travers la reconfiguration des rapports de travail. Cette distinction est essentielle puisqu’elle permet de rendre raison des effets tant positifs que contradictoires d’un tel processus. Parce que l’engagement est minutieusement organisé autour d’activités de travail où se mettent en scène et se transmettent des compétences pratiques et cognitives nécessaires à la conduite des mobilisations19, ces rapports de travail reconfigurés au cœur des SEL participent tout autant à une logique d’intégration que de sélection sociale.
L’échange de travail dans un SEL, moteur de mobilisation et de disqualification sociale
19Les SEL permettent à certains chômeurs de se reconstruire à travers une activité d’échanges, articulant identification au groupe et expression de soi mais ces structures réalisent également pour d’autres une parfaite mise en actes du principe de l’injonction à l’autonomie et à la responsabilisation qui peut produire une disqualification sociale.
20Mobilisation de soi, engagement subjectif, distanciation critique, l’adhésion au SEL repose en grande partie sur la capacité à la réflexivité et à l’autonomie qu’on peut rapporter notamment aux prestations de service dans le domaine du développement personnel. Dans tous les SEL étudiés, une des rubriques les plus fournies du catalogue des offres et des demandes concerne des échanges de services ayant trait au développement de soi : massage20, yoga, sophrologie, relaxation, méditation, écoute psychologique…
21Ainsi, la pratique concrète des SEL bien qu’elle soit pensée pour permettre la création de nouveaux liens sociaux, positifs, non réifiés, opposés aux logiques dominantes déshumanisantes, participe en fait d’une rhétorique de la personne. Dans cette optique, les activités de développement personnel – pratiques généralisées dans les SEL – participent d’une injonction à la responsabilisation et au libre arbitre.
22Dans ces institutions du soi21, au cœur des SEL, le travail joue un rôle central. Il est le premier rouage du mécanisme qui contraint l’individu au développement de soi et peut conduire à son intégration, de la même façon qu’à sa disqualification. Au sein des SEL, comme partout ailleurs, le travail se fonde de plus en plus sur des compétences cognitives, dont on sait qu’elles s’appuient sur des capitaux très inégalement répartis, favorisant l’élitisme ou la disqualification.
« Une des réalités que je vis dans le SEL, c’est qu’il y a beaucoup de violence quand même. De violence par rapport à la différence, pas forcément par rapport au fait d’être chômeur, mais la différence, moi, c’est le vécu que j’ai. Le SEL recrée des catégories, des cases. Par exemple j’entends souvent dire d’une personne qui a son compte de “piafs22” à moins : “De toute façon c’est une fainéante” […] Dire ça, c’est un peu facile, un peu rapide. Déjà quand je n’ai pas la personne en face de moi, je ne me permets pas de dire qu’elle est fainéante. C’est toujours beaucoup plus complexe que ça. » (Emma23.)
23Le principe même de la transparence des comptes24, loin de constituer une mémoire collective de la dette qui favoriserait la création du lien social, participe selon nous davantage d’une reproduction des catégories, en stigmatisant les moins actifs comme les « mauvais pauvres ». Tout autant que le travail dans ces collectifs est à la base de l’intégration sociale, l’incapacité à entrer dans une relation de travail fonde le principe même de la disqualification sociale.
« Un moment donné, j’avais zéro piafs et quelqu’un qui ne me connaissait pas et qui était relativement neuf dans le SEL, a eu peur du fait que je n’avais pas eu de piafs et avait téléphoné au président en lui disant : “J’aimerais faire un échange avec quelqu’un, mais elle n’a pas de piafs” et quand il a su mon nom, il lui a dit : “Ne t’inquiète pas, elle a juste un petit passage à froid, tu peux échanger avec elle, il n’y a pas de problèmes”. » (Angèle25.)
24Un autocontrôle s’opère donc entre créditeurs et débiteurs, les premiers étant reconnus alors que les seconds sont perçus comme des profiteurs, voire des « fainéants ». Un solde jugé par trop négatif est ainsi souvent attribué à la mauvaise volonté ou à un manque de détermination qui équivaut à une trahison de « l’esprit du SEL » et peut conduire à une exclusion définitive26. Dans tous les cas, le séliste risque d’être disqualifié : la mémoire de la dette et l’obligation de réciprocité ne permettent guère des facilités de paiement. De cette façon, si nombre de sélistes ne parviennent pas à entrer dans une dynamique d’échange, c’est tout simplement qu’ils n’ont pas les moyens de « gagner » des unités de compte. C’est en tout cas en ces termes que l’ont formulé la plupart de sélistes interrogés sur les raisons de leur désengagement.
25Quand les populations les moins dotées adhèrent au SEL, la prédominance des prestations de services dans les domaines du développement personnel, du bien-être, de la culture ou de l’art entre autres, souligne la nécessité de compétences dont elles sont le plus souvent dépourvues. L’incapacité relationnelle avancée par certains est moins en jeu que l’inadéquation entre des savoir-faire pratiques et un marché du SEL presque entièrement orienté vers une offre et une demande immatérielle. Ce faisant, l’accès au travail dans un SEL demeure conditionné à un curriculum vitae qui, bien que « caché » ou « symbolique », opère une forte sélection : ceux qui ne possèdent pas de solides compétences cognitives, l’accès à la connaissance de soi et à la réflexivité auront du mal à participer activement à un SEL. Par ailleurs, les préoccupations matérielles, voire de survie des membres les plus précaires justifient le recours à des biens et prestations pratiques en phase avec le quotidien, finalement assez peu proposées – et moins encore échangées – dans les SEL français27. L’inadéquation entre les attentes pragmatiques et les préoccupations idéologiques est, là encore, à souligner.
26Autonomie et responsabilité individuelle sont les prérequis constamment évoqués pour fonctionner selon la logique des SEL, fondée sur le principe de la solidarité active. Ainsi, il nous semble qu’une des raisons majeures qui peut éclairer le fort taux de rotation des membres, réside dans le fait que ces collectifs, in fine, procèdent moins d’une logique de collectivisation, au sens des thèses maussiennes, que d’une logique d’individualisation.
La « solidarité active » comme injonction à l’autonomie
27Dans les entretiens réalisés, à la question concernant la pratique des échanges, les interviewés évoquent systématiquement une solidarité active présentée comme opposées à la solidarité assurée par l’État social (RMI, allocations chômage, etc.), laquelle est considérée comme impersonnelle, bureaucratique et dégradante (souvent rapportée à de l’assistanat). Le discours des adhérents distingue également nettement la solidarité créée par le SEL de la charité comme « devoir moral ».
28Nombreux sont ceux pour qui : « Le SEL c’est donner et recevoir. » À l’impératif de réciprocité, viennent s’ajouter des attentes plus implicites ; ainsi les sélistes attendent des autres membres de l’association une démarche volontaire et personnelle :
« Moi, je dis que si l’on veut vivre l’aventure du SEL, c’est à nous de le faire. Le SEL ne materne pas. En un an, j’ai fait la connaissance d’environ 200 personnes, et je dis que si les gens sont motivés, c’est à eux de faire les démarches. Dans le SEL, c’est une solidarité qui n’assiste pas, qui encourage à faire plus. Solidarité, entraide, ça, c’est le SEL et je le vis. Il n’y a pas de notion de profit, ni d’assistanat, c’est l’entraide réciproque. C’est tu donnes, je donne… » (Honorine28.)
29Parce qu’il appartient à l’individu de puiser sans cesse en lui, pour trouver les ressources de se prendre en mains et devenir « actif », il est normal qu’au final, certains n’y trouvent pas leur place.
« Le SEL peut être, pour certains, pas pour tout le monde, un lieu favorable de reconstruction, mais il faut tomber au bon moment, avec la bonne personne… Dans d’autres cas, le SEL peut exclure des personnes trop fragiles, ou trop différentes. J’ai connu beaucoup de personnes qui ont quitté le SEL parce qu’elles n’ont pas réussi à y trouver leur place ; ou qui n’ont pas trouvé la bienveillance qui leur aurait permis de se reconstruire… » (Emma.)
30Pourtant, il nous semble que la question centrale à laquelle renvoient les SEL, n’est pas « l’exclusion », qu’une économie du don viendrait juguler, mais plutôt le principe qui fonde ces structures, à savoir la solidarité active ou le refus de l’assistanat, que d’aucuns nomment selon la sémantique maussienne, l’esprit du don – que nous nommons pour notre part, l’injonction à l’autonomie. Cette notion est omniprésente dans la documentation produite par les SEL, constamment évoquée dans les récits d’entretiens et relayée par un certain courant. L’association de l’action et de la solidarité – actions solidaires, initiatives solidaires, solidarité active – découle d’une construction théorique qui envisage l’action sociale de façon individualisée et où l’« insertion » sociale est conçue comme un projet relevant de l’initiative individuelle. Ainsi, il devient possible de faire le rapprochement entre le principe de la solidarité active au fondement de ces collectifs (exiger une participation des usagers pour les réhabiliter dans la sphère de l’échange) et celui qui imprègne le développement des politiques sociales et locales d’insertion à l’œuvre depuis une vingtaine d’années (traiter de façon de plus en plus individualisée la question sociale). Qu’on pense au dispositif du RMI ou, plus récemment, au PARE29, il s’agit d’exiger une implication individuelle des usagers dans leur parcours d’insertion ou de réinsertion. La devise du refus d’assistanat, qui est le pendant de la solidarité active, illustre cette logique adoptée par les SEL, qui consiste à attendre de l’individu qu’il se prenne en charge, travaille et fasse preuve d’une volonté constante de trouver un emploi.
31Ce principe de solidarité active rejoint les présupposés de celui de « l’activation des dépenses passives » au fondement des politiques sociales d’insertion telles qu’elles se développent depuis une vingtaine d’années. Comme le souligne Robert Castel, « dans toutes ces nouvelles procédures il s’agit de passer de la consommation passive de prestations sociales délivrées d’une manière automatique et inconditionnelle à une mobilisation des bénéficiaires qui doivent participer à leur réhabilitation30 ». Ces logiques s’enracinent dans un socle de valeurs communes qui valorise la contrepartie dans une conception libérale de la justice sociale. L’appel à la mobilisation de soi et de ressources cognitives pour des individus précaires, fragilisés par la perte d’un emploi, n’est-il pas voué à rester vain au même titre que l’injonction, plus ou moins brutale, à l’insertion accompagnant le RMI ou le PARE ?
32Ainsi, à travers les arguments en faveur de l’économie solidaire transparaît la même logique de contrepartie au fondement des nouvelles politiques de régulation de la question sociale, où il appartient à l’individu de faire les preuves de son appartenance à la société et où le lien social devient un projet individuel31. À l’échelle des SEL, la possibilité de s’identifier à nouveau à une norme d’appartenance, d’être utile socialement et de se réaliser à travers des activités de travail autonomes, repose en grande partie sur la mobilisation de ressources individuelles que l’on sait par ailleurs très inégalement réparties. À la lumière de ces résultats, on peut voir que les analyses enchantées qui concluent à un impact des SEL en termes de « lutte contre l’exclusion » et de « citoyenneté active » fournissent une vision déformée de l’action de ces structures, et semblent ignorer que les individus ne disposent pas tous des mêmes ressources pour faire face à l’adversité.
33À partir d’une analyse de l’organisation du travail militant à l’œuvre dans les SEL, on a cherché à éclairer la façon dont la structure ou le dispositif interagit avec les dispositions individuelles des adhérents pour produire ou non l’engagement dans la durée. L’éclairage des liens entre l’injonction à s’autonomiser au cœur du dispositif et les nouvelles formes requises pour le « capital militant32 » a permis de comprendre que le fort taux de rotation qui qualifie ces structures est moins la marque d’un militantisme « post-it33 », distancié et réflexif qu’autoriseraient les « nouvelles » formes de mobilisations, que la manifestation de la difficulté, pour nombre de sélistes, de répondre à l’injonction permanente qui leur est faite de se prendre en charge et de s’autonomiser. Les désengagements apparaissent dès lors bien moins le fait des membres dont l’adhésion est soutenue par un rapport construit à la cause34, que des nombreux adhérents de base, dont les attentes déçues s’inscrivaient dans des registres plus pragmatiques et consuméristes. De cette façon, on peut penser que les « raisons [du désengagement] sont moins à chercher dans la montée de “l’individualisme” où le désintérêt de nos concitoyens pour la cité que dans les difficultés pour les associations de définir les réponses qu’elles sont susceptibles d’apporter aux attentes individuelles35 ».
34Si le SEL est le plus souvent présenté comme une structure qui prône une idéologie égalitaire, il échappe – en sera-ton surpris ? – à ses principes de base en imposant des rites de passage et une logique de sélection sociale. Ainsi, dans le fonctionnement des SEL, idéologie et pratique apparaissent parfois en sourde opposition : c’est le cas lorsque la participation à ces collectifs repose sur des dispositions, dont les plus fondamentales s’enracinent dans une culture de l’autonomie. La sélection s’opère par la possession de compétences cognitives que des apprentissages scolaires et/ou autodidactes facilitent nécessairement.
35S’engager dans un mouvement social ne requiert-il pas un capital et des compétences dont sont généralement dépourvues les populations les plus dominées ? C’est bien ce qu’indiquent la plupart des études sur le militantisme en pointant le fait que les militants disposent le plus souvent d’un fort niveau de politisation, souvent corrélé avec un haut niveau de diplôme36. Alors que la culture de l’autonomie est facilitée par le capital culturel, on voit que les SEL mobilisent bien moins d’ouvriers que de membres issus des classes moyennes. La grande majorité des sélistes interrogés a un niveau d’instruction élevé, qu’ils aient fait des études, ou qu’ils soient autodidactes. Au final, l’engagement dans un SEL concerne le plus souvent les plus « protégés » parmi les catégories vulnérables et non celles et ceux présentés comme la cible de l’action des SEL, nommés aussi les « exclus ».
Notes de bas de page
1 Les SEL existent en France depuis 1994 et font partie d’un mouvement plus global d’expériences monétaires, réunies sous l’appellation de monnaies sociales, commencé au Canada dans les années quatre-vingt et qui s’est accéléré dans la seconde moitié de la décennie quatre-vingt-dix. En 2001, on estime que les quelques trois mille associations réparties dans une quarantaine de pays, pour l’essentiel en Occident, en Amérique latine et au Japon rassembleraient plus de 1,5 million d’adhérents (Blanc J. (dir.), Exclusion et liens financiers. Monnaies sociales, Economica, 2006).
2 Demers V., Gendron C., « Finance solidaire et monnaies sociales : entre solidarités et réforme de l’économie », in Blanc J. (dir.), op. cit., p. 153-165.
3 Eme B., Laville J. -L., Cohésion sociale et emploi, Paris, Desclée de Brouwer, 1994.
4 Servet J. -M. (dir.), Une économie sans argent : les systèmes d’échanges local, Paris, Le Seuil, 1999.
5 Mauss M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, Quadrige, 1993. [1re édition : 1950].
6 Après l’euphorie des débuts et la période 1996-1997, qu’on peut considérer comme l’« âge d’or des SEL », leur nombre est resté stable depuis 1998 – autour de trois cents SEL. D’une façon générale, le nombre d’adhérents par SEL tend à croître de façon importante dans les premières années, pour se stabiliser, voire régresser jusqu’à disparaître ensuite. Un SEL mature compte, en moyenne, soixante-dix adhérents. On observe que les effectifs des SEL les plus anciens, fondés avant 2000, sont stables ou en régression, cependant que ceux créés plus récemment, encore en formation vont probablement continuer de croître jusqu’à leur maturité. Binder P., Lenzi C., Maréchal F., Miard A., Monti A., Que sont les SEL devenus ? Les SEL en 2004, Rapport d’étude (2005).
7 Sur la façon de nommer les adhérents d’un SEL, deux options ont été mises en débat par les membres des SEL. Sans vouloir prendre parti, nous avons préféré ici ce terme à « selien ».
8 L’analyse proposée ici s’appuie sur un travail de terrain s’articulant autour de 73 entretiens biographiques approfondis, réalisés dans une trentaine de collectifs répartis sur toute la France, une enquête nationale questionnant les SEL dix ans après leur naissance et trois années d’observation participante effectuées dans le SEL de Paris 20e de 2003 à 2006.
9 Sawicki F., « Les temps de l’engagement. À propos de l’institutionnalisation d’une association de défense de l’environnement », in Lagroye J. (dir.), La politisation, Paris, Belin, 2003, p. 123-146.
10 Collovald A., Lechien M. -H., Rozier S., Willemez L., L’humanitaire ou le management des dévouements, Rennes, PUR, 2002.
11 SEL Mode d’emploi, publié par les SEL français, 2002, <http//selidaire.org>, p. 28.
12 Bénédicte, 38 ans, présidente d’un SEL parisien durant cinq ans. Chef de projet informatique dans une administration, diplômée d’un DEA en sciences physiques.
13 Siméant J., La Cause des sans-papiers, Paris, Presses de Sciences Po, 1998.
14 Péchu C., « Les générations militantes à Droit au logement », Revue française de science politique, vol. 51, Paris, Presses de Science Po (2001).
15 Fillieule O., Le désengagement militant, Paris, Belin, 2005, p. 10.
16 Mathieu L., « Notes provisoires sur l’espace des mouvements sociaux », ContreTemps, n° 11, 2004, p. 51-59.
17 Dubar C., La crise des identités, Paris, PUF, 2003.
18 Neveu E., Sociologie des mouvements sociaux, Paris, La Découverte, coll. Repères, 1996, p. 9.
19 Mathieu L., Comment lutter ? Sociologie des mouvements sociaux, Paris, Textuel, coll. La discorde, 2004.
20 Des rassemblements interSEL aux assemblées générales, des espaces de « revitalisation corporelle » permettent l’apprentissage de techniques de massage et de relaxation et d’autres principes d’introspection censés permettre la rencontre avec son moi intérieur. Les massages proposés composent une palette, assez impressionnante, allant du massage anti-stress, de détente, aux massages de méditation.
21 Ehrenberg A., La Fatigue d’être soi. Dépression et société, Paris, Odile Jacob, 2000.
22 Le piaf est la monnaie locale du SEL de Paris 20e.
23 Emma, 55 ans, naturopathe en invalidité professionnelle partielle, adhérente d’un SEL parisien.
24 Les principes de gestion des SEL se veulent transparents. Ce faisant, mensuellement les soldes des comptes de l’ensemble des adhérents sont publiés au moyen du journal local.
25 Angèle, masseuse-réflexologue à son compte, 50 ans, adhérente d’un SEL parisien.
26 Afin d’éviter des pratiques jugées non conformes aux valeurs du SEL, des limites sont souvent établies en débit et crédit. Les adhérents qui dépassent ces limites sont rappelés à l’ordre et peuvent se voir exclus du groupe s’ils ne parviennent pas à rétablir leur situation comptable.
27 Majoritairement, les sélistes échangent en premier lieu des services. Les biens représentent 35,6 %, des échanges et semblent plus fréquents dans les SEL ruraux.
28 Honorine, 47 ans, Rmiste, anciennement artisan d’art à son compte, ayant déposé son bilan, adhérente d’un SEL d’Ariège.
29 Plan d’aide du retour à l’emploi.
30 Castel R., L’insécurité sociale. Qu’est ce qu’être protégé ?, Paris, Le Seuil, La République des idées, p. 70, 2003.
31 Autès M., « Vers de nouvelles régulations politiques de la question sociale », Déviance et Société, vol. 26, n° 2, 2002, p. 183-193.
32 Matonti F., Poupeau F., « Le capital militant. Essai de définition », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 155, 2004, p. 5-1.
33 Ion J., La fin des militants ?, Paris, L’Atelier, 1997.
34 On peut voir que les meneurs du mouvement sont fidèlement attachés à leur lutte, comme en témoigne la présence assidue et continue depuis des années des mêmes figures emblématiques aux rassemblements interSEL.
35 Havard-Duclos B. et Nicourd S., Pourquoi s’engager ? Bénévoles et militants dans les associations de solidarité, Paris, Payot, 2005.
36 . Mathieu L., op. cit., 2004.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
