Préface
p. 11-12
Texte intégral
1Ce livre aborde un problème difficile et passionnant à la fois : celui des raisons de s’engager et de maintenir (ou non) cet engagement. Mais, au lieu de traduire ce problème par la question classique : « qu’est-ce qui fait courir les militants ou les bénévoles, ceux qui s’engagent pour une cause, petite ou grande, sans en retirer de contrepartie financière ? », les chercheurs rassemblés dans ce livre changent leur regard sur l’engagement et se demandent : « comment font les collectifs pour conserver leurs militants ou leurs bénévoles ? » Ce qui suppose une autre définition de l’engagement et d’autres manières de l’analyser.
2Le terme « engagement », parmi les nombreux sens du dictionnaire, s’entend ici au sens du « fait de prendre parti et d’intervenir sur les problèmes sociaux et politiques de son époque » (Larousse) mais en y rajoutant une précision essentielle : « au sein d’un collectif ». Ce collectif est tout sauf secondaire : les sociologues démontrent ici que c’est lui qui organise les engagements personnels et non l’inverse. Ce ne sont pas les vocations qui font les prêtres, c’est l’Église qui décide des « vraies » vocations. Ce ne sont pas seulement les motivations à agir qui font les engagements, ce sont les collectifs qui organisent les pratiques. Ils apprennent les formes d’action, sélectionnent les candidats, organisent le travail militant ou bénévole, évaluent et reconnaissent les mérites et les compétences.
3Un concept pourrait subsumer tous ces mécanismes collectifs : celui de dispositif, au sens foucaldien d’instrument de « gouvernabilité » des personnes, outil de contrôle de l’action collective. Dispositifs d’apprentissage (à faire des manifestations, rédiger des tracts, animer des réunions, échanger des services, célébrer les héros, réussir des lignes de programme informatique…) qui sont aussi des dispositifs de sélection des « meilleurs », d’organisation du travail de chacun et de reconnaissance différenciée des « engagés ». C’est en s’insérant, par l’adhésion volontaire, dans ces contraintes organisationnelles que militants et bénévoles s’engagent effectivement, pour une durée plus ou moins longue, dans des actions en accord avec leurs valeurs mais surtout conformes aux normes du collectif.
4Mais comment rendre compte de la durée et de l’intensité très variables des engagements de personnes soumises aux mêmes contraintes collectives ? L’ouvrage – on s’en réjouira – ne donne aucune réponse définitive et générale à cette question difficile. La grande diversité des collectifs analysés (depuis l’Église catholique jusqu’à des réseaux de développement de logiciels libres en passant par le mouvement des « sans », les organisations nationalistes basques ou des associations et syndicats locaux) est ici un gage de respect de la diversité des engagements pris en compte. Au-delà de cette diversité, on peut repérer deux réponses générales – non contradictoires – à la question précédente que j’appellerai celle de l’ajustement préalable et celle de la valorisation différentielle.
5L’expression « ajustement préalable » renvoie à la dialectique des dispositifs et des dispositions. Poursuivre dans la voie du sacerdoce suppose un minimum d’adéquation entre les habitus des futurs prêtres (produit par le milieu familial notamment) et les critères de sélection du collectif ecclésial. Si la personne constate un trop grand écart entre ce qu’elle a hérité de sa trajectoire antérieure et les exigences de son collectif d’engagement, elle pratiquera l’exit. Mais il n’est pas si simple de déterminer quelles sont les dispositions supposées acquises par chacun des collectifs. Il y a toujours des « passagers clandestins »…
6Les collectifs d’engagement sont comme tous les collectifs « sociétaires » reposant sur des adhésions volontaires : éminemment instables et inégalitaires. La division sexuée du travail militant en est une illustration typique. Les femmes doivent se battre pour s’y faire une place et se faire reconnaître. Les leaders sont pourvus de compétences spécifiques du fait de leurs dispositions ou de leurs expériences. Ces « valorisations différentielles » ne signifient pas que les collectifs d’engagement ne soient pas aussi en rupture avec des modèles dominants d’organisation : je vous laisse découvrir en quoi…
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
