• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Le sens social
  • ›
  • Deux pays, deux jeunesses ?
  • ›
  • Troisième partie. Cultures adolescentes ...
  • ›
  • Chapitre 10. Quels rapports entre les gé...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral ÉCHANGES FAMILIAUX ET RAPPORTS INTERGÉNÉRATIONNELS : LE CAS FRANÇAIS (CLAUDINE ATTIAS-DONFUT) MUTATIONS HISTORIQUES DES RAPPORTS ENTRE LES GÉNÉRATIONS EN ITALIE (MARITA RAMPAZI) LES AMANTS : L’ILLUSION DE LA PROXIMITÉ (MARTINE SÉGALEN) Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Deux pays, deux jeunesses ?

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 10. Quels rapports entre les générations ?

    Claudine Attias-Donfut, Marita Rampazi et Martine Segalen

    p. 231-253

    Texte intégral Bibliographie Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    ÉCHANGES FAMILIAUX ET RAPPORTS INTERGÉNÉRATIONNELS : LE CAS FRANÇAIS (CLAUDINE ATTIAS-DONFUT)

    1L’histoire démographique, sociale et politique qui a façonné les rapports de générations en France est spécifique à bien des égards. Tout d’abord, la France a été le premier pays à connaître le déclin des naissances, dès le milieu du XVIIIe siècle, quand partout en Europe et dans le monde, la natalité restait très forte. La relative précocité des mesures sociales d’incitation aux naissances témoigne de la prise de conscience publique de ce phénomène et de l’inquiétude qu’il a suscitée à une période où se succédaient les guerres intra-européennes. Mis en place dès le début du XXe siècle, le système d’allocations familiales a précédé toute autre forme de généralisation de la protection sociale. Le « natalisme » français a entraîné dans son sillage une peur nouvelle, celle du « vieillissement de la population », expression forgée dans les années 1930 par un démographe français, Alfred Sauvy, qui publiera plus tard «La France Ridée » diffusant une vision catastrophiste de l’évolution démographique. Si la réalité démographique d’aujourd’hui dépasse de loin les projections les plus alarmistes de son époque et jusqu’aux années 19701, le cataclysme ne s’est pas produit. La société a absorbé cette évolution drastique, sans déséquilibres majeurs, alors que l’espérance de vie a augmenté de prés de 50 % en moins d’un siècle et continue d’augmenter (dépassant désormais 84 ans pour les femmes et 77 ans pour les hommes). Dans la continuité de son histoire démographique, la France conserve une forte valorisation de l’enfant, notamment dans le droit social, où c’est l’enfant plus que le couple, qui est au centre de gravité de la famille (Hantrais, Letablier, 1994)

    2Autre particularité, la France est une terre d’immigration depuis le XIXe siècle, tradition d’accueil qui trouve précisément son origine dans cette baisse de la fécondité et qui en a fait longtemps un « pays d’immigrants dans un continent d’émigrants » (Blanc Chaléard, 2001) bien avant que ses voisins européens ne le soient devenus à leur tour, ce qui ne s’est passé que dans de ces dernières décennies. L’absorption des nombreuses vagues d’immigrants qui se sont succédées pendant plus d’un siècle et demi, reste exemplaire, malgré et au-delà des difficultés et des ratés. Le principe d’intégration, voire d’assimilation au nom de valeurs universelles, qui a dominé officiellement, dans le pays qui, selon Pierre Birnbaum, est le premier fondateur de l’État-Nation, n’a certes pas empêché les heurts communautaires, les manifestations de xénophobie ou de racisme, les marginalisations de minorités ou de populations d’origine étrangères. Mais, avec le temps, les nouveaux arrivants se sont plus ou moins fondus dans la nation française (Schnapper, 1994 ; Héran, 2002). En ce début du XXIe siècle, plus d’un quart des habitants a au moins un grand-parent immigré (Tribalat, 2005). Pays d’immigration qui ne se reconnaît pas comme tel, la France a cultivé l’idée d’une unité nationale, gommant la diversité des origines, à la différence des États Unis, valorisant la figure de l’immigrant pionnier (Green, 2002). Ce n’est qu’à partir des années 1970 que la diversité de la population commence à être connue et reconnue. Il reste que cette diversité, qui se traduit aussi dans les comportements familiaux et les rapports entre générations, n’est guère prise en compte dans ce domaine de recherche. Il nous apparaît pourtant nécessaire de ne plus ignorer des segments croissants de la population, qui attestent de cultures familiales spécifiques. De par sa plus longue histoire migratoire, la population Française est la première en Europe à comporter un nombre important de familles immigrées multi-générationnelles2 et d’immigrés à la retraite.

    3Enfin, la protection sociale française s’est fortement développée dans plusieurs directions à la fois, ce dont témoignent les trois branches de la sécurité sociale, chargées de la famille, la maladie et la vieillesse. Elle fait partie des systèmes européens les plus généreux, malgré les récentes réformes visant à en réduire les déficits comptables. L’intervention de l’État dans plusieurs domaines de la vie, auprès des enfants, des jeunes, des malades et des personnes âgées, domaines traditionnellement réservés à la famille, ont profondément transformé le fonctionnement des familles, notamment les relations et échanges entre générations.

    4Ce contexte général a des conséquences directes sur les rapports de générations, selon les deux perspectives les plus couramment adoptées3, à savoir d’une part l’analyse de cohortes, qui se réfère directement à l’histoire contemporaine et à l’évolution de la conjoncture socio-économique et d’autre part les rapports entre générations familiales, qui révèlent les diversités et mutations des relations de parenté.

    5De fortes inégalités entre générations ont été engendrées par les fluctuations économiques des périodes qu’elles ont traversées, notamment au moment de leur arrivée sur le marché du travail (Attias-Donfut, 1995 ; Chauvel, 1998). Leurs profils (mesurés en terme d’éducation, de participation au marché du travail, de revenus, patrimoine,..) ainsi que leurs parcours témoignent de l’histoire de presque tout le XXe siècle. Les inégalités inter-temporelles se répercutent dans les positions respectives des générations et dans leurs relations. Les plus âgés, nés dans la première partie du siècle dernier, ont connu une longue vie de travail et peu de chômage. Ils n’ont pas bénéficié de l’expansion de l’enseignement mais ont vécu le développement du salariat et la « fin des paysans ». Les catégories modestes sont plus fortement représentées parmi eux ainsi que des femmes veuves disposant de pensions de retraites très faibles. Leur niveau moyen de revenus est assez bas. Ils ont néanmoins bénéficié de la généralisation des retraites (de base et complémentaires) et reconnaissent que leurs conditions de vie sont bien meilleures que celles de leurs parents.

    6Les générations nées pendant de la guerre de 1939-1945 et après, ont bénéficié de l’extension de l’éducation et sont entrées dans un marché de travail en plein essor. Elles sont assimilées aux « baby-boomers » ou « soixante-huitards » (même si elles les débordent dans les années précédant et suivant le Baby Boom). Génération privilégiée à bien des égards, elle a eu un destin exceptionnel, comparé à celui de ses parents et à celui de ses enfants, ayant pleinement profité de la période de grande croissance d’après guerre et de l’essor de la protection sociale. Elle forme aujourd’hui la nouvelle génération de ‘ jeunes retraités’ et de ceux qui sont en cours de passage à la retraite et dispose d’un patrimoine important. Leur nombre et les avantages sociaux qu’ils peuvent faire prévaloir, risquent de faire exploser les dépenses de retraite, si un recul et une progressivité des âges de départs en retraite ne s’opèrent pas (ce qui n’est guère ‘encore’ attesté dans les statistiques les plus récentes, malgré les mesures visant à favoriser le maintien dans l’emploi des sexagénaires).

    7La génération suivante, aujourd’hui dans la force de l’âge, a vécu l’explosion scolaire, et atteint un niveau de formation bien supérieur à celui des générations antérieures. Mais ses membres ont traversé des périodes nettement plus défavorables du point de vue des conjonctures et fluctuations économiques. Ils ont subi des taux élevés de chômage, surtout ceux qui n’ont pas de diplôme. De surcroît, les titres scolaires se sont dévalués et ne tiennent pas leurs promesses de réussite sociale. L’époque de leur jeunesse est aussi celle de l’émergence d’une ‘nouvelle pauvreté’ absolue, dont témoigne la multiplication des sans domicile et des laissés pour compte. Confrontés à une plus grande incertitude, ils rencontrent néanmoins des chances accrues de mobilité sociale ascendante et aussi plus de risques de descente sociale. Ceci est la conséquence d’une plus grande fluidité de la société, alors que les générations précédentes ont bénéficié surtout d’une mobilité structurelle produite par la forte croissance économique et l’amélioration générale des revenus et du bien-être.

    8Quant aux plus jeunes, dont la position sociale est à lire dans ses rapports avec deux, voire trois générations antérieures, ils font face à une incertitude encore plus forte que leurs prédécesseurs, dans un univers plus globalisé et de plus forte concurrence. Ils sont aux études ou à l’entrée du monde du travail, et expriment leur inquiétude par des mouvements forts d’opposition ou de contestation, politisés ou non.

    9Face à la montée du chômage, il s’est établi une forme de régulation assez spécifique au système français : la protection de l’emploi de la génération intermédiaire s’est opérée en jouant sur les emplois des jeunes et des actifs les plus âgés. Pour ces derniers, un consensus s’est fait pour organiser leur mise à la retraite anticipée. Pour les plus jeunes, malgré l’allongement des études, incitant à retarder l’entrée dans l’emploi, l’accès au marché du travail a été durci. Une politique salariale très controversée, par la discrimination qu’elle implique (salaires réduits, mesures spécifiques favorisant les emplois précaires…), y a contribué. Les effets désastreux de cette répartition du travail par âge se font sentir aujourd’hui : risques de déséquilibre des retraites, risques de troubles sociaux.

    Mieux répartir les dépenses publiques entre générations ou plutôt le travail ?

    10L’augmentation rapide du nombre de retraités, bénéficiant de pensions confortables, fragilise potentiellement le contrat entre générations qui est à la base du système de protection sociale. Dans ces périodes d’incertitude, les retraités sont accusés de recevoir une part des finances publiques supérieure à celle des jeunes et surtout d’alourdir les charges des entreprises au détriment de l’emploi des jeunes. Ce débat qui a émergé il y a quelques décennies aux États-Unis dans l’ambiance d’une crise de confiance en l’action publique, se focalise en France, et plus généralement en Europe, sur les différences de revenus des cohortes successives, au nom d’un principe de justice dans la redistribution des ressources collectives. Il soulève plusieurs questions : les changements démographiques et sociétaux en cours ne tendent-ils pas à rendre de plus en plus aléatoire une distribution équitable des richesses entre générations et à mettre en cause le contrat social qui fonde cette distribution ? En particulier, l’augmentation des dépenses sociales résultant du vieillissement et qui pèsera de plus en plus sur les jeunes n’est-il pas de nature à entraver l’emploi, à aggraver le chômage et la pauvreté de ces jeunes ? Ceux-ci ne risquent-ils pas de connaître une régression économique et sociale par rapport à leurs aînés, de se replier sur eux-mêmes et de rejeter la pression sociofiscale ?

    11Un tel débat, posant des questions indéniablement fondées, est cependant faussé par des considérations idéologiques. Le problème posé dans ces termes implique aussi de façon implicite, une atteinte aux fondements de la protection sociale collective. Il apporte une justification aux partisans de son remplacement par des mécanismes privés d’assurance. Le souci d’objectivité commande une approche moins polémique du problème. Un autre point de vue consiste à centrer le débat non plus sur les dépenses sociales, mais sur la participation au marché du travail et à préconiser une distribution plus équitable des temps de travail et de retraite (repousser l’âge du droit à la retraite), mieux adaptée aux changements de la durée de vie. Cela signifie affirmer le droit au travail à tous les âges plutôt que remettre en cause les principes de la protection sociale, fondée sur une redistribution publique et obligatoire entre générations. Cela suppose une remise en question assez profonde en France des mesures de partage du travail qui ont prévalu au cours des dernières décennies.

    12Un déplacement du regard sur les échanges tant publics que privés entre générations, montre leur interconnexion et non pas leur opposition. Si les transferts publics profitent plus largement aux vieilles générations qui bénéficient ainsi de leur contribution passée au système, les transmissions privées (y compris les services non marchands donc difficilement chiffrables) sont au contraire, surtout destinées aux générations descendantes, enfants et petits-enfants. comme l’a montré l’enquête trigénérationnelle (Attias-Donfut, 1995), ainsi que celle portant sur les grands-parents (Attias-Donfut, Segalen, 1998, 2007). Ceci nous amène à la seconde perspective, celle des relations entre générations dans la parenté.

    Mutations des rapports intergénérationnels dans la famille

    13L’histoire de la famille a montré le déclin progressif et la fin de la famille patriarcale, marqués simultanément par l’affaiblissement du pouvoir paternel sur les enfants en même temps que sur l’épouse, mouvement qui s’est accéléré au cours de l’histoire récente. En France, comme dans plusieurs pays d’Europe et d’Amérique du Nord, les conflits de génération des années 1960 et les profonds changements dont ils ont été porteurs ont eu une influence majeure à cet égard, que ce soit par les modes d’éducation qui ont redessiné les relations entre générations ou par le mouvement d’égalisation des sexes, dans le développement du travail féminin. La transformation de la famille (et de l’intimité) s’est déroulée en parallèle avec l’entrée des femmes sur le marché du travail et l’instauration d’un rapport accru d’égalité. Le système familial est devenu plus électif, avec l’autonomie pour maître mot. Ceci vaut non seulement pour les femmes, mais également pour les enfants et les jeunes adultes. L’enjeu est alors de favoriser l’autonomie sans pour autant rompre le lien de filiation. Ce phénomène de dé-hiérarchisation de la famille et de recomposition des rôles de ses membres a été décrit comme une « démocratisation de la vie privée ».

    14Ce tableau général ne s’applique cependant pas à une partie de la société française qui atteste de normes bien plus traditionnelles tant dans les rapports entre les générations qu’entre les sexes. L’enquête sur les familles immigrées4 montre de fortes différences culturelles entre les différents groupes de migrants, selon leur pays d’origine, ou leurs engagements religieux, par exemple dans le sentiment de responsabilité filiale ou l’entraide au sein des familles. Ainsi, à la question de savoir ce que devraient faire les enfants dont le père ou la mère âgé (e) a des difficultés à vivre seul à son domicile, les écarts des réponses sont frappants. Parmi les femmes et les hommes originaires d’Europe du Nord et Continentale, moins d’un sur quatre approuve l’accueil à son propre domicile d’un parent dépendant, tandis que parmi les femmes originaires du Maroc, trois sur quatre y voient la solution préférable, et parmi les hommes originaires d’Afrique Sub-Saharienne 80 % optent pour la cohabitation avec le parent. Les musulmans et les Bouddhistes choisissent le plus massivement de prendre leurs parents chez eux. Cette forte tradition de piété filiale subsiste (tout en déclinant légèrement) parmi ceux qui sont établis de longue date ou ont acquis la nationalité française et témoignent d’une intégration à la société française.

    Rôle économique des échanges familiaux

    15À travers toutes ses mutations, la famille a maintenu une constante cohésion, basée sur un ensemble de droits et d’obligations instituant entre ses membres des liens de solidarité. Si au cours du temps ses formes et ses contenus se sont modifiés, les solidarités intergénérationnelles demeurent et témoignent dans l’ensemble d’une grande vitalité, au-delà des inégalités selon les familles.

    16De nombreuses études, aussi bien sociologiques qu’économiques, ont mis en évidence cette solidarité intergénérationnelle (Coenen-Huther et alii 1994 ; Attias-Donfut, 1995 ; Barry et alii 1996 ; Crenner, 1999 ; Herpin, Déchaux, 2005). Dans le cadre d’une comparaison internationale, il faut souligner tout particulièrement le rôle déterminant de l’État-Providence dans ces échanges privés, qui contrairement aux apparences, ne relèvent pas que du privé5.

    17Ces échanges sont profondément façonnés par la solidarité nationale, elle-même largement fondée sur la solidarité entre générations à travers les systèmes de retraite obligatoires, les systèmes d’éducation et les prestations sociales aux jeunes.

    18L’amélioration des retraites a eu le double effet d’autonomiser économiquement les personnes les plus âgées – dont la charge n’incombe plus désormais à leurs enfants, sauf pour une minorité – d’une part et de les solvabiliser pour participer au circuit d’échanges dans la famille d’autre part. Les retraités peuvent ainsi conjuguer leurs efforts à ceux de leurs enfants pour assister les plus jeunes dans les difficultés qu’ils rencontrent à l’entrée dans la vie. L’épargne accumulée grâce aux retraites autorise les dons d’argent : nombreux sont les jeunes qui poursuivent leurs études en étant subventionnés à la fois par leurs parents et leurs grands-parents. Les actifs, de leur côté, aident d’autant plus volontiers leurs enfants qu’ils ont la perspective de recevoir une retraite, dans le cadre d’un système organisé et financé collectivement. N’ayant pas à se préoccuper d’assurer leurs vieux jours, ils peuvent plus facilement concentrer leurs efforts sur la nouvelle génération. Si la solidarité familiale a pu ainsi jouer un rôle d’amortisseur de la crise économique, c’est aussi grâce à la solidarité publique.

    19Les modèles de transferts sont bien différents parmi les immigrés en France, en fonction de leur pays d’origine et suivant que ce dernier dispose ou non de systèmes de retraite. Les originaires d’Afrique, d’Asie, du proche Orient et même ceux venant de l’Europe de l’Est adressent plus fréquemment leurs dons d’argent aux parents qu’aux enfants. Leurs transferts migratoires (remittencies en anglais, désignant l’argent versé au pays d’origine) représentent en partie une forme d’assurance vieillesse aux parents restés au pays6. Ceci diminue leur capacité à investir pour leur propre bien-être et pour aider leurs enfants. La différence dans la structure des transferts, selon l’existence ou non de système de retraite est frappante. Ceci démontre a contrario le rôle essentiel de l’État dans l’émergence de la forme actuelle de la solidarité familiale, historiquement inédite. L’augmentation du pouvoir d’achat des personnes âgées leur permet non seulement de ne plus être à la charge de leurs enfants mais aussi de leur apporter les aides dont ils peuvent avoir besoin.

    20Sous forme d’aide en temps ou en argent, l’entraide familiale concerne en priorité, quelle que soit la génération des bénéficiaires, les individus les plus fragiles, tels les jeunes au chômage et les personnes âgées les plus démunies auxquelles on offre la cohabitation, des soins et des services. Cette allocation intrafamiliale des ressources de la génération pivot vers les plus vieux et les plus jeunes tend à diminuer les inégalités de revenu et de niveau de vie entre les générations. De plus, on a pu montrer que les donations et héritages reçus des parents permettent d’être plus facilement propriétaire de son logement et de disposer d’un bien immobilier d’une plus grande valeur (Wolff, Attias-Donfut, 2006). S’ils ne sont guère surprenants, ces résultats sur les conséquences des transferts pour leurs bénéficiares révèlent que l’influence parentale ne s’effectue pas seulement par la transmission du capital humain et social des parents (ce à quoi se limitent généralement les études de mobilité sociale) mais qu’elle s’exerce aussi, et de façon importante, par des dons d’argent et par la transmission du patrimoine.

    Conclusion

    21Certes le lien social peut être fort en l’absence d’État providence, dans une société où l’individualisation est peu développée ; mais dans une société fortement individualisée, ce lien est bien plus fragile et a besoin d’être renforcé par la solidarité collective. La protection sociale a créé les conditions de concilier l’individualisation et le maintien des liens familiaux et des solidarités. Plus qu’une complémentarité, c’est une véritable synergie qui se produit entre aides publiques et privées. Les valeurs d’entraide et d’échange sont renforcées par l’exemple des solidarités publiques qui offrent un modèle et des symboles repris et reinterprétés dans les familles. Les normes d’équité, mises en œuvre dans le public, sont également intégrées dans la famille. Le lien social interpersonnel est alimenté par le système collectif de répartition et de redistribution. L’État a ainsi le pouvoir de contribuer à pacifier les rapports entre générations dans les familles.

    MUTATIONS HISTORIQUES DES RAPPORTS ENTRE LES GÉNÉRATIONS EN ITALIE (MARITA RAMPAZI)

    22Les rapports entre générations en Italie sont marqués par le malaise profond des jeunes et des adultes face à une situation qui semble cristalliser à jamais les nouvelles générations dans l’état de moratoire7. Les racines de ce malaise sont à rechercher dans les paradoxes produits par la vitesse à laquelle la société italienne a changé au cours des cinquantes dernières années (Negri, Sciolla, 1996). C’est en relation avec ces changements que l’on essayera de montrer par la suite le lien qui existe entre le malaise actuel des jeunes et l’incertitude des adultes par rapport aux contenus et aux modalités de leur engagement éducatif.

    Grands-parents et parents : deux générations, deux tournants de la société italienne

    Les « bâtisseurs » de l’après-guerre

    23Ce n’est qu’au cours du deuxième après-guerre que l’Italie est devenue un Pays industrialisé au sens propre du terme et que la société italienne a commencé sa véritable modernisation. C’était une modernisation tardive, mais accélérée, soutenue par l’État républicain né de la chute du fascisme. Ceux qui avaient 20 ans dans les années 1950 ont vécu entièrement le passage de la phase préindustrielle à la phase industrielle, bien que l’intensité et les effets du changement aient été très différents au Nord, au Centre et au Sud. Du point de vue culturel, cette génération – qui correspond aux grands-parents actuels – a connu la tension entre les valeurs et les modèles de la tradition rurale, catholique, patriarcale, qu’elle avait hérités du milieu familial d’origine d’un côté, et la modernité qui avait fait irruption en Italie surtout avec l’arrivée des « libérateurs » américains, d’un autre côté (Piccone Stella, 1993). De toute façon, cette tension ne s’est pas exprimée par une révolte ouverte contre le modèle de socialisation traditionnel, centré sur des espaces très limités de liberté pour les enfants, la procréation comme valeur prioritaire, la division sexuée du travail, qui produisait une forte discrimination des femmes par rapport à la scolarité, aux comportements sexuels et au marché du travail. Les jeunes italiens (et les jeunes italiennes) du second après-guerre, que Piccone Stella (1993) appelle « la première génération », étaient peu scolarisés. Ils ont dû assumer très tôt leurs responsabilités d’adultes, poussés par l’aspiration à sortir de la pauvreté et soutenus, en même temps, par la perspective de construire un Pays nouveau, enfin modernisé. Ils ont été les protagonistes du « boom » économique des premières années 1960, celui-là même qui a bâti le bien-être, ayant permis ainsi la scolarisation de masse de la génération suivante. La génération de l’après-guerre a commencé à faire sortir l’Italie de son provincialisme, en soutenant la participation italienne au processus d’intégration européenne : un processus qui a permis aux jeunes des décennies suivantes de projeter leur avenir dans une perspective continentale, sinon mondiale.

    24Ainsi l’Italie a-t-elle connu l’urbanisation massive liée à l’industrialisation et une forte mobilité sociale intergénérationnelle. Le résultat de cette tendance a été un véritable bouleversement de la structure sociale qui avait caractérisé la réalité italienne jusqu’à la seconde guerre mondiale. Pour en avoir une idée plus précise, il suffit de rappeler qu’à la fin des années 1980, 60 % des Italiens appartenaient à une catégorie professionnelle plus élevée que celle de leurs pères (Cobalti, Schizzerotto, 1994).

    25La rapidité du changement dans les opportunités de mobilité sociale justifie les attentes de cette génération, aussi bien que de la génération successive, en ce qui concerne la carrière professionnelle de leurs enfants. Les familles issues de la classe ouvrière et de la petite et moyenne bourgeoisie urbaine ont investi beaucoup dans la scolarisation de leurs enfants, ainsi que dans une série de stratégies individuelles pour doter leurs enfants d’un capital culturel plus élevé que celui d’origine.

    La génération de la rupture culturelle

    26Depuis la fin des années 1960, jusqu’à la moitié des années 1980, les effets de la modernisation du Pays – et de son insertion européenne – sur la culture et sur les comportements se sont manifestés de manière évidente. Ce n’est pas par hasard, par exemple, que la loi sur le divorce – un signe de la progressive sécularisation de la société italienne – a été introduite en 1970. C’est par rapport au modèle traditionnel de socialisation que le changement s’est produit avec le plus d’évidence. En effet, grâce à la scolarisation, un nombre croissant de jeunes, au cours des années 1970 et encore plus dans la décennie suivante, a pu négocier « des espaces de liberté à l’intérieur de la famille dans une position favorable » (Cavalli, 1993, p. 48). Le prolongement de la vie scolaire entraînait avec soi le report de la prise en charge des responsabilités adultes. Le moratoire n’était plus un privilège réservé aux seuls garçons de la haute bourgeoisie, mais commençait à concerner un nombre croissant de jeunes à l’intérieur de presque toutes les couches sociales. Malgré la persistance du modèle traditionnel, défini surtout par des différences intra et interrégionales, les jeunes commençaient à se proposer comme une entité en soi, avec leur propre culture. C’était une culture qui venait de s’homogénéiser grâce à l’école publique, d’un côté, et à l’influence des médias, de l’autre ; cette culture avait plusieurs traits en commun avec la culture transnationale des jeunes qui se profilait à l’époque, surtout grâce à l’impulsion imprimée par le mouvement de 1968 et à l’homogénéisation culturelle favorisée par la mobilité croissante des étudiants des années suivantes.

    27Ce mouvement a laissé une empreinte cruciale sur la Weltanschauung des jeunes italiens des années 1970 et 1980, comme partout, d’ailleurs. Bien que son objectif politique ait échoué, la contestation qu’il a engagée contre le matérialisme de la culture capitaliste occidentale a, entre autres, introduit de manière stable dans l’horizon culturel italien une attention nouvelle pour l’individu, ses émotions et son droit à l’autoréalisation. Il a également affirmé le droit des jeunes à négocier le « mode de leur insertion dans la vie adulte » (Abrams, 1982). Ce qui a mis ouvertement en question l’autoritarisme dominant dans le modèle de socialisation traditionnel.

    28Il faut rappeler qu’en Italie la contestation investissait un système économique et social qui n’avait vu le jour que très récemment. Il ne s’était pas encore enraciné complètement dans le Pays : ce qui explique, peut-être, le mélange tout à fait particulier de modernité et de tradition qui caractérisait, à l’époque, la structure familiale, les différences de genre, les comportements sexuels, la formation scolaire, etc. (Saraceno, 1998). La rapidité du changement explique aussi pourquoi une véritable culture ouvrière ne s’est pas établie durablement dans le pays, avec la conséquence qu’au niveau culturel les différences géographiques ont toujours été plus décisives que les différences de classe.

    29Deux autres phénomènes sont importants pour comprendre les changements des décennies suivantes :

    1. l’insertion massive des femmes – enfin scolarisées – dans le marché du travail : une insertion favorisée par la tertiarisation « précoce » et rapide de l’économie dans les années 1970 (Paci, 1992). Cette donnée est cruciale pour expliquer la baisse du taux de natalité et, en général, les changements qui ont touché la famille italienne (Saraceno, 2001) du point de vue de sa structure, de la division sexuée du travail, des critères de socialisation ;
    2. la naissance d’un système de protection sociale moderne, caractérisé par le fait que la protection concernait les membres de la famille, plutôt que les individus en tant que citoyens. C’est à la famille – en particulier aux femmes (Balbo, Bianchi, 1982) – que revenait la tâche de gérer les ressources accordées par les institutions et les ressources propres dans le but de garantir la satisfaction des besoins de ses membres. La famille a, ainsi, continué de se proposer comme l’organisme principal de welfare, bien que dans des conditions différentes de l’époque prémoderne (Barbagli, Saraceno, 1997 ; Saraceno, 1998 ; Saraceno, Naldini, 2001).

    30Cette génération a achevé la rupture avec la tradition, que la génération des parents avait préparée, sans toutefois la revendiquer ouvertement. Son influence a pesé sur la scène sociale jusqu’aux années 1980. Bénéficiant d’un état général de bien-être, de protection sociale et de stabilité politique, les jeunes ont pu commencer à revendiquer le droit de « ne pas être pressés d’entrer dans la vie adulte » (Cavalli, 1993, p. 54) en attendant le moment propice pour faire des choix de vie cohérents avec leurs aspirations d’autoréalisation. C’est un droit que cette génération, une fois entrée dans la vie adulte, a essayé de garantir à tout prix à sa descendance, limitée à un enfant ou deux maximum par famille. La baisse de la natalité peut expliquer d’une part l’investissement considérable des parents sur leurs enfants, du point de vue émotionnel et économique, et d’autre part la proximité, voire la complicité, semblant caractériser l’attitude des adultes envers les jeunes à l’intérieur de la famille. Cette complicité se manifeste surtout dans la méfiance envers les institutions de la vie publique, l’importance des libertés accordées aux jeunes, les styles de vie et de consommation (Vergati, 2005 ; Facchini, 2005 ; Scabini, 2005).

    Les rapports entre générations aujourd’hui : l’incertitude des jeunes et des adultes

    31Au cours des cinquante dernières années, la société italienne a connu une métamorphose qui a marqué l’expérience et la culture des adultes actuels. Plus récemment, le Pays a dû affronter les défis de la mondialisation, de la surmodernité et du passage au mode de production post-industriel. La vitesse à laquelle ces changements se sont produits n’a pas permis à l’Italie de les métaboliser complètement, surtout en ce qui concerne l’adéquation des institutions à l’évolution culturelle de la société civile. Aujourd’hui, le cadre semble subir de nouveaux changements qui ne font qu’augmenter l’incertitude des jeunes et des adultes quant à la définition du contexte social, économique, politique, et aux perspectives pour l’avenir (Rampazi, 2002). À ce sujet, il faut souligner deux phénomènes.

    32Primo, la précarisation croissante du travail des jeunes, y compris des jeunes diplômés, va de pair avec une diminution des salaires et un affaiblissement du système de protection sociale. Une enquête récente de l’Ires-Cgil (2006) montre que 54 % des jeunes travailleurs âgés de 25 à 32 ans sont précaires et que leurs salaires atteignent difficilement 1 000 euros par mois. Ce sont paradoxalement les jeunes diplômés qui ont les revenus les plus faibles, tandis que les jeunes ouvriers ont des salaires plus élevés. Cette situation se heurte aux attentes des jeunes et des adultes concernant les garanties que devrait offrir un niveau élevé de scolarité, elle concourt à augmenter l’incertitude des jeunes vis-à-vis de leur avenir et remet en question les stratégies éducatives des parents.

    33Secundo, la perte de confiance à l’égard des forces politiques nationales, qui s’avèrent incapables de sortir le pays de la crise économique en donnant une véritable perspective d’avenir aux jeunes. La crise de la politique nationale entraîne avec elle un affaiblissement de la conscience civique, fondée sur les valeurs de l’État républicain et légitimée par la mémoire de la Résistance. Cette crise ne fait que creuser ultérieurement la distance entre la société civile et les institutions de l’État : une distance qui a toujours marqué la culture politique italienne, mais qui s’est accentuée à la suite des réformes constitutionnelles et de la remise en question de la mémoire publique de l’après-guerre, amorcées par les nouvelles forces politiques de centre droite. Paradoxalement, c’est précisément le manque de mémoire publique et de sens civique que l’on reproche aux jeunes. Et c’est à l’école que l’on demande de garantir la transmission d’un héritage culturel (Silvani, 2005), dont les contours paraissent néanmoins de plus en plus conflictuels et indéterminés au niveau de la vie publique.

    34Dans ce cadre complexe, l’immigration s’insère comme un problème supplémentaire, et nouveau, pour la culture et les institutions nationales. L’Italie n’est devenue que très récemment un pays d’accueil et ce n’est qu’à la fin du XXe siècle que les jeunes italiens ont commencé à compter dans leurs rangs des groupes importants d’immigrés de seconde génération. D’un côté, cela constitue pour les jeunes et les adultes une occasion ultérieure de confrontation avec le pluralisme culturel dont la société italienne a commencé à faire l’expérience grâce à son insertion dans la dimension européenne et, également, aux effets de la mondialisation. D’un autre côté, la présence des immigrés s’avère un défi susceptible d’engendrer des tensions nouvelles intra et intergénérationnelles (Istituto Psicoanalitico per le Ricerche Sociali, 2000 ; Conti, 2005 ; Farina, 2005). À l’école, le manque d’une véritable culture de l’accueil ne fait qu’accentuer les difficultés des éducateurs.

    35Il a fallu évoquer, bien que rapidement, ces questions pour donner une idée de la complexité des problèmes qui alimentent l’incertitude des jeunes. L’incertitude est, bien sûr, vécue de manière différente en fonction des garanties économiques et du capital culturel dont les individus disposent, surtout grâce à la famille d’origine. Il faut souligner qu’aujourd’hui, au-delà des différences, le moratoire se prolonge dans toutes les couches sociales à un tel point qu’il risque de perdre sa nature de droit à une période de report, se muant ainsi en une contrainte générationnelle à l’immobilisme et à l’« invisibilité sociale » (Diamanti, 1999).

    36On a remarqué qu’en Italie les jeunes ont acquis de grands espaces de liberté vis-à-vis du contrôle de la famille (et de l’école). Mais cette liberté ne signifie absolument pas qu’ils soient véritablement autonomes. Le manque de garanties sociales pour l’avenir les pousse à s’appuyer indéfiniment sur l’aide, et les conseils (Sgritta, 2002), des parents. Quand ce mélange de liberté/dépendance se prolonge trop, la peur de « tourner à vide pendant que la vie s’échappe » monte un peu partout (Crespi, 2005 ; Cesareo, 2005).

    37L’un des paradoxes engendrés par cette situation est que le profond malaise personnel et social des jeunes n’arrive pas – ou pas encore – à se traduire dans une conflictualité ouverte entre générations. Il semble plutôt s’exprimer par la méfiance pour les institutions et par un repli sur ce que De Lillo (2002 ; 2006) définit comme les « formes de socialité restreinte » : famille d’origine, amis, rapports amoureux.

    38Ces quelques observations peuvent suffire pour comprendre pourquoi il est impossible d’analyser l’incertitude des jeunes sans considérer, en même temps, le désarroi des adultes, qui aujourd’hui ont du mal à préciser les contours de leur rôle en tant qu’éducateurs (Ciucci, 1998). Voyons de plus près cette question, en concentrant l’attention sur les rapports intergénérationnels dans la famille et à l’école.

    Les rapports intergénérationnels dans la famille et à l’école

    39Bien qu’en Italie l’influence de l’Église catholique et des traditions culturelles régionales sur la société civile se soit affaiblie, bien que les jeunes aient gagné des espaces de liberté croissants par rapport à la famille d’origine et qu’ils partagent un grand nombre de traits culturels communs avec leurs pairs de l’Europe du Nord, la « crise » de la famille que l’on dénonce un peu partout en Occident, ne semble pas toucher la jeunesse italienne. Les 6 enquêtes de l’Institut IARD montrent depuis 1983 que la famille garde de façon stable le premier rang dans l’échelle des valeurs pour plus de 80 % des jeunes.

    40Cette donnée n’est pas aussi paradoxale qu’elle pourrait paraître : en effet, dans le contexte social, économique et politique faiblement garanti d’aujourd’hui, la famille se propose aux yeux des jeunes comme un milieu où des « relations pures » peuvent se déployer, ainsi que comme la seule source de protection sûre contre la précarité de l’avenir.

    41Oppo et Ferrari (2005) expliquent par la survie de ce trait traditionnel la nature des rapports intergénérationnels qu’elles ont observés auprès d’un échantillon de familles de classe moyenne de Cagliari, en Sardaigne. À l’intérieur de ces familles, les enfants : « font l’objet d’une véritable stratégie qui ne concerne pas seulement leur avenir professionnel, mais aussi la formation d’attitudes adéquates à la phase nouvelle de l’organisation du travail, qui exige […] la prise en charge autonome des responsabilités et le développement des capacités personnelles et des qualités aptes à bâtir des parcours biographiques flexibles. La lutte pour gagner ces objectifs implique que les parents mettent en œuvre des compétences aptes à contrôler ces parcours à long terme […]. Paradoxalement, le parcours des enfants vers l’individuation et l’autonomie personnelle, se déroule à l’intérieur de réseaux familiaux de protection très forts. Les pères et les mères sont bien décidés à supporter leurs enfants bien au-delà de l’âge adulte, avec un engagement considérable et prolongé de nature aussi bien économique qu’affective. Cet engagement contribue à rendre plus étroit le rapport entre les parents et les enfants, en attribuant aux enfants une valeur croissante » (pp. 185-186).

    42Quant aux soins dont les enfants jouissent en famille, c’est toujours aux mères de les fournir : ce sont elles les principales interprètes des besoins de leurs enfants ; c’est à elles qu’incombe la responsabilité du ménage. Cette asymétrie se manifeste un peu partout, en Calabre (Leccardi, Sala, 2003) aussi bien qu’en Lombardie (Facchini, 2005) et concerne toutes les classes sociales, à l’exception des plus marginales.

    43Il faut néanmoins nuancer ces asymétries qui ont traditionnellement caractérisé la famille italienne. Une recherche (Facchini, 2002) sur un groupe d’étudiants de Milan, tout en soulignant la persistance de cette asymétrie de sexe à l’intérieur du couple parental, révèle que :

    1. l’asymétrie s’affaiblit dans les couples de niveau socioculturel élevé, tandis qu’elle demeure forte dans les familles de classe sociale inférieure ;
    2. il y a une asymétrie encore plus forte entre les responsabilités familiales – importantes – des parents et les responsabilités – presque nulles – des jeunes, qui est indépendante du sexe de ces derniers ;
    3. le report de la prise en charge des responsabilités à l’intérieur de la famille, risque de rendre encore plus difficile pour les jeunes la décision d’avoir, à leur tour, des enfants, étant donné la charge presque totale de responsabilités que l’actuel modèle de rapports familiaux confère aux parents ;
    4. au fur et à mesure que l’on passe de la génération des grands-parents à celle des parents et, enfin, à celle des enfants, les conflits sur la division du travail à l’intérieur de la famille se déplacent des rapports entre générations aux rapports internes au couple parental.

    44C’est dans cette attitude protectrice et altruiste « à tout prix » des parents que se trouve le noyau du paradoxe dénoncé par Oppo et Ferrari. D’un côté, les adultes poursuivent une stratégie éducative visant à développer chez les jeunes la capacité à se montrer autonomes et responsables aux yeux du monde, tandis que, de l’autre côté, ils enferment leurs enfants dans un tel réseau protecteur qu’ils finissent par empêcher chez eux toute tentative véritable d’autonomie.

    45La tendance à réduire progressivement le poids des responsabilités familiales des jeunes a été également observée chez des familles socialement défavorisées. Par exemple, une enquête sur un échantillon de familles multigénérationnelles de Naples (Gambardella, Morlicchio, 2005), montre que la répartition de la surcharge de travail due à la gestion de la cohabitation « tend à converger sur les adultes et les vieillards, tandis qu’en même temps, les membres les plus jeunes semblent déchargés de ces responsabilités » (p. 243) et que la presque totalité des activités du ménage incombe aux femmes adultes. C’est la « famille longue » italienne : « une idée de la famille où tout est dû, tandis que peu ou rien n’est exigé en échange, en passant d’une situation de réciprocité substantielle à une asymétrie substantielle en faveur des jeunes d’aujourd’hui » (Leonini, 2004, p. 75).

    46En ce qui concerne le style et les contenus de la communication intergénérationnelle à l’intérieur de la famille, il faut souligner un autre paradoxe : la proximité étroite entre les parents et leurs enfants, se vérifiant dans le domaine des stratégies liées aux choix scolaires et professionnels, va de pair avec un manque presque total de communication dans le domaine de l’usage que les jeunes font de leur temps libre. C’est sur ce manque de communication que la négociation est entamée très tôt à l’âge de l’adolescence. Celle-ci demeure la phase la plus conflictuelle des rapports familiaux : à mesure que les enfants parviennent à conquérir la liberté de ne pas rendre compte aux parents de leur temps libre, les conflits s’affaiblissent et s’installe une cohabitation « pacifiée ».

    47Quant à l’école, il y a au moins quatre éléments à souligner :

    1. le système éducatif a été soumis à une réforme globale par le gouvernement Berlusconi et va connaître de nouveaux changements introduits par le gouvernement Prodi. À présent, le problème crucial des enseignants, des autorités scolaires et des parents d’élèves, consiste à essayer de comprendre ce qui se passera dans les prochaines années, pour commencer à bâtir un projet éducatif stable ;
    2. les attentes des parents vis-à-vis de l’école sont très élevées, mais parfois elles mélangent un grand nombre d’exigences difficiles à satisfaire, surtout parce que les contenus et les modèles éducatifs sont constamment mis en question par les messages que les jeunes reçoivent des médias et par le style éducatif de la famille ;
    3. le degré de satisfaction des jeunes envers les institutions scolaires atteint des niveaux très faibles un peu partout (Mulè, Gerbino, 2005) ;
    4. du point de vue démographique, la distance entre la majorité des enseignants et leurs élèves est élevée, étant donné que l’âge moyen des enseignants italiens est de 50 ans. Cette distance générationnelle pourrait expliquer la « souffrance réciproque » (Cavalli, 2006, p. 87), due aux difficultés de communication (Rampazi, 1998) entre les jeunes et les adultes à l’école.

    48On peut, donc, bien comprendre pourquoi la génération actuelle d’enseignants rencontre des difficultés sérieuses à définir les critères et les contenus de son rôle éducatif (Leccardi, 2005). C’est une question qui paraît d’autant plus sérieuse que le prestige social de cette profession s’affaiblit progressivement (Cavalli, 2000) et que l’insatisfaction des jeunes pour l’école semble augmenter.

    49Dans cette situation complexe, où les attentes des parents se mêlent à l’indifférence apparente – sinon à la déception – des élèves et à l’incertitude des enseignants, il n’en reste pas moins que l’école joue un rôle très important dans la vie des jeunes. Il s’agit d’un rôle que ces derniers ne reconnaissent souvent qu’à la fin de leurs études, lorsqu’ils comprennent que l’école demeure la seule institution capable de donner une structuration à leur temporalité quotidienne et biographique. Ce n’est désormais que grâce à cette structuration et aux règles qui survivent à l’intérieur de la vie scolaire (Crespi, 2005) que les jeunes acquièrent la conscience des étapes à franchir, des rites de passage, de la responsabilité de l’héritage culturel que les adultes sont chargés de transmettre.

    LES AMANTS : L’ILLUSION DE LA PROXIMITÉ (MARTINE SÉGALEN)

    50Tels les amants de Magritte enlacés qui valsent, l’Italie et la France vivent dans l’illusion de leur proximité, et l’ignorance de leurs différences. Rien n’illustre mieux cette chimère que la comparaison des rapports entre générations. Derrière la connaissance superficielle du touriste enchanté et du cinéphile assidu, l’histoire comparée des trois plus récentes générations en France et en Italie, telle que nous la proposent Claudine Attias-Donfut et Marita Rampazi, dont les positions épistémologiques sont proches, montre ce qui sépare ces deux pays et explique en quoi, sous leur apparence identique, les deux jeunesses françaises et italiennes sont aujourd’hui si différentes. La comparaison est ici peut-être moins risquée que dans d’autres champs car on suit en parallèle le déroulement temporel.

    51Romanciers, philosophes, historiens, sociologues, économistes ont bien montré qu’il faut trois générations pour analyser les trajectoires sociales. Ainsi, les jeunesses des années 2000 se lisent-elles au regard de la situation de leurs parents et de leurs grands-parents. Le cinéma italien semble d’ailleurs avoir une prédilection pour les sagas familiales ou amicales dans les années changeantes de l’Italie d’après-guerre qui donnent à voir les transformations socio-économiques, les modes de consommation et les engagements politiques. Nous nous sommes tant aimés, d’Ettore Scola (1974) raconte trente ans d’histoire au quotidien (1945-1975) vue à travers la vie privée et professionnelle de trois amis, anciens résistants et Nos meilleures années de Marco Tullio Giordana (2003) prend en quelque sorte le relais pour suivre l’histoire d’une famille de la fin des années soixante à aujourd’hui.

    52À comparer les trois générations de l’après-guerre dans les deux pays, les contrastes nationaux surgissent alors de manière frappante. Subissant une chute ancienne et accentuée de sa fécondité, inquiète à la perspective du vieillissement de sa population, la France a précocement mis en place une politique de protection sociale qui reste une des plus diversifiées et des plus généreuses d’Europe.

    53De plus, la France est un vieux pays d’immigration. Par contraste, l’Italie, dont les spécificités régionales sont accentuées, a été longtemps un pays à dominante rurale, très fécond, caractérisé par une forte émigration, et dont la protection sociale, d’un niveau actuel bien inférieur à celui de la France, s’est mise en place plus tardivement.

    54En regard de ce contexte, il est clair que les expériences socio-économiques des trois générations qui ont fait l’Italie et la France à partir de la seconde après-guerre ont été différentes, et expliquent, en partie, que les jeunes du début du XXIe siècle se trouvent dans des situations assez contrastées – ce que les deux chapitres font bien ressortir.

    55Entre les deux pays de part et d’autre des Alpes, s’observe un décalage temporel. Par rapport au décollage économique français, la modernisation du côté italien a été plus tardive et plus brutale. Si en France, ce sont ceux qui sont nés en 1930 qui ont bénéficié des Trente Glorieuses, en Italie, c’est la génération de l’après-guerre qui a modernisé un pays resté encore très rural et a mis en œuvre un boom économique vigoureux. Alors qu’en France, la longue marche vers l’équité des sexes se mettait en place (droit à la contraception, à l’avortement, importantes réformes législatives concernant la famille), en Italie a perduré un mélange de modernité et de tradition fondé notamment sur une culture familiale où les rôles sociaux restaient fortement sexués. Une sévère limitation des naissances a été instaurée, et comme le disait le Dr Sutter, « C’est lorsque les [familles] se sont mis [es] à faire moins d’enfants qu’[elles] ont commencé à s’y intéresser » : la première génération d’après-guerre du mieux-être développe ainsi un fort investissement affectif et financier dans leurs enfants.

    56Pour les deux pays, les années 1970 et 1980 sont caractérisées par une mobilité sociale ascendante, et une modernisation rapide. En Italie, la scolarisation massive des jeunes les ouvre à une autonomie nouvelle, mais toujours dans un cadre familial qui leur assure plein soutien, de sorte que la jeunesse ne se sent aucune obligation de s’engager rapidement dans la vie. C’est dans ces mêmes années que, par contraste, l’institution familiale en France connaît de profondes mutations : l’indépendance des jeunes trouve son cadre dans le développement de l’union libre, la contestation du mariage, tandis que les jeunes femmes entrent massivement sur le marché du travail, remettant en cause l’ancien système des rôles conjugaux. Des enquêtes conduites alors, comme celle de Louis Roussel (1976), montraient bien la force des liens intergénérationnels, à condition que l’indépendance, et notamment l’indépendance résidentielle, soit respectée. Observons cependant que les deux auteurs, explicitement ou implicitement, rejettent le mythe de la « crise » de la famille ; en Italie, comme en France, la famille est la seule source de protection sûre contre la précarité de l’emploi.

    57C’est pour la nouvelle génération, née dans les années 1980, que la situation socio-économique s’est fortement dégradée. Les deux jeunesses contemporaines, tant italiennes que françaises, connaissent actuellement les mêmes difficultés, que les deux auteurs soulignent. Il semble toutefois que tableau italien soit plus sombre. Aujourd’hui, même si les familles soutiennent leurs jeunes, les relations entre générations fonctionnent sur un mode différent, qui s’explique par le rapport à la sphère publique. Les liens entre parents et enfants italiens sont pétris de contradictions qui peuvent se comprendre en regard de la faiblesse de l’État. Les jeunes sont fortement diplômés, mais l’emploi n’est pas au rendez-vous. En Italie, le salaire des plus diplômés est plus faible que celui des non-diplômés.

    58En France, ni le marché de l’emploi ni les soutiens publics ne sont favorables aux jeunes. Claudine Attias-Donfut montre bien qu’au plan macroéconomique, les redistributions publiques favorisent la génération aujourd’hui à la retraite, ce qui n’est pas sans poser de graves problèmes d’équité générationnelle. En dépit de la difficile situation des jeunes dans les deux pays, le contexte contemporain des jeunesses semble cependant différent, bien plus morose en Italie qu’en France. En Italie, Marita Rampazi parle du « profond malaise » dans la société et dans la famille, du « désarroi des adultes », de la « perte de confiance envers les forces politiques nationales », ce que reflète par exemple le faible taux de fécondité. En France, Claudine Attias-Donfut estime que « le système collectif de répartition et de redistribution a le pouvoir de pacifier les familles ». La participation massive des Français aux élections présidentielles de mai 2007 est le témoignage de la confiance en la force du politique pour changer les choses ; le taux de fécondité est un autre indice de dynamisme. C’est dans les liens entretenus entre sphère publique et sphère privée que l’on trouve l’explication des décalages dans les valeurs et les idées des jeunesses italienne et française. D’un côté une famille trop présente et un État faible, de l’autre un mélange plus harmonieux de soutien familial et public.

    59Le modèle culturel de la famille italienne est mis en cause depuis longtemps déjà. À propos de la dégringolade du taux de fécondité italien, Hervé Le Bras notait en 1995 que « par un curieux paradoxe, la famille [était] en train d’étouffer la famille » (Le Bras, 1995, p. 40). Henri Mendras, non sans malice, observait aussi que pour que l’Italie retrouve un taux de fécondité qui lui permettrait d’échapper au traumatisme d’une chute draconienne de sa population, « la structure familiale [devait] éclater, la mamma [devait] mettre dehors ses enfants le plus tôt possible. Cette véritable révolution culturelle s’impose et va sans doute se produire si les jeunes femmes refusent de reprendre le rôle et les fonctions de leur mère. C’est le seul espoir pour que l’Italie échappe au suicide qui la menace » (Mendras, 2002). À lire Marita Rampazi, on n’a toutefois pas le sentiment que l’Italie en prenne le chemin puisque les mères italiennes continuent d’assumer les charges de la « famille longue » – une famille, seule source de protection dans les circonstances présentes, qui emprisonne de son amour et de ses soins les jeunes, ce qui les empêche de devenir des adultes totalement autonomes. Persiste un problème spécifiquement italien dans le lien œdipien mère-enfant mâle. L’auteur souligne aussi les aspects asymétriques de cette relation, puisque les parents donnent tout, sans rien recevoir en retour, car la communication entre générations semble très faible. Les deux contributions font bien ressortir la spécificité de la position sociale de la femme italienne. L’avenir des jeunesses passe par une redéfinition égalitaire des relations entre les sexes, que la France devra achever et l’Italie faire aboutir.

    60Claudine Attias-Donfut peint un tableau plus nuancé des relations générationnelles en France ; l’indépendance des jeunes y est plus rapidement acquise qu’en Italie, les liens familiaux se manifestent à travers l’échange vigoureux de nombreux soutiens et aides, mais entre parents et enfants vivant séparément. L’auteur voit surtout les effets favorables de l’État re-distributeur, dont l’absence est assez patente dans le tableau italien. Les transferts publics favorisent les générations aînées, qui les redistribuent à l’intérieur de leur lignée, notamment aux plus jeunes qui sont à la recherche de leur autonomie résidentielle et financière. Sur le plan macroéconomique, loin de jouer les vases communicants, les solidarités publiques et privées se soutiennent et se renforcent.

    61Quant au devenir de ces modèles culturels, en Italie comme en France, – et Claudine Attias-Donfut développe ce point plus longuement –, elle se pose en des termes neufs avec le développement de l’immigration. Une situation nouvelle pour l’Italie, une situation ancienne pour la France, si ce n’est que les nouveaux migrants sont porteurs de modèles familiaux différents des cultures européennes. Les problèmes soulevés par ces jeunesses d’origine ethnique, déjà présents en France, depuis vingt ans, vont prendre une nouvelle acuité dans les décennies à venir en Italie. La famille, l’école, l’État devront jouer leur rôle pour amortir les chocs culturels.

    62On connaît les chausse-trapes de la comparaison (Schultheis, 1989), et notamment de la comparaison interculturelle. Même si leurs contenus ne se recouvrent pas exactement, et c’est tant mieux, ces deux contributions, par la vertu de la mise en perspective des liens intergénérationnels, offrent un tableau éclairant de la diversité des jeunesses italienne et française et des raisons d’être de cet état de fait.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    Chauvel, L. (2010). Le destin des générations. CAIRN. https://doi.org/10.3917/puf.chauv.2010.01
    Hantrais, L., & Letablier, M.-T. (1994). Construction et déconstruction de la famille en Europe : une analyse comparative. Recherches Et prévisions, 37(1), 1-10. https://doi.org/10.3406/caf.1994.1644
    Herpin, N., & Déchaux, J.-H. (2004). Entraide familiale, indépendance économique et sociabilité. Economie Et Statistique, 373(1), 3-32. https://doi.org/10.3406/estat.2004.7256
    Bras, H. L., Tapinos, G., & Bras, H. L. (1979). Perspectives a long terme de la population française et leurs implications économiques. JSTOR. https://doi.org/10.2307/1531793
    Schultheis, F. (1989). Comme par raison - comparaison n’est pas toujours raison. Pour une critique sociologique de l’usage social de la comparaison interculturelle. Droit Et société, 11(1), 219-244. https://doi.org/10.3406/dreso.1989.1032
    Wolff, F.-C., & Attias-Donfut, C. (2005). L’impact des transferts intergénérationnels reçus sur le logement. Revue française des affaires sociales, 1(4), 133. https://doi.org/10.3917/rfas.054.0133
    Chauvel, Louis. “Le Destin Des générations”. CAIRN, 2010. doi:10.3917/puf.chauv.2010.01.
    Hantrais, Linda, and Marie-Thérèse Letablier. “Construction Et déconstruction De La Famille En Europe : Une Analyse Comparative”. Recherches Et prévisions 37, no. 1 (1994): 1-10. doi:10.3406/caf.1994.1644.
    Herpin, Nicolas, and Jean-Hugues Déchaux. “Entraide Familiale, indépendance économique Et Sociabilité”. Economie Et Statistique 373, no. 1 (2004): 3-32. doi:10.3406/estat.2004.7256.
    Bras, Hervé Le, Georges Tapinos, and Herve Le Bras. “Perspectives a Long Terme De La Population française Et Leurs Implications économiques”. Population (French Edition). JSTOR, December 1979. doi:10.2307/1531793.
    Schultheis, Franz. “Comme Par Raison - Comparaison n’est Pas Toujours Raison. Pour Une Critique Sociologique De l’usage Social De La Comparaison Interculturelle”. Droit Et société 11, no. 1 (1989): 219-44. doi:10.3406/dreso.1989.1032.
    Wolff, François-Charles, and Claudine Attias-Donfut. “L’impact des transferts intergénérationnels reçus sur le logement”. Revue française des affaires sociales 1, nos. 4 (2005): 133. doi:10.3917/rfas.054.0133.
    Chauvel, Louis. Le Destin Des générations. CAIRN, 2010. CrossRef, https://doi.org/10.3917/puf.chauv.2010.01.
    Hantrais, Linda, and Marie-Thérèse Letablier. “Construction Et déconstruction De La Famille En Europe : Une Analyse Comparative”. Recherches Et prévisions, vols. 37, no. 1, 1994, pp. 1-10. CrossRef, https://doi.org/10.3406/caf.1994.1644.
    Herpin, Nicolas, and Jean-Hugues Déchaux. “Entraide Familiale, indépendance économique Et Sociabilité”. Economie Et Statistique, vols. 373, no. 1, 2004, pp. 3-32. CrossRef, https://doi.org/10.3406/estat.2004.7256.
    Bras, Hervé Le, et al. “Perspectives a Long Terme De La Population française Et Leurs Implications économiques”. Population (French Edition), vols. 34, JSTOR, Dec. 1979, p. 1391. Crossref, https://doi.org/10.2307/1531793.
    Schultheis, Franz. “Comme Par Raison - Comparaison n’est Pas Toujours Raison. Pour Une Critique Sociologique De l’usage Social De La Comparaison Interculturelle”. Droit Et société, vols. 11, no. 1, 1989, pp. 219-44. CrossRef, https://doi.org/10.3406/dreso.1989.1032.
    Wolff, François-Charles, and Claudine Attias-Donfut. “L’impact des transferts intergénérationnels reçus sur le logement”. Revue française des affaires sociales, vol. 1, nos. 4, 2005, p. 133. Crossref, https://doi.org/10.3917/rfas.054.0133.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Bibliographie

    Abrams P., 1982, Historical Sociology, Ithaca, New York Univ. Press.

    Attias-donfut C., 1995, Les solidarités entre générations : Vieillesse, Familles, État, Paris, Nathan, Coll. Essais & Recherche, Série Sciences Sociales.

    Attias-donfut C., Ogg J. et Wolff F. C., 2005, « Intergenerational patterns of transfers in Europe », in European Journal on Aging, Septembre.

    Attias-donfut C., Segalen M., 1998, Grands-parents : la famille à travers les générations, Paris, Odile Jacob (réédition 2007).

    Attias-donfut C. et alii, 2006, L’enracinement. Enquête sur le vieillissement des immigrés en France, Paris, Armand Colin.

    Balbo L., Bianchi M., 1982, Ricomposizioni. Il lavoro di servizio nella società della crisi, Milano, FrancoAngeli.

    Barbagli M., Saraceno C. (dir.), 1997, Lo stato delle famiglie in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Barry (De) C., Eneau D., Hourriez J. -M., 1996, « Les aides financières entre ménages », Insee Première, n° 441.

    Blanc-chaléard M. -C, 2001, Histoire de l’immigration, Paris, La Découverte, coll. « Repères », n° 327.

    Buzzi C., Cavalli A., De lillo A. (dir.), 1997, Giovani verso il Duemila. Quarto rapporto IARD sulla condizione giovanile in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Buzzi C., Cavalli A., De lillo A. (dir.), 2002, Giovani nel nuovo secolo. Quinto rapporto IARD sulla condizione giovanile in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Cavalli A. (dir.), 2000, Gli insegnanti nella scuola che cambia. Seconda indagine IARD sulle condizioni di vita e di lavoro nella scuola italiana, Bologna, Il Mulino.

    Cavalli A., 1993, « La prolongation de la jeunesse en Italie : “Ne pas brûler les étapes” », in A. Cavalli, O. Galland, L’allongement de la Jeunesse, Poitiers, Actes Sud.

    Cavalli A., 2005, « I rapporti tra generazioni nelle istituzioni educative », in G. Calvi (dir.), Generazioni a confronto. Materiali per uno studio, Venezia, Marsilio.

    Cavallii A., De lillo A. (dir.), 1988, Giovani anni 80. Secondo rapporto IARD sulla condizione giovanile in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Cavallii A., De lillo A. (dir.), 1993, Giovani anni 90. Terzo rapporto IARD sulla condizione giovanile in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Cesareo V. (dir.), 2005, Ricomporre la vita. Gli adulti giovani in Italia, Roma, Carocci

    10.3917/puf.chauv.2010.01 :

    Chauvel L., 1998, Le destin des générations, Paris, Presses universitaires de France.

    Ciucci R., 1998, « Asimmetrie e conflitti tra le generazioni », Parolechiave, n° 16.

    Cobalti A., Schizzerotto A., 1994, La mobilità sociale in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Coenen-huther J., Kellerhals J., Von allmen M. (dir.), 1994, Les réseaux de solidarité dans la famille, Lausanne, Réalités sociales.

    Collectif, 1984, Giovani oggi. Indagine Iard sulla condizione giovanile in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Conti C., 2005, « Genitori e figli in una Roma multietnica », in C. Facchini (dir.).

    Crenner E., 1999, « Famille je vous aide », Insee Première, n° 681.

    Crespi F. (dir.), 2005, Tempo vola. L’esperienza del tempo nella società contemporanea, Bologna, Il Mulino.

    De lillo A., 2002, « Il sistema dei valori », in C. Buzzi, A. Cavalli, A. De Lillo (dir.).

    De lillo A., 2006, « Il sistema dei valori dei giovani italiani. Persistenze e mutamenti », in C. Bosio (dir.), Esplorare il mutamento sociale. Studi in onore di Gabriele Calvi, Milano, Franco Angeli.

    Diamanti I., 1999, La generazione invisibile, Milano, Ed. Il Sole-24 Ore.

    Facchini C. (dir.), 2005, Diventare adulti. Vincoli economici e strategie familiari, Milano, Guerini.

    Facchini C., Rampazi M., 2006, « Generazioni anziane tra vecchie e nuove incertezze », Rassegna Italiana di Sociologia, n° 1.

    Farina P., 2005, « Figli di stranieri crescono. Alcune osservazioni sulle seconde generazioni in provincia di Milano », in C. Facchini (dir.).

    Fondazione cariplo-ismu, 1995, Primo rapporto sulle migrazioni 1995, Milano FrancoAngeli.

    Gambardella D., Morlicchio E., 2005, « Solidarietà intergenerazionale e sovraccarico familiare a Napoli », in C. Facchini (dir.).

    Green N., 2002, Repenser les migrations, Paris, Presses universitaires de France.

    10.3406/caf.1994.1644 :

    Hantrais L. et Letablier M. T., 1994, « Construction et déconstruction de la famille en Europe : une analyse comparative », Recherches et Prévisions, n° 37, p. 1-10.

    Héran F. (dir.), 2002, Immigration, marché du travail et intégration, Paris, La Documentation française.

    10.3406/estat.2004.7256 :

    Herpin N., Déchaux J. H., 2005, « Entraide familiale, indépendance économique et sociabilité », Économie et Statistique, n° 373, p. 3-32.

    Ires-cgil, 2006, Un paese precario. Inchiesta : salari e lavoro dal 2001 al 2005, www. ires. it.

    Istituto psicoanalitico per le ricerche sociali, 2000, « Integrazione e identità dei minori immigrati », in Id. Migrazioni, Scenari per il XXI secolo, Atti del Convegno.

    Le bras H., 1995, « La fécondité, condition de la perpétuation. Evolutions divergentes en Europe », in M. Segalen, M. Gullestad (dir.) La famille en Europe. Parenté et perpétuation familiale, Paris, La Découverte.

    10.2307/1531793 :

    Le bras H., Tapinos G., 1979, « Perspectives à long terme de la population française et leurs implications économiques », Population, décembre, p. 1406-1407.

    Leccardi C., 2005, « Storia e memoria : traiettorie della ‘ seconda modernità’ », in M. Rampazi, A. L. Tota (dir.), Il linguaggio del passato. Memoria collettiva, mass media e discorso pubblico, Roma, Carocci.

    Leccardi C., Manuela S., 2003 « L’autonomia difficile. Le giovani donne nella transizione all’età adulta », in P. Fantozzi, Giovani in Calabria, Rubbettino, Soveria Mannelli.

    Leonini L., 2004, « Donazioni ed eredità : scambi economici e simbolici nelle famiglie italiane », Inchiesta, n° 146.

    Mendras H., 2002, « L’Italie malade de sa famille », Le Monde, 19 février 2002.

    Mulè G., Gerbino G., 2005, « Le tessere del mosaico : dentro i percorsi formativi », in V. Cesareo (dir.).

    Negri N., Sciolla L., 1996, Il paese dei paradossi, Roma, La Nuova Italia Scientifica.

    Oppo A., Ferrari M., 2005, « Genitori e figli : immagini e pratiche di solidarietà a Cagliari », in C. Facchini (dir.)

    Paci M., 1992, Il mutamento della struttura sociale italiana, Bologna, Il Mulino.

    Piccone stella S., 1993, La prima generazione. Ragazze e ragazzi nel miracolo economico italiano, Milano, Franco Angeli.

    Rampazi M. (dir.), 2002, L’incertezza quotidiana. Politica, lavoro, relazioni, nella società del rischio, Milano, Guerini.

    Rampazi M., 1998, « La comunicazione tra generazioni nella scuola », in IRSIFAR, L’idea di contemporaneità e la trasmissione storica, Roma, Carocci.

    Rehr D., 1998, « Family ties in Western Europe : Persistent contrasts », Population and Development Review, vol. 24, p. 203-234.

    Roussel L., 1976, « La famille après le mariage des enfants », Travaux et documents, Cahier n° 78, Paris, Presses Universitaires de France.

    Saraceno C., 1998, Mutamenti della famiglia e politiche sociali in Italia, Bologna, Il Mulino.

    Saraceno C., 2001, Naldini Manuela, Sociologia della famiglia, Bologna, Il Mulino.

    Scabini E., 2006, « Rapporto tra le generazioni e trasmissione dei valori », in C. Bosio (dir.). Esplorare il mutamento sociale, Milano, Franco Angeli.

    Schnapper D., 1994, La communauté des citoyens. Sur l’idée moderne de nation, Paris, Gallimard.

    10.3406/dreso.1989.1032 :

    Schultheis F., 1989, « Comme par raison. Comparaison n’est pas raison. Pour une critique sociologique de l’usage social de la comparaison interculturelle », Droit et Société, 11/12, p. 217-246.

    Sgritta G. B. (éd.), 2002, Il gioco delle generazioni. Famiglie e scambi sociali nelle reti primarie, Milano, FrancoAngeli.

    Sgritta G. B., (2001), Family and Welfare systems in the transition to adulthood : An emblematic case-study, European Observatory paper, University of Milano Bicocca.

    Silvani M., 2005, « L’insegnamento della storia contemporanea nelle scuole italiane : problemi e riflessioni », in A. Cavalli (dir.), Insegnare la storia contemporanea in Europa, Bologna, Il Mulino.

    Singly (de) F., 2000, Libres ensemble, l’individualisme dans la vie commune, Paris, Nathan Université.

    Tribalat M., 2005, « La population de la France Évolutions démographiques depuis 1946 ». Tome 1 et 2. Centre Universitaire de démographie et d’études des populations, Bordeaux IV

    Vergati S. (dir.), 2005, La costruzione intergenerazionale delle aspettative. Giovani, famiglie, università, Roma, Bonanno. Attias-Donfut C., 1988, « Sociologie des générations. L’empreinte du temps », Paris, Presses universitaires de France.

    10.3917/rfas.054.0133 :

    Wolff F. -C, Attias-donfut C., 2005, « L’impact des transferts intergénérationnels reçus sur le logement », Revue Française des Affaires Sociales, « Les solidarités familiales », vol. 59, n° 4, p. 135-159.

    Notes de bas de page

    1 En 1979, selon les prévisions démographiques, on estimait que l’espérance de vie plafonnerait à 70 ans pour les hommes et qu’elle s’élèverait lentement pour les femmes jusqu’à une limite de 80 ans en 2015 (Le Bras, Tapinos, 1979).

    2 Une partie des membres de ces familles est née en France et ne correspond donc pas à la définition conventionnelle d’immigrée, ce qui n’empêche pas qu’elle participe de la culture de sa famille.

    3 Compte tenu de la pluralité des identités générationnelles (Attias-Donfut, 1988).

    4 Cette enquête réalisée en France en 2003 sur le passage à la retraite des immigrés (enquête PRI, cf Attias-Donfut, 2006) porte sur les personnes d’origine étrangère, nées hors de France et âgées de 45 à 70 ans. Elle inclut des ressortissants de pays européens et non européens. En plus de son objet principal – le passage à la retraite –, cette enquête comporte des questions sur les relations familiales, l’entraide et les transferts monétaires. Son échantillonnage assez important, 6 211 personnes interrogées, permet de comparer les relations familiales et intergénérationnelles selon les régions d’origine.

    5 Une enquête européenne montre que la proximité entre générations existe partout en Europe. Elle montre aussi que la cohabitation entre générations, plus fréquente dans les pays méditerranéens, fonctionne comme une forme d’assurance sociale, surtout face au risque de chômage (Sgritta 2001), compensant quelque peu un système social moins favorable que dans les pays scandinaves ou continentaux. Ces derniers attestent néanmoins d’une grande fréquence de relations entre générations n’habitant pas sous le même toit et vivant souvent assez proches les unes des autres. Des différences existent certes entre pays du nord et du sud de l’Europe, ces derniers attestant un familialisme bien connu (Rehr, 1998) mais les pays du Nord, avec un mode de vie plus autonome, connaissent aussi des solidarités familiales fortes. On y observe, comparés à ceux du Sud, une plus grande proportion de personnes participant à des réseaux de solidarités (composés de membres familiaux et des proches). Cependant dans les pays méditerranéens, les personnes qui aident, surtout des femmes ne travaillant pas, y consacrent beaucoup plus de temps. (Attias-Donfut, Ogg, Wolff, 2005).

    6 Voir Attias-Donfut et alii, 2006.

    7 Le prolongement du moratoire a désormais atteint des niveaux tellement élevés qu’il ne semble presque plus possible de définir avec précision l’âge maximum des individus qu’on peut considérer comme « jeunes » dans les recherches. Cet âge s’est progressivement déplacé de 24 ans – dans les années 1980 – à 34 ans voire plus aujourd’hui (Collectif, 1984 ; De Lillo 2006). C’est la raison pour laquelle dans les pages qui suivent sera employé le terme « jeunes » dans un sens très large, comprenant les jeunes adultes âgés de 30 ans et plus.

    Auteurs

    • Claudine Attias-Donfut
    • Marita Rampazi
    • Martine Segalen
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les règles de l'entraide

    Les règles de l'entraide

    Sociologie d'une pratique sociale

    Ségolène Petite

    2009

    La politique de la stupéfaction

    La politique de la stupéfaction

    Pérennité de la prohibition des drogues

    Nicolas Carrier

    2008

    L'école et ses stratèges

    L'école et ses stratèges

    Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures

    Philippe Gombert

    2012

    Le passage à l'écriture

    Le passage à l'écriture

    Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité

    Geoffroy A. Dominique Botoyiyê

    2010

    Actualité de Basil Bernstein

    Actualité de Basil Bernstein

    Savoir, pédagogie et société

    Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)

    2008

    Une vie à soi

    Une vie à soi

    Nouvelles formes de solitude au féminin

    Erika Flahaut

    2009

    Les étudiants en France

    Les étudiants en France

    Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse

    Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)

    2009

    Qu'est-ce que négocier ?

    Qu'est-ce que négocier ?

    Sociologie du compromis et de l'action réciproque

    Christian Thuderoz

    2010

    La parole ou la vie

    La parole ou la vie

    Valeur et dette en Mélanésie

    Charles Illouz

    2010

    Tally's Corner

    Tally's Corner

    Les Noirs du coin de la rue

    Elliot Liebow

    2011

    Les classes populaires à l'école

    Les classes populaires à l'école

    La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale

    Christophe Delay

    2011

    Cultures enfantines

    Cultures enfantines

    Universalité et diversité

    Andy Arleo et Julie Delalande (dir.)

    2011

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les règles de l'entraide

    Les règles de l'entraide

    Sociologie d'une pratique sociale

    Ségolène Petite

    2009

    La politique de la stupéfaction

    La politique de la stupéfaction

    Pérennité de la prohibition des drogues

    Nicolas Carrier

    2008

    L'école et ses stratèges

    L'école et ses stratèges

    Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures

    Philippe Gombert

    2012

    Le passage à l'écriture

    Le passage à l'écriture

    Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité

    Geoffroy A. Dominique Botoyiyê

    2010

    Actualité de Basil Bernstein

    Actualité de Basil Bernstein

    Savoir, pédagogie et société

    Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)

    2008

    Une vie à soi

    Une vie à soi

    Nouvelles formes de solitude au féminin

    Erika Flahaut

    2009

    Les étudiants en France

    Les étudiants en France

    Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse

    Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)

    2009

    Qu'est-ce que négocier ?

    Qu'est-ce que négocier ?

    Sociologie du compromis et de l'action réciproque

    Christian Thuderoz

    2010

    La parole ou la vie

    La parole ou la vie

    Valeur et dette en Mélanésie

    Charles Illouz

    2010

    Tally's Corner

    Tally's Corner

    Les Noirs du coin de la rue

    Elliot Liebow

    2011

    Les classes populaires à l'école

    Les classes populaires à l'école

    La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale

    Christophe Delay

    2011

    Cultures enfantines

    Cultures enfantines

    Universalité et diversité

    Andy Arleo et Julie Delalande (dir.)

    2011

    Voir plus de chapitres

    Générations et parcours de vie sous la révolution de la longévité

    Claudine Attias-Donfut

    Les vieillesses immigrées

    Claudine Attias-Donfut

    L’enquête de la RCP Aubrac (1963-1966)

    Une stratégie intellectuelle, un enjeu institutionnel

    Martine Segalen

    La fin des cent et une familles de l’Europe contemporaine ?

    Martine Segalen

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    Générations et parcours de vie sous la révolution de la longévité

    Claudine Attias-Donfut

    Les vieillesses immigrées

    Claudine Attias-Donfut

    L’enquête de la RCP Aubrac (1963-1966)

    Une stratégie intellectuelle, un enjeu institutionnel

    Martine Segalen

    La fin des cent et une familles de l’Europe contemporaine ?

    Martine Segalen

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 En 1979, selon les prévisions démographiques, on estimait que l’espérance de vie plafonnerait à 70 ans pour les hommes et qu’elle s’élèverait lentement pour les femmes jusqu’à une limite de 80 ans en 2015 (Le Bras, Tapinos, 1979).

    2 Une partie des membres de ces familles est née en France et ne correspond donc pas à la définition conventionnelle d’immigrée, ce qui n’empêche pas qu’elle participe de la culture de sa famille.

    3 Compte tenu de la pluralité des identités générationnelles (Attias-Donfut, 1988).

    4 Cette enquête réalisée en France en 2003 sur le passage à la retraite des immigrés (enquête PRI, cf Attias-Donfut, 2006) porte sur les personnes d’origine étrangère, nées hors de France et âgées de 45 à 70 ans. Elle inclut des ressortissants de pays européens et non européens. En plus de son objet principal – le passage à la retraite –, cette enquête comporte des questions sur les relations familiales, l’entraide et les transferts monétaires. Son échantillonnage assez important, 6 211 personnes interrogées, permet de comparer les relations familiales et intergénérationnelles selon les régions d’origine.

    5 Une enquête européenne montre que la proximité entre générations existe partout en Europe. Elle montre aussi que la cohabitation entre générations, plus fréquente dans les pays méditerranéens, fonctionne comme une forme d’assurance sociale, surtout face au risque de chômage (Sgritta 2001), compensant quelque peu un système social moins favorable que dans les pays scandinaves ou continentaux. Ces derniers attestent néanmoins d’une grande fréquence de relations entre générations n’habitant pas sous le même toit et vivant souvent assez proches les unes des autres. Des différences existent certes entre pays du nord et du sud de l’Europe, ces derniers attestant un familialisme bien connu (Rehr, 1998) mais les pays du Nord, avec un mode de vie plus autonome, connaissent aussi des solidarités familiales fortes. On y observe, comparés à ceux du Sud, une plus grande proportion de personnes participant à des réseaux de solidarités (composés de membres familiaux et des proches). Cependant dans les pays méditerranéens, les personnes qui aident, surtout des femmes ne travaillant pas, y consacrent beaucoup plus de temps. (Attias-Donfut, Ogg, Wolff, 2005).

    6 Voir Attias-Donfut et alii, 2006.

    7 Le prolongement du moratoire a désormais atteint des niveaux tellement élevés qu’il ne semble presque plus possible de définir avec précision l’âge maximum des individus qu’on peut considérer comme « jeunes » dans les recherches. Cet âge s’est progressivement déplacé de 24 ans – dans les années 1980 – à 34 ans voire plus aujourd’hui (Collectif, 1984 ; De Lillo 2006). C’est la raison pour laquelle dans les pages qui suivent sera employé le terme « jeunes » dans un sens très large, comprenant les jeunes adultes âgés de 30 ans et plus.

    Deux pays, deux jeunesses ?

    X Facebook Email

    Deux pays, deux jeunesses ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Deux pays, deux jeunesses ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Attias-Donfut, C., Rampazi, M., & Segalen, M. (2012). Chapitre 10. Quels rapports entre les générations ?. In A. Cavalli, V. Cicchelli, & O. Galland (éds.), Deux pays, deux jeunesses ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.13248
    Attias-Donfut, Claudine, Marita Rampazi, et Martine Segalen. « Chapitre 10. Quels rapports entre les générations ? ». In Deux pays, deux jeunesses ?, édité par Alessandro Cavalli, Vincenzo Cicchelli, et Olivier Galland. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.13248.
    Attias-Donfut, Claudine, et al. « Chapitre 10. Quels rapports entre les générations ? ». Deux pays, deux jeunesses ?, édité par Alessandro Cavalli et al., Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.13248.

    Référence numérique du livre

    Format

    Cavalli, A., Cicchelli, V., & Galland, O. (éds.). (2012). Deux pays, deux jeunesses ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.13209
    Cavalli, Alessandro, Vincenzo Cicchelli, et Olivier Galland, éd. Deux pays, deux jeunesses ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2012. doi:10.4000/books.pur.13209.
    Cavalli, Alessandro, et al., éditeurs. Deux pays, deux jeunesses ?. Presses universitaires de Rennes, 2012, https://doi.org/10.4000/books.pur.13209.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement