Chapitre 7. Quelle socialisation familiale pour les adolescents ?
p. 161-185
Texte intégral
LE RÔLE DES PARENTS D’ADOLESCENTS EN FRANCE (FRANÇOIS DE SINGLY)
1Dans la plupart des essais actuels sur l’adolescence, souvent écrits par des pédopsychiatres ou des psychanalystes, est énoncée une thèse selon laquelle la différence entre les adultes et les enfants n’est pas assez marquée. « Ainsi la Déclaration des droits de l’enfant voudrait refuser aux enfants leur enfance, au nom de la protection et de la considération qui leur sont dues, et à leurs parents le droit de considérer leurs enfants comme des enfants, des enfants dans leur enfance » (Yonnet, 2006). L’enfant et le jeune seraient devenus rois et mêmes « chefs de famille » (Marcelli, 2003). Pris pour des « grandes personnes » (Copper-Royer, 2002), ils auraient une taille trop grande. Cette situation anormale résulterait de la démission des adultes qui refuseraient d’être parents.
2Plusieurs enquêtes menées auprès de jeunes entrant au collège et dans l’adolescence1 (Singly, 2006) permettent de prendre le contre-pied de cette thèse : en effet dans leur très grande majorité et quel que soit le milieu familial2, les parents restent « parents », leurs fils et leurs filles « enfants ». Ce maintien des différences générationnelles se combine avec des modifications importantes puisque les jeunes ne veulent pas être qu’« enfants », souhaitant aussi être eux-mêmes, ce qui se traduit le plus souvent par des revendications propres à leur génération. En effet pendant la seconde modernité, ouverte à partir du milieu des années 1960, s’est diffusé, voire imposé le processus d’individualisation (Beck, Beck-Gernheim, 2002) à tous les individus, aussi bien les femmes que les enfants. En conséquence il est devenu progressivement légitime qu’un enfant, et encore plus un adolescent, ait une certaine autorité sur sa propre vie. Cela a pour effet que les parents, en tant que parents, ne peuvent pas toujours mieux savoir que leur enfant ce qui constitue son « intérêt », son « bien ». L’acceptation de cette part inconnue de leur enfant s’inscrit dans un changement des rôles parentaux. La mère et le père n’ont pas seulement à faire intérioriser les règles de la vie sociale et morale ; ils doivent tout autant faire attention à respecter la nature spécifique de chaque enfant. Ils ont à mener de front le travail de transmission (notamment du statut social, par la médiation de la scolarisation) tout en autorisant le jeune à la découverte de soi (Singly, 2004a).
Des parents qui respectent plus ou moins la dualité identitaire à l’adolescence
3De ce fait l’adolescence est une période complexe puisque par construction sociale les jeunes et leurs parents ont à apprendre à contrôler les mouvements engendrés par l’oscillation entre deux définitions identitaires : le jeune se conduisant en tant que « fils de », « fille de » tout en revendiquant d’agir aussi en son nom propre. Le film de Kim Rossi Stuart (2006), Libero, illustre parfaitement ces mouvements d’une part et les arrangements nécessaires de la relation entre l’adolescent et ses parents d’autre part. Dès le début du film, un garçon de onze ans, Tommy demande à son père (intermittent de spectacle) s’il peut arrêter la natation en faisant du football à sa place. Le père refuse avec force. Le spectateur découvre que cet homme qui éprouve des difficultés professionnelles, qui n’aime pas obéir aux injonctions de ses employeurs, voudrait que son fils réussisse absolument à la natation et gagne un championnat. Lorsqu’il est à la piscine, Tommy n’est pas lui-même ; il est d’abord « fils de », représentant en quelque sorte de son père (qui le surveille d’ailleurs). Cet adonaissant continue à jouer ce jeu. Il se réfugie dans un monde personnel limité à un endroit sur le toit de l’immeuble, à une paire de jumelles qui lui permet de voir le monde autrement, à des exercices d’équilibre qui lui donnent l’impression de voler, à une cachette dans une cheminée abandonnée. Pendant ce temps-là, ses parents ont leur propre vie, difficile : une mère volage qui fait des allers et retours, qui ne sait plus très bien où en sont ses enfants ; un père courageux, mais colérique et qui a du mal, lui aussi, à conduire son existence.
4Tommy supporte les affaires des adultes ; ce qui compte le plus pour lui c’est d’avoir plus de pouvoir sur lui-même. Il va l’exprimer avec détermination face à son père, au milieu d’une compétition de natation si importante pour ce dernier. Dans l’eau, à un moment tout bascule, il voit des nuages. Il s’envole pour les rejoindre ; il n’est plus d’abord « fils de ». Il arrête la course immédiatement. Ainsi il démontre qu’il est propriétaire de son corps, n’ayant pas pu faire reconnaître autrement cette demande. Tommy veut que son temps « libre » le soit, comme presque tous les adonaissants, et non qu’il soit occupé par des activités familiales (c’est-à-dire pendant lesquelles le jeune agit en tant que membre de sa famille). Le père interprète ce geste pour ce qu’il est – une marque de résistance – mais il réagit mal à cette demande. Il se bloque et lui dit qu’il ne le considère plus comme son fils. C’est une erreur éducative : lorsqu’un jeune adolescent prend de la distance avec ses parents pour disposer, pour une part, de lui-même, son père et sa mère n’ont pas à en tirer une conclusion sur la rupture du lien. Les parents ont à créer les conditions d’une émancipation progressive de leur enfant. Les limites qu’ils posent sont légitimes si elles ont aussi pour fonction de dessiner les zones au sein desquelles le jeune peut apprendre à être lui-même. Dans le cas de Tommy, au nom de quel principe le père estime-t-il que son fils doit arrêter la natation ? Pourquoi ce dernier ne pourrait-il pas définir les usages de son temps libre ?
5Dans la dernière partie du film, Tommy renonce à partir en vacances d’hiver avec la famille d’un ami plus fortuné alors que son père, désespéré, ne parvient plus à joindre les deux bouts. Il renoue les liens trop distendus avec son père. Quelques jours plus tard, ce dernier lui signale qu’il s’est renseigné sur le club de football. Tommy voit son rêve se réaliser, il pourra s’exprimer à titre personnel. Il accepte une négociation avec le père sur la place dans l’équipe de football, il ne sera pas attaquant comme il le voulait au départ, mais libero, défenseur libre. Kim Rossi Stuart joue bien évidemment sur le mot. Ce garçon accède à plus d’autonomie puisqu’il vient assez librement de dessiner les contours du « petit monde » dans lequel il veut vivre.
6Contrairement aux lectures réductrices de ce qui se passe dans les familles contemporaines, ce film montre bien que l’enfant n’est pas roi. Il veut être « grand » en pouvant avoir un monde à lui ; il a besoin, comme tous les « petits » d’un amour inconditionnel de la part de ses parents. La dernière scène du film lui apporte cette assurance nécessaire : sa mère, repartie, lui transmet un petit mot écrit : « tu seras pour toujours l’unique petit homme que j’aime ». Cette femme n’assure pas très bien son rôle, prise dans les tourments de sa propre existence ; elle n’oublie pas de lui dire ce qui compte avant tout, l’inconditionnalité de son affection. Assuré de ces ressources affectives, Tommy est doté de cette double nature qui caractérise tout jeune : « petit » et « individu ». Sur la base d’une sécurité ontologique et d’un cadre éducatif, le jeune peut prendre distance progressive de ses parents afin de pouvoir bâtir ses « territoires du moi » sans considérer qu’il doit soumettre le reste du monde à son bon plaisir.
Des parents qui valident plus ou moins le monde personnel des adonaissants
7Dès l’adonaissance à l’entrée au collège, la « sortie » est perçue comme un éloignement provisoire du domicile et donc symboliquement de la dimension de filiation. Mélodie l’exprime joliment, ayant l’impression d’être encore « un peu dans un carré » : « Je suis dans une petite boîte, mais la boîte elle commence à s’ouvrir petit à petit. Là elle est quand même un peu ouverte ». Elle s’ouvre en effet mais pas suffisamment vers l’extérieur à son goût : « Ici [à la maison] je suis tranquille, mais à l’extérieur c’est quand même un peu coincé, elle est un peu rouillée la porte de la boîte on va dire ». Elle souhaite pouvoir sortir plus : « Ce serait qu’ils me laissent aller où je veux. Que je n’aie pas à leur dire systématiquement où je vais, si par exemple je veux aller avec une copine faire des magasins j’aimerais bien qu’ils me laissent comme ça sans me poser des questions tout ça. » Et si possible non seulement sans ses parents mais aussi sans leur demander la permission. C’est ainsi qu’elle aura l’impression d’être plus libre puisqu’elle pourra sortir de la boîte, sans s’interdire d’y revenir ensuite.
8Aucun parent ne laisse un adonaissant entièrement libre d’aller et venir, pris entre la reconnaissance de la sortie, symbole d’une classe d’âge, et le devoir de protection (Singly, 2002). Le rapport des parents à la sortie constitue un indicateur de l’équilibre que les adultes font entre les deux composantes des droits de l’enfant : la sollicitude et l’exercice de la liberté (Mesure, 2004 ; Renaut, 2002). Les parents de Lola pondèrent en surestimant, selon leur fille, la protection : « Souvent ça m’énerve parce que je pense que tout le monde peut sortir sauf moi ». Par exemple, quand elle part à la bibliothèque du quartier, sa mère lui demande de téléphoner quand elle sort et quand elle rentre : « C’est mes parents, ils veulent savoir où je suis comme ça, au cas où. Enfin je ne sais pas s’il pouvait m’arriver quelque chose, ils savaient où j’étais quoi. » Cette adonaissante qui affirme « sortir souvent » ne peut le faire que dans un petit périmètre autour de l’appartement et pour un temps limité.
9Dans une enquête par questionnaire (auprès de 980 jeunes collégiens de la région parisienne), les adonaissants indiquaient si, pour leur dernière sortie, ils avaient demandé la permission avant, ou s’ils avaient prévenu leurs parents de leur sortie, ou enfin s’ils ne disaient rien. Les réponses indiquent le degré plus ou moins grand de contrôle parental. L’origine sociale modifie peu les choses, la différence significative est observée entre les garçons et les filles : les premiers se contentent de prévenir alors que les filles demandent plus souvent la permission. En milieu cadre, 48 % des garçons et 34 % des filles préviennent ; en milieu populaire, 45 % des adolescents et 34 % des adolescentes font de même. La rue est devenue plus accessible aux jeunes filles qui se déplacent autant que les jeunes garçons, mais pas de la même manière : avec un degré plus élevé de surveillance.
10En effet, en demandant la permission, les adonaissantes expriment une plus grande dépendance vis-à-vis de leurs parents. Pour caractériser plus précisément les modalités associées à cette plus grande dépendance, on retient la technique des profils (Cibois, 1993) qui calculent les modalités des variables les plus associées (statistiquement) à la demande de permission de sortir. Par rapport aux autres adonaissantes, les jeunes filles qui demandent la permission parlent nettement plus à leurs parents ; elles racontent plus spontanément leur dernière sortie et ce qu’elles ont fait en classe. Plus souvent, elles indiquent qui vient de les appeler au téléphone ; elles évoquent la lettre qu’elles viennent de recevoir plus souvent que les autres. Le contrôle préalable (qui existe aussi pour la télévision) ne reflète pas une imposition plus stricte de la part des parents. Il a lieu dans une relation au sein de laquelle la parole circule : l’adolescente parle de sa vie. Ses parents sont des personnes proches dont elle ne cherche pas avant tout à s’éloigner3.
11Le profil des adolescentes qui demandent la permission de sortir
Situations plus fréquemment vécues par la fille qui demande à ses parents la permission avant de sortir que par celle qui les prévient seulement ou qui ne leur dit rien :
– Le dernier film vu était celui qu’elle voulait voir, avec conseil des parents
– Ses parents sont venus la rechercher lors de la dernière sortie
– L’heure de retour a été à peu près respectée pour la dernière sortie
– Elle a raconté spontanément sa dernière sortie à ses parents
– Ses parents connaissent toutes ou presque ses copines proches
– Elle passe plus de la moitié du temps libre dans sa chambre
– Le soir, elle raconte volontiers ce qu’elle a fait en classe
– Elle a parlé d’elle-même de la dernière lettre reçue
– Elle a dit spontanément à ses parents avec qui elle parlait pour le dernier coup de fil
– Ses parents posent tous les soirs ou presque des questions sur le travail scolaire
– Elle informe ses parents avant de regarder la télé
12Source : Enquête Prendre son autonomie, 2001, Cerlis, Université Paris Descartes – cnrs umr 8070.
13Cette dépendance dont de telles adolescentes font preuve n’est pas que l’expression d’une soumission intériorisée, elle révèle aussi un attachement affectif qui ne peut pas se rabattre sur le seul registre de la dépendance. On retrouve le problème posé par le modèle de l’indépendance dominant dans les sociétés individualistes. Faisons un détour par une autre relation, celle entre les conjoints. Pour Anthony Giddens (2004), celle-ci devrait être « pure » de toute dépendance. Il oublie, selon nous, que les hommes et les femmes ne rejettent pas la dépendance lorsqu’elle entraîne des bénéfices comme la protection, la sécurité, l’affection, la validation. Il en de même pour certains adonaissants : ils nouent avec leurs parents une relation qui ne peut pas seulement être définie par la mise à distance. Désirer subir moins de contrôle n’implique pas que cela soit l’unique demande de tous les jeunes vis-à-vis de leur père ou de leur mère. Obtenir la liberté dans les secteurs de la vie dont ils veulent être les maîtres peut s’opérer sans une volonté de rupture, comme on l’observe avec le cas de Tommy, ou encore avec Jessica, adonaissante assez rebelle, qui adore le gothique et le chanteur Manson, ce qui ne manque pas d’effrayer ses parents. Cette adonaissante est également passionnée par les chevaux, rêvant d’en avoir un. Elle reconnaît qu’en famille, elle insiste plus sur la seconde dimension : « Je montre plus mon côté équitation quand je suis avec mes parents parce qu’ils font moins de réflexion comme ça. » Elle aime bien que sa mère arrive avant la fin des cours « exprès pour [la] regarder ». Quand elle réussit des figures difficiles à l’équitation, elle voudrait que sa mère la voie et l’admire. C’est le seul bon moment que Jessica cite avec sa mère, loin de la pression scolaire que cette dernière exerce. La demande d’une activité libre et appréciée n’implique pas le secret familial, l’adolescent peut rechercher une reconnaissance plus personnelle. Jessica veut maîtriser certaines de ses décisions sans désirer l’indifférence de ses parents.
14Les réponses à la question sur « demander la permission de sortir ou prévenir que l’on sort » permettent d’approcher deux manières d’être en relation avec ses parents.
15Du côté de la permission, des jeunes tentent de concilier leur autonomie avec le maintien d’une relation forte avec leurs parents. Ils estiment possible d’avoir un monde personnel qui soit également validé par leurs parents (au sens de Peter Berger et Thomas Luckmann)
16Du côté de l’avertissement, des jeunes souhaitent qu’à leur autonomie corresponde un niveau équivalent d’indépendance. Ils veulent que leur monde soit aussi inconnu de leurs parents.
17Les uns et les autres s’opposent donc sur le statut qu’ils donnent à leurs parents. Ces derniers sont-ils encore des proches avec qui le jeune souhaite parler afin de faire consolider son monde ? Si oui, le fait de raconter sa journée de classe, ou sa dernière sortie (plus que de se confier) repose sur le besoin d’avoir l’avis des adultes. Si non, se voulant plus libre, l’adonaissant affirme plus nettement son autorité sur ses affaires, en conservant les informations le concernant. Cette opposition ne sépare pas des adolescents plus ou moins fusionnels puisqu’il est possible d’avoir son propre monde et en même temps de le faire valider par autrui. Il s’agit surtout d’un clivage entre deux modes de construction de soi. Certains adonaissants se font consolider plus par leurs parents et d’autres, moins. Ces données permettent de voir que la validation par autrui a pour envers la possibilité de contrôle sur soi. Si l’individu (petit ou grand) ne dit rien sur lui, il ne donne aucune prise à l’autre sur lui-même. La théorie de la validation, dans la version de Berger et Luckmann (2006), et encore celle de la reconnaissance, dans la version d’Axel Honneth (2000), oublient trop cette connexion entre le renforcement de soi par autrui et le pouvoir donné à autrui sur soi.
18Si le recours à la validation de ses parents peut signifier une plus grande soumission à l’autorité de la mère ou du père, il constitue aussi éventuellement un moyen de résoudre une des difficultés de l’adolescence : à savoir la dualité identitaire. Le fait de « partager » son monde personnel avec ses parents comble le fossé entre l’univers familial de « fils de », de « fille de » et l’autre part de sa vie. La séparation entre les études – conçue par les parents, surtout des milieux moyens et supérieurs, comme étant un domaine familial – et le temps libre – temps à soi – peut conduire à une quasi-schizophrénie juvénile. Soit l’adolescent bâtit une muraille de silence autour des territoires concédés par ses parents afin d’augmenter sa certitude d’en être propriétaire tandis qu’à d’autres heures il agit au nom de ses parents dont il est en quelque le représentant. Soit le jeune conserve pour une part ses parents comme des personnes qui valident son monde personnel pour échapper à un trop fort clivage. Cette manière de faire se rapproche aussi de celle mise en œuvre par un jeune qui investit dans ses études aussi à titre personnel, refusant la partition entre la scolarité pour la famille, et le temps libre pour soi. Le passage de l’investissement accompli à titre familial à l’investissement fait à titre personnel est aussi plus, d’après nos enquêtes, un fait féminin que masculin. On peut se demander si les adolescentes ont un modèle moins clivé que les adolescents. Deux indices plaident donc en ce sens : les jeunes filles parlent plus à leurs parents que les jeunes gens ; elles investissent plus souvent à titre personnel leur scolarité. Elles ne sont pas pour autant plus indifférentes à la culture jeune que les jeunes gens. Par exemple leurs chambres sont tapissées de photographies de chanteurs, de chanteuses alors que les garçons préfèrent les sportifs, moins générationnels. Lorsqu’elles veulent aller au concert d’un de leurs groupes dont elles sont fans, elles se font accompagner par leurs parents. Ces derniers assistent en retrait dans la salle. Dans un certain nombre de cas l’écart des goûts n’est pas perçu comme une menace pour le lien. La « tyrannie de la majorité » (Pasquier, 2005) n’est pas incompatible avec le maintien de bonnes relations intergénérationnelles, les parents ayant, eux aussi, leur monde personnel.
Des parents qui acceptent plus ou moins les demandes des adolescents
19Les filles semblent avoir une plus grande fluidité identitaire que les garçons. Ainsi sans gêne, elles peuvent emprunter un vêtement à leur mère et le mettre avec d’autres pièces totalement de leur génération. Cette moindre rigidité féminine des frontières entre les deux dimensions dominantes de l’identité adolescente s’observe lors des achats de vêtements (Singly, 2006). C’est le cas de Charline (11 ans et demi, élève de sixième, parents divorcés de milieu cadre) qui use habituellement d’un stratagème pour parvenir à ses fins. Avec ses copines elle repère dans les magasins ce qui lui plaît et ce qui leur plaît, et ensuite elle demande à sa mère de venir avec elle : « Je remonte la rue commerçante et je lui dis “Maman, maman j’ai trouvé des trucs bien par exemple chez Pimky”. Alors elle dit “Attends, je vais aller voir.” Donc on y va ensemble. Si ça lui plaît, si elle est d’accord, elle me les achète, et voilà. » L’accord est le plus souvent obtenu, débouchant même sur un échange de vêtements, la mère et la fille ayant la même taille. Très habilement, Charline fait valider d’abord par ses copines ce qu’elle a envie de choisir et dans un second temps elle en fait part à sa mère. Cette double validation permet de concilier la nature double de l’adonaissante.
20Les vêtements ainsi achetés, sélectionnés selon les préférences de la jeune génération, sont acceptés par les parents. Ces derniers ne sont pas dupes, ils savent bien que les apparences de leurs enfants reflètent avant tout l’appartenance générationnelle, mais ils estiment qu’il est de leur rôle de contrôler, de valider ou non, ces formes d’expression personnelle. En milieu populaire sauf lorsque des considérations religieuses entrent en ligne de compte, un tel processus de validation est observé. Par exemple avec Cindy, 12 ans dont les deux parents sont ouvriers spécialisés. Elle aime beaucoup une paire de chaussures à hauts talons. Toute la famille est avec elle au moment de l’achat. Son père n’est pas trop favorable, trouvant le talon beaucoup trop haut. Il lui dit qu’elle n’arrivera pas à marcher avec de telles chaussures. Cindy lui répond que c’est son « problème ». Et comme sa mère ne s’y oppose pas (elle lui empruntera quelques fois), elle obtient les chaussures qu’elle souhaite. La jeune fille justifie son choix parce qu’elle n’avait que des baskets qui ne vont pas avec des pantalons pattes d’éléphant (ce qu’elle préfère porter). Même si son père ne maîtrise pas le code de la mode des jeunes, il accepte le décalage : il valide ainsi l’identité de « jeune » de sa « fille ». Le travail de validation n’implique pas nécessairement approbation, il peut correspondre à un accord au nom du respect des différences. Comment, dans ce cas, ne reporter ces chaussures à haut talon sur le seul registre de la culture jeune ?
21Les deux parents (médecins) de Karla, âgée de 12 ans différencient leur mode de validation. Lorsque cette adonaissante a besoin de vêtements, sa mère lui en achète. Quelquefois lorsque c’est un habit non approuvé par la mère, cette adonaissante peut l’acheter à la condition de le payer. Dans son armoire, il y a ceux qui sont « de famille », payés par les parents, et ceux qui ne le sont pas, financés par elle. Cela ressemble à la dichotomie des dépenses, observées chez les étudiants (Cicchelli, 2001), entre les dépenses pour les études ou pour la vie quotidienne qui doivent être pris en charge par les parents (si c’est possible), et les autres dépenses, plus « personnelles » qui peuvent être prises en charge par le jeune adulte lui-même, par exemple grâce au revenu d’un petit boulot. Avec une différence importante : à l’adolescence ce clivage est imposé par certains parents. Ces derniers veulent bien admettre que leur fille peut agir sans approuver ce qu’elle fait et en même temps sans lui interdire l’achat. L’argent est conçu comme un vecteur de l’autonomisation. Karla paie un droit d’entrée lorsqu’elle construit son monde à elle. Cette dichotomie entre deux types de vêtements se traduit aussi dans les marques. Karla achète surtout chez H & M et Pimkie, magasins plutôt bon marché alors que, si c’est sa mère qui lui amène un vêtement, elle le prend dans des magasins plus haut de gamme comme Esprit. Karla voit ainsi se confirmer une double identité : celle de « jeune » qui s’habille selon les standards de sa classe d’âge, et celle de « fille » d’une famille assez aisée et qui donc doit, à certains moments, être « mieux » habillée. Cette dualité vestimentaire n’engendre pas de tensions. Le plus souvent, Karla apprécie beaucoup ce que sa mère choisit car elles ont le même goût. Si – et c’est rare – cela ne lui plaît pas trop, elle ne le dit pas pour ne pas faire de peine à sa mère ; elle s’arrange alors pour le mettre peu.
22Quatre types de vêtements existent donc : ceux que la mère refuse que sa fille porte (celle-ci peut les acheter et les porter en cachette mais c’est rare) ; ceux que sa mère paye et que sa fille accepte de porter ; ceux que sa mère paye et que sa fille laissera dans l’armoire ; et enfin ceux que sa mère ne paye pas mais accepte que sa fille paye et porte. L’observation de jeunes filles qui déambulent dans la rue ne permet guère d’apercevoir ces variantes qui reflètent un jeu, plus ou moins complexe, de la validation parentale associée ou non à l’approbation. Le travail parental, visible seulement au regard de l’enfant, prend plusieurs modalités : l’invalidation avec la fixation de limites (avec un non ferme), la validation redoublée de l’approbation, la validation sans approbation.
23Une validation sans approbation n’est pas le signe d’une démission parentale comme on s’en rend compte avec Clarisse (12 ans, en sixième, parents séparés de milieu cadre), « folle du shopping et des fringues ». Elle achète souvent des vêtements toute seule « sauf quand [elle en a] besoin ». Elle signifie par là qu’elle achète le superflu, sa mère prenant en charge ce qui lui est vraiment nécessaire, ce qui correspond à un « besoin » reconnu. La définition du nécessaire et du superflu engendre des tensions intergénérationnelles, comme tout problème de frontières. Ainsi Clarisse a établi une demande à sa mère pour un jogging. Ce vêtement a été à l’origine d’une dispute : « Elle m’avait dit “euh”, parce qu’au début elle m’avait dit “oui” et après elle avait changé d’avis. Puis ça m’énervait. Alors c’est parti très vite en fait. » La jeune fille reconnaît qu’elle n’avait pas vraiment besoin de ce vêtement. Elle précise comment l’arrangement a été trouvé : « En fait ma mère, elle voulait pas me l’acheter à moi. Elle voulait pas parce que j’en avais pas besoin. Mais je peux l’acheter par petit plaisir avec mon argent. » Cette idée de se l’acheter par « petit plaisir » est venue de sa mère : « C’est ce qu’elle m’a dit. » Cette femme apprend ainsi à sa fille une conception de la personne qui a le droit au plaisir « personnel » que par définition un autre ne peut pas décider à sa place.
Conclusion
24Les difficultés auxquelles sont confrontés les parents vis-à-vis de leurs enfants adolescents se retrouvent aussi dans l’analyse des sciences humaines et sociales. Il est en effet nécessaire de changer de « logiciel » théorique pour mener à bien l’analyse du rôle des parents. L’orientation théorique présentée par Durkheim dans L’éducation morale (1963) est caractéristique de la première modernité (fin du XIXe – milieu du XXe) : elle demande avant tout à l’enfant la vertu de l’obéissance, l’accès à l’autonomie étant repoussé à l’âge adulte, lorsque l’intériorisation du social est achevée, lorsque l’individu est susceptible de se gouverner, éclairé par les lumières de la Raison. Avec la seconde modernité, se met en place un nouveau régime éducatif : l’enfant a un droit d’accès, limité, à l’autonomie dès l’enfance, et accentué à l’entrée de l’adolescence. L’individualisation est devenue un processus précoce et continu. Dans cette nouvelle orientation, le rôle des parents ne disparaît pas, il comprend désormais en plus une dimension importante, celle d’accompagnateur de l’individualisation de l’enfant, afin d’en contrôler le rythme, les modalités, et si possible d’en limiter les éventuels excès. Les échanges entre les parents et l’enfant, l’adolescent sont importants puisqu’ainsi les premiers non seulement sont informés des manifestations d’autonomie, mais aussi peuvent valider ou non la construction, par leur fille ou leur fils, d’un monde indissociablement personnel et générationnel. Pendant cette période l’accès à l’autonomie a augmenté sans que le lien de dépendance diminue bien au contraire (Singly, 2004b). D’où la naissance d’une éducation « sous tension » : le jeune reste dépendant en tant que « petit » et devient, sans attendre, autonome en tant que « personne » ou « individu ». Les enfants et les jeunes ne sont pas privés, contrairement à la thèse présentée au commencement, de leur enfance ; ils ont une autre enfance, une autre jeunesse. Ce n’est plus seulement leur taille – physique et symbolique – qui définit ces périodes, c’est aussi l’accès à un droit, délimité par les adultes et les parents en particulier, d’apprendre à être soi-même. Des travaux de recherche complémentaires doivent encore être menés pour mieux comprendre les manières dont les rôles des parents se transforment au fur et à mesure de l’imposition sociale du processus d’individualisation de l’enfant dans les pays européens.
DEVENIR ADULTE : UNE DIFFICILE PÉRIODE DE TRANSITION POUR LES FAMILLES ITALIENNES (EUGENIA SCABINI)
Dépasser la jeunesse : une entreprise évolutive intergénérationnelle
25Aujourd’hui, le passage à l’âge adulte, à la différence de ce qui arrivait auparavant, est devenu une longue phase de moratoire caractérisée par un net allongement de sa durée, la disparition ou l’atténuation de la valeur et du sens symbolique des rites de passage traditionnels et la diffusion du paradigme culturel de l’expérimentation et de la réversibilité des choix.
26Dans un contexte où l’on prolonge la jeunesse et où l’on retarde les choix fondamentaux tant sur le plan affectif que sur celui du travail, la famille d’origine prend une importance croissante. Cet état de fait correspond surtout au modèle méditerranéen de transition qui a donné naissance à ce que l’on appelle la « famille prolongée » où vivent deux générations adultes (Caprara, Scabini, Sgritta, 2003). L’objectif de cette transition, c’est-à-dire le fait de faire passer la jeune génération à l’état adulte, est donc de plus en plus une entreprise commune aux enfants et aux parents où chacune des deux générations joue son rôle.
27L’enfant est appelé à assumer progressivement des responsabilités d’adulte qui comportent un engagement tant sur le plan professionnel que sur le plan affectif de façon à être capable à son tour de s’occuper d’une nouvelle génération. Par ailleurs, les parents qui, de nos jours, ont une très longue espérance de vie, sont appelés eux aussi à mettre à profit leurs ressources. Ce qui les attend, c’est un passage vertueux mais délicat de la générativité parentale à la générativité sociale (McAdams, St Aubin, 1998).
28De ce point de vue, les deux générations, et non seulement les enfants, sont appelées à un processus d’émancipation réciproque et de transformation du lien familial. Dans la famille « prolongée », cette poussée réciproque vers l’émancipation peut s’affaiblir car parents et enfants, en satisfaisant ainsi des exigences spéculaires, engendrent une dangereuse stabilité empêchant le détachement et l’accomplissement d’une identité pleinement adulte.
29Nous avons appelé ce phénomène « avantage relationnel réciproque ».
30Voici brièvement comment l’on peut définir cet « avantage relationnel réciproque » qui ressort des interviews approfondies que nous avons menées sur des échantillons de jeunes adultes et leurs parents (Scabini, Cigoli, 1997). D’un côté, le jeune adulte se construit à l’intérieur des murs domestiques une « zone franche », totalement autonome et privée. Il peut ainsi s’appuyer sur sa famille d’origine et y avoir recours sans obligations particulières. Face à un avenir incertain, sa famille d’origine représente pour lui une certitude fondamentale. À partir de ce contexte de soutien, il peut s’aventurer à petits pas dans la vie sociale et faire une expérience « sécurisée » du monde du travail qui est au centre de ses préoccupations. De la même façon, il affronte ses expériences affectives en repoussant toujours plus loin la décision de fonder une famille. Le jeune parvient ainsi à disposer d’une période importante de moratoire pendant laquelle se tester dans sa vie affective et professionnelle sans devoir endosser les responsabilités et établir les liens qu’impliquent de tels choix.
31De leur côté, les parents apprécient la dimension de « trêve relationnelle » qui caractérise cette phase et en apprécient les effets en ayant à leur tour l’illusion de pouvoir être éternellement parents. Quand ils disent « il est normal que les enfants quittent le foyer familial », ils récitent leur leçon, obéissent à un stéréotype qui occulte leurs sentiments, c’est-à-dire, en réalité, la peur de la solitude. Lorsque l’on interviewe les parents, on voit d’ailleurs combien cette condition est renforcée par un processus d’identification forte à leurs enfants, étant donné que ceux-ci jouissent d’une liberté de vie et de possibilités multiples qu’eux-mêmes auraient souhaité avoir sans toutefois en avoir les possibilités.
32Parents et enfants partagent les mêmes représentations en ce qui concerne l’avenir. Ils ont en commun une représentation négative de la vie adulte caractérisée par l’incertitude et la précarité tant sur le plan social – difficulté à réaliser ses aspirations sur le plan professionnel – que sur le plan familial – difficulté à trouver un (ou une) partenaire digne de confiance.
33L’investissement personnel s’oriente surtout vers le cadre professionnel auquel on demande de répondre de manière adéquate à son propre niveau d’aspiration. Parents et enfants ont donc en commun la même idée de «réalisation de soi », où l’emportent les aspects autocentrés de type expressif fondamentalement séparés de la dimension projectuelle et générative associée à des responsabilités concernant une famille à venir. Les domaines professionnel et affectif sont considérés comme des lieux où s’exprimer pleinement et beaucoup moins comme des lieux où prendre des engagements et assumer des liens.
34Le long passage vers l’état adulte à l’intérieur de la famille d’origine est donc le résultat de mouvements conjoints des parents et des enfants : les uns et les autres en tirent un avantage psychique et relationnel. Cette « solution », qui allonge la durée du passage, peut être une réponse fonctionnelle à une série de problèmes sociaux et, par conséquent, un atout, mais peut représenter un danger pour le processus de séparation/différenciation des enfants par rapport à leurs parents si elle débouche sur une impasse intergénérationnelle.
Parents et enfants face à face
35Cette intrication relationnelle mise en évidence par les interviews est détaillée ultérieurement dans les nombreuses études que nous avons menées en utilisant des données tirées de batteries de tests et questionnaires. Ces formulaires ont toujours été remplis par plusieurs membres de la famille de façon à pouvoir croiser le point de vue des enfants avec celui des parents, aussi bien dans ce qui les rapproche que dans ce qui les sépare (Scabini, Marta, Lanz, 2006). Nous avons utilisé quelques variables de perception globale du fonctionnement de la famille, telles que par exemple, la cohésion, la satisfaction familiale, l’efficacité familiale collective et d’autres variables visant à souligner la qualité de la relation entre dyades (mères et pères, fils et filles, pères et enfants, mères et enfants) comme par exemple l’efficacité filiale et parentale, la communication et le soutien (Scabini, Lanz, Marta, 1999 ; Scabini, Marta, 1996 ; Caprara et alii, 2005).
36Globalement, nous pouvons dire qu’il existe une perception positive des relations familiales. La famille est effectivement pour la grande majorité des jeunes, un lieu où ils sentent en confiance, et, pour les parents, un lieu d’investissement positif : les niveaux de communication entre les membres de la famille sont, en effet, au-dessus de la moyenne, tout comme est bon le niveau de cohésion, de satisfaction et de soutien (Scabini, Marta, Lanz, 2006). Une telle perception positive, si nous la lisons en tenant compte de la différence entre les générations et les genres, laisse cependant apparaître des différences significatives.
37Voyons d’abord la différence de génération.
38Il ressort de notre ensemble de données que les parents montrent un parti pris positif dans presque toutes les variables considérées et ceci, en accord avec les études précédentes (Noller, Calan, 1991). Nous pouvons dire que les parents surestiment la qualité des relations avec leurs enfants et le degré d’« efficacité » de la famille, tandis que les enfants apparaissent plus critiques. Plus spécifiquement, il est significatif de réfléchir sur l’évolution différente de variables renvoyant d’une part à la proximité et à la fiabilité du lien et, d’autre part, à l’autonomie.
39Dans une étude qui a établi une comparaison entre les générations de parents et d’enfants sur un laps de temps allant de la fin de l’adolescence au début de l’adultéité (17-25 ans), nous pouvons remarquer deux phénomènes intéressants.
40Le premier part du fait que, alors que les parents attestent d’un soutien donné et reçu très élevé et stable au fil des années et considèrent que le niveau d’autonomie décisionnelle de leurs enfants n’est pas particulièrement élevé, ces derniers ont des perceptions « inversées » à ce sujet. Nous pouvons dire que les parents sont sensibles à l’importance de la proximité et mettent en avant le besoin de lien alors que les enfants sont sensibles à ce qui concerne l’émancipation et réclament une plus grande autonomie (Scabini, 2000).
41Une telle discordance tend cependant à se réduire au fil des ans : à la fin de la période de transition, les deux générations sont beaucoup plus proches. Les enfants jeunes adultes reconnaissent un niveau de soutien réciproque proche de celui indiqué par leurs parents et les parents reconnaissent un degré d’autonomie très proche de celui déclaré par leurs enfants. Les deux générations réduisent la distance entre elles également en ce qui concerne les indices de discordance et les difficultés de communication, surtout en ce qui concerne la dyade père-fils.
42Il faut dire par ailleurs que le changement de la relation entre parents et enfants est en général signalé davantage par les enfants que par les parents. Les enfants font état de niveaux de communication et de soutien différents selon les tranches d’âge qui vont du début de l’adolescence à la jeune adultéité, avec un pic négatif autour de 16-17 ans, alors qu’il n’y a pas de différences significatives entre parents d’adolescents ou de jeunes adultes. En résumé, la transition et les changements qui en découlent sont beaucoup plus vécus et ressentis par les enfants que par les parents. Ceci est une nouvelle preuve de ce que nous avions remarqué d’un point de vue qualitatif : les parents jouent un rôle non négligeable dans le ralentissement de l’émancipation et le saut générationnel (Scabini, 2001 ; Lanz, Rosnati, 1995).
43Les résultats obtenus à partir d’études qui s’intéressaient aux attentes face à l’avenir vont également dans ce sens. Face à un plus grand nombre d’éléments positifs partagés (espoirs) par rapport aux éléments négatifs (peurs), les deux générations se différencient quant au timing de la réalisation des objectifs positifs et de la probabilité d’avoir de réelles chances de réussite dans l’avenir. Autrement dit, les parents sont plus optimistes quant aux capacités et aux chances de leurs enfants d’atteindre leurs objectifs mais ils repoussent loin dans le temps le moment de la réalisation effective de ces projets, par exemple, en ce qui concerne le travail. Les enfants, par contre, surtout les filles, situent une telle réalisation plus près dans le temps, même s’ils doutent davantage des chances qu’ils ont de réaliser pleinement ces projets (Lanz, Rosnati, Marta, Scabini, 2001).
44C’est toutefois en associant les différences de genres et de générations que nous pouvons dégager les éléments les plus intéressants.
45Nous retrouvons tout d’abord ici aussi une attitude différente chez les parents et les enfants. Contrairement aux enfants qui font état de différences dans la qualité de la relation (mesurée en termes de communication et de soutien) en fonction du genre du parent, les parents ne perçoivent que rarement des différences significatives par rapport au sexe des enfants. Cela revient à dire que, pour les parents, l’état d’enfant est tellement plus important qu’il éclipse la caractérisation sexuelle. Et ceci même à un âge de la vie où une telle différenciation est au cœur de l’identité des jeunes.
46Plus spécifiquement, nous pouvons ainsi esquisser un schéma des relations dans les familles italiennes en nous servant de l’ensemble des données dont nous disposons. La mère est la figure dominante et se trouve au centre du réseau relationnel : elle est présentée par les enfants comme le principal référent de communication et le parent sur lequel on peut le plus compter. Le père apparaît davantage comme une figure de second plan. Les enfants s’adressent à la mère pour toutes les questions relevant de la sphère privée mais aussi pour les problèmes scolaires. C’est pourquoi nous considérons que la famille italienne porte à l’extrême cette matrifocalité que l’on peut noter dans les études sur la famille avec adolescents dans la société occidentale, en particulier dans les pays d’Europe du Sud.
47Mais si nous comparons tout ce que nous savons de chaque parent avec chaque enfant en essayant précisément de ne pas perdre la source d’information provenant de cette intrication relationnelle spécifique, le tableau change ; les mères ont une congruence perceptive décidément moins adaptée que les pères. Dans une étude qui comparait la communication et le soutien avec le niveau de risque psychosocial de l’adolescent, il est apparu clairement à quel point les mères ne parvenaient pas à situer le niveau de risque encouru par leurs enfants, surtout quand celui-ci est moyen, alors que les pères le pressentaient beaucoup mieux (Scabini, Marta, 1996 ; Marta, 1997). Vraisemblablement, la mère, trop impliquée dans les relations familiales et prise par de nombreuses tâches, perd la capacité de discernement que le père, précisément parce qu’il est moins proche, réussit à avoir.
48Une autre étude récente nous apporte d’autres éléments permettant de nuancer les figures maternelle et paternelle (Tagliabue, Pozzi, Lanz, 2006). La mère, bien que considérée comme le soutien le plus important, semble ne pas avoir de rôle significatif dans la construction de la représentation de soi en ce qui concerne ses enfants mâles, à la différence des pères et des amis qui, bien qu’apportant moins de soutien, apparaissent très importants dans ce rôle. Les éléments que nous avons relevés montrent en particulier comment, chez les garçons, le soutien que leur apportent leurs amis se révèle être un antécédent particulièrement important dans la construction de la représentation de soi, comme pour souligner une plus grande connexion avec le monde des jeunes de leur âge qu’avec la famille. Par contre, il semble que les filles dépendent, dans une égale mesure, à la fois des relations familiales et des relations amicales en ce qui concerne la représentation de soi.
49En outre, une présence paternelle efficace fait certainement la différence à quelques moments significatifs du passage à l’état adulte. C’est par exemple ce qui ressort dans une étude sur des familles où il y a des jeunes finissant le deuxième cycle de l’enseignement secondaire, qui ont à décider du choix de leur avenir professionnel. Nous avons traité les éléments rassemblés en construisant des typologies familiales basées sur le niveau de fonctionnement de la famille ; ceci nous a permis de voir comment une présence efficace du père dans la prise de décision finale de l’enfant établit une nette distinction entre les familles dont les niveaux de satisfaction sont élevés et les autres. Lorsque le père, à certains moments critiques, exerce sa fonction, et surtout si c’est comme médiateur avec le monde social, il rééquilibre le déséquilibre maternel, ce qui est tout à l’avantage du fonctionnement global de la famille (Scabini, Lanz, Marta, 1999).
50Ensuite, en ce qui concerne les différences de genre entre les enfants, l’élément le plus intéressant est celui que nous obtenons en confrontant les différentes corrélations entre l’auto-perception et l’hétéro-perception. Les filles se révèlent davantage capables de discrimination entre les différentes relations familiales que les garçons. Autrement dit, alors que pour les garçons les indices de communication avec le père et la mère sont liés entre eux, pour les filles, leur perception de la communication avec un parent est davantage liée à la façon dont le parent perçoit lui-même cette communication qu’à la communication avec l’autre parent. Ce fait montre que les filles tiennent davantage compte de l’aspect de réciprocité des relations et sont en mesure de le reconnaître, alors que les garçons fonctionnent selon un principe de cohérence relationnelle tendant à uniformiser la différence de genre et de rôle, maternel et paternel. Nous retrouvons un autre élément intéressant en faisant une lecture des relations intergénérationnelles par genre.
51Les convergences entre mères et filles et entre pères et fils apparaissent clairement surtout en ce qui concerne la facilité de communication et le soutien. Mais c’est l’axe féminin qui apparaît le plus fort et avec les indices les plus élevés d’accord et de partage d’objectifs, parfois ambitieux en ce qui concerne l’avenir professionnel, et nous avons là une confirmation du fort effet miroir parents-enfants que nous avons retrouvé sur le plan qualitatif et qui nous paraît ici pris en charge surtout par la mère. Les changements rapides du rôle de la femme voient les mères et les filles associées dans une transformation identitaire où les filles sont en première ligne, mais qui touche indirectement les mères qui réalisent ainsi les instances de leur moi idéal. Un tel tableau qui pourrait ne sembler que trop optimiste laisse en réalité apparaître quelques signes de difficulté quant aux enjeux. En effet, aussi bien les mères par rapport aux pères que les dyades féminines (mère-fille) par rapport aux masculines (père-fils) apparaissent nettement moins satisfaites. La force relationnelle de l’axe féminin et la plus grande finesse discriminative des femmes ont évidemment un prix : les attentes élevées par rapport, à la fois, à la qualité des relations et au rôle professionnel dans l’avenir, mises aujourd’hui à l’épreuve par la perception de l’écart entre le réel et l’idéal, peuvent jouer en cela un rôle non négligeable.
52C’est par conséquent l’interface famille/communauté sociale le point critique, et le mot critique a tout son sens étant donné qu’il s’agit du passage à l’état adulte. Le fait que ce point critique soit évoqué par le genre féminin est un symptôme à la fois de sensibilité subjective et de malaise objectif.
53Nous nous sommes par conséquent demandés si le schéma relationnel esquissé subissait des modifications dans les familles investissant positivement dans le social, comme c’est le cas des familles où il y a des jeunes engagés dans le bénévolat. Nous pouvons ainsi résumer les résultats obtenus à partir d’un univers aux facettes multiples et, malgré quelques zones d’ombre, nous pouvons affirmer que la typologie familiale la plus répandue et positive rassemble des jeunes caractérisés par une « prosocialité » élevée, et dont les motivations sont orientées vers autrui et aussi, en partie, vers eux-mêmes. Il semblerait donc en découler une relation entre la capacité à s’engager dans le social et la qualité des relations familiales, surtout lorsque ces dernières sont étayées par une implication effective des parents dans la communauté (Marta, Pozzi, 2005). C’est la présence à la fois d’expériences d’implication active dans la communauté domestique et d’une capacité à se soutenir mutuellement qui crée un contexte optimal pour le passage à l’âge adulte (Guglielmetti, Marta, 2003).
54Nous sommes alors en présence d’une famille « prosociale » pour laquelle l’engagement dans le social n’est pas une fuite par rapport à des relations intimes difficiles, mais représente plutôt une extension de la générativité expérimentée dans la famille. C’est pourquoi ce type de famille s’oppose totalement au modèle qui conduit à une impasse intergénérationnelle ou à celui qui repose sur une stabilité fausse et dangereuse pouvant à la longue compromettre l’acquisition d’une véritable identité adulte, responsable de ses actions et sensible au destin d’autrui.
Conclusion
55Le tableau d’ensemble fait donc apparaître que l’élément critique du passage à l’âge adulte renvoie moins à la cohabitation prolongée des parents et des jeunes adultes qu’au déséquilibre relationnel au sein de la famille. Nous voyons en particulier que, en ce qui concerne le devoir des parents de pousser les enfants vers de nouveaux horizons, le déséquilibre relationnel actuel par rapport à la mère, qui se prolonge bien au-delà de l’enfance et de l’adolescence, peut être un frein.
56Notre point de vue est qu’il faut cependant lire une telle centralité non seulement comme relative à la mère, mais bien plutôt comme relative à la fonction maternelle dans ses aspects symboliques. La prééminence du maternel et des éléments affectifs et protecteurs qui lui sont associés est forte aussi parce qu’elle plonge ses racines dans une tendance spécifique de la culture occidentale : privilégier, dans le développement de la personne, les aspects émotifs et expressifs aux dépens d’une réelle émancipation sous le signe de la responsabilité. Si, dans les familles divorcées, comme le montrent certaines de nos études, cette prééminence tend à se manifester sous les traits du « parent unique », dans les familles « intactes » apparaît l’image du « parent indifférencié » : un parent hyperpermissif, ayant essentiellement des fonctions de maternage. Cette image affecte les pères comme les mères et accompagne le long passage à l’état adulte. Il est difficile dans cette situation de mettre en évidence la manière dont s’exprime la fonction paternelle qui reste très discrète. Pourtant lorsqu’elle apparaît, elle fait vraiment la différence parce qu’elle permet de recomposer la structure familiale dans sa composante valeur et dans sa composante éthique et pas uniquement sur un plan expressif ou affectif, ce qui va produire une projectualité ou une générativité.
57C’est effectivement l’affaiblissement au niveau familial et social de cette fonction qui rend problématique le passage à l’état adulte et difficile le passage de témoin entre les générations.
58Au niveau familial, un tel affaiblissement renforce le jeune dans sa condition d’enfant (fils ou fille) et donne de l’importance, chez les parents, à l’élément effet miroir (par une sorte de renversement identificatoire) par rapport aux éléments de renouvellement générationnel. Au niveau social, cet affaiblissement tend à renforcer l’enfermement et l’autoréférentialité générationnelle. La famille contemporaine semble rencontrer des difficultés structurelles lorsqu’elle est amenée à transférer son capital humain dans le social.
59Sous cet aspect, la famille « prosociale », qui associe une ouverture synonyme de confiance et un engagement responsable à l’égard d’autrui, même s’il n’est pas membre de la famille, semble favorisée dans sa tâche d’accompagnement dans le passage à l’état adulte : elle montre concrètement qu’elle a déjà absorbé une part de social, la part dont elle s’est chargée. Cette famille, malgré l’ambivalence qui peut parfois la caractériser, représente concrètement et symboliquement une modalité positive de transfert de la prise en compte des liens familiaux vers les liens sociaux.
ADOLESCENCE ET CONTRÔLE PARENTAL : DES PISTES DE COMPARAISON (CLAUDE MARTIN)
60À la fin des années 1980, Alessandro Cavalli (1993) défendait que le départ plus tardif des jeunes du domicile de leurs parents, caractéristique des sociétés méditerranéennes, ne pouvait être considéré uniquement comme le signe de la persistance d’un trait traditionnel de la culture italienne (familialisme) et/ou de la prégnance du catholicisme, mais comme la manifestation de formes de modernisation de la famille italienne dans laquelle les jeunes ont négocié des espaces considérables de liberté en son sein (même si existent manifestement d’importantes différences selon l’âge, le sexe et le milieu social). Le départ tardif des jeunes italiens du domicile parental est possible du fait de la liberté négociée au sein de leurs familles d’origine.
61Dans cet ouvrage, Eugenia Scabini et François de Singly confirment et affinent cette interprétation. Eugenia Scabini insiste pour sa part sur la relation partenariale entre l’adolescent et ses parents et sur les avantages réciproques que chacun des protagonistes tire de cette proximité prolongée et habilement négociée. François de Singly soutient une thèse voisine, en révélant le contenu de cette négociation des identités, clivées entre l’identité statutaire de « fils ou fille de » et l’identité propre, le « soi adonaissant » (Singly, 2006). La négociation est intense et le processus combinatoire varie selon les milieux sociaux, mais aussi selon l’âge et le genre. Ces trois lectures sociologiques donnent une image souple des conditions et du processus de socialisation des adolescents, dans lesquels ceux-ci se transforment en même temps qu’ils contribuent à transformer leurs parents. Cette combinaison négociée est loin de corroborer la thèse du déficit de contrôle parental ou mieux de démission parentale que diagnostiquent un certain nombre de discours politico-médiatiques.
62Dans cette comparaison, nous proposons de nous arrêter sur deux questions. Comment, premièrement, expliquer l’écart de perception que suscitent nombre des données disponibles sur les situations respectives de la France et de l’Italie, que ce soit concernant les évolutions démographiques, la condition économique et sociale de la jeunesse ou encore les différences de dispositifs d’intervention publique ? À passer en revue ces indicateurs macro, nous pourrions nous attendre à ce que les différences l’emportent sur les ressemblances et que ces différences provoquent des écarts tout aussi significatifs des comportements des protagonistes en cause : adolescents et parents. Malgré ces différences structurelles persistantes, il semble bien qu’une focale sur les situations concrètes vécues par les adolescents et les parents ont plutôt tendance à montrer les ressemblances. Comment, deuxièmement, expliquer l’écart entre la vision relativement pacifiée et constructive que nous donnent à lire les sociologues de la famille dans les deux pays et celle que traduisent les divers diagnostics publics et médiatiques sur le déficit de « contrôle parental » ou sur la « démission des parents » ? De ce point de vue, Italie et France semblent bien aux prises avec les mêmes peurs de la jeunesse et de ses débordements, ce qui n’est pas sans conséquence sur la manière dont les pouvoirs publics envisagent d’intervenir sur cette question.
Deux sociétés, deux contextes de socialisation ?
63La comparaison de la situation des familles italiennes et françaises s’adosse généralement sur un certain nombre de données démographiques et économiques. De ce point de vue, France et Italie apparaissent comme deux sociétés bien distinctes. Il en est ainsi en matière de fécondité, d’instabilité conjugale, de pratiques de cohabitation, de naissances hors mariage et même de rythme de vieillissement de la population générale.
64La France est ainsi, avec l’Irlande, le pays d’Europe le plus fécond et l’Italie un des moins féconds (avec la majorité des nouveaux États membres). Cet écart se manifeste aussi en termes de descendance finale : 2,02 pour la génération née en 1965 en France, 1,5 pour cette même génération de femmes en Italie. Une femme sur cinq née en 1965 reste sans enfant en Italie ; près d’une femme sur dix en France. L’écart est tout aussi important en termes de divorce (un indice conjoncturel plus de 3 fois supérieur en France qu’en Italie) ou de naissances hors du mariage (plus de 3 fois plus en France également). On tient généralement ces trois dimensions pour les signes de la permanence des traditions familiales en Italie : peu de divorce, une famille qui ne se fonde pas en dehors du mariage et une fécondité qui n’est conçue elle aussi que dans le cadre du mariage.
65Ceci conduit nombre de comparaisons à souligner aussi l’écart du rythme de vieillissement des populations française et italienne. L’Italie est déjà un pays dans lequel il y a plus de personnes âgées que de jeunes et cette tendance au vieillissement va se renforcer de manière exponentielle, confrontant l’Italie à un profond déséquilibre des générations.
66Les différences sont également considérables en matière de travail et d’emploi. Si l’égalité d’accès des hommes et des femmes sur le marché du travail semble un objectif atteignable dans les pays nordiques, (avec 4 points d’écart entre les taux d’emploi féminin et masculin, ce qui ne signifie bien entendu ni égalité salariale, ni égalité de reconnaissance des compétences), c’est très loin d’être le cas en Italie, qui est un des pays où cet écart est le plus important (26 points). En termes de structure des ménages, dominent en France des ménages où l’homme et la femme travaillent à temps plein (52 % des couples entre 20 et 50 ans), alors qu’en Italie, 45 % des ménages sont encore du type «male breadwinner » (l’homme seul travaille).
67Les différences sont également importantes en ce qui concerne l’accès au marché du travail pour les jeunes. S’ils sont confrontés dans chacun de ces pays à un niveau élevé de chômage, bien supérieur à la moyenne européenne, l’Italie l’est plus encore que la France : près de 30 % en Italie contre 20 % en France.
Un même contexte idéologique ?
68Si l’on se réfère maintenant au contexte idéologique du début du xxie siècle dans les deux pays et, plus spécifiquement, à la manière dont les acteurs politiques construisent la jeunesse comme problème public, on est plutôt frappé par les ressemblances. La question de la famille, de son rôle, de la place du mariage comme socle de l’institution familiale, du respect de l’autorité et plus particulièrement encore, celle du contrôle parental sur la vie des adolescents a fait l’objet, en France comme en Italie, d’une forte politisation dans la période contemporaine, sans doute du fait de la radicalisation des arguments conservateurs dans le débat politique français comme italien.
69On peut, par exemple, rappeler certains épisodes de la vie politique italienne sous le gouvernement Berlusconi. Ainsi, pour rompre avec la législation jugée trop permissive de la précédente équipe de centre gauche dans la région de Rome, Francesco Storace, ex-militant néo-fasciste, a proposé de réserver l’aide aux familles pauvres aux seules familles légitimes ; proposition immédiatement reprise par la secrétaire d’État aux Affaire sociales du gouvernement Berlusconi, Grazia Sestini (Forza Italia) ou par Alfredo Mantovani, secrétaire d’État au ministère de l’Intérieur, à l’époque. Mais l’affaire qui a eu le plus de retentissement est sans doute celle concernant les propos ultraconservateurs de Rocco Buttiglione, ministre du gouvernement Berlusconi, pressenti à l’époque pour occuper le poste de commissaire européen en charge de la justice, la liberté et la sécurité, soutenu par les conservateurs du parti populaire européen et finalement écarté par le Parlement européen. Ces différentes positions tenues en 2004 ont démontré, s’il en était besoin, la radicalisation de ce front de défense de l’institution familiale traditionnelle, du mariage et des rôles des sexes. Ces mobilisations sur le front de la vie privée ont continué à l’occasion de la dernière campagne électorale qui a vu le retour d’une coalition de centre gauche.
70La campagne présidentielle de 2002 en France avait été marquée par les mêmes formes de mobilisation d’entrepreneurs de morale. Les thématiques de l’insécurité, de la délinquance et de la nécessité de restaurer l’autorité et le respect des institutions y ont occupé une large place. Les menaces de suppression des allocations familiales proposées par plusieurs figures politiques pour sanctionner les parents irresponsables ou l’idée de mettre en œuvre des couvrefeux pour les mineurs témoignent aussi de cette logique de fermeté. Après avoir été qualifié de « sauvageons » en 1998 par Jean-Pierre Chevènement, membre du Parti socialiste et ministre de l’Intérieur, les jeunes des quartiers difficiles ont été qualifiés de « racailles » par Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur du gouvernement Villepin en 2005, suscitant la colère des jeunes lors des émeutes de novembre 2005. Après les jeunes des banlieues difficiles, ce sont les jeunes lycéens et étudiants qui dans leur mobilisation contre le « contrat première embauche » ont signifié cette lutte contre le destin proposé aux jeunes.
71Sur les questions familiales, deux rapports récents confirment cette tendance néo-conservatrice : le rapport de la mission parlementaire sur la famille, sous la direction de Patrick Bloche et Valérie Pécresse, intitulé « L’enfant d’abord, 100 propositions pour placer l’intérêt de l’enfant au cœur du droit de la famille » (1 000 pages, février 2006) ; le rapport de Michel Godet et Évelyne Sullerot pour le Conseil d’analyse économique : « La famille, une affaire publique », en mai 2005. Ces deux rapports défendent chacun à leur manière l’institution familiale et la définition d’une véritable politique du mariage.
Des leçons pour la comparaison
72À la lumière de ces brefs rappels et des contributions de Eugénia Scabini et François de Singly, trois pistes de comparaison sont donc esquissées :
- La première insiste sur un processus transnational de production des identités à l’adolescence dans lequel la combinaison entre identité statutaire et identité pour soi est conduite avec des parents « accompagnateurs de l’individualisation », pour reprendre l’expression de François de Singly. Les différences entre France et Italie semblent bien mineures, au sens où cette nouvelle configuration relationnelle entre adultes et adolescents pourrait bien caractériser l’ensemble des pays développés de la « seconde modernité ».
- La deuxième insiste sur d’autres traits communs en se préoccupant des discours tenus par les pouvoirs publics, les médias et un certain nombre d’experts au sujet de l’adolescence et des problèmes qu’elle soulève. Bien que le diagnostic semble tout à fait en décalage avec le précédent, puisqu’il est question de penser la jeunesse comme problème et les parents comme des démissionnaires et donc des responsables, la ressemblance est une fois encore dominante.
- La troisième piste de comparaison, en revanche, insiste sur les différences structurelles et persistantes entre ces deux sociétés à la lumière d’un certain nombre de données macrosociologiques.
73De ces trois pistes, nous proposons de tirer deux conclusions. La première est qu’il n’y a pas de contradiction a priori entre le fait de rappeler les différences entre les comportements moyens des citoyens dans ces deux États et de repérer, en même temps, des analogies de comportements à une échelle micro. Ceci suggère l’importance des rythmes de transformation, variables selon les pays, et l’utilité de la comparaison sociologique qualitative pour dépasser les clivages macrosociaux, qui témoignent plutôt de l’inertie sociétale. Le changement est plus aisément perceptible « de près ». La comparaison est donc une affaire de distance, sachant, comme le soutenaient François de Singly et Jacques Commaille, que : « la vue de près est plus utile pour suivre l’évolution des comportements et des décisions politiques, pour juger de l’efficacité de ces dernières » (Commaille, Singly, 1997, p. 13).
74Deuxièmement, il est frappant de constater l’écart entre le discours de construction des problèmes publics tenus par les experts, les décideurs et les médias et la réalité de la condition parentale ordinaire ou de celle de l’adolescent ordinaire. Ces deux images ne sont une fois encore pas incompatibles. L’une est déterminée par une logique centrée sur les problèmes, quand l’autre, plus sociologique, l’est par un souci de compréhension du discours des acteurs sur leurs conduites. Tous les parents et tous les adolescents ne sont pas la cible de ce discours d’ordre public visant à faire des premiers des responsables démissionnaires et des seconds un péril pour l’ordre public. Il est donc primordial de combiner ces regards, de multiplier ces diagnostics pour approcher d’une comparaison qui rende intelligibles ces phénomènes complexes et ne pas les réduire à une logique politique.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Beck U., Beck-gernsheim E., 2002, Individualization. Instituionalized Individualism and its Social and Political Consequences, Sage Publications, Londres.
10.3917/arco.berge.2018.01 :Berger P., Luckmann T., 2006, La construction sociale de la réalité, Paris, Armand Colin, 1re édition 1966.
Bloche P., Pécresse V., 2006, L’enfant d’abord, Rapport n° 2832, Documents d’information, Paris, Assemblée nationale.
Caprara G. V., Regalia C., Scabini E., Pastorelli C., Bandura A., 2005, « Impact of adolescents’filial self-efficacy on quality of family functioning and satisfaction », Journal of Research on Adolescence, vol. 15, n° 1, p. 71-97.
Caprara G. V., Scabini E., Sgritta G. B., 2003, « The long transition to adulthood. An italian view » In F. Pajares, T. Urdan (Es.), International Perspectives on Adolescence, Greenwich, Information Age Publishing, p. 71-98.
Cavalli A., Galland O. (eds), 1993, L’allongement de la jeunesse, Actes Sud.
10.1177/075910639304000103 :Cibois P., 1993, « Le PEM, pourcentage de l’écart maximum : un indice de liaison entre modalités d’un tableau de contingence », Bulletin de méthodologie sociologique, n° 40, p. 43-63.
Cicchelli V., 2001, La construction de l’autonomie. Parents et jeunes adultes face aux études, Paris, Presses universitaires de France.
Commaille J., Singly (d e) F. (dir.), 1997, La question familiale en Europe, Paris, L’Harmattan.
Cooper-roye R B., 2002, Vos enfants ne sont pas des grandes personnes, Paris, Albin Michel.
10.3917/puf.durk.2012.01 :Durkheim É., 1963, L’éducation morale, Paris, Presses universitaires de France (cours de 1902-1903).
10.3917/arco.galla.2011.01 :Galland O., 2006, Sociologie de la jeunesse, Armand Colin, Paris, 4e édition.
Giddens A., 2004, La transformation de l’intimité, Rodez, Le Rouergue/Chambon.
Godet M., Sullerot É., 2007, La famille : affaire privée et publique, Paris. La Documentation Française.
Guglielmetti C., Marta E., 2003, « La matrice familiare dell’impegno di giovani volontari : uno studio esplorativo », in E. Marta, E. Scabini (dir.), Giovani Volontari. Firenze, Giunti.
Honneth A, 2000, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Cerf, 1 re édition 1992.
Lanz M., Rosnati R., 1995, « La comunicazione familiare : uno studio sulle famiglie con adolescenti », Ricerche di psicologia, vol. 19, n° 3, p. 81-98.
Lanz M., Rosnati R., Marta E., Scabini E., 2001, « Adolescents’future : a comparison of adolescents’and their parents’views », in J. E. Nurmi (dir.), Navigating Through Adolescence : European Perspective, New York, Routledge, pp. 169-198.
Marcelli D., 2003, L’enfant chef de famille, Albin Michel, Paris.
Marta E., 1997, « Parent-Adolescent interactions and psycho-social risk in adolescents : An analysis of communication, support, and gender », Journal of Adolescence, n° 20, pp. 106-120.
Marta E., Pozzi M., 2005, « Young volunteers, family and social capital : from the care of family bonds to the care of community bonds », in Hofer M., Sliwka A., Diedrich M. (dir.), Citizenship education : youth theory, research and practice, München/New York : Waxmann.
Mcadams D. P., St. Aubin (de) E., 1998, Generativity and Adult Development : How and why we Care for the Next Generation, Washington, DC, American Psychological Association.
Mesure S., 2004, « L’enfant entre droit et sollicitude » in F. de Singly (dir), Enfant-adultes : vers une égalité de statuts ?, Éd. Universalis, Paris, p. 99-111.
10.4324/9781315667836 :Noller P., Callan V. J., 1991, The adolescent in the family. Florence, KY, US : Taylor & Frances/Routledge.
10.3917/autre.pasqu.2005.01 :Pasquier D., 2005, Cultures lycéennes. La tyrannie de la majorité, Paris, Autrement.
Renaut A., 2002, La libération des enfants. Contribution philosophique à une histoire de l’enfance, Paris, Bayard-Calmann-Lévy.
10.1177/019251397018006003 :Scabini E., Cigoli V., 1997, « Young adult families : An evolutionary slowdown or a breakdown in the generational transition ?», Journal of Family Issues, vol. 18, n° 6, p. 608-626.
Scabini E., Lanz M., Marta E., 1999, « Psycho-social adjustment and family relationships : A typology of Italian families with a late adolescent », Journal of Youth and Adolescence, vol. 28, n° 6, p. 633-644.
Scabini E., Marta E., 1996, « Family with late adolescents : social and family topics » in M. Cusinato (Ed.), Research on family resources and needs across the world, Milano, LED, p. 177-197.
10.4324/9780203965221 :Scabini E., Marta E., Lanz M., 2006, Transition to adulthood and family relations : An intergenerational perspective, London, Routledge.
Scabini E., 2001, « Adolescenti e relazioni familiari », in A. Cavalli, C. Facchini (dir.), Scelte cruciali. Indagine Iard su giovani e famiglie di fronte alle scelte alla fine della scuola secondaria, Bologna, Il Mulino, p. 171-227.
10.3406/caf.2002.1002 :Singly (de) F., 2002, « La « liberté de circulation » : un droit aussi de la jeunesse », Recherches et Prévisions, n° 67, p. 21-36.
Singly (de) F., 2004a, « Le statut de l’enfant dans la famille contemporaine », in F. de Singly (dir.), Enfant-adultes : vers une égalité de statuts ? Paris, éd. Universalis, p. 17-32.
Singly (De) F., 2004b, « La spécificité de la jeunesse dans les sociétés individualistes », in F. Dubet, O. Galland, E. Deschavanne (dir.), Comprendre les jeunes, Paris, Presses universitaires de France, p. 259-273.
Singly (De) F., 2006, Les adonaissants, Paris, Armand Colin.
Singly (De) F., 2006, Les adonaissants, Paris, Armand Colin.
Tagliabue S., Pozzi M., Lanz M., 2006, « Il ruolo dei fattori protettivi relazionali e individuali nei comportamenti a rischio dei giovani adulti », Psicologia Sociale, n° 2, p. 317-334.
Yonnet P., 2006, Le recul de la mort, Paris, Gallimard.
Notes de bas de page
1 Ici l’entrée dans l’adolescence est associée à la fin des études primaires et non au critère de la puberté, défendue longtemps par les psychologues (Galland, 2006).
2 L’enquête principale (financée par le PUCA du Ministère de l’équipement, des transports et du logement, et réalisée avec l’aide de Karine Chaland) a été réalisée auprès de quatre-vingt adolescentes et adolescents, âgés de 11 à 13 ans, de tous les milieux sociaux, vivant dans de grandes villes en France et en Allemagne. Chaque collégien était interrogé deux fois sur les dimensions du processus d’individualisation.
3 Les garçons qui demandent la permission de sortir ressemblent au sous-groupe équivalent des filles. Ils apprécient plus être chez eux. La sortie semble moins constitutive de leur identité que pour d’autres.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'école et ses stratèges
Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures
Philippe Gombert
2012
Le passage à l'écriture
Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité
Geoffroy A. Dominique Botoyiyê
2010
Actualité de Basil Bernstein
Savoir, pédagogie et société
Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)
2008
Les étudiants en France
Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse
Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)
2009
Les classes populaires à l'école
La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale
Christophe Delay
2011
