Chapitre III. Le Grand Schisme ou la papauté en question (1378-1417)
p. 45-54
Texte intégral
1Le schisme pontifical qui éclate en 1378 est loin d’être le premier. La légitimité de l’évêque de Rome a déjà été contestée par une bonne trentaine d’antipapes depuis le début de l’histoire de l’Église. Pour ne remonter qu’au XIIe siècle, il faut se souvenir du schisme d’Anaclet (1130-1138), suscité par l’opposition entre deux factions de cardinaux, ou des tentatives de Victor IV, Pascal III et Calixte III entre 1159 et 1178, émanations de l’empereur Frédéric Ier Barberousse en opposition au pape Alexandre III. Plus récemment, la lutte entre Jean XXII et Louis de Bavière s’était traduite par la nomination à Rome d’un concurrent au pape avignonnais, Nicolas V (1328-1330), tentative vite avortée en raison du peu de soutien italien. Pourtant, le schisme de la fin du XIVe siècle mérite la place singulière que lui accorde l’historiographie. Il se distingue très nettement en effet de tous ceux qui l’ont précédé : par les conditions inédites de son déclenchement, fruit d’une révolte de la quasi-totalité des cardinaux contre le pape qu’ils ont désigné plusieurs mois auparavant ; par sa durée, puisqu’il mobilise pendant une quarantaine d’années au moins deux générations de prélats, d’intellectuels, d’hommes de pouvoir ; par son importance politique à un moment d’affirmation des grands royaumes, car il sépare la chrétienté en deux obédiences de forces équivalentes ; par sa résolution enfin, qui résulte de la déposition des différents concurrents par un concile s’affirmant supérieur au pouvoir pontifical, sans que soit tranchée la question de la légitimité de l’élection d’avril 1378.
2Le Grand Schisme apparaît ainsi comme un moment capital, non seulement pour l’histoire de l’Église, mais aussi pour celle des constructions politiques occidentales et des rapports de la société européenne avec le cadre idéologique du christianisme. Pourtant, cette importance n’a pas toujours été reconnue par l’historiographie, tant les enjeux soulevés par cet épisode trouvaient des échos plusieurs siècles après sa résolution. C’est ainsi que les historiens catholiques ont longtemps été gênés pour raconter une histoire perçue comme un mauvais souvenir, une faute du passé dont il fallait tirer les leçons (Louis Salembier), quand ils ne cherchaient pas à reprendre même la question de la légitimité canonique de l’élection de 1378 (Marc Dykmans). Quant aux différentes écoles nationales, elles ont prolongé jusqu’à une époque très récente les débats de la fin du XIVe siècle en prenant la défense de telle lignée de pape contre l’autre ou en tentant de justifier l’attitude de tel souverain.
3Depuis une trentaine d’années, le renouveau historiographique sur cette période est sensible. Il se débarrasse peu à peu des débats du passé et des cloisonnements académiques entre histoire religieuse et histoire politique, et remet en lumière l’énorme masse documentaire produite à cette occasion, comme l’ont récemment montré les travaux (entre autres) d’Hélène Millet ou d’Hugues Labarthe.
L’éclatement de 1378
4On est très bien renseigné, en premier lieu, sur ce qui s’est passé à Rome en 1378. Les acteurs des événements ont en effet abondamment écrit ou témoigné par la suite pour défendre leur position car l’adhésion à tel ou tel pape dépendait étroitement de ce récit.
5En 1378, la papauté est enfin réinstallée à Rome, après presque soixante-dix ans de résidence avignonnaise. Ce retour a été difficile : il a fallu une première tentative d’Urbain V entre 1367 et 1370, puis la volonté fermement affirmée de Grégoire XI, se heurtant aux pressions françaises, aux réticences des cardinaux, et à la situation politique toujours fragile en Italie avec la guerre des Huit Saints contre Florence. Grégoire XI a fait son entrée à Rome en janvier 1377, mais l’annonce de son mauvais état de santé contribue à accentuer la tension. En prévision du conclave, les Romains apostrophent les cardinaux en réclamant un pape romain, « ou au moins italien ». C’est dans ce contexte que meurt le pape, le 27 mars 1378. Le conclave s’ouvre le 7 avril, en présence de seize cardinaux. Six autres sont restés à Avignon, et Jean de La Grange est occupé aux négociations avec Florence.
6Le récit du déroulement de ce conclave est un enjeu dans le débat qui suivra sur le choix du pontife légitime : si l’on admet qu’il ne s’est pas déroulé normalement, on accrédite la version des cardinaux qui, quelques mois plus tard, choisiront de procéder à une nouvelle élection ; si l’on minimise au contraire les perturbations occasionnées par les Romains, on renforce au contraire la thèse de la légitimité de l’élection d’Urbain VI. La position de l’historien reste donc délicate sur ce sujet, d’autant qu’il ne peut s’appuyer que sur les témoignages des cardinaux présents, eux-mêmes fortement impliqués dans le déclenchement du schisme.
7Les violences populaires lors de ce conclave sont peu contestables, même si Joëlle Rollo-Koster a proposé il y a peu de les relier aux traditions romaines du pillage des biens d’un nouvel élu. La foule des Romains a rapidement investi le palais du Vatican, et les cardinaux l’entendent gronder à travers la porte fermée du conclave. À deux reprises, on vient même parlementer à travers le guichet de cette porte. L’agitation culmine dans l’après-midi du 8 avril : le conclave est envahi, et les cardinaux se dispersent dans l’affolement. Mais entre-temps, le matin même, ils se sont mis d’accord, semble-t-il assez facilement, sur le nom de Bartolomeo Prignano, archevêque de Bari. Contrairement à leurs affirmations postérieures, il est très probable que ce choix ait été mûri à l’avance, car Prignano est un homme de la Curie, vice-gérant de la Chancellerie à Rome. Les cardinaux le connaissent, et peuvent espérer travailler en bonne intelligence avec lui. Néanmoins, la rupture brutale du conclave le 8 avril a empêché la procédure de se poursuivre normalement, avec l’acceptation de l’élu et sa proclamation officielle. Celle-ci ne peut donc avoir lieu que le lendemain 9 avril, en présence de douze cardinaux seulement, quatre autres ayant quitté Rome. Ces vices de procédure semblent pourtant vite oubliés dans les jours qui suivent. Le couronnement d’Urbain VI a lieu tout à fait normalement le 18 avril, dimanche de Pâques, et les cardinaux envoient des courriers dans toute l’Europe pour annoncer l’élection.
8La crise n’éclate véritablement que quelques semaines plus tard, et prend la forme d’un véritable « coup d’État » des cardinaux contre le pape Urbain VI (A. Jamme). Ce dernier se montre en effet extrêmement désagréable envers ses cardinaux, les insulte, critique leur goût du luxe et du pouvoir. On a pu mettre cela sur le compte de la personnalité tourmentée du pontife – entreprise de psycho-histoire hasardeuse à plusieurs siècles de distance. Il est aussi possible de comprendre cette attitude comme l’expression d’une conception très autoritaire et monarchique du pouvoir pontifical, nourrie par un courant réformateur et moraliste très fort à ce moment, à l’exemple d’une Catherine de Sienne*. À l’inverse, il faut se souvenir que le poids des cardinaux a été grandissant au cours de la période avignonnaise. À l’occasion du conclave de 1352, ils avaient même tenté, sans succès, d’obtenir un pouvoir plus grand dans le gouvernement de l’Église. On comprend qu’ils aient difficilement accepté les leçons d’un pape qui n’avait été jusqu’alors qu’un homme de l’ombre dans la Curie.
9Derrière de fortes personnalités comme Jean de La Grange, Pierre Flandrin ou Robert de Genève, les cardinaux rentrent donc peu à peu en rébellion. En juillet, ils se réunissent à Anagni, et discutent des moyens pour mettre fin à un pontificat qu’ils considèrent usurpé. Les derniers à les rejoindre sont les trois cardinaux italiens, qui tentent jusqu’au bout d’obtenir une médiation avec le coléreux pontife. Le camérier Pierre de Cros, soutien des rebelles depuis le début, joue dans l’affaire un rôle essentiel, en apportant le concours de la principale structure administrative de la Curie, à tel point que Daniel Williman, en forçant un peu le trait, a pu en faire l’acteur principal dans le déclenchement du schisme.
10Le problème juridique est de taille : si les cardinaux élisent le pape, ils n’ont en aucun cas le pouvoir de le déposer. La seule solution pour eux consiste donc à déclarer nulle l’élection du 8 avril, sous le prétexte qu’ils n’auraient agi que sous la menace des Romains, par crainte pour leur vie. C’est ce qu’ils affirment solennellement dans un texte publié le 9 août. Le terrain avait été préparé quelques jours auparavant, le 2 août, par un long manifeste dirigé contre Urbain VI et signé par les douze cardinaux non italiens présents lors du conclave et par le camérier Pierre de Cros. Le siège pontifical est donc déclaré vacant, et les cardinaux peuvent envisager un nouveau conclave. Il se tient le 20 septembre, à Fondi où les rebelles bénéficient de la protection d’Onorato Caetani. Il débouche cette fois sur l’élection au trône pontifical du cardinal Robert de Genève, qui prend le nom de Clément VII. Isolé, ne pouvant rentrer à Rome car le château Saint-Ange est encore sous le contrôle des cardinaux, Urbain VI en est réduit à nommer une nouvelle promotion de cardinaux.
Comment choisir son pape ? Les obédiences
11Dans les deux camps, l’enjeu est désormais d’obtenir l’adhésion des puissances politiques occidentales, seules à même de garantir la fidélité du clergé et d’apporter les soutiens financiers et militaires indispensables. Dans un contexte d’affirmation des royaumes, souvent les uns contre les autres, la concurrence pour le siège pontifical apparaît comme une complication supplémentaire mais parfois aussi comme une chance. Après la période d’hypercentralisation avignonnaise, les souverains trouvent là l’occasion de jouer à nouveau un rôle essentiel dans la marche de l’Église, d’obtenir des concessions importantes dans la collation de bénéfices ou la perception de décimes et d’affirmer leur indépendance vis-à-vis de leurs voisins.
12C’est pourquoi les efforts diplomatiques sont intenses dans les premières années du schisme. Dès la fin de l’année 1378, les cardinaux rebelles activent leurs réseaux : Pedro de Luna part pour la péninsule Ibérique, Jean de Cros pour la France, accompagné par Malesset et Aigrefeuille qui espèrent pouvoir gagner l’Angleterre et l’Empire. C’est pourtant Urbain VI qui obtient le premier des ralliements officiels importants. Le vieil empereur Charles IV, sans doute pour ne pas cautionner une rébellion qui risque de diviser un peu plus la chrétienté, se prononce très tôt en sa faveur, et obtient ainsi que son fils Venceslas soit reconnu roi des Romains ; l’Angleterre, qui considère que l’élection de Clément VII est le fruit des influences françaises, proclame dès le 20 octobre son adhésion à Urbain VI. L’Italie surtout, malgré ses divisions, ne se montre pas prête à reconnaître comme pape celui qui, lorsqu’il était le cardinal Robert de Genève, avait préparé avec brutalité le retour de Grégoire XI et que l’on considère responsable du massacre de Césène, en février 1377. Florence, qui a signé en juillet 1378 la paix de Tivoli, soutient Urbain VI par la voix de son chancelier Coluccio Salutati ; à Rome, le château Saint-Ange doit se rendre en avril 1379 aux hommes d’Urbain VI, et les mercenaires de Clément VII sont battus à Marino le 30 avril ; à Bologne, le célèbre juriste Giovanni da Legnano rédige un argumentaire solide au profit du pape romain ; à Milan, Bernabò Visconti se range prudemment du côté urbaniste, même si son neveu Gian Galeazzo jouera plus tard la carte française ; à Naples, la reine Jeanne Ire tente de soutenir Clément VII mais celui-ci est insulté par la population napolitaine en mai 1379. La situation devient donc intenable pour lui en Italie, et il doit se résoudre à regagner le refuge avignonnais, où il fait son entrée le 20 juin 1379.
13Le seul soutien politique de Clément VII est alors la France. Dès le 16 novembre 1378, Charles V s’est prononcé en sa faveur, mais les hésitations étaient fortes au sein de l’université de Paris, où l’Allemand Henri de Langenstein rédige une Epistola pacis très favorable à Urbain. Le 7 mai 1379, l’adhésion française est donc proclamée à nouveau dans le cadre d’une assemblée de princes et de prélats convoquée à Vincennes, en présence des cardinaux Jean de Cros, Malesset et Aigrefeuille. Le soutien de la diplomatie française permet d’obtenir rapidement quelques ralliements précieux, par exemple celui de l’Écosse et du duc d’Autriche Léopold III. Clément VII bénéficie alors d’une base solide grâce à sa capitale des bords du Rhône d’où il peut réactiver les rouages administratifs et financiers qui ont fait le succès de la papauté avignonnaise. Mais il reste encore très dépendant de la cour de France.
14L’enjeu se reporte alors vers la péninsule Ibérique, où les quatre royaumes – Portugal, Castille, Navarre et Aragon – ont proclamé leur neutralité dans l’attente de plus amples informations. En Castille, l’effort de réflexion est poussé très loin : des enquêteurs ont été envoyés à Rome et à Avignon et une vaste assemblée est convoquée à Medina del Campo par le roi Jean Ier, de novembre 1380 à mai 1381, lors de laquelle les arguments des deux camps sont soigneusement examinés. Grâce notamment au talent oratoire de Pedro de Luna, et sans doute à l’efficacité de la diplomatie française, le parti de Clément VII l’emporte. Cette adhésion de la Castille est précieuse pour le pape d’Avignon, qui voit sa légitimité renforcée par le choix mûrement réfléchi d’une assemblée de prélats, et se trouve ainsi moins dépendant de la cour de France. D’autant que ce ralliement est suivi quelques années plus tard par ceux de l’Aragon (1387) et de la Navarre (1390). Le Portugal en revanche, soucieux de se démarquer de la Castille et d’obtenir le soutien anglais, choisit le camp urbaniste en août 1381.
15On le comprend, ces divers ralliements s’expliquent essentiellement par des motifs politiques. Non pas que l’on se soit désintéressé de la question de la légitimité pontificale. En France comme en Castille et dans nombre de cours, on a écouté les arguments des uns et des autres, et l’on a tenté de se prononcer en conscience. Mais le cas était inédit et les logiques des contradicteurs également soutenables : d’un côté, on rappelait que les cardinaux n’avaient pas le pouvoir de revenir sur une élection qu’ils avaient eux-mêmes validée ; de l’autre, on remarquait que les cardinaux étant les seuls témoins du conclave, eux seuls pouvaient déterminer sa validité.
16En 1389, à la mort d’Urbain VI, très vite remplacé par Boniface IX, les deux obédiences sont à peu près fixées. Dans la plupart des cas, le choix des princes et de leurs conseillers a été déterminant et le clergé se contente de le suivre. Mais dans les zones frontalières entre les deux obédiences, dans celles où le pouvoir politique est moins fort, la situation est beaucoup plus complexe. C’est le cas dans les Flandres, à la frontière entre l’Empire et la France, où dans l’Aquitaine anglaise (H. Labarthe). On assiste alors à une grande confusion dans l’organisation ecclésiale, lorsque deux évêques se disputent le siège épiscopal, lorsqu’un monastère choisit un pape différent de celui de l’évêque, etc. C’est sans doute à ce moment que les fidèles perçoivent le plus clairement la gravité de la crise qui frappe la tête de l’Église.
Un cas d’école : comment résoudre le schisme ?
17Si les deux compétiteurs pouvaient espérer, au début de la crise, isoler facilement l’adversaire, la désillusion est rapide. Les résultats diplomatiques, bien que réels, ne suffisent jamais à faire pencher clairement la balance, du côté de Rome ou du côté d’Avignon. Quant à la guerre, la « voie de fait », elle reste toujours limitée car les souverains n’acceptent de s’engager militairement que si l’entreprise sert leurs propres intérêts. Les expéditions des années 1380 ne sont donc que des avatars des luttes politiques, teintées des couleurs de la croisade : Charles de Duras et Louis d’Anjou se battent pour la couronne de Naples, l’un au nom d’Urbain VI, l’autre sous les couleurs de Clément VII ; les Anglais débarquent en Flandre en 1383 pour une croisade qui consiste avant tout à défendre leurs intérêts économiques face aux Français ; l’Anglais Jean de Lancastre tente sa chance en Castille en 1386, mais oublie vite le pape au moment de négocier une paix fort lucrative ; le roi de France Charles VI, en visite à Avignon en 1389, promet à Clément VII de le porter à Rome par la force des armes mais revient vite à la raison lorsqu’il réalise que son principal problème est anglais. Au début des années 1390, tout le monde réalise que la solution sera dans la négociation, non dans la force brutale.
18À Paris, cela fait longtemps que les universitaires le disent. Il existe trois solutions, selon eux, pour résoudre la crise : la via cessionis, la voie de cession impliquant la démission des deux concurrents, la via conventionis, la négociation entre les deux partis éventuellement tranchée par des arbitres indépendants, et enfin la via conciliaris, la solution conciliaire. Au début du schisme, le pouvoir royal a imposé à l’université de faire taire ses débats, et de soutenir sans ambiguïté le parti de Clément VII. Mais au début des années 1390, une nouvelle génération d’universitaires, celle de Pierre d’Ailly* et bientôt de Jean Gerson*, donne de la voix. Le schisme est pour eux un scandale qu’il faut résoudre à tout prix, et ils rêvent de jouer dans l’affaire un rôle majeur. En janvier 1394, une grande consultation est organisée au sein de l’université, chacun de ses membres, enseignants comme étudiants, étant invité à se prononcer. La voie de cession l’emporte à une large majorité. Il reste à l’imposer au pape en obtenant le soutien royal.
19Par chance, Clément VII meurt le 16 septembre de cette année 1394. Les cardinaux, ignorant la lettre royale les priant d’attendre, élisent rapidement un successeur en la personne de Pedro de Luna, qui prend le nom de Benoît XIII. Cette élection suscite néanmoins l’espoir à Paris, car le nouveau pape est connu pour ses qualités de diplomate et on espère qu’il saura entendre raison. Les universitaires ont désormais le soutien du clergé de France, représenté notamment par l’influent Simon de Cramaud. En février 1395, une assemblée censée représenter le clergé français s’est prononcée pour la voie de cession et au printemps, une vaste ambassade, menée par les ducs de Bourgogne, de Berry et d’Orléans, se rend à Avignon pour tenter d’obtenir la démission de Benoît XIII. Las, le pontife se montre aussi fin diplomate qu’obstiné à conserver sa tiare. En août, l’ambassade doit retourner à Paris sans avoir rien obtenu qu’un soutien de la majorité des cardinaux, agacés par l’intransigeance de leur chef.
20La tension monte alors entre Benoît XIII et la cour de France, même s’il faut du temps pour aller jusqu’au bout de la logique de ce bras de fer. Après deux nouvelles assemblées du clergé (1396 et 1398) et un ultimatum adressé au pontife, le roi de France promulgue le 28 juillet 1398 une décision étonnante, soufflée par les plus virulents des prélats et des universitaires et par le duc de Bourgogne : la soustraction d’obédience. Sans contester la légitimité du pape d’Avignon, et encore moins rallier le camp adverse, la France choisit de ne plus reconnaître l’autorité de Benoît XIII, qu’elle soit spirituelle ou temporelle. Le clergé se trouve de fait placé sous la protection et l’autorité du roi de France. Cette situation inédite, censée n’être que provisoire, est destinée à pousser le pape à la démission. Elle n’en est pas moins le fruit d’un courant idéologique puissant tout au long du XIVe siècle, de Marsile de Padoue au Songe du Verger, cherchant à minimiser le pouvoir du pape sur le clergé, au profit de celui du souverain.
21Benoît XIII se retrouve alors en fâcheuse posture. À l’automne 1398, une troupe armée menée par Geoffroy Boucicaut, le frère du maréchal de France, donne l’assaut du palais d’Avignon, sans doute à la demande des cardinaux qui ont lâché le pape. Une opération maladroite et infructueuse, vite désavouée par le roi de France, mais Benoît XIII n’en reste pas moins prisonnier de son palais pour de longues années. Isolé, il refuse néanmoins de déposer la tiare et le temps joue en sa faveur, car la politique française montre vite ses limites. Seules la Castille et la Provence de Louis II d’Anjou acceptent de retirer également leur obédience, mais rien d’équivalent ne se passe dans le camp adverse. À Paris, les tensions se font jour entre le duc de Bourgogne et le duc d’Orléans, beaucoup plus favorable à Benoît XIII, et les universitaires de province, notamment ceux de Toulouse, critiquent ouvertement les choix de leurs collègues parisiens. En 1402, le pontife obtient le revirement de Louis II d’Anjou, et peut préparer un coup d’éclat : son évasion d’Avignon, le 12 mars 1403. Comprenant que leur politique a échoué à résoudre le schisme, la Castille puis la France sont contraintes de restituer leur obédience à Benoît XIII.
La solution conciliaire
22Au tournant du siècle, le désespoir gagne. Le schisme dure depuis plus de vingt ans et ne semble pas près d’être résolu. Désabusé comme tant d’autres, le poète Eustache Deschamps le voit comme un horrible monstre bicéphale, qui évoque la bête de l’Apocalypse ou celle de la prophétie Ascende calve que l’on remet en lumière à ce moment (H. Millet). Pour beaucoup de théologiens et de prédicateurs, à l’exemple de Vincent Ferrier* ou de Nicolas de Clamanges, la solution sera dans une réforme profonde de l’Église et de la société.
23Benoît XIII, quant à lui, se trouve en position de force, et a son idée pour résoudre la crise. Hostile à la voie de cession, il préconise la voie de convention, et propose une rencontre à son adversaire. Après une tentative avortée avec le successeur de Boniface IX, Innocent VII (1404-1406), qui se méfie de l’habile pontife aragonais, un rendez-vous est pris avec Grégoire XII à Savone, près de Gênes, pour la Toussaint 1407. Cette rencontre tant attendue n’aura jamais lieu : les deux concurrents s’avancent à quelques dizaines de kilomètres l’un de l’autre mais ne se décident pas à faire le dernier pas. Leur attitude exaspère, tant la France qui proclame une nouvelle soustraction d’obédience en mai 1408, que les cardinaux des deux camps. Pour la première fois ceux-ci se rencontrent, à l’insu de leurs chefs, et décident de prendre les choses en main en mettant en place la solution que beaucoup préconisent depuis des années, la réunion d’un concile. Selon le droit canon en effet, seul un concile a le pouvoir de déposer un pape s’il est jugé hérétique. Entreprise audacieuse, car une assemblée conciliaire doit normalement être convoquée par un pape. En rédigeant eux-mêmes cette convocation, les cardinaux des deux obédiences font le pari que l’assemblée sera assez nombreuse pour représenter l’Église entière. Pari en grande partie gagné, car l’entreprise suscite l’enthousiasme dans de nombreux pays, à l’exception des royaumes espagnols, qui continuent à soutenir Benoît XIII, et du roi des Romains Robert de Wittelsbach.
24Environ cinq cents prélats et clercs se réunissent donc à Pise, de mars à août 1409. Réutilisant en grande partie l’argumentaire élaboré dans les assemblées du clergé de France, le concile condamne Benoît XIII et Grégoire XII comme hérétiques, en ce qu’ils s’opposent au dogme de l’unité de l’Église, et les dépose officiellement le 5 juin. Dix jours plus tard, les cardinaux se réunissent en conclave, et élisent un nouveau pape en la personne de Philargès, qui devient Alexandre V.
25Ce concile de Pise a longtemps été jugé sévèrement par les historiens, car il contribue en apparence à accentuer la crise : trois papes se disputent dès lors le trône de saint Pierre. Pourtant, les travaux d’Aldo Landi et d’Hélène Millet invitent à le revaloriser. Il pose les fondements de la réunification de l’Église. D’ailleurs, il est salué par nombre de contemporains comme une vraie réussite et la fin du schisme.
26Celui-ci perdure néanmoins, car Benoît XIII a toujours le soutien de l’Aragon, de la Castille, de la Navarre et de l’Écosse, et Grégoire XII celui de Carlo Malatesta à Rimini et de quelques villes d’Empire. La solution définitive viendra d’un nouveau concile, d’une ampleur bien supérieure à celui de Pise. Celui-ci se réunit à l’initiative d’un acteur un peu oublié dans le jeu des pouvoirs, le roi des Romains et futur empereur Sigismond de Luxembourg. En 1413, il convainc Jean XXIII, le successeur d’Alexandre V, de convoquer avec lui un concile à Constance pour le mois de novembre 1414. Cette vaste assemblée, qui se réunit pendant plus de trois ans et où les décisions sont prises après délibérations au sein de chaque « nation », est à la mesure de la crise qui déchire l’Église depuis des décennies. Le 6 avril 1415, le décret Haec sancta proclame la supériorité du concile sur le pape en matière de foi, de la résolution du schisme et de la réforme de l’Église. Cela lui donne toute la légitimité nécessaire pour condamner et déposer Jean XXIII qui avait tenté de fuir le concile dont le contrôle lui échappait. Lucide, le vieux Grégoire XII accepte enfin d’abdiquer le 4 juillet. Dans le même temps, le procès de Jean Hus*, envoyé au bûcher le 6 juillet 1415, montre que le concile prend en main les affaires de l’Église.
27Il reste alors un seul problème, de taille, celui de Benoît XIII, réfugié en Aragon sur son rocher de Péñiscola. Sigismond lui-même fait le déplacement à Perpignan pour rencontrer le vieux pontife entêté, en septembre 1415. L’entrevue ne débouche sur rien, mais l’empereur obtient un résultat essentiel le 13 décembre, à Narbonne : les représentants de l’obédience de Benoît XIII acceptent de ne plus le soutenir et de rallier le concile de Constance. Les royaumes espagnols envoient alors des délégués qui constituent la cinquième « nation » du concile. Lentement, celui-ci peut donc se lancer dans une nouvelle condamnation du dernier pape schismatique, qui aboutit à sa déposition, votée le 26 juillet 1417. Cette fois, les pères du concile ne se précipitent pas pour élire un nouveau pape et se préoccupent de la réforme de l’Église. Le 9 octobre est voté le décret Frequens qui prévoit une réunion périodique du concile, ce qui modifie profondément le mode de gouvernement de l’Église. Le 11 novembre enfin, un conclave très particulier, composé des cardinaux et de six représentants de chaque nation, confie la tiare à Ottone Colonna qui devient Martin V.
*
28Cette élection marque la fin du Grand Schisme, car le nouveau pape est reconnu par la quasi-totalité de la chrétienté. Néanmoins, Benoît XIII reste toujours convaincu d’être le seul pape légitime, entouré de quelques fidèles. À sa mort, en 1423, ceux-ci lui désignent même un successeur, Clément VIII, qui se maintient quelques années grâce à la passivité du roi d’Aragon Alphonse V. Son abdication n’est obtenue que le 26 juillet 1429.
29La papauté ne sort pas indemne de cette longue crise. Celle-ci a jeté un doute profond sur la pertinence d’un fort pouvoir centralisé dans l’Église, ce qui fait les affaires des puissances politiques, en quête de souveraineté. Quant aux fidèles, ils sont sans doute moins enclins à se fier à la médiation cléricale. À bien des égards, la chrétienté médiévale a vécu.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE
Synthèses
10.14375/NP.9782081202290 :Delaruelle Étienne, Labande Edmond-René, Ourliac Paul, L’Église au temps du Grand Schisme et de la crise conciliaire (1378-1449), t. XIV de l’Histoire de l’Église depuis les origines jusqu’à nos jours, fondée par A. Fliche et V. Martin, Paris-Tournai, Bloud et Gay, 1962-1964, 2 vol.
Payan Paul, Entre Rome et Avignon. Une histoire du Grand Schisme (1378-1417), Paris, Flammarion, 2009.
Valois Noël, La France et le Grand Schisme d’Occident, Paris, Picard, 1896-1902, 4 vol.
Recueils d’articles
10.3917/pica.mille.2009.01 :Genèse et débuts du Grand Schisme d’Occident, 1362-1394 (Actes du colloque d’Avignon, 1978), Paris, CNRS, 1980.
Le Midi et le Grand Schisme d’Occident, « Cahiers de Fanjeaux, 39 », Toulouse, Privat, 2004.
Millet Hélène, L’Église du Grand Schisme, 1378-1417, Paris, Picard, 2009.
Études particulières
10.1163/ej.9789004165601.i-267 :Blumenfeld-Kosinski Renate, Poets, saints and visionaries of the Great Schism, 1378-1417, University Park, The Pennsylvania University Press, 2006.
Jamme Armand, « Renverser le pape. Droits, complots et conceptions politiques aux origines du Grand schisme d’Occident », dans Coups d’État à la fin du Moyen Âge ?, F. Foronda, J.-Ph. Genet, J. M. Nieto Soria (dir.), Madrid, Casa de Velasquez, 2005, p. 433-482.
Landi Aldo, Il papa deposto (Pisa 1409). L’idea conciliare nel grande scisma, Turin, Claudiana, 1985.
Rollo-Koster Joëlle, Raiding Saint Peter: Empty Sees, Violence and the Initiation of the Great Schism (1378), Leiden, Brill, 2008.
Sources imprimées
Gayet Louis, Le Grand schisme d’Occident d’après les documents contemporains déposés aux archives secrètes du Vatican. Les origines, Florence-Berlin-Paris, 1889.
Philippe de Mézières, Songe du Vieux Pèlerin, J. Blanchard (trad.), Paris, Pocket, 2008.
Religieux de Saint-Denis, Chronique du règne de Charles VI, L. Bellaguet et N. Desgrugillers-Billard (éd.), Clermont-Ferrand, Paleo, 2007-2008.
Auteur
-
Paul Payan
MCF, université d’Avignon
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
