Exploitation allemande, exploitation soviétique : le traitement comparé de deux fonds d’archives relevant du ministère des Affaires étrangères
p. 101-118
Texte intégral
1Colossale par sa diversité comme par son ampleur, l’entreprise allemande de saisie d’archives au cours de la Seconde Guerre mondiale ne saurait se résumer à quelques cas, même très bien choisis. Comment, en effet, traiter en même temps les nombreuses archives privées d’hommes de lettres, industriels, architectes, politiciens… saisies au motif qu’ils étaient juifs, et les archives de telle administration, considérées sous l’angle opérationnel de la recherche du renseignement ? les archives d’une loge maçonnique et le fameux original du traité de Versailles ? Il n’est pas question ici d’en proposer un résumé, encore moins une synthèse, mais une illustration de ce processus qui a conduit l’Allemagne nazie puis l’URSS à considérer la mémoire comme un trophée de guerre.
2Ce discours s’appuiera sur deux exemples relevant du ministère des Affaires étrangères. Il s’agit, en premier lieu, des archives du Quai d’Orsay, qui ont fourni la matière d’une série appelée « Photographies allemandes » ; et en second lieu, des archives du service des renseignements généraux de Tunisie, qui ont été saisies à Tunis, emportées en Allemagne puis en URSS. Au-delà du rattachement administratif qui leur est commun, ces deux exemples soulignent, par leurs différences de nature, de contexte de production, et par le sort qu’ils ont subi, l’ampleur du processus de spoliation.
3L’exploitation des archives du Quai d’Orsay durant la Seconde Guerre mondiale est un épisode connu et déjà documenté1. L’exploitation des spoliations allemandes par les autorités soviétiques, en revanche, était un domaine plus difficilement accessible jusqu’à l’ouverture des Archives d’État russes et le retour en France de nombreux fonds d’archives spoliés. Pour avoir eu à travailler quotidiennement sur les deux fonds d’archives cités en exemples, je serai qualifié pour fournir les éléments de contexte de ces deux spoliations ; en revanche, je suis bien conscient des limites de l’exercice et de la nécessité de poursuivre les recherches au-delà de nos frontières.
4Car il existe de nombreuses manières d’utiliser un fonds d’archives spolié, dans un contexte de guerre conventionnelle, de collaboration ou de guerre froide, selon que cette spoliation est le fruit d’un plan préétabli ou le résultat d’une découverte fortuite. Cet exposé n’a pas la prétention de traiter de manière exhaustive tous les usages qui en ont été faits, mais plutôt de mettre en lumière deux témoins de ce phénomène, l’un sur le sol français, l’autre sur le sol africain.
Les archives du Quai d’Orsay
Tribulations d’un fonds d’archives
5Au début des années 1930 et dans l’hypothèse d’un nouveau conflit, le danger identifié par les responsables du Quai d’Orsay est celui de bombardements aériens sur Paris. À aucun moment, l’éventualité d’une invasion du territoire jusqu’à la Seine n’est envisagée. Le plan de défense établi en 1934 prévoit l’évacuation des services et des archives du ministère dans une zone de repliement plus au sud, et ce sont les châteaux des environs de Langeais2 qui sont choisis au début de l’année 1939. Les documents les plus précieux, quant à eux, devaient être transférés dans des caves de la Banque de France, réputées plus sûres3.
6Je passe sur les modalités de ces transferts durant le mois de septembre 1939, et sur le relâchement des mesures de sécurité du fait de la « drôle de guerre ». Toujours est-il que l’arrivée éclair de l’armée allemande durant la campagne de France prend de court les responsables du département. Le 16 mai 1940, à 10 h 30, l’ordre est donné de jeter et de brûler dans le jardin du ministre les archives les plus sensibles, qui ne doivent à aucun prix tomber entre des mains ennemies. La perte est considérable dans les dossiers politiques de la fin des années 1930. Le 14 juin, le commando Künsberg qui, par son rattachement à la police militaire de campagne, est autorisé à agir sur les théâtres d’opération, pénètre dans Paris en même temps que l’armée allemande et se rend directement au Quai d’Orsay. Il effectue aussitôt plusieurs saisies, notamment les cartes et atlas de la section géographique. À la fin du mois, alors que l’armistice est déjà signé, Künsberg visite les châteaux de la Loire où est entreposé l’essentiel des archives diplomatiques. Dans un premier temps, il ne semble pas mesurer l’importance de sa découverte. Mais le 26 juillet, une visite d’un officier d’état-major met en évidence la grande liberté laissée aux Français en charge de ces archives et le risque pour les Allemands d’une disparition des documents les plus précieux. Les archives sont alors placées sous surveillance, et les archivistes français se retrouvent du jour au lendemain interdits d’accès. Début septembre, quelques spécialistes allemands venus en Touraine se prononcent en faveur du retour des archives des directions politiques à Paris – retour qui a lieu entre le 6 et le 21 novembre 1940, soit après 14 mois d’absence.
Des archives inaccessibles
7Juridiquement responsable de toutes les archives du ministère des Affaires étrangères4, le service des archives se partage, après l’armistice, entre deux missions : d’une part, encadrer la production des archives courantes du département, à Vichy (et c’est le conservateur adjoint, M. Girard, qui en est chargé) ; d’autre part, assurer la conservation et le classement de toutes les archives plus anciennes, entreposées à Rochecotte, revenues au Quai d’Orsay ou encore conservées à la Banque de France (une mission qu’assume le chef de service en personne, le ministre plénipotentiaire Georges Dulong).
8Mais dans la pratique, c’est la commission allemande des Affaires étrangères qui règne sur ces archives. Il existe en 1940 à Berlin un Service de conservation des archives civiles, dirigé par le conseiller supérieur Scharth, qui assure la tutelle sur cinq commissions spéciales, chacune chargée des archives d’un ministère – ce sont les ministères de la Guerre, de la Marine, de l’Aviation, des Affaires étrangères et des Colonies. Ces commissions ont des représentants à Paris : pour les Affaires étrangères5, la section parisienne est dirigée par le Pr Ludwig Zimmermann puis, de 1942 à juillet 1944, par le consul général Walther.
9Officiellement, la vocation de cet organisme est la « protection6 » des archives, ce qui se traduit concrètement par l’interdiction pour les archivistes français d’accéder aux dépôts. Face à Georges Dulong qui se démène pour obtenir l’affectation de bureaux au sein du Quai d’Orsay, les membres de la commission allemande font la sourde oreille, au point que, le 18 février 1941, après une conversation avec le Dr Sasse, Dulong écrit au ministre des Affaires étrangères :
« Il est apparu clairement […] que les savants allemands entendent toujours garder une mainmise complète et exclusive sur les archives des Affaires étrangères et que, loin d’admettre les archivistes français à travailler à côté d’eux, ils désirent poursuivre leur tâche sans témoin7. »
10La première visite de Dulong dans les dépôts du Quai d’Orsay, organisée afin de constater la réintégration des documents provisoirement entreposés à la Banque de France, survient, semble-t-il, le 21 juin 1941. Mais cet effort de transparence ne lui donne manifestement pas satisfaction :
« Les archivistes allemands ont été aimables, ne nous ont montré que les galeries du dépôt et ont évité, dans la conversation, de laisser paraître leurs intentions à l’égard de nos archives8. »
11Même difficulté par la suite à chaque fois que le chef du service des archives sera amené à demander la communication de documents9 à des fins de recherche administrative : ainsi lorsque, le 26 novembre 1941, il demande des dossiers en rapport avec les conversations en cours entre le gouvernement français et les autorités allemandes, il apprend qu’« une consultation de documents ayant une portée politique actuelle n’est pas possible pour des considérations de principe10 ».
12Finalement, le service français des archives se voit cantonné dans des travaux de second ordre. Parmi les quatre inventaires envisagés pour l’année 1941, les deux retenus portent sur la série du personnel ancien, avec la reprise du fichier biographique des agents, et sur la série Correspondance commerciale, avec, là encore, l’établissement de fiches biographiques des agents consulaires.
La commission allemande des archives des Affaires étrangères
13Le rôle de la commission allemande ne se réduit naturellement pas à celui de gardien, et les qualités scientifiques de ses membres ne laissent aucun doute à ce sujet : la plupart sont docteurs ou professeurs d’université11.
14Le docteur Herbert Michaelis nous est le mieux connu grâce à quelques papiers personnels12 retrouvés après-guerre et conservés par les archives diplomatiques. On sait qu’il commence par étudier l’histoire, la langue allemande, la géographie et la philosophie à l’université de Leipzig, où il soutient en 1929 une thèse sur Die deutsche Politik während der Balkankriege 1912-1913. Son doctorat en poche, il intègre la commission historique nationale sur les documents diplomatiques, où il traite de « la politique étrangère de la Prusse, 1858-1871 ». Il fréquente de nombreux services d’archives, en Allemagne mais aussi en Angleterre et en Hollande. En 1935, il rejoint le tout nouveau Reichsinstitut für Geschichte des neuen Deutschlands, spécialisé dans la « justification historique » de l’antisémitisme. Après quelques mois de services militaires actifs, il devient conseiller archives auprès de l’état-major du commandement de Belgique et du Nord de la France, et en profite pour effectuer des recherches dans les archives générales de Bruxelles. Il entre, enfin, à la section parisienne de la commission des archives des Affaires étrangères en octobre 1941, où il restera jusqu’en juillet 1944. À son retour de France, il reprend sa place au Reichsinstitut, et met la dernière main à son ouvrage sur Bismarck et Napoléon III13. Jusqu’où va son engagement en faveur de la cause nazie ? Les quelques documents présents dans son dossier ne fournissent pas de certitude, même si l’on peut déjà avancer quelques pistes. On ne voit dans ses papiers aucune mention d’adhésion au parti national-socialiste, et l’extrême obligeance qu’il manifeste envers ses interlocuteurs, tant français au Quai d’Orsay qu’américain dans sa correspondance privée, atteste des liens de qualité que l’intellectuel allemand est capable de nouer avec ses homologues étrangers. Néanmoins, sa complaisance envers le régime ne fait pas de doute, comme en témoignent les fonctions militaires qu’il a remplies et la part active qu’il joue au sein de la commission des archives, dont la mission est vécue comme un véritable « combat » contre la propagande historique française14. Il n’échappe d’ailleurs par à l’usage de son temps de conclure un courrier par l’incontournable « Heil Hitler ! » que lui donnent nombre de ses correspondants.
15Un organigramme non daté fait apparaître la présence à Paris de 31 membres dont 14 membres scientifiques15, 10 opérateurs de photographie, 3 secrétaires et 4 membres scientifiques associés16. L’un des membres de la commission, le Dr Erwin Hölzle17, a témoigné, après-guerre, des conditions dans lesquelles le travail s’est effectué :
« Lorsque j’ai commencé mon travail, tous les documents postérieurs à 1930 avaient déjà été envoyés à Berlin où ils ont dû probablement être triés par les diplomates du ministère. Je n’en sais pas plus sur ce sujet parce que le ministère n’a pas communiqué aux membres de la commission le résultat de ses travaux.
Nous avons commencé notre travail en étudiant tout ce qui concernait la période allant de la Première Guerre mondiale jusqu’à 1930. Nous devions jeter un coup d’œil rapide sur les documents. Nous mettions une fiche spéciale sur les pièces considérées historiques, qui étaient alors photographiées. Les bobines étaient envoyées à Berlin sans être développées. Au moment où j’ai quitté la commission, j’ai su que seulement un petit nombre de ces bobines avaient été développées : on rassemblait ces copies photographiques dans l’intention de créer un deuxième centre d’archives.
Il était interdit de modifier l’ordre des documents, ainsi que d’en prendre des copies.
De la suite des travaux de la commission, j’ai su très peu de choses, sinon que quelques savants ont continué l’étude des documents jusqu’à Napoléon Ier et Richelieu18. »
16Ainsi, la démarche de la commission allemande des archives est bel et bien programmée, et consiste à remonter le temps. Elle prône le respect de l’intégrité des fonds comme une obligation pour ses membres, qui sont choisis avant tout pour leurs compétences scientifiques, même si le Dr Hölzle reconnaît avoir été membre du parti nazi depuis 1933.
17Chaque membre scientifique contribue, avec éventuellement d’autres collègues, au dépouillement d’une ou plusieurs séries d’archives : le docteur Erwin Hölzle, conseiller du gouvernement, traite la série a-Guerre, avec le concours du docteur Herbert Michaelis, qui s’occupe également des papiers d’agents (Cambon, Doumergue et Pichon), et le concours du général Geyer, lequel s’occupe par ailleurs de la série z-Russie et sdn-Désarmement.
18À partir de 1942 et suite à la visite à Paris du Dr Stenzel, directeur des archives de Bade qui souhaitait bénéficier à son tour des reproductions, le travail porte sur des séries plus anciennes comme la précieuse série des Mémoires et documents ou le fonds des limites, en mettant l’accent sur l’Alsace et sur la Lorraine, de façon à fournir aux érudits les « sources de l’histoire du Rhin supérieur ».
L’exploitation des sources diplomatiques
19On peut assez aisément établir une typologie des différents usages des fonds spoliés par la commission. En juin 1940, la saisie commence par le fonds de la section géographique, dont l’intérêt militaire est évident. En 1941, les dépouillements portent sur des séries récentes, depuis la Première Guerre mondiale et le traité de Versailles honni, jusqu’aux derniers jours de la « drôle de guerre », avec en arrière-plan le désir de justifier la politique allemande et de s’appuyer sur des informations précises. À partir de 194219, c’est la grandeur de l’Allemagne qui doit pouvoir s’inscrire dans une continuité historique, et les dépouillements reflètent davantage la préoccupation de la longue durée. À mesure que les chercheurs avancent dans leurs travaux, ils élargissent donc la période chronologique et remontent le temps. Toutefois, les orientations du début restent d’actualité jusqu’à la fin de la guerre20.
20La répartition des séries consultées est à l’image de cette typologie. Les trois grandes catégories de reproduction sont :
- la collection des télégrammes des postes diplomatiques français ;
- les cartons des directions politiques du ministère ;
- les registres des grandes séries historiques (mémoires et documents, correspondance politique et commerciale, etc.).
21Une partie des résultats recueillis est difficilement quantifiable : en effet, l’intérêt du renseignement opérationnel repose à la fois sur sa discrétion et sur sa bonne circulation, si bien que nous n’avons guère de traces de cette activité. Nous savons cependant qu’elle a bien existé, par exemple lorsque, le 20 octobre 1943, le chef de la section parisienne a fait parvenir à la commission de Berlin des renseignements qu’il a trouvés à propos de deux agents de la police politique soviétique (GPU) en France.
22Au-delà de cette activité interne au gouvernement allemand, la commission favorise la publication de documents, que ce soit à des fins politiques ou de recherche historique. En matière de presse, elle alimente plusieurs journaux, qui peuvent s’appuyer sur des documents diplomatiques saisis en France, et parfois les reproduire. Ainsi, le Pariser Zeitung du 6 septembre 1942 reproduit en première page un télégramme secret du 7 juin 1940, qui avait été laissé en Touraine. Au début de l’année 1943, le journal Le Petit Parisien, devenu organe de propagande allemande, évoque l’utilisation possible des archives diplomatiques en feignant de croire que celles-ci dépendent de Vichy ; sous la signature de son correspondant particulier à Vichy, le journal publie, le 5 janvier 1943, un court article intitulé « Les documents français seront-ils publiés ? », et qui commence par ces mots :
« La publication d’un livre blanc américain, destiné à montrer que le président Roosevelt fut un grand pacifiste, suscite, dans les milieux diplomatiques de Vichy, de nombreux commentaires.
On ignore par quels arguments Washington s’efforce de justifier son action, mais il est probable que les milieux diplomatiques français ne laisseront pas sans réponse cette stupéfiante démonstration.
On s’attend donc à ce que soient publiés les documents qui montreront par quelle influence néfaste se traduisit l’intervention des États-Unis. »
23La suite ne se fait pas attendre. Plusieurs journaux sont mis à contribution pour démontrer, archives diplomatiques à l’appui, les intentions belliqueuses du président Roosevelt : c’est le cas de L’Œuvre, de L’Illustration et de Paris-soir21, qui emboîtent le pas du Pariser Zeitung.
24Ces fuites, dûment orchestrées, préparent la publication à Berlin, le 4 juillet 1943, d’un recueil de documents secrets rassemblés par la commission des archives du ministère des Affaires étrangères du Reich à partir des archives diplomatiques françaises, polonaises et belges, et consacré au rôle de Roosevelt dans la guerre22.

Fig. 1. – Campagne de presse anti-américaine appuyée sur des archives diplomatiques : article de Paris-soir, 5 juillet 1943 (AMAE, archives des Archives, 1720-1970, art. 68).
25Quelques jours plus tard, c’est le tour de l’Angleterre de se voir épinglée dans le Livre blanc sur la responsabilité exclusive de l’Angleterre dans les bombardements de la population civile. Là encore, c’est le ministère des Affaires étrangères du Reich qui signe le réquisitoire, en s’appuyant sur « d’intéressants documents français ». Paris-soir s’en fait l’écho, en transcrivant des notes personnelles de Daladier datées du 15 mai 194023.
26Staline a eu lui aussi le privilège – toujours au cours du printemps ou de l’été 1943 – de faire les frais des publications de documents dans la presse. Le 28 avril, dans des articles datés de Berlin, le Petit Parisien et le Pariser Zeitung évoquent une publication de la Wilhelmstrasse sur le massacre de Katyn, appuyée sur un document diplomatique de mai 194024. Quinze jours plus tard, le Pariser Zeitung parle des documents du Quai d’Orsay qui « révèlent les méthodes de Staline25 ». Le 16 août, Paris-soir titre : « De nouveaux documents accablants pour l’URSS. Dès 1931, Staline préparait la guerre et la révolution mondiale. » Et le journaliste d’expliquer :
« Le ministère des Affaires étrangères du Reich, poursuivant la publication des documents sur les origines de la guerre, reproduit dans un gros volume les rapports secrets de M. Jean Herbette, ancien ambassadeur de France à Moscou, documents tombés aux mains des troupes allemandes pendant la campagne de France. Ce nouveau recueil de documents ouvre de vastes horizons sur les intentions politiques de Staline et prouve que celui-ci, dès 1931, avait préparé la guerre contre le monde non communiste et la révolution mondiale. »
27À ces exemples, on pourrait en ajouter beaucoup d’autres. Ce qui est manifeste, c’est l’utilisation systématique des archives à des fins politiques, laquelle utilisation perdrait de son efficacité sans le recours à la presse. Les opérations de propagande sont toutefois du ressort exclusif de la commission centrale, à Berlin, d’où sont datés la plupart des articles cités plus haut. La section parisienne, quant à elle, se concentre sur le dépouillement. Elle est également ouverte aux travaux historiques. Peter Klassen vient y mener des recherches sur l’enfance de Napoléon Ier, et son manuscrit figure encore dans les dossiers de la commission restés à Paris.
L’envoi d’archives en Allemagne
28Même si, dans l’ensemble, les membres de la section semblent avoir assez bien respecté l’intégrité du fonds sur lequel ils travaillaient, les découvertes faites au lendemain de la guerre lèvent le doute sur la spoliation de documents originaux. Il y a bien eu, en plus des reproductions d’archives à Paris et au-delà de l’envoi de pièces exceptionnelles comme le traité de Versailles, des envois massifs de documents originaux en Allemagne. Certains ont pu être retrouvés, notamment en Allemagne mais aussi en Pologne, et ont été restitués au ministère des Affaires étrangères entre 1945 et 1977. Les bobines réalisées par la commission allemande, trouvées en Allemagne par l’armée américaine, ont été remises à la filmothèque de Bois d’Arcy en 1959. Elles complètent les tirages papiers également récupérés en Allemagne.
La collection des Photographies allemandes
29Le détour a été un peu long – mais il était nécessaire – pour parvenir jusqu’au témoin de cette spoliation tel qu’il se présente aujourd’hui : la série qui porte le nom de Photographies allemandes26. Il s’agit à proprement parler non pas d’une série mais d’une collection, formée de tous les tirages papiers des photographies réalisées par les Allemands au Quai d’Orsay. Plus de 1 000 cartons à l’origine, ou 800 maintenant après élimination des doubles, témoignent concrètement des travaux accomplis par des érudits allemands sous le contrôle de Berlin. Ils ont été récupérés en Allemagne en 1945 et renvoyés en France pour compenser les destructions et les pertes d’originaux.
30Une fois les documents les plus intéressants sélectionnés, ils faisaient l’objet d’une analyse détaillée et étaient transmis au service photographique. Celui-ci, dirigé par Heinst Wöllfert, se chargeait alors de réaliser les reproductions à transmettre à Berlin. Chaque opérateur de photographie disposait d’un appareil identifié par une lettre27. Il numérotait ensuite ses bobines en continu. Aujourd’hui encore, la collection se présente séparée en dix parties, suivant les lettres des appareils photos. Chaque article fait apparaître, outre cette lettre, le numéro d’ordre de la bobine, qui peut atteindre 200 ou 300. C’est donc l’organisation de l’atelier photographique qui a déterminé le classement matériel des tirages. La collection a été maintenue dans son état d’origine et demeure, par sa forme et dans sa sélection, un témoin essentiel des efforts du régime nazi pour justifier son action sur des bases scientifiques. Cela mérite d’être souligné, car les moyens consacrés à cette tâche ont été considérables : une trentaine de personnes, dont une quinzaine de savants, à temps plein pendant quatre ans pour le seul Quai d’Orsay, voilà qui en dit long sur l’importance de cette opération aux yeux des dirigeants nazis.
Les archives du service des renseignements généraux de Tunisie
31D’autres services sous la tutelle des Affaires étrangères ont connu, durant la guerre, la spoliation de leurs archives. Parmi eux figure, à quelques milliers de kilomètres de là, le service des renseignements généraux de Tunisie, alors sous protectorat français.
32L’Afrique du Nord a longtemps vécu préservée de la tourmente qui a secoué la France et l’Europe en 1940. Bien qu’un choix tardif ait lié ses trois dirigeants au régime de l’État français, l’absence de conflit armé sur la terre nord-africaine a permis de maintenir encore pour quelques années l’intégrité des fonds, au moment même où les historiens allemands occupaient le Quai d’Orsay et dépouillaient ses archives. Mais ce répit ne devait pas durer, du moins en ce qui concerne la Tunisie. En réaction au débarquement américain sur les côtes marocaines le 8 novembre 1942, les armées allemande et italienne prenaient pied en Tunisie dès le lendemain. Aussitôt, le fonds d’archives du service des renseignements généraux cesse d’être alimenté. Quand a-t-il été saisi, et par qui ? Nous ne disposons d’aucune information pour répondre. Ce qui est sûr, c’est que le dernier document repéré date du 3 novembre 1942, et que la trace se perd ensuite jusqu’à la réapparition du fonds en Allemagne. Et c’est là qu’il a été récupéré par les Soviétiques, avant d’être emporté dans le dépôt des archives secrètes d’État. Le périple s’achève au bout de cinquante-huit ans, lorsque les documents ont été restitués à la France en 2000 sous le numéro de « fonds 9028 ».
33Le service des renseignements généraux est créé en mai 1930 par redéploiement des effectifs de la direction de la Sûreté publique de Tunisie. Au premier rang de ses missions figure la surveillance des activités italiennes, toujours suspectes aux yeux du protectorat. Il est également chargé du contre-espionnage et de la surveillance des menées destouriennes. À la veille de la Seconde Guerre mondiale, devant la montée du nationalisme tunisien, il se divise en deux sections, l’une pour les « archives générales », l’autre pour les « archives arabes », autrement dit la surveillance du nationalisme.
34La saisie du fonds a-t-elle été immédiate dès l’arrivée des troupes de l’Axe à Tunis, comme tend à le faire supposer l’interruption brutale du fonds début novembre ? Une telle hypothèse supposerait une action programmée, comme ce fut le cas en juin 1940. Or, les conditions d’entrée de l’armée allemande dans Tunis sont bien différentes. Dans la journée du 9 novembre, alors que l’entrée des ports de La Goulette, Bizerte, Sfax et Sousse a été obstruée la veille devant le risque d’une « agression américaine », une centaine d’avions allemands, chargés d’un millier d’hommes, atterrit à El Aouina sans tirer un coup de feu. Malgré son hostilité à une occupation qu’il juge inutile et néfaste29, le résident général de France en Tunisie, l’amiral Esteva, choisit de nouer de bonnes relations avec les autorités allemandes dans l’espoir de préserver l’influence française dans la Régence. Aurait-il laissé saisir les archives des renseignements généraux sans protester et sans en référer aussitôt au gouvernement ? C’est peu probable. Aussi faut-il certainement attendre quelques semaines avant de trouver le moment propice à une telle opération, d’autant que les acteurs d’une plus grande collaboration devaient progressivement apparaître30.
35Quelle que soit la date exacte, seule une partie du fonds a retenu l’attention des équipes chargées de la saisie : toute la partie arabe – qui avait été séparée en 1936, du fait de la montée en puissance des activités destouriennes et de l’augmentation du volume des dossiers, et qui était conservée dans un autre local – est restée sur place. Les dossiers saisis proviennent donc uniquement des « archives générales » du service des renseignements généraux, qui portent sur toutes les populations et tous les sujets autres que les musulmans et le nationalisme.
36Une fois transporté à Berlin, puis saisi par l’armée soviétique, le fonds a fait l’objet d’un traitement en profondeur, qui a laissé des traces caractéristiques et toujours visibles sur les documents. Tandis que la commission allemande au Quai d’Orsay avait fait le choix de ne pas modifier la présentation matérielle des dossiers, la première opération des archivistes soviétiques a été, en 1953, une appropriation matérielle du fonds. Les dossiers sont rangés dans des cartons sur mesure ; ils sont reclassés, recotés, intégralement foliotés et reconditionnés à chaque fois que nécessaire. Pour éviter la dispersion des documents, chaque pièce est cousue ou montée sur onglet. Un inventaire détaillé, qui dresse la liste des quelques 25 000 ou 30 000 dossiers nominatifs, en est dressé. Du point de vue matériel, l’opération est de qualité, et démontre la volonté de traiter ce fonds pour le long terme. Assurément, dans l’esprit des archivistes, ce fonds est russe et le restera.
37Une importante littérature grise a été produite à partir de ces documents, qui est désormais communicable et qui mériterait à elle seule une étude31. Faute de déplacement en Russie, je ne saurais en dire davantage sur ce sujet sans risque d’erreur. Ce qui est manifeste, en revanche, ce sont les nombreuses traces de manipulation qui témoignent d’une utilisation régulière. Chaque dossier contient une fiche de traitement qui atteste son classement en 1953 ; il contient une fiche de récolement, dont le plus récent date de 1994 ; enfin, il contient des « feuilles d’utilisation des documents » et autres fiches de déplacement, qui viennent progressivement nourrir les dossiers comme autant de preuves d’utilisation. Force est de constater que les consultations ont été régulières durant toute la période de présence du fonds sur le sol russe.
38Quelques dossiers, en raison de leur plus grand intérêt, ont fait l’objet d’une reproduction sur microfiches (littéralement : « microphotocopies »). De même que les sujets retenus par la commission allemande des Affaires étrangères permettaient de mieux comprendre les objectifs poursuivis par ses membres, la sélection des dossiers à microfilmer par les Archives d’État soviétiques met en lumière les quelques thèmes jugés particulièrement importants. Le fonds des renseignements généraux offre de multiples possibilités d’études, que ce soit en matière d’espionnage, de politique, de propagande, en matière sociale ou de nationalité, sur des questions militaires ou civiles… Le thème majeur – et qui représente à lui seul 20 % du volume des dossiers généraux – porte sur les questions italiennes. Or en dépit du contexte de la guerre froide, ce ne sont pas les questions de politique internationale qui ont été retenues, pas plus que les questions relatives à l’URSS. Le point commun entre les dossiers reproduits, c’est le communisme en actes, avec des dossiers qui, dans l’ordre décroissant de volume, portent sur :
- le Parti communiste tunisien (9 cartons), à l’exclusion de tout autre parti ;
- les grèves et incidents sociaux ;
- la CGTT, à l’exclusion de tout autre syndicat ;
- la propagande révolutionnaire ou communiste ;
- la guerre d’Espagne.
39Quelques dossiers nominatifs ont également été microfilmés, suivant les mêmes préoccupations. En revanche, les dossiers sur les aspects économiques de la Régence, sur la politique intérieure, sur l’enseignement, la circulation des étrangers, etc., tout cela est resté dans l’état d’origine, sans reproduction.
Conclusion
40Peut-on établir un scénario-type de la spoliation d’archives durant la Seconde Guerre mondiale, au regard des exemples développés ci-dessus ? En réalité, les circonstances de la spoliation, de même que les itinéraires des documents ou de leurs reproductions, montrent qu’il s’agit plutôt d’une histoire à rebondissements. Avec les archives du Quai d’Orsay et celles des renseignements généraux de Tunisie, nous nous trouvons en présence de deux fonds d’archives administratives, dépendant du même ministère, et saisies suivant la même logique à l’arrivée de l’armée allemande. Mais au-delà de ces points communs, les différences sont légions :
- le premier des deux exemples est incontournable pour comprendre le processus des spoliations, le second est marginal, plutôt anecdotique ;
- au Quai d’Orsay, l’essentiel des archives a été traité sur place ; en Tunisie, le fonds saisi a été expédié ;
- si la saisie par l’armée allemande relève d’une politique préméditée et systématique, la récupération par l’armée soviétique relève du hasard ;
- c’est pourtant bien le régime soviétique qui a fait durer la spoliation, quand la parenthèse nazie a pu être refermée beaucoup plus rapidement ;
- la démarche allemande est sous-tendue par une volonté politique de contrôler et de réécrire l’histoire, et d’en faire un instrument de propagande ; la démarche soviétique, au moins pour la sélection des microfilms, s’apparente davantage à la constitution d’un florilège, dont la synthèse est désormais à écrire.
Annexe
Annexe
Personnel scientifique de la commission allemande des Affaires étrangères (Archivkommission des Auswärtigen Amts, Abteilung Paris).
Les noms en romain figurent sur l’organigramme daté du 1er avril 1943 ; les noms en italique sont des compléments tirés d’organigrammes non datés.
Membres | Séries étudiées |
Consul général Walthera | Z Caucase, Géorgie, Russie |
Consul Bihler | |
Fraulein Dr Blesch | Z Russie |
Fraulein Curschmann | |
Fraulein Faulmüller | |
Fraulein Förster | |
Prof. Dr Martin Göhring | Z Russie |
Gesandter Dr Grobba | E Turquie, Mésopotamie, K Égypte, SDN, Palestine |
Fraulein Dr Hasbach | Z Lettonie, Russie |
Fraulein von Heyl | |
Dr Ernst Gerhard Jacob | K Somalie française, Congo belge, Union sud-africaine |
Fraulein Dr Jahn | |
Gesandtschaftsrat Dr Kühnb | |
Fraulein Dr Kutsch | Z Finlande, Pologne, Lituanie, Suède, Roumanie, Russie, Grande-Bretagne, SDN |
Dr Herbert Michaelis | A Guerre, Papiers d’agents (Cambon, Doumergue, Pichon) |
Assessor Dr Josef Mülhenhöver | Z Estonie, Lituanie, Russie |
Gesandter Dr Röhrecke | Z Bulgarie, Espagne, Hongrie, Pologne, Roumanie, Russie, SDN |
Frau von Rüdt von Collenberg | |
Dr Freiherr von Schlotheim | Z Portugal, Espagne, Belgique, Danemark, Estonie, Lettonie, Norvège, Pologne, Russie, Hongrie, Roumanie, E Turquie |
Studienrat Dr Schmeier | Z Danemark |
Fraulein Siewert | |
Frau Dr Thiry | B Amérique, Z Lituanie, Pologne, Yougoslavie, Russie |
Prof. Dr Ludwig Zimmermannc | A Paix, B Commerciale, Z Allemagne, Rhénanie |
Prof. Dr Kurt Borries | Z Tchécoslovaquie |
Dr Richard Dietrich | K Éthiopie, Z Grèce, Italie |
Fricke | Z Russie, Angleterre, Allemagne 1890-1914 |
Général Geyer | A Guerre, Z Russie, SDN désarmement |
Regierungsrat Dr Erwin Hölzled | A Guerre |
Dr Helmuth Krausnick | |
Ladenthin | |
Frau Mader | |
Frau von Mauch | |
Muff | Z Bulgarie |
Noeggerrath | Z Russie |
Dr Sasse | Correspondance politique Lorraine, Alsace |
Frau Dr Anneliese Sasse | |
Thomas | |
DrKurt Freiherr von Türcke | Y Droit de la guerre, Comités interalliés, Conférence de la paix |
Prof. Dr Leopold von Wiese und Kaiserswaldau | |
Prof. Dr Wolfang W indelbaum | Z Allemagne |
Frau Vera Windelbaum | Z Allemagne |
a. Chef de la commission de 1942 à 1944.
b. Ancien conseiller de légation à l’ambassade d’Allemagne à Paris pour les relations intellectuelles.
c. Chef de la commission de 1940 à 1942.
d. Membre de la commission depuis le printemps 1941 jusqu’en décembre 1942.
Personnel savant n’appartenant pas à la commission mais ayant fait des dépouillements dans les archives diplomatiques
Staatsanwalt Bertram | K Défense nationale, M Maroc |
Dr Ernst Birke | A Guerre, Correspondance politique Autriche, Papiers d’agents (Gambetta, L. Bourgeois, etc.) |
Dr Harry Gerber | |
Gerstmeyer | B Amérique, SDN |
Prof. Dr Johann Heckel | Z Pologne, Russie, Sarre, Saint-Siège, Papiers d’agents |
Dr Heistermann | Z Russie |
Peter Klassen | |
Klee | Z Italie, Autriche, SDN |
Prof. Dr Georg Künzel | |
Prof. Stadelmann | |
Consul général Timann | E Japon, Chine, SDN |
Winz | Conférence des ambassadeurs de Londres, A Paix |
Notes de bas de page
1 Voir notamment Cœuré S., La Mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi puis soviétique, Payot, 2007, en particulier les pages 25-39 et 50-58. Voir aussi Laniol V., « Des archives emblématiques dans la guerre : le destin “secret” des originaux des traités de Versailles et de Saint-Germain pendant la Seconde Guerre mondiale », Guerres mondiales et conflits contemporains, 2008-1, no 229, p. 21-42 ; Enjalran P., Les Archives du ministère des Relations extérieures depuis les origines. Histoire et guide, 2 t., Paris, 1984, et plus particulièrement t. I, p. 189-196.
2 Pour les archives, il s’agit principalement du château de Rochecotte, à Saint-Patrice ; ce qui n’a pu y être stocké est déposé dans la salle des fêtes de Luynes, dans la salle capitulaire de l’abbaye de Fontevraud et au château de Villandry.
3 L’épisode de la réouverture des trois salles fortes mises à la disposition du ministère des Affaires étrangères par la Banque de France est symptomatique de la confusion et des rivalités qui pesaient pour l’accès aux archives. Après le commando Künsberg qui en avait pris possession le premier, après les expertises successives de l’état-major (lieutenant-colonel von Kenschitzki le 26 juillet 1940) et de l’ambassade d’Allemagne (Karl Epting, futur directeur de l’Institut allemand de Paris), la Wehrmacht s’en mêle à son tour le 15 janvier 1941 en la personne d’un nommé Becker. Celui-ci, après avoir convoqué un représentant du service des archives diplomatiques, Laroche, à la Banque de France, demanda l’ouverture des trois caveaux, dont il refusa de rendre les clefs. Alors qu’il avait été convenu avec le Dr Epting que ces archives retourneraient au Quai d’Orsay sous la surveillance d’agents du ministère des Affaires étrangères, un second officier de la Wehrmacht se présenta le même jour pour commencer le transfert des documents vers une destination qu’il refusa d’indiquer. Il fallut l’intervention personnelle de Karl Epting pour mettre fin à cette tentative. Les archives restèrent encore sur place quelques mois ; elles furent rapportées au Quai d’Orsay entre le 16 avril et le 13 juin 1941. Voir dépêche du chef du service des archives diplomatiques, Dulong, au ministre des Affaires étrangères, P. E. Flandin, le 18 janvier 1941 (AMAE, AAD, 1720-1970, art. 68).
4 À une revendication allemande d’archives concernant les protestants français émigrés en Allemagne, l’amiral Darlan, ministre des Affaires étrangères, répond de la manière la plus ferme, le 28 mars 1941, que « les autorités allemandes, quelles qu’elles soient, ne tiennent ni du principe de droit des gens, ni d’aucun engagement souscrit par la France, le droit de saisir ou de déplacer des documents d’archives qui sont la propriété exclusive de l’État français » – Dépêche du ministre des Affaires étrangères au secrétaire d’État à l’Éducation nationale et à la Jeunesse, no C.2352-28, du 28 mars 1941.
5 Commission allemande des Affaires étrangères, présidée par le docteur Jagow, à Munich.
6 En allemand, Archivschützkommission.
7 Lettre du chef du service des archives diplomatiques, M. Dulong, au ministre des Affaires étrangères, Darlan, le 18 février 1941 (AMAE, AAD, 1720-1970, art. 66). Dans la même lettre, Dulong indique : « Le Dr Sasse s’est montré toujours aussi courtois mais il a paru peu séduit par la perspective d’un voisinage avec le service des archives dans la nouvelle organisation de nos bureaux. Lorsque j’ai demandé, d’autre part, pour M. Laroche la permission d’achever l’inventaire des cartons brûlés en mai dernier, qu’il avait entrepris, lors du retour des archives de Touraine, le Dr Sasse a répondu évasivement, assurant toutefois que tous les éléments du travail avaient été conservés. »
8 Dépêche du chef du service des archives au secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Darlan, 21 juin 1941 (AMAE, AAD, 1720-1970, art. 66).
9 Concrètement, la communication aux autorités françaises d’archives placées sous contrôle allemand est très lourde : pour chaque demande, des agents spéciaux du service de conservation des archives civiles, dirigé par le conseiller Scharth, sont dépêchés dans les différents lieux de stockage pour examiner les archives demandées en communication ; les services du Majestic présentent alors des propositions aux organismes allemands de Berlin, qui seuls sont habilités à délivrer une autorisation. La communication est alors accordée pour un temps très court. Voir note no 906 du 20 janvier 1941 (AMAE, AAD, 1720-1970, art. 68).
10 Traduction de la réponse de la commission des archives du ministère des Affaires étrangères, section de Paris, adressée au chef des archives, 7 janvier 1942 (MAEE, AR, 1720-1970, art. 66), suite à la réponse du Dr Jagow au Pr Zimmermann le 10 décembre 1941. Jagow précise que les communications pour recherches historiques ne posent pas de difficulté, à condition toutefois que la consultation n’ait pas lieu au Quai d’Orsay.
11 Citons par exemple les Pr Kurt Borries, professeur d’histoire à Tübingen, Leopold von Wiese und Kaiserswaldau, professeur de sociologie à Cologne, Wolfgang Windelbaum, professeur d’histoire à l’université de Halle, etc. Mais on compte également un consul général, un conseiller de gouvernement, un général…
12 AMAE, Carton « Docteur Michaelis », non coté.
13 Cet ouvrage, dont le manuscrit est conservé à La Courneuve dans les papiers du Dr Michaelis, a été imprimé en mars 1945. Le dernier contrat de mission du Dr Michaelis au sein du Reichsinstitut, signé à Göttingen le 10 mars 1945, prévoit son recrutement jusqu’au 31 mars 1946.
14 Dans un courrier adressé le 31 mars 1942 au chef de l’administration civile en Alsace, le Dr Jagow définit la mission de la commission en ces termes : « Die Archivkommission des Auswärtigen Amts ist ständig bemüht, die Akten des Quai d’Orsay der deutschen Geschichtsforschung zugänglich zu machen und sie damit in ihren Kampf gegen die französische Geschichtspropaganda zu unterstützen. In der Ausführung dieser Bestrebung sind ihr jedoch Schranken gesetzt durch den ihr erteilten Auftrag, die Photokopierung der für die deutsche Außenpolitik wichtigsten Akten zu bewerkstelligen. Dieser Auftrag ist vordringlich und verlangt, daß alle anderen Aufgaben zunächst zurückgestellt werden müssen. » (AMAE, AAD, 1720-1970, art. 68, lettre de l’Archivkommission no 928-42 du 31 mars 1942 au sujet des sources de l’histoire du Rhin supérieur.)
15 Voir en annexe, la liste complète des membres scientifiques de la commission, avec l’indication des séries qu’ils ont principalement dépouillées.
16 « Un certain nombre de savants (une dizaine au moins) reçurent en outre l’autorisation de travailler dans les archives, soit pour collaborer aux recherches générales, soit pour des travaux personnels » (Note sur la commission des archives des Affaires étrangères allemandes, section de Paris, non datée ; AMAE, AAD, 1720-1970, art. 68). Leur liste figure également en annexe.
17 Le Dr Erwin Hölzle était directeur de l’Institut régional statistique de Württemberg, section connaissance du pays. Mobilisé au début de la guerre, il est envoyé le 7 décembre 1940 comme suppléant scientifique à l’Archivkommission des Auswärtigen Amtes, avant d’être démobilisé en mars 1941. Son témoignage est daté du 15 janvier 1946.
18 Au lendemain de la guerre, le bilan que dresse la direction des archives du Quai d’Orsay est que : « L’activité principale de la commission a été un travail systématique de dépouillement de toutes les séries modernes, de 1914 à 1940, avec exécution de photocopies des documents jugés intéressants. Dans certaines séries, comme A Guerre, un grand nombre de cartons ont été photographiés en entier. » AMAE, AAD, 1720-1970, art. 68, note sur la composition et les travaux de la section parisienne, sans date.
19 Un compte rendu des travaux, dont une traduction est conservée par la direction des archives, a été rédigé au 1er octobre 1942, sur ordre du consul général Walther, à l’occasion d’une inspection du Dr Stieve, directeur au ministère des Affaires étrangères à Berlin. Il mentionne toutes les séries sur lesquelles ont porté les dépouillements, avec l’état d’avancement des reproductions.
20 Le 16 mars 1943, la consigne est donnée de poursuivre de la façon la plus complète possible la sélection des télégrammes échangés avec les ambassades dans les grandes capitales d’Europe et aux États-Unis pour la période du 1er janvier 1938 à juin 1940.
21 Citons notamment « Un document sensationnel : dès le mois de mai 1940, le président Roosevelt préparait l’intervention américaine », L’Œuvre du 6-7 février 1943 ; de Lesdain J., « Il portera le poids du sang ! », L’Illustration, date non repérée ; « Des documents secrets révèlent la responsabilité de Roosevelt dans le déclenchement de la guerre », Paris-soir, 5 juillet 1943.
22 Roosevelt Weg in den Krieg, Roosevelt sur le sentier de la guerre, Berlin, publié le 4 juillet 1943, pour la fête américaine de l’Independance Day… L’ouvrage contient trente-deux rapports et dépêches diplomatiques, de l’automne 1937 à la fin de la campagne de France.
23 « Le Livre blanc allemand. Dès 1938, Londres était hostile aux propositions françaises tendant à humaniser la guerre aérienne », dans Paris-soir du 8 juillet 1943. On peut citer également un article des Nouveaux Temps du même jour, intitulé « Un nouveau Livre blanc. La Grande-Bretagne porte la responsabilité des bombardements des populations civiles » ; mais aucun document diplomatique n’y est transcrit ni reproduit.
24 Les deux articles portent respectivement le titre de « Un document français significatif » et « Un document accablant ». La note du directeur politique adjoint est reproduite dans le Pariser Zeitung du 30 avril 1943.
25 « Quai d’Orsay-Akten enthuellen Stalins Methoden. Moskau : Vertragsbruch Sowjetprinzip », 14 mai 1943. Les archives diplomatiques françaises y sont qualifiées de « butin » (Beuteakten).
26 Conservée à Nantes jusqu’en juin 2009, cette série est désormais consultable au centre des Archives diplomatiques de La Courneuve.
27 Les lettres utilisées pour identifier les appareils photographiques sont L, M, N, O, P, R, S, T, U et V.
28 Ils ont rejoint le centre des archives diplomatiques de Nantes, où sont conservées, entre autres, les archives politiques des anciens protectorats français en Afrique du Nord.
29 Alors que deux émissaires allemands viennent de lui annoncer l’arrivée imminente de la Luftwaffe avec l’accord du gouvernement de Vichy, l’amiral Esteva adresse un télégramme au ministère des Affaires étrangères, indiquant : « J’ai le devoir de conscience de dire au chef de l’État et au chef du gouvernement que, si, hier, tout le personnel était, comme je l’ai dit, prêt à faire tout son devoir contre les agresseurs américains, il n’en ira plus de même quand il verra des avions de l’Axe installés préventivement chez nous. Les Français qui, au fond de leur cœur, ont gardé leurs sentiments contre nos ennemis de 1939 et 1940, mais qui ont obéi aux ordres du gouvernement et lui sont restés fidèles, vont être ébranlés par cette présence […]. Je demande instamment que toute cette affaire soit examinée de nouveau », télégrammes no 1696-1698 du 9 novembre 1942 à midi, AMAE-Centre des archives diplomatiques de Nantes (CADN), 1TU/171/58. Et le lendemain : « les opérations étant restées limitées à l’Ouest, sans dépasser Alger, il n’y a pas la moindre raison pour que des forces armées de l’Axe débarquent dans ce pays. Je demande instamment au gouvernement que cela n’ait pas lieu. Nous avons déjà beaucoup perdu, aux yeux de nos protégés, par l’arrivée des avions allemands. Notre position serait intenable et nous serions absolument déconsidérés si des troupes de l’Axe, notamment italiennes, s’installaient dans la Régence », télégramme no 1714 du 10 novembre 1942 à 10 h 45, ibid.
30 Sur le rôle de Georges Guilbaud, par exemple, envoyé le 20 novembre 1942 par le ministère de l’Information pour unifier les partis collaborationnistes de Tunisie, voir les archives du Comité ouvrier de secours immédiat (COSI) de Tunisie, chargé d’indemniser les victimes des bombardements anglo-saxons, et que le Centre des archives diplomatiques de Nantes a récemment classées (cote : 5TU/1-15).
31 Je remercie le P Patricia Grimsted de m’avoir signalé l’intérêt de ces documents et les larges possibilités offertes à la recherche par leur dépouillement.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008