URL originale : https://books.openedition.org/pur/128601

Un risque parmi tant d’autres
L’utilisation des sirops calmants au Québec, 1825-19491
p. 135-152
Texte intégral
1Être enfant, c’est être à risque, disent les spécialistes de la protection de l’enfance. Et nul ne conteste qu’il incombe avant tout aux parents de protéger leurs petits contre les multiples dangers qui les guettent. Dans la société traditionnelle, cette responsabilité était assumée principalement par les mères, qui devaient en même temps vaquer aux soins du ménage et parfois se charger d’autres besognes, rémunérées, pour assurer la survie de la famille, même si ce dernier rôle était plutôt dévolu au père. D’où la nécessité de prendre, de temps à autre, des risques calculés pour mener à bien ces différentes tâches. Ce n’est que graduellement, et non sans réticences, que l’État a accepté d’intervenir pour aider les parents, notamment en légiférant pour écarter les dangers les plus menaçants.
2L’utilisation des sirops calmants destinés à endormir les bambins constitue, dans cette histoire de la protection des enfants et des soins qu’on leur doit, un épisode qui se déroule à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, dans le contexte de la « médicalisation de la maternité », selon l’expression de Denyse Baillargeon2. À cette époque, les médecins d’Europe et d’Amérique du Nord entreprennent de lutter contre la mortalité infantile, qui atteint un taux de 289 pour 1 000 naissances dans les familles canadiennes-françaises de Montréal3. Passant sous silence des risques aussi importants que ceux qui étaient associés à la pauvreté, ils attribuent cette hécatombe en grande partie à l’ignorance des mères. Représentants d’un nouveau discours sur les risques sanitaires, ils tentent d’inculquer aux femmes des notions d’hygiène, en lieu et place des pratiques traditionnelles transmises de mère en fille, qu’ils qualifient avec dédain d’« histoires de bonnes femmes » ou « old wives’tales4 ». Leurs efforts comprennent la rédaction de livres de puériculture ainsi que la création en milieu urbain de dispensaires gratuits comme la Goutte de lait, qui fournissent à la fois des conseils aux mères, des consultations médicales et du lait de bonne qualité pour les bébés.
3Mais ces interventions directes auprès des mères ne suffisent pas. Un autre danger apparaît avec le développement de l’économie de marché : la mise en vente de médicaments brevetés ou patentés, appelés aussi médicaments secrets parce que leur contenu n’est pas décrit sur la bouteille5. Parmi eux figurent les sirops calmants, à base de morphine ou d’opium, destinés à faire dormir les bébés. Tandis que la publicité en vante les mérites dans les journaux, permettant ainsi une diffusion assez large de ces remèdes dans les familles, les médecins se tournent vers l’État pour demander la suppression ou du moins la réglementation étroite de ces produits qu’ils jugent dangereux.
4Cet article vise à analyser la polémique sur les sirops calmants qui fait rage pendant quelques dizaines d’années au Québec et qui met aux prises médecins, fabricants de sirop, commerçants et mères de famille. Ce débat permet de saisir différents enjeux liés à certains risques associés à la petite enfance, enjeux qui opposent, d’une part, la science médicale aux savoirs traditionnels féminins et, d’autre part, la liberté de commerce au droit d’intervention de l’État6.
À qui se fier ?
5Les cris sont le seul moyen dont dispose un bébé pour faire connaître ses besoins. Il est parfois facile d’apaiser le poupon en le nourrissant et le langeant, mais des malaises inévitables, à commencer par ceux de la dentition, suscitent des pleurs interminables. Les médecins du XIXe et de la première moitié du XXe siècle recommandent que l’on s’adresse à eux en cas de maladie, mais si le bébé est en bonne santé ils prescrivent un horaire strict et ordonnent de le laisser crier plutôt que de le gâter en le berçant7. Les mères de famille ne l’entendent pas de cette oreille : à la Goutte de Lait de Belleville, en France, les femmes d’ouvriers déclarent au médecin que leur mari a besoin de se reposer après sa journée d’ouvrage, témoignage confirmé par un mineur du nord de ce pays. De plus, dans les logements urbains, les voisins risquent de se plaindre de ce tapage nocturne. Enfin, même durant le jour, les femmes doivent contrôler la turbulence de leurs marmots pour pouvoir accomplir d’autres tâches, surtout celles qui effectuent un travail salarié à domicile. C’est pourquoi, en France comme en Angleterre, on reste fidèle à l’habitude immémoriale de donner aux enfants une dose de « dormant », sirop à base d’opium, ou une tisane de pavot, pratique dénoncée par les médecins dès le début du XIXe siècle8. Ce dernier procédé était également connu au Québec, où certaines femmes de cultivateurs mettaient des graines de pavot dans la « soupane » des enfants avant d’aller « faire le train9 ».
6Les sirops calmants commercialisés au XIXe siècle ne font donc qu’assurer la continuité d’une coutume déjà existante. Mais la publicité se charge de leur donner une allure moderne et une apparence scientifique.
Une publicité racoleuse

Fig. 1 – Publicité pour le sirop Gauvin.
Source : L’Almanach du peuple, Montréal, Beauchemin, vol. 46, 1915, s. p.
7Le dépouillement des journaux a permis de dresser une liste de 18 sirops annoncés entre 1869 et 1949. Six d’entre eux sont fabriqués au Québec : ceux du Dr Coderre, du Dr Demers, du Dr Morin, L’Ami des enfants, le sirop d’Anis Gauvin (voir figure 1) et le sirop d’Anis de Kinot. Pour le sirop calmant de Chevalier et Dormol, la publicité parle uniquement de procurer « un sommeil doux et réparateur », mais tous les autres déclarent atteindre ce but en remédiant aux maux les plus divers : les poussées de dents, en premier lieu, mais aussi les problèmes digestifs (constipation, diarrhée, choléra10), les maladies respiratoires (toux, coqueluche), à quoi s’ajoutent, pour faire bonne mesure, le rachitisme, l’anémie et naturellement l’insomnie. Les pilules Baby’s Own et le sirop Castoria se rangent dans une catégorie à part, car ils ne con tiennent pas d’opiacés, mais ils promettent eux aussi un sommeil paisible. Les mérites de Castoria s’expriment dans ces vers de mirliton :
Notre Castoria guérit tout : la colique,
Les aigreurs d’estomac, rots, vers ou sciatique.
Il donne le sommeil, permet de digérer
Sans qu’il faille jamais de drogues se bourrer11.
8Le mot « sciatique » a sans doute été inséré pour rimer avec « colique », mais cet exemple cocasse montre quand même à quelles exagérations pouvait se livrer une publicité non réglementée.
9Ce discours publicitaire, très bien analysé par Johanne Collin et Denis Béliveau, s’adresse presque toujours aux mères et joue sur tout le registre de leurs sentiments. Il est parfois insinuant : « Si vous voulez des enfants robustes… », « Une mère soucieuse du bien-être de son enfant… ». Il peut aussi prendre un ton autoritaire : « Ne soyez pas négligente », « C’est un devoir pour une mère » ou devenir franchement culpabilisant : « Une mère ayant perdu son enfant par cause d’insomnie est restée inconsolable pour n’avoir pas employé le sirop calmant du Dr Demers12 ».
10À l’occasion, les publicitaires n’hésitent pas à mentionner des problèmes réels, observés dans plus d’un pays, comme l’augmentation de la mortalité infantile en été13 attribuable à des troubles gastro-intestinaux, qui figurent parmi les principales causes de décès des enfants au Québec14. Le fabricant de Peptonine pointe du doigt le grand coupable : le lait qui, « à la chaleur, développe les microbes par millions [et] provoque les maladies dites de l’été15 ». Comme moyens préventifs, les médecins recommandent l’allaitement maternel, et la Goutte de lait distribue des glacières aux familles pauvres pour conserver ce précieux liquide16. Peptonine se présente comme un substitut alimentaire, tandis que les annonceurs d’un autre produit affirment : « Depuis que les chaleurs sont arrivées, un grand nombre d’enfants ont été arrachés à la mort par l’usage du Sirop calmant du Dr Demers, qui est d’une efficacité merveilleuse pour rendre le sommeil calme, naturel et faciliter la dentition17 ».
11Ces sirops destinés aux enfants assurent à la fois le repos des mères et la tranquillité de toute la famille, comme le mentionne explicitement la publicité de huit d’entre eux. Une de ces annonces déclare d’ailleurs sans vergogne : « Un célibataire ne se décidera jamais à se marier s’il passe la nuit dans une maison où on entend pleurer un enfant pendant plusieurs heures18. »
12Pour mieux convaincre la clientèle, six fabricants ont donné à leur sirop le nom d’un médecin19, à quoi il convient d’ajouter le Castoria, tiré d’une formule du Dr Samuel Pitcher. L’un d’entre eux, Édouard Morin, exerçait effectivement la profession médicale en plus de celle de pharmacien à Québec. Quant à J. Emery Coderre, il fut professeur à l’École de médecine de Montréal et médecin dans cette ville pendant un demi-siècle20. Autre moyen de persuasion : inclure dans l’encart publicitaire des lettres provenant soi-disant de médecins (quatre sirops), de mères de famille (sept sirops) ou de pères (un seul sirop), qui affirment tous avoir expérimenté le produit avec succès21. Dès 1882, ces textes s’accompagnent de l’illustration d’un bébé bien potelé ou, à partir de 1906, de l’image d’un médecin moustachu à la mine paternaliste et rassurante. Autorité scientifique et expérience parentale se conjuguent donc pour transmettre un message impératif : il faut utiliser les sirops calmants, sinon on risque de passer pour une mauvaise mère qui laisse souffrir, dépérir et même mourir son enfant.
Des médecins alarmistes
13Le ton culpabilisateur de la publicité fait écho aux propos tenus par les médecins à la même époque, mais pour des raisons exactement inverses.
14Dans le premier livre de puériculture destiné aux mères et publié dans la province de Québec en 1876, le Dr Hubert La Rue rappelle que « la preuve la plus évidente qu’un enfant est bien portant, c’est qu’il dort bien, pourvu que ce sommeil ne soit pas provoqué par des moyens artificiels ». Sur ce, il dénonce les « commères » qui font ingurgiter au pauvre bébé une panoplie de remèdes, comme l’huile de la ramancheuse [sic] de la paroisse, et la kyrielle de sirops opiacés « meurtriers22 ». Le principal grief formulé contre ces produits est évidemment le risque de faire mourir l’enfant si on dépasse la dose recommandée, mais ils présentent aussi bien d’autres inconvénients aux yeux des médecins.
15Les pleurs d’un bébé signalent habituellement un malaise. Un sirop calmant l’endormira, dit le Dr Dubé, mais sans le guérir. S’il souffre des premiers symptômes d’une maladie qui ne sont pas soignés dès le début, son état risque d’empirer. C’est pourquoi des centaines d’enfants meurent chaque année à cause de l’administration de ces sirops, affirme le Dr Vallée en 189923.
16Sans aboutir forcément à cette issue fatale, ce sirop nuit à la santé, car « l’opium constipe l’enfant, ferme son rein et entrave l’élimination des toxines », constatation également faite en Angleterre24. L’excès de sommeil nuit aussi au développement intellectuel de l’enfant, qui risque de sombrer dans le crétinisme, comme l’avait prédit un médecin européen dès 180925. À Montréal, les responsables de la Young Women’s Christian Association citaient le cas d’une grand-mère, chargée de garder le bébé de sa fille pendant que celle-ci travaillait, qui donnait à son petit-fils assez de sirop calmant pour le rendre idiot26. De plus, l’habitude de donner de tels sirops tous les soirs, comme le conseille une annonce du sirop Gauvin, risque de créer une accoutumance et de faire « des morphinomanes en petit », selon l’expression du Dr Lachapelle27. Le Dr Dubé raconte à ce sujet « qu’un bon père de famille avait été obligé de battre son enfant plusieurs soirs consécutifs pour lui faire passer l’habitude de boire du sirop d’anis ». Âgé de deux ans, ce dernier était rendu à prendre trois bouteilles par semaine. Enfin, selon les mêmes médecins, les sirops calmants conduisent invariablement à l’insomnie, puisque les enfants deviennent incapables de s’endormir sans en avoir consommé. Ce remède engendrerait donc le mal qu’il prétend guérir !
17Un propagandiste de la tempérance, le père Hugolin, joint sa voix à celle des médecins. Il commence par dénoncer la pratique de soulager les coliques de bébé avec une « ponce » de vin sucré ou de whisky, et continue en condamnant les sirops calmants parce qu’ils contiennent des narcotiques qui sont des poisons. Cet auteur reconnaît que les femmes agissent ainsi lorsque le bébé crie et que « l’ouvrage à expédier est pressant », mais cela ne justifie pas de recourir à ces moyens qu’il qualifie de « criminels28 ».
18Dès 1880, dans son Petit Guide de la mère auprès de son enfant malade, le Dr Séverin Lachapelle, promoteur au Québec de l’œuvre de la Goutte de lait, demande donc la disparition complète des sirops calmants, principalement à cause des accidents mortels qu’ils entraînent. Trente-huit ans plus tard, le Dr Dubé rappelle ces propos, en ajoutant que « la mère énergique » doit savoir que pour élever un enfant sain elle n’a pas besoin de sirops calmants29.
19Malgré ces déclarations, unanimes à première vue, les mêmes médecins recourent parfois à des dérivés de l’opium (ou à l’alcool30) comme médicaments. Pour soulager les douleurs de la dentition, le Dr Lachapelle suggère de frictionner les gencives du bébé avec une préparation contenant du sirop de codéine, soit un alcaloïde extrait de l’opium, comme le sirop du Dr Zed31. Et pour remplacer les sirops calmants, il conseille quelques gouttes de laudanum, une teinture alcoolique d’opium, diluées dans de l’eau. Ainsi administré, le laudanum lui semble bien moins dangereux que « déguisé dans un sirop où il est en quantité trop considérable ». Le Dr Fafard, pour sa part, admet qu’il prescrit parfois le sirop du Dr Coderre, mais pour deux ou trois jours, pas plus, afin de ne pas créer une habitude. L’important est d’utiliser ce remède sous contrôle médical seulement, comme le rappelle encore une directive de la Goutte de lait en 1944. Le message médical est donc on ne peut plus clair : une mère qui donne du sirop calmant à son enfant à l’insu du médecin risque de lui faire le plus grand tort, opinion également répandue au Canada anglais et enFrance32.
20Les femmes sont donc tiraillées entre deux types de directives contradictoires : les unes émanant directement des médecins, les autres s’appuyant en bonne partie sur leur autorité. À cela s’ajoutent les conseils de leurs aînées, parentes et amies, parfois habituées à utiliser les calmants. Pressées par les tâches ménagères, soucieuses d’assurer le repos de leur mari et la tranquillité des voisins, parfois contraintes à exécuter un travail rémunéré, comment résisteraient-elles à un moyen facile de faire cesser les cris de leur bébé ?
Des risques de toutes sortes
21En dépit des mises en garde formulées par les médecins, le Dr Pariseau constate avec consternation, en 1913, l’énorme consommation que l’on fait de sirops calmants, surtout dans les campagnes, où c’est un grand facteur de mortalité infantile, affirme-t-il, en s’appuyant sur les dires des coroners, mais sans citer de chiffres précis33. Cette doléance ressemble fort à celle des médecins français qui, en 1911 comme en 1813, déplorent « l’usage, répandu dans certaines régions, d’administrer aux enfants en bas âge, comme calmant et soporifique, des décoctions de têtes de pavot, en dehors de toute prescription médicale », ce qui causerait un assez grand nombre d’accidents mortels34.
22Les accidents qui entraînent la mort d’un enfant ne passent évidemment pas inaperçus. Le dépouillement des registres du coroner et des journaux a permis de repérer, pour toute la province de Québec, de 1825 à 1932, 84 cas de mortalité impliquant des sirops calmants (voir la figure 2). On est donc bien loin des centaines de morts annuelles dont parle le Dr Vallée en 1899. Bien que nos sources soient incomplètes, elles permettent de reconstituer les circonstances de ces décès.
23Le tout premier cas, qui date de 1825, découle d’une surdose d’opium contenue dans un parégorique prescrit par un médecin non licencié35. Trois ans plus tôt, dans le cadre d’un procès en séparation de corps, on avait reproché à une femme d’avoir causé la mort de son enfant en lui donnant trop de laudanum et de parégorique, en dépit de l’interdiction de son mari médecin36. À partir de 1883, on commence à parler de sirops calmants proprement dits. Les produits le plus souvent mentionnés sont le sirop d’anis Gauvin (26 cas), le sirop du Dr Coderre (11 cas) et celui du Dr Demers (9 cas). La majorité de ces accidents se produisent en ville (54 sur 84), malgré ce qu’en dit le Dr Pariseau37, mais, encore une fois, les limites de nos sources peuvent expliquer cette apparente contradiction. L’âge des victimes varie entre six jours et six ans, mais plus de la moitié ont moins d’un an. Quant au milieu social des victimes, il est connu par le métier de leur père, indiqué dans 16 cas seulement, mais tous appartiennent à la classe ouvrière.
Décennie | Montréal | Québec et environs | Reste de la province | Total |
1825-1829 | 1 | 1 | ||
1850-1859 | 1 | 1 | ||
1880-1889 | 2 | 1 | 3 | |
1890-1899 | 3 | 1 | 1 | 5 |
1900-1909 | 31 | 12 | 6 | 49 |
1910-1919 | 13 | 5 | 1 | 19 |
1920-1929 | 1 | 3 | 1 | 5 |
1930-1939 | 1 | 1 | ||
TOTAL | 48 | 26 | 10 | 84 |
Fig. 2 – Décès attribuables aux sirops calmants dans la province de Québec, 1825-1932.
Sources : Archives nationales du Québec à Montréal, District de Montréal. Archives du Coroner. Archives nationales du Québec à Québec, Districts judiciaires de Québec, La Beauce, Montmagny, La Malbaie. Archives du coroner. La Patrie, 1879-1884. La Presse, 1884-1950.
24Compte tenu du danger potentiel des sirops calmants, les fabricants ont soin d’indiquer sur l’étiquette le nombre de gouttes qu’il convient de donner aux enfants en fonction de leur âge. Mais ces directives ne sont pas toujours suivies. Parfois, la turbulence enfantine cause un accident : 15 enfants de 2 à 5 ans ingurgitent le contenu de la fiole laissée sur la table ou rangée dans une armoire ; 15 autres causent involontairement la mort de leur cadet en versant du sirop, à même la bouteille, dans la bouche d’un bébé braillard.
25Malgré les initiatives fâcheuses de ces bambins, il n’en reste pas moins que dans la majorité des cas ce sont des adultes, généralement la mère, qui ont donné le sirop à l’enfant. Leur intention, exprimée dans 23 dossiers, était plus souvent de soigner un enfant malade (15 cas) que de simplement l’endormir (8 cas). Mais pourquoi ont-ils donné une dose trop forte ? Dans trois cas, leur geste s’explique par l’analphabétisme. Ainsi, des parents d’origine polonaise, qui ne lisent ni le français ni l’anglais, font avaler une cuiller à soupe de sirop à chacun de leurs bébés jumeaux de deux mois, au lieu des quelques gouttes recommandées. Un père de famille canadien-français, « bon garçon, mais qui ne sait pas lire », agit de même38. Parfois aussi, le parent admet qu’il n’a pas lu la prescription (quatre cas) ou qu’il a pu se tromper (six cas).
26À côté de ces drames imputables à l’ignorance ou à la négligence, huit autres mères soutiennent mordicus qu’elles n’ont pas dépassé la dose prescrite et elles incriminent le fabricant du sirop. Cette catégorie de décès s’explique peut-être par le fait que les directives ont trait uniquement à l’âge de l’enfant et non à son poids. Or, comme Elia Vallone Chepaitis le fait remarquer dans son étude qui porte sur l’Angleterre, les bébés sous-alimentés des familles pauvres risquent d’avoir un poids inférieur, au même âge, à celui des enfants mieux nourris des milieux aisés39. Par conséquent, la dose qui convient à ces derniers risque d’être mortelle pour les premiers. Cette explication s’applique au petit Rény en 1903. Ce bébé de trois mois était malade depuis sa naissance, au dire de la mère qui lui donnait du sirop pour calmer ses pleurs. Le médecin attribue sa mort à une gastrite causée par une mauvaise alimentation, en ajoutant que la dose de dix gouttes par jour était trop forte pour un enfant anémique et débile comme celui-ci40.
27À côté des décès causés directement par une dose excessive de sirop calmant, il arrive que ce produit joue un rôle indirect parce qu’il a été prodigué à la place des soins essentiels dont un enfant a besoin. Par exemple, en 1907, à Montréal, on procède à l’autopsie d’un bébé de quatre mois, très maigre, mort d’une broncho-pneumonie associée à une constipation chronique. La mère, séparée de son mari, devait travailler en journée, laissant le petit à la garde de sa fille de 16 ans. Celle-ci, « bien bébé pour son âge », de l’avis des voisines, négligeait l’enfant et lui donnait du sirop calmant. Cette adolescente ne pouvait évidemment pas connaître la mise en garde que formulera le Dr Dubé en 1918, attribuant la constipation précisément à ce produit. Des décès de ce genre se produisaient fréquemment dans les villes industrielles d’Angleterre, à l’époque victorienne, lorsque les mères employées dans une usine étaient forcées de confier à des fillettes d’une dizaine d’années la garde de leurs cadets41. Les jurés montréalais admettent que la pneumonie paraît avoir été contractée à cause des soins insuffisants et imprévoyants de la sœur aînée, mais ils font preuve d’indulgence à son endroit en attribuant sa conduite « à l’étourderie42 ».
28Par contre, on juge beaucoup plus sévèrement les parents d’un bébé de trois mois réduit à l’état de squelette parce que sa mère, au lieu de le nourrir avec du lait, se contentait de lui donner à fortes doses du sirop calmant43. Compte tenu de l’extrême pauvreté des parents, mentionnée par le journaliste, il est difficile de savoir si le triste sort de cet enfant est imputable à l’abus du sirop ou au manque de nourriture. Un autre journaliste s’emporte contre « la stupidité et l’ignorance » de parents new-yorkais qui ont donné une tisane de graines de pavot à leurs enfants malades au lieu d’appeler un médecin44. Mais pourquoi ont-ils agi ainsi ? Lorsqu’on pose cette question à des parents de la province de Québec, une mère allègue sa pauvreté, une autre répond qu’elle ne pensait pas que son enfant était malade pour mourir. La dernière s’est fiée à une voisine, qui lui disait que « les médecins étaient incapables de faire aucune chose pour un enfant aussi malade et jeune45 ». Ces trois réponses fournissent un assez bon aperçu des motifs qui incitent les parents à recourir au sirop calmant plutôt qu’à une consultation médicale : le motif pécuniaire entre en ligne de compte, mais aussi le préjugé dénoncé par le Dr Lachapelle qui consiste à croire qu’il est inutile de soigner l’enfant malade46.
29Est-il possible, enfin, que certains de ces décès soient provoqués volontairement par des parents qui veulent se débarrasser de leur enfant ? En France et en Angleterre, au XIXe siècle, quelques femmes (peu nombreuses, il est vrai) sont déclarées coupables d’avoir fait mourir de cette façon un et même plusieurs de leurs enfants47. Au Québec, on relève deux affaires de ce genre : la première concerne une femme qui gardait en pension un enfant illégitime48, l’autre implique une belle-mère accusée de maltraiter les enfants du premier mariage de son mari49. Leur culpabilité ne peut être prouvée dans aucun de ces deux cas.
30Les faits de ce genre demeurent exceptionnels. En général, chaque fois qu’une enquête a lieu, le mari et les voisins s’efforcent au contraire de défendre la mère en affirmant que c’est une excellente personne, sobre et qui donne les meilleurs soins à ses enfants. Mais la mort de ces derniers peut s’expliquer de façon plus subtile. Quand un bébé pleure pendant des heures et qu’une dose normale de sirop ne suffit pas à le calmer, la tentation est forte de lui en donner une deuxième puis une troisième, au risque de l’endormir pour toujours. Les parents peuvent ensuite se justifier à leurs propres yeux en affirmant que leur intention était simplement de faire taire le petit hurleur.
Gérer le risque
31Étant donné les risques que comporte l’utilisation des sirops calmants, les médecins ne se contentent pas de dispenser des conseils aux mères de famille. Ils exigent des mesures légales pour en contrôler la vente et le contenu, faute de pouvoir les interdire complètement comme le souhaite le Dr Lachapelle. Une première occasion d’exprimer leur point de vue se présente en 1899, et ils sauront en créer d’autres.
Appels à l’État
32Les sirops calmants entrent dans la catégorie des médecines patentées ou brevetées vendues librement dans les épiceries. En 1890, une loi de la province de Québec avait accordé aux pharmaciens le pouvoir de contrôler la distribution de ces remèdes à formule secrète, enlevant ainsi aux épiciers le droit de les vendre au détail. Mais, en 1899, un projet de loi amendant la Loi de pharmacie de Québec vise à redonner ce droit aux épiciers. Avant de l’adopter, un comité de législation tient une enquête où s’affrontent, d’un côté, les médecins et les pharmaciens opposés à ce projet de loi, et, de l’autre, les épiciers et les fabricants qui le soutiennent50.
33L’enjeu économique du débat est évident. Si les médecines patentées sont remises en vente libre, les épiciers les vendront au détail et augmenteront leurs profits, mais ce sera au détriment des pharmaciens. Ceux-ci craignent une baisse de leurs recettes qui dissuaderait les jeunes gens d’embrasser une profession trop peu lucrative. D’autre part, l’obligation d’obtenir une prescription hausserait le nombre des consultations en même temps que les revenus des médecins.
34Les deux parties affirment naturellement avoir la santé publique comme seul objectif. Les médecins trouvent les sirops calmants dangereux, principalement à cause de l’abus qu’on en fait. Le décès du petit Marois, en 1898, après avoir pris le sirop du Dr Morin, leur fournit un bon argument. En restreignant la vente de ces sirops aux pharmacies, sur présentation d’une ordonnance médicale, les médecins et pharmaciens pourraient adresser aux parents les mises en garde qui s’imposent, ce que ne peuvent pas faire les épiciers, moins instruits51.
35Ces derniers ont une autre vision de l’intérêt public. Le Dr Morin, un fabricant qui partage leurs intérêts, répond que l’utilisation d’un sirop calmant, respectueuse des directives qui figurent sur l’étiquette, correspond à une prescription médicale et ne présente aucun danger. Il insiste sur le fait que les épiceries mettent ces médicaments à la portée des pauvres, qui en sont les plus grands consommateurs, d’abord parce qu’ils n’ont pas les moyens de payer un médecin et ensuite parce que les ouvriers peuvent se procurer ce produit à crédit dans les épiceries52.
36Finalement, l’argument de la liberté de commerce l’emporte et la vente au détail des sirops calmants est permise dans les épiceries. Aux yeux des médecins, c’est un recul dans le domaine de la santé publique, et l’augmentation des décès attribuables à ces sirops, au cours de la décennie 1900, ne justifie que trop bien leurs appréhensions. C’est pourquoi ils n’abandonnent pas la lutte.
37Les enquêtes du coroner tenues lors de ces morts accidentelles leur donnent l’occasion d’informer le public par l’intermédiaire des journaux. Dès 1889, des jurés avaient remarqué l’usage excessif de pareils sirops, et le coroner, le Dr Belleau, avait souhaité qu’un exemple devant les tribunaux criminels en fasse cesser la vente53. À partir de 1893, d’autres jurés et coroners formulent unanimement les mêmes avis : les sirops calmants sont condamnables, les parents ne devraient jamais les utiliser sans une prescription du médecin et la liste des ingrédients devrait figurer sur l’étiquette, ainsi que la mention « poison54 ».
38En 1906, des médecins réunis en congrès à Trois-Rivières expriment exactement le même vœu55. Douze ans plus tard, le Dr Dubé demande au Conseil supérieur d’hygiène de la province de Québec d’entreprendre des démarches auprès des gouvernements provincial et fédéral pour obtenir une loi qui exigerait que l’analyse du sirop calmant apparaisse sur l’emballage. Il s’appuie sur l’exemple des États-Unis, où les tribunaux ont condamné pour publicité frauduleuse sept compagnies fabriquant de tels sirops, à cause des mensonges ou exagérations qu’elles imprimaient. Trois de ces produits sont légalement vendus au Québec56. En 1919, enfin, le Bien-être de l’enfance57 entreprend à son tour une campagne contre les sirops calmants.
39À la longue, les efforts ainsi déployés produisent quelques résultats. En 1908, une première loi concernant les médicaments brevetés est votée par le Parlement fédéral : les fabricants ne sont toujours pas astreints à dévoiler la formule de leurs préparations, mais ils doivent mentionner sur l’étiquette certaines substances dangereuses. En 1919, la liste de ces dernières est allongée et toute publicité mensongère est interdite. En outre, la réclame ne doit plus mentionner ou suggérer les maladies que peut guérir le remède58.
40En 1923, le Dr Masson salue le geste du gouvernement qui a pris ces mesures pour assurer la protection des enfants. Mais le mal n’est pas entièrement déraciné pour autant. Dans les magasins de campagne, la morphine ne se trouve plus sous l’enveloppe d’un sirop calmant. Par contre, on la verse dans les parégoriques. Conséquemment, le médecin craint fort que l’interdiction légale d’administrer ces produits à des enfants de moins de 2 ans ne suffise pas à assurer leur protection59.
Appel à toutes les mères
41Conscients de la lenteur des procédures visant à obtenir une intervention de l’État, les médecins continuent de s’adresser aux mères de famille, notamment dans le cadre des enquêtes du coroner dont les journaux publient les verdicts. Lors du décès du petit Reny, cité plus haut, les jurés déplorent que les soins hygiéniques à donner aux enfants soient généralement inconnus des parents. Puis ils se tournent vers les mères pour leur prêcher la prudence : elles doivent scrupuleusement respecter la dose prescrite et surtout tenir ces bouteilles hors de la portée des enfants60. À l’occasion, les journalistes calquent leurs propos sur ceux des médecins, comme celui qui reproche à « une commère qui se posait en habile médecin » d’avoir convaincu une femme de donner à son bébé une dose exagérée de sirop d’anis61. « Mères, soyez prudentes », tel est l’ultime conseil dispensé par les coroners comme par les journalistes.
Réponse des fabricants
42Les avertissements formulés par les médecins de même que les articles de journaux concernant les accidents ont tôt fait d’alerter les fabricants, qui se hâtent de mettre sur le marché des médicaments soi-disant sans danger. Dès 1879, les journaux annoncent des sirops absolument sécuritaires, qui ne présentent pas les inconvénients des autres produits à base d’opium. Ces sirops fiables seraient ceux du Dr Delabarre (1879), de Chevalier (1889), Quiétal (1894), Trésor des Nourrices (1901) et le sirop du Dr Coderre (1908). Les publicistes de Castoria (1898) et des tablettes Babys’s Own (1904) vont plus loin et affirment catégoriquement que leurs produits ne renferment ni opium, ni morphine, ni aucune substance narcotique62.
43Mais peut-on se fier à la publicité ? Le Dr Lachapelle en doute avec raison63. En 1907, le promoteur du sirop d’anis Gauvin affirme dans La Presse que ce remède ne contient pas d’opium ni de morphine. Pourtant, celui-ci est bel et bien à base de morphine et d’alcool. Le mot morphia figure sur l’étiquette anglaise, mais comme l’analyse chimique prouve que la quantité de morphine est plus considérable que celle qui est annoncée, ce produit est déclaré frauduleux et le fabricant condamné à l’amende par un tribunal américain. Quant au sirop du Dr Coderre, qui se targue de l’appui d’une quinzaine de médecins, il fait lui aussi l’objet d’une condamnation aux États-Unis « à cause des mensonges imprimés sur la circulaire, disant que n’importe qui peut l’administrer avec sûreté et sans crainte64 ». Néanmoins, ces deux produits restent en vente dans la province de Québec.
44La loi de 1920, qui interdit toute publicité mensongère, contraint les fabricants à plus de sobriété dans la description des mérites de leur produit. Le changement de ton des réclames pour le sirop d’Anis Gauvain est remarquable. En 1916, on affirme qu’il est prescrit avec succès pour soigner une dizaine de maladies, allant des coliques au manque de sommeil. En 1933, il promet seulement le sommeil au bébé souffrant, et en 1949, une dernière annonce ne mentionne aucune maladie65. Il en va de même pour Castoria, présenté comme un remède universel en 1898, puis comme un simple laxatif en 193366.
45À côté des mensonges éhontés interdits par la loi de 1920, une analyse serrée de la publicité révèle un ensemble d’exagérations et de demi-vérités qui échappent à la censure. Plus habile que tout autre fabricant, Castoria combine les arguments traditionnels en faveur des sirops calmants avec ceux des médecins qui les condamnent. Il affirme d’abord guérir de nombreuses maladies dont peuvent souffrir les enfants, et procurer à ces derniers un sommeil naturel et bon pour la santé. En quoi se distingue-t-il alors des sirops calmants qu’il prétend remplacer ? Par le fait qu’il ne contient aucun narcotique. De plus, contrairement aux autres médecines brevetées, Castoria expose sur son emballage la recette du vieux Dr Pitcher67. S’exprimant dans les mêmes termes que les médecins lors de l’enquête de 1899, une annonce proclame en 1906 que plusieurs morts d’enfants ont été causées par des narcotiques qui, pris en quantité considérable, deviennent des poisons mortels. Ingérés à n’importe quelle dose, ils hébètent l’enfant, comme disait le Dr Fafard68. Pour sa part, Castoria prétend que son produit est non seulement inoffensif, mais qu’il a sauvé la vie de milliers d’enfants, prétention qui l’emporte sur celle du sirop du Dr Demers en 189569.
46En 1920, une annonce fait allusion au changement de loi en informant le public qu’il est défendu de vendre pour les enfants les narcotiques dérivés de l’opium, comme du parégorique, du laudanum ou de la morphine. Castoria n’est pas visé par cette interdiction, mais dorénavant le sirop sera présenté comme le « réconfort » et non la panacée des enfants70. Durant toute la décennie, ses annonceurs louent le progrès moderne, qui a réduit la mortalité infantile effrayante des siècles passés grâce aux médecins qui ont mis de côté les vieilles méthodes et les ont remplacées par « de nouvelles méthodes d’hygiène, de nouveaux préventifs et des remèdes nouveaux ». Castoria se flatte d’y avoir contribué. Tout en faisant l’éloge de la modernité, Castoria conserve donc certains traits de publicité traditionnels, notamment l’insistance sur la capacité à provoquer un sommeil paisible, et une façon insinuante de s’adresser aux « mères véritables et honnêtes qui aiment leurs enfants71 ». La culpabilisation n’est jamais loin.
Conclusion
47Dans les familles de milieux ouvriers et agricoles d’autrefois, les sirops calmants ne représentent qu’un risque parmi beaucoup d’autres, et qui ne figure même pas au premier rang. La priorité est accordée au travail destiné à gagner le pain quotidien, à une époque où le filet de sécurité sociale n’existe pas, ce qui explique l’importance accordée au repos du père après sa journée de labeur. Le fardeau de la mère, qui le seconde dans les activités agricoles et se livre parfois à un travail rémunéré en plus des charges du ménage, est aussi lourd à porter. D’où la nécessité de contraindre les bébés au silence par des moyens jugés inacceptables aujourd’hui. Les médecins d’origines bourgeoises qui ignorent ces réalités en sont promptement informés par les femmes d’ouvriers qu’ils rencontrent à la Goutte de lait.
48La commercialisation des sirops calmants, à partir des dernières décennies du XIXe siècle, ne fait que faciliter une pratique déjà bien ancrée dans les mœurs. Mais elle s’accompagne de méthodes publicitaires souvent culpabilisantes pour les mères, qui doivent faire face, en même temps, aux diktats des médecins. Ces derniers s’attaquent aussi bien à une publicité charlatanesque qu’au savoir traditionnel féminin, augmentant le poids des responsabilités qui pèse sur les mères.
49L’enquête de 1899, bien qu’elle constitue surtout un lieu d’affrontement entre les intérêts économiques des pharmaciens et ceux des épiciers, révèle aussi l’écart entre l’approche des médecins et celle des fabricants de sirops calmants : les premiers veulent exercer un contrôle dont leurs patients devraient assumer le coût, tandis que les seconds prônent des méthodes de vente adaptées aux besoins de la classe ouvrière.
50Il n’en reste pas moins que les sirops calmants commercialisés présentent un danger véritable : l’augmentation des décès liés à leur utilisation, entre 1900 et 1910, juste après le changement de loi de 1899 qui en permet à nouveau la vente au détail dans les épiceries, constitue la preuve flagrante que la protection de l’enfance n’a pas progressé de façon linéaire. Il ne fait pas de doute que les bébés de familles pauvres ont été les principales victimes de ces sirops, à la fois à cause de l’analphabétisme des parents et parce que la précarité des revenus de ces derniers les tenait loin des cabinets médicaux. La solution à ce problème a finalement consisté à exercer des pressions sur l’État pour obtenir une réglementation étroite de la publicité et de la vente de ces produits. C’est à ces mesures que l’on doit sans doute attribuer la diminution, puis la quasi-disparition des décès attribuables aux sirops calmants. Même si les médecins du début du XXe siècle se sont attiré bien des critiques à cause de leur condescendance à l’égard des femmes et de la discipline rigide qu’ils prescrivaient aux bébés, en faisant fi de leurs besoins psychologiques, leur lutte contre les sirops calmants se justifiait pleinement.
51Mais le problème est-il entièrement réglé ? En 1986, des journalistes français s’inquiétaient à leur tour de la quantité de sirops calmants en vente libre destinés aux enfants. Un titre comme « Des toxicos en couche-culotte » rappelle fort « La morphine au berceau » du Dr Masson, en 1923. Signe des temps, les exemples cités en 1986 concernent des parents qui occupent tous deux un emploi et sont exténués quand ils récupèrent leur enfant à la fin de la journée. Et on leur propose une solution d’ordre psychologique pas toujours facile à appliquer : accorder à l’enfant plus de temps de qualité72.
52D’autres dangers subsistent. Les cris prolongés d’un bébé risquent d’exaspérer ses parents qui, à défaut de l’endormir avec un sirop, réagissent parfois brutalement. Les sources judiciaires révèlent, dès la décennie 1860, les premiers cas de bébés tués par leur père dans un tel contexte, au Canada et en Angleterre. Ce n’est pas sans raison qu’en 1926 le Bulletin sanitaire signalait, dans une liste de « ce qui est mauvais pour le bébé », à la fois le fait de le secouer violemment et les sirops calmants73. Aujourd’hui encore, ces manifestations d’impatience aboutissent parfois à un filicide74, ce qui nous rappelle qu’en dépit des progrès de la médecine, de la psychologie et des mesures de protection sociale, être enfant, c’est toujours être à risque.
Notes de bas de page
1 Ce travail a été réalisé dans le cadre plus vaste d’une recherche sur l’histoire du filicide au Québec, 1775-1965. Nous remercions l’évaluateur qui a commenté une première version de cet article pour ses judicieux conseils.
2 Baillargeon, D. (2004). Un Québec en mal d’enfants. La médicalisation de la maternité, 1910-1970, Montréal, Remue-ménage.
3 Ibid., p. 40.
4 Knibiehler, Y. et C. Fouquet (1983). La femme et le médecin. Analyse historique, Paris, Hachette, p. 235 ; Rollet-Echalier, C. (1990). La politique à l’égard de la petite enfance sous la IIIe République, Paris, Presses universitaires de France, Institut national d’études démographiques, p. 573 ; Apple, R. (1987). Mothers and Medicine. A Social History of Infant Feeding, 1890-1950, Madison, University of Wisconsin Press, p. 55, 85, 104 et 115; Comacchio, C.R. (1993). Nations Are Built of Babies. Saving Ontario’s Mothers and Children, 1900-1940, Montréal, McGill-Queen’s University Press, p. 53 et 88; Arnup, K. (1994). Education for Motherhood. Advice for Mothers in Twentieth-Century Canada, Toronto, University of Toronto Press, p. 40, 69 et 126; Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 101 et 315 ; Lévesque, A. (1989). La norme et les déviantes. Des femmes au Québec pendant l’entre-deux-guerres, Montréal, Remue-ménage, p. 15 ; Thériault, Y. (1964). Les vendeurs du temple, Montréal, Éditions de l’Homme, p. 99.
5 Tanner, O. (1981). The Prudent Use of Medicines, Alexandria, Time-Life Books, p. 39-42; Collin, J. et D. Béliveau (1994). Histoire de la pharmacie au Québec, Montréal, Rougier, p. 123-142 ; Chepaitis, E.V. (1985). The Opium of the Children. Domestic Opium and Infant Drugging in Early Victorian England, Thèse de doctorat, Université du Connecticut.
6 L’opinion des médecins s’exprime dans leurs traités de puériculture et quelques articles du Bulletin sanitaire publié par le Service provincial d’hygiène. (Nous remercions Denyse Baillargeon de nous avoir fourni la référence de ces articles.) Les arguments des fabricants de sirops et des commerçants se retrouvent dans le rapport d’une commission d’enquête tenue en 1899. La publicité s’affiche dans les journaux à grand tirage, notamment La Patrie (1879-1884), La Presse (1884-1950) et quelques autres. Enfin, on peut trouver la trace, dans les rapports du coroner (expert médico-légal), des décès attribués à ces sirops. Nous avons dépouillé ces fonds d’archives conservés à Montréal et à Québec, où le repérage des cas est facilité par des registres qui précisent la cause des décès. Pour le reste de la province, nous nous sommes contentée des mentions apparaissant dans les journaux.
7 Comacchio, C.R. (1993). Op. cit., p. 135-136 et 197 ; Arnup, K. (1994). Op. cit., p. 90 ; Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 113 ; Cliche, M.-A. (2007). Maltraiter ou punir ? La violence envers les enfants dans les familles québécoises, 1850-1969, Montréal, Boréal, p. 33 ; Dr La Rue, H. (1876). De la manière d’élever les jeunes enfants au Canada ou Entretiens de madame Genest à ses filles, Québec, Darveau, p. 86 ; Dr Lachapelle, S. (1880). La Santé pour tous ou Notions élémentaires de physiologie et d’hygiène à l’usage des familles, Montréal, Compagnie d’Imprimerie canadienne, p. 132 ; Dr Lachapelle, S. (1901). Femme et nurse ou Ce que la femme doit apprendre en hygiène et en médecine, Montréal, Granger, p. 38.
8 Yvorel, J.-J. (1992). Les poisons de l’esprit. Drogues et drogués au XIXe siècle, Paris, Quai Voltaire, p. 54 ; Chevalier, A. (1869). « Note sur la vente libre des capsules de pavots et sur les dangers qui peuvent en résulter », Annales d’hygiène publique et de médecine légale, 2e série, tome 31, première partie, p. 124-134 ; Dr Variot, G. (1910). Traité d’hygiène infantile, Paris, Octave Doin et fils, p. 159, 535 et 739 ; Knibielher, Y. et C. Fouquet (1977). Histoire des mères du Moyen Âge à nos jours, Paris, Montalba, p. 230 ; Rollet-Echalier, C. (1990). Op. cit., p. 59-60; Taylor, A.S. (1844). A Manual of Medical Jurisprudence, Londres, John Churchill, p. 240-241; Saillant, F. et G. Côté, (1990). Se soigner en famille. Les recettes de médecine populaire dans les familles québécoises du début du XXe siècle, Québec, Université Laval, Centre de recherche sur les services communautaires, p. 233.
9 Témoignage de Gilles Berger, chargé de cours au département d’histoire de l’université du Québec à Montréal, concernant la région du bas Saint-Laurent. Information recueillie de façon informelle en 2008. La « soupane » est une céréale d’avoine ou gruau. « Faire le train » signifie traire les vaches et soigner les animaux.
10 Il s’agit probablement du « cholera infantum », autre nom donné à la diarrhée. Apple, R. (1987). Op. cit., p. 170.
11 La Presse, 15 septembre 1898, p. 2.
12 La Presse, 14 mai 1895, p. 1 ; Collin, J. et D. Béliveau (1994). Op. cit., p. 138-139.
13 Comacchio, C.R. (1993). Op. cit., p. 36, 45 et 232 ; Apple, R. (1987). Op. cit., p. 6, 12 et 107-108; Broder, S. (2002). Tramps, Unfit Mothers, and Neglected Children. Negotiating the Family in Late Nineteenth-Century Philadelphia, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, p. 180.
14 Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 47 ; Dr Corsin, A. (juillet-décembre 1913). « Comment faire intervenir l’autorité municipale dans la lutte à faire contre la mortalité infantile », Bulletin sanitaire, vol. 13, nos 7 à 12, p. 151.
15 Annonce du sirop du Dr Coderre, La Presse, 8 août 1903, p. 16 ; de Castoria, La Presse, 21 octobre 1931 ; de Peptonine, La Presse, 5 juillet 1904, p. 13.
16 Dr De la Broquerie Fortier (1966). Au Service de l’Enfance. L’Association québécoise de la Goutte de lait, 1915-1965, Québec, Garneau, p. 12.
17 La Presse, 15 juillet 1895, p. 3. Voir aussi l’annonce du sirop Gauvin, La Patrie, 8 août 1903, p. 16.
18 La Patrie, 21 février 1880, p. 3.
19 Dr Delabarre de Paris, Dr J. Emery Coderre, Dr Fred. J. Demers, Dr Zed, Trésor des nourrices du Dr Picault, Dr Éd. Morin.
20 La Presse, 4 avril 1903, p. 11 et 16 décembre 1908, p. 14. L’article du DBC ne parle cependant pas de la mise en commerce de ce sirop. Desjardins, É. (2000). « Joseph-Emery Coderre », Dictionnaire biographique du Canada en ligne, vol. XI (1881-1890), Québec, Université Laval, <http://www.biographi.ca/009004-119.01-f.php?&id_nbr=5505>.
21 La même méthode est employée au Canada anglais. Arnup, K. (1994). Op. cit., p. 51.
22 La Rue, Dr H. (1876). Op. cit., p. 29-31 ; Dr Lachapelle, S. (1880). La Santé pour tous, op. cit., p. 300-301. Un « ramancheur » est un rabouteur dont la spécialité est de remettre à leur place les os luxés ou fracturés. Dionne, N.-E. (1974 [1909]). Le parler populaire des Canadiens français, Québec, Les Presses de l’Université Laval, p. 547.
23 Dubé, Dr L.-F. (1918). « Les sirops calmants », Bulletin sanitaire, vol. 18, p. 93, et témoignage du Dr Vallée lors de l’enquête tenue devant le Comité de législation sur le bill intitulé « Loi amendant la loi de pharmacie de Québec », Journal de l’Assemblée législative de la province de Québec, 1899, Appendice B, p. 394. Dorénavant : Enquête de 1899.
24 Comby, cité par le Dr Dubé, L.F. (1918). Loc. cit., p. 94, et Chepaitis, E.V. (1985). Op. cit., p. 19.
25 Témoignage du Dr Fafard lors de l’enquête de 1899, p. 384 et 446 ; Médicus (1809). Essai d’un système d’agriculture, Landshut (Allemagne), cité par Chevalier, A. (1869). Loc. cit., p. 128.
26 YWCA, Montréal, Annual Report, 1886, p. 26-27, cité par Bradbury, B. (1993). Working Families. Age, Gender and Daily Survival in Industrializing Montreal, Toronto, McClelland & Stewart, p. 174. La Young Women’s Christian Association gérait, entre autres, une garderie pour les mères qui travaillaient hors du foyer.
27 Lachapelle, Dr S. (1880). Femme et Nurse, p. 153, cité par le Dr Dubé, L.F. (1918). Loc. cit., p. 93 ; Dr Masson, J.E. (janvier-mars 1923). « La morphine au berceau », Bulletin sanitaire, vol. 23, no 1, p. 9-11 ; Dr Fafard, op. cit., p. 384 ; La Presse, 16 décembre 1902, p. 12.
28 Hugolin, R.P. (Lemay, S.) (1907). Si femme savait ! Si femme voulait ! Femme contre Intempérance, Montréal, p. 37-39 ; Dr Dubé, L.F. (1918). Loc. cit., p. 93 ; Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 268 ; Saillant, F. (1992). « Savoirs et pratiques des femmes dans l’univers ethnomédical québécois », Canadian Folklore, vol. 14, no 1, p. 63.
29 Lachapelle, Dr S. (1880). Petit Guide, p. 301 ; Dr Dubé, L.F. (1918). Loc. cit., p. 97 ; Desjardins, R. (2000). « Séverin Lachapelle », Dictionnaire biographique du Canada en ligne, vol. XIV (1911-1920), Québec, Université Laval, <http://www.biographi.ca/009004-119.01-f.php?&id_nbr=7500>.
30 Lachapelle, Dr S. (1880). Femme et Nurse, op. cit., p. 119, 181-182 et 212. Une petite quantité d’alcool, cognac, brandy ou rhum entre dans les recettes de médicaments qu’il propose dans son livre.
31 L’Événement, 29 octobre 1884, p. 3 ; La Patrie, 6 septembre 1886, p. 3.
32 Lachapelle, Dr S. (1880). Petit Guide, p. 151 et 301 ; Dr Fafard, Enquête de 1899, p. 385 ; Baillargeon, D. (2004). Op. cit. p. 95, 111-112 et 254 ; Arnup, K. (1994). Op. cit., p. 90 ; Yvorel, J.-J. (1992). Op. cit., p. 49-54.
33 Intervention du Dr Léo Pariseau lors de la convention annuelle des services sanitaires de la province de Québec, Bulletin sanitaire, vol. 13, nos 7 à 12, juillet-décembre 1913, p. 160-161.
34 Fodéré (1813). Traité de médecine légale, cité par A. Chevalier. (1969). Loc. cit., p. 129 et Comité consultatif d’hygiène publique (1911). Rapports annuels, vol. 41, p. 603, cité par Yvorel, J.-J. (1992). Op. cit., p. 53 ; Variot, G. (1910). Op. cit., p. 535 ; Rollet-Echalier, C. (1990). Op. cit., p. 59-60.
35 Archives nationales du Québec à Québec (dorénavant ANQQ), Archives du coroner, 1825, no 22. Le parégorique est un mélange d’alcool, d’opium, d’anis et de camphre auquel on attribue également des empoisonnements d’enfants en Angleterre. Taylor, A.S. (1844). Op. cit., p. 248.
36 Archives nationales du Québec à Montréal (ANQM), Cour du banc du roi, 18 février 1822, no 434, Marie B. et John M.
37 Pariseau, Dr L. (1913). Loc. cit., p. 161.
38 ANQM, Enquêtes du coroner, 7 janvier 1907, no 14 ; 30 mars 1908 ; 21 novembre 1912, no 915.
39 Chepaitis, E.V. (1985). Op. cit., p. 54.
40 ANQQ, Enquêtes du coroner, 26 au 28 janvier 1903, no 7.
41 Hewitt, M. (1958). Wives & Mothers in Victorian Industry, Wesport, Greenwood Press, p. 65, 102, 128, 129 et 144-145; Apple, R. (1987). Op. cit., p. 102 ; Broder, S. (2002). Op. cit., p. 36.
42 ANQM, Archives du coroner, 4 mai 1907. Dubé, Dr L.-F., (1918). Loc. cit., p. 93-94.
43 « Un enfant mourant de privations », La Presse, 22 mars 1919, p. 11.
44 « Empoisonnés par leurs parents », La Presse, 19 août 1889, p. 1.
45 ANQQ, Enquêtes du coroner, 26 au 28 janvier 1903, no 7.
46 Comacchio, C.R. (1993). Op. cit., p. 28 et 40 ; Broder, S. (2002). Op. cit., p. 180 ; Dr Lachapelle, S. (1880). Femme et Nurse, op. cit., p. x.
47 Yvorel, J.-J. (1992). Op. cit., p. 261 ; Chepaitis, E.V. (1985). Op. cit., p. 67 et 71 ; The Chemist and Druggist, 16 octobre 1878, p. 469 ; Broder, S. (2002). Op. cit. p. 157-199 ; Chevalier, A. (1869). Loc. cit., p. 125 ; La Presse, 18 octobre 1887, p. 1.
48 ANQM, Dossiers du coroner, no 346, 9 avril 1921 ; La Presse, 8 avril 1921, p. 11.
49 ANQQ, Correspondance du procureur général, 5 décembre 1928, no 8254 et 7 février 1929, no 3869-29 ; Le Soleil, 13 décembre 1928, p. 28.
50 Ce débat a été très bien expliqué par Collin, J. et D. Béliveau (1994). Op. cit., p. 148-154.
51 Enquête de 1899, dépositions du Dr Fafard et du Dr Vallée, p. 394 et 446.
52 Ibid., Déposition du Dr Morin, p. 436-449.
53 ANQQ, Enquête du coroner, 16 novembre 1889, no 102 et L’Événement, 17 novembre 1889, p. 4 ; Enquête du coroner, 25 novembre 1889, no 106 et La Presse, 27 novembre 1889, p. 1.
54 « Deux grains d’opium au fond d’une fiole de sirop calmant », La Presse, 8 mars 1893, p. 6 ; « Un verdict intéressant pour les familles », Le Soleil, 28 janvier 1903, p. 8 ; « Une dose trop forte », La Presse, 22 mai 1906, p. 4 ; « Empoisonnement », L’Événement, 5 juillet 1906, p. 1.
55 « Empoisonné : Un jeune enfant de deux ans, après l’absorption d’un sirop calmant, meurt dans d’atroces souffrances », Le Soleil, 2 juillet 1906, p. 8.
56 Dubé, Dr L.-F. (1918). Loc. cit.
57 Il s’agit probablement de la Child Welfare Association de Montréal. Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 179.
58 Collin, J. et D. Béliveau (1994). Op. cit. p. 154.
59 Masson, Dr J.E. (1 923). Loc. cit., p. 8-9.
60 L’Événement, 16 mars 1889, p. 4 et 27 novembre 1889, p. 4 ; « Le danger des sirops calmants. Un avis aux mères », Le Soleil, 9 juillet 1900, p. 2 ; 28 janvier 1903, p. 8 et 4 juillet 1906, p. 8 ; La Presse, 22 mai 1906, p. 4 ; 17 novembre 1908, p. 1 ; 30 janvier 1900, p. 8.
61 « Mères, soyez prudentes », La Presse, 10 février 1902, p. 8.
62 La Presse, 17 décembre 1898, p. 2 ; 16 janvier 1904, p. 15.
63 Lachapelle, Dr S. (1880). Femme et Nurse, op. cit., p. 154.
64 Dubé, Dr L.-F. (1918). Loc. cit., p. 95-96 ; Collin, J. et D. Béliveau (1994). Op. cit., p. 153-154. La Presse, 14 février 1907, p. 14 ; 16 décembre 1908, p. 14.
65 L’Événement, 22 avril 1916, p. 6 ; La Presse, 14 février 1933, p. 8 ; Le Soleil, 6 avril 1949, p. 7.
66 La Presse, 22 février 1898, p. 3 ; 15 septembre 1898, p. 2 ; 6 mars 1933, p. 55.
67 La Presse, 13 janvier 1903, p. 2.
68 La Patrie, 5 juillet 1906, p. 7 ; Dr Fafard, Enquête de 1899, p. 384.
69 La Presse, 15 août 1918, p. 7 ; 15 juillet 1895, p. 3.
70 La Presse, 15 juillet 1920, p. 17.
71 « Progrès modernes », Le Soleil, 29 juin 1921, p. 8 ; La Presse, 19 janvier 1922, p. 11 ; 9 février 1922, p. 10 ; 17 mars 1928, p. 28 ; La Patrie, 13 novembre 1926, p. 9. Voir aussi Comacchio, C.R. (1993). Op. cit., p. 185-187.
72 Platt, V. et C. Simon (janvier 1986). « Sirops calmants, des toxicos en couche-culotte ? », Enfants d’abord, no 103, p. 16-21.
73 « Ce qui est mauvais pour le bébé », Bulletin sanitaire, vol. 26, no 4, juillet-août 1926, p. 117-118, cité par Baillargeon, D. (2004). Op. cit., p. 112.
74 Nous traitons l’ensemble de la question du filicide dans notre ouvrage : Cliche. M-A. (2011). Fous, ivres ou méchants ? Les parents meurtriers au Québec, 1775-1965, Montréal, Boréal.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Pour une histoire du risque
Ce livre est cité par
- Campion, Jonas. Rousseaux, Xavier. (2016) Policing New Risks in Modern European History. DOI: 10.1057/9781137544025_1
- Deudon, Laetitia. (2016) Construction et évolution de la vulnérabilité dans la vallée de l’Escaut (France) et la vallée du Saint-Laurent (Québec), XVIIe – XIXe siècles. VertigO. DOI: 10.4000/vertigo.18027
Pour une histoire du risque
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3