Citoyenneté et nomenclature. L’exemple de la Gaule du Nord
p. 359-382
Texte intégral
1Depuis le début du dernier siècle de la République, à la suite de la guerre sociale, Rome a été contrainte d’accorder la citoyenneté, dont elle était jusque-là très parcimonieuse, à tous les Italiens. L’État romain a dès lors commencé à envisager une romanisation différente de celle pratiquée depuis la conquête, en accordant peu à peu mais largement sa citoyenneté aux provinciaux. Les processus d’acquisition de la civitas Romana sont donc essentiels à la compréhension des mécanismes et des effets de la conquête romaine sur l’Empire. Relativement peu de textes littéraires ou juridiques les décrivent. Mais un principe de dénomination des personnes, à savoir celui qui lie strictement forme de la nomenclature et statut – contrôlé par les autorités chargées des fonctions censoriales1 –, constitue une clef de lecture pertinente dont nous informent abondamment les inscriptions. Il est donc intéressant de rappeler les différentes structures des noms dans le monde romain et d’étudier la manière dont ces noms se sont diffusés et ont évolué sous l’effet de l’intégration romaine, plus particulièrement en Occident sous l’Empire. Nous fixerons notre approche sur les régions septentrionales de la Gaule2, Gaule Belgique et Germanie inférieure.
Les règles de dénomination3
Le citoyen romain
2La Table d’Héraclée4 cite, dans les années 45 av. J.-C., les éléments d’état-civil à déclarer devant le magistrat local chargé du cens : praenomina, nomina, cognomina, soit prénom, gentilice, surnom. À l’époque d’Auguste, à Rome, la pratique des tria nomina, autrement dit l’adjonction d’un surnom aux prénoms (habituellement fortement abrégé)5 et gentilice d’identification statutaire – usage qui remonte haut dans la République pour les catégories sociales supérieures6 – est quasiment devenue la règle. Sans s’étendre ici sur l’évolution de la dénomination romaine en Italie, il est important de souligner que le gentilice qui deviendra « indissociable de la citoyenneté romaine en particulier lorsqu’elle a été étendue aux nouveaux Romains7 » est issu vers le VIIe siècle av. J.-C. d’une transformation du patronyme8 à une époque où le futur prénom constituait encore le nom unique des Italiens.
Q. Arrenius Verecundus | CIL XIII, 3540 | Triérarque à Boulogne |
C. Iulius Tertius | CIL XIII, 3569 | Bavay |
Q. Pompeius Crispus | CIL XIII, 3573 | Bavay |
Iulia Admericca | AE 1997, 1137 | c. des Nerviens |
3Quelques familles, notamment d’origine étrusque, continuent encore un moment au début du principat à ne pas user du cognomen à l’instar de Marius ou Marc Antoine, ou encore Mécène. Cette pratique des duo nomina (première manière) se rencontre jusque vers le milieu du Ier siècle ap. J.-C. dans les provinces gauloises et germaniques, en particulier pour des légionnaires en garnison ou pour des Italiens venus commercer.
C. Aiacius P. f. Stel. | CIL XIII, 8348 | Cologne | mango, ca 30 |
Cn. Musius T.f. Gal. Veleias | CIL XIII, 6901 | Mayence (GS) | aquilifer leg. XIV (av. 43) |
L. Sterna M.f. Scap. Floren(tia) | N 111c | Mayence (GS) | miles leg. X[-] (jul. claud.) |
4Dès la fin du Ier siècle, d’autre part, commence à se perdre l’usage du prénom. Sans doute davantage une habitude qu’une réelle modification juridique puisque soldats et catégories supérieures (sénateurs, chevaliers, magistrats municipaux) continuent généralement à en faire état. La disparition est progressive, affectant d’abord des personnes d’importance secondaire : dédicants d’épitaphe par exemple. On constate dès ce moment une perte d’intérêt pour le prénom qui se traduit par l’usage de donner à tous les fils le même prénom, comme par exemple à Titus et Domitien. Ces duo nomina (seconde manière) se répandent graduellement au iie et surtout au IIIe siècle en particulier dans les inscriptions privées. Il convient de ne pas accorder à cette pratique bien connue dans tout l’Empire9 une signification spéciale à la Gaule en matière de statut des personnes10.
Aprionius Iustus | CIL XIII, 3591 = ILB 7 | Tongres | IIe-IIIe siècles |
Cassius Pompeianus | CIL XIII, 3621 = ILB 34 | c. des Tongres | IIe siècle |
Le pérégrin
5Les habitants de l’Empire non dotés de la citoyenneté romaine n’utilisent pas le concept de « nom de famille » qui implique que le gentilice soit porté par tous les descendants d’un même père, pratique unique dans le monde méditerranéen, limitée strictement dans l’Empire aux citoyens romains. Les pérégrins conservent donc une appellation de base, soit un nom unique personnel suivi d’un patronyme. Dans la pratique on constate toutefois que, souvent, l’indication de la filiation manque dans les inscriptions. Cette structure du nom, différente de la structure à tria nomina non seulement par le nombre de ses composantes mais surtout par la nature même de leurs éléments, trace nettement la ligne de partage entre citoyens et pérégrins : le gentilice est le marqueur de la citoyenneté, quelles que soient les caractéristiques linguistiques des éléments. Un idionyme11 pouvait, en effet, être déjà latin de haute date, pour marquer l’adhésion à la langue du conquérant, ou plus souvent, composé dans l’une des langues indigènes de l’empire : celte, germain, ibère, punique, thrace… Une grande diversité prévaut dans les textes. Parmi les noms latins on relève l’emploi comme idionymes d’éléments onomastiques qui ont la forme de prénoms ou de gentilices lorsqu’ils sont utilisés par des citoyens : il convient de ne pas confondre les catégories juridiques et de bien identifier les porteurs comme des pérégrins. Mais d’autre part le détenteur d’un nom indigène n’est pas nécessairement un pérégrin ce qui serait une confusion entre statut de la personne et forme linguistique du nom. L’idée autrefois défendue par certains12 que les habitants des Gaules pouvaient choisir librement quel que soit leur statut entre une dénomination pérégrine ou une dénomination citoyenne (considérée simplement comme une « habitude romaine ») doit être combattue car elle ne repose que sur une idée préconçue et sans fondement d’originalité gauloise ; de surcroît l’attestation, explicite dans les sources, de répression impériale d’usurpation de la dénomination gentilice13 exprime clairement qu’un tel « libre choix » serait incompatible avec le droit romain si soucieux de la citoyenneté et de ses privilèges. Il faut toujours garder à l’esprit que la nomenclature traduit le statut civique comme cela apparaît dans le cas des unions inégales14 : l’association dans une même inscription de conjoints, l’un porteur de tria nomina, l’autre d’un idionyme, ne peut s’expliquer que par la différence de statut des personnes, et non par une hypothétique différence de « mentalité » face à la romanisation. En outre non seulement l’administration locale mais le contrôle social au sein d’une cité limitaient assurément l’usurpation de citoyenneté qui serait ainsi affichée. Enfin les textes des lois municipales d’Irni, de Salpensa et de Malaga montrent à quel point la vie d’une cité ou d’un municipe était réglementée et laissait peu de place aux originalités identitaires.
Antonius | Emploi d’un gentilice latin | AE 1989, 535 = ILB2 160 | c. des Tongres |
L(ucius) Crispi f. | Emploi d’un prénom latin | CIL XIII, 8303 | Marsacus à Cologne |
Leubasna Florentini f. | Nom germ. (père nom latin) | CIL XIII, 3601 = ILB 25 | c. des Tongres |
Medeticca Senicati f. | Nom celt. (père nom celt.) | CIL XIII, 3503 | Amiens |
Silvanus Loupi f. | Nom latin (père nom germ.) | CIL XIII, 8655 | Trévire à Xanten |
Ianuarius Durionis f. | Nom latin (père nom indigène) | AE 1958, 50 = ILB 32 | c. des Tongres |
Abacius Gavernis f. | Nom germ. (père nom germ.) | ILTG, 363a | Bavay |
Avita Miscuronis f. | Nom latin (père nom celt.) | ILTG, 356 | Soissons |
Nepos Silvini f. | Nom latin (père nom latin) | CIL XIII, 3596 = ILB 13 | Tongres |
Primus Marci f. | Nom latin (père nom latin ass.) | CIL XIII, 3610 = ILB 47 | c. des Tongres |
Iulius Gaveronis f. | Emploi d’un gentilice latin (père nom germ.) | RIB 418 | soldat nervien en Bretagne |
L’esclave et l’affranchi
6Rappelons encore que le monde servile comporte également des particularités de nomenclature. L’esclave porte un nom unique, qui lui a généralement été donné par son maître et qui, en fonction de la mode, présente souvent – mais pas exclusivement – en Occident une forme linguistique grecque. H. Solin15 a, de longue date, mis en garde contre une croyance encore parfois rencontrée, que tous les esclaves proviennent du monde oriental et que leurs noms trahissent cette origine. Un exemple16 avéré qui permet d’illustrer cette distinction à opérer entre origine linguistique du nom et origine géographique de l’esclave est le cas du petit Phoebus Hispanus natus Segisamo{i}ne. Dans de nombreux cas la distinction entre le nom unique de l’esclave et le nom unique du pérégrin peut s’appuyer sur une précision explicite du nom du maître précédant le mot seruus ou ancilla.
Lychnis Q. Epidi ancilla | CIL XIII, 7089 | Mayence (GS) |
Bergussa verna Celli Catiani | CIL XIII, 3285 = AE 1901, 88 | Reims |
Optatus Pollae ser. | AE 1989, 540 | c. des Trévires |
Modestus | AE 1977, 590 | Trévire en Germanie supérieure |
Expectatus vicarius d’Hermes, esclave impérial | CIL XIII, 3461 = ILS 4376a | Soissons |
7Le nom de l’affranchi, en Occident comme ailleurs, combine sous l’Empire le prénom et le gentilice de son maître devenu son patron et son ancien nom d’esclave en tant que surnom. D’où, bien évidemment, un grand nombre d’affranchis portant un cognomen grec. Mais pas exclusivement : certains noms d’affranchis explicites à consonance latine ou indigène doivent attirer notre attention sur la dénomination possible d’esclaves autre que grecque, tout particulièrement en Gaule du Nord.
Resinia Syntrophe | AE 1994, 1236 | Trèves | s.d. épouse de Hilarius Seductor | Surnom grec (surnom latin) |
C. Donatius Quartus | CIL XIII, 1949 | Trévire à Lyon | Sevir augustalis | Surnom latin |
P. Arisenius Marius | AE 1983, 721 | Frisiavon ou Ménapien | Dévot de Nehalennia | Surnom latin |
Salvia Fledimella | CIL XIII, 8821 | Frisiavon ou Ménapien | Dévote de Nehalennia | Surnom germanique |
Les processus d’acquisition de la citoyenneté romaine
8Depuis l’époque républicaine, la promotion des provinciaux reposait sur le patronage : les conquérants d’abord puis les promagistrats se constituèrent dans la population locale et chez les notables en particulier une clientèle d’obligés qu’ils récompensaient de l’octroi de la citoyenneté romaine17. Les cas de Marius18, César19 et Pompée20 sont, à cet égard, bien connus pour les régions occidentales. Pour les Allobroges21 par exemple on rappellera le cas des Fabii que leur implication dans la conjuration de Catilina a rendus plus célèbres et surtout mieux documentés. Ces pratiques politiques avaient pour corollaire la diffusion de gentilices remarquables puisque l’usage était de remercier l’appui ou l’octroi par l’adoption du prénom et du gentilice du patron, sorte de substitut du père dans l’accès à la citoyenneté. Cette concession de la civitas Romana uiritim s’est assurément poursuivie sous l’Empire, comme en témoigne la table de Banasa22 qui en détaille le processus. En dehors des grandes figures historiques, on relève dans certaines provinces, en Orient et en Afrique23, que les gouverneurs de province ont joué le rôle de protecteurs et que leurs noms se retrouvent dans la population régionale. Dans le monde gallo-romain, cela ne semble toutefois pas avoir représenté une filière importante si on en juge par l’impossibilité de repérer des noms significatifs dans les sources qui nous sont parvenues. Doivent toutefois relever de la même pratique clientélaire au niveau de l’empereur : la diffusion des gentilices impériaux. Mais dans les provinces septentrionales leur nombre n’est pas très élevé, moins qu’ailleurs24. Il ne faut cependant pas négliger le phénomène : les Iulii sont assez nombreux et leur diminution au fil du temps a donné lieu à des supputations dont la validité et les modalités semblent toutefois très discutables25. Les Claudii parmi les notables bataves ou les Flavii ne sont sans doute pas étrangers non plus à ces usages.
C. Petillius Vindex | CIL, XVI 164 en 110 | Batave | Doit sans doute son nom à Petillius Cerialis, légat de Vespasien, qui mit un terme à la révolte des Bataves |
Claudius Labeo et Claudius Victor | Tac., Hist., IV, 17-18 ; 33 | Bataves | Notables cités dans le cadre de la révolte de 69-70 |
Ti. Iulius Tiberinus | CIL XIII, 3572 | Nervien | Magistrat municipal |
Sulpicius Avitus | AE 1978, 502 | Morin | Lecture corrigée par R. Delmaire |
T. Flavius Germanus | CIL XIII 7577 | Batave | Soldat légionnaire en Germanie supérieure |
Claudius Maximus | AE 1982, 706 | Sunuque | Attesté à Lyon |
Ti. Claudius Honoratianus | CIL VI, 29692 | Morin | sacerdotalis |
Ulpia Vanaenia | CIL XIII, 3624 = ILB 37 | c. des Tongres | Citoyenne « ordinaire » |
9Le dernier exemple de ce tableau, au moins, rappelle qu’il faut garder à l’esprit que les gentilices impériaux et leur diffusion ressortissent aussi à une autre voie de pénétration de la citoyenneté : l’armée. À partir de l’époque de Claude se répand l’octroi des diplômes militaires qui témoignent de la concession de la civitas aux soldats (ou de manière plus limitée aux vétérans à partir de Trajan) pérégrins des auxilia et des flottes. Cette citoyenneté est assortie du conubium qui enregistre et légalise le mariage de fait des soldats pendant leur service et aussi – du moins jusqu’à Antonin – de la concession de la citoyenneté aux enfants nés pendant le service. Une constitution de 121, attestée par trois diplômes à ce jour26, présente l’originalité d’étendre la citoyenneté – mais sans conubium – au père, à la mère, aux frères et soeurs du soldat : c’est un cas exceptionnel à beaucoup d’égards puisque la citoyenneté est accordée ante emerita stipendia. Les documents complets sont particulièrement instructifs sur la localisation des troupes, le statut des provinces, la prosopographie sénatoriale et équestre des gouverneurs et commandants, voire même les consuls suffects, mais pour notre propos surtout sur l’origine ethnique et le nom propre des soldats. La construction du nom combinant gentilice impérial et surnom généralement indigène est importante pour la diffusion de la latinité aux marges de l’Empire, notamment dans les régions danubiennes fortement sollicitées par le recrutement.
M. Ulpius Fronto Peronis f. | RMD 86 | 113 | Batave |
(T. Flavius) Tertius Marci f. | CIL, XVI 23 | 78 | Trévire |
(M. Ulpius) [-] Gaveri f. | RMD 216 | 98 | Batave (avec épouse et enfants) |
(P. Aelius) Mansuetus Luci f. | CIL, XVI 82 | 135 | Trévire |
10L’autre procédé principal d’accès à la citoyenneté est civil et spécifique aux provinces occidentales : le droit latin27. Concédé d’abord aux Gaulois de la Cisalpine, bientôt Italiens, puis étendu progressivement à tout l’Occident romain, ce droit intermédiaire entre la citoyenneté romaine pleine et entière et la situation « pérégrine » donnait aux territoires et cités qui en disposaient les droits civils du citoyen romain, à savoir le droit de mariage – et donc de transmission aux enfants légitimes –, et le droit de commerce et d’action en justice. En outre, depuis les années 125 av. J.-C., les élites de ces villes obtenaient, pour eux-mêmes et leur famille, la citoyenneté romaine stricto sensu à leur sortie de charge comme magistrats locaux28. Accordée à la Narbonnaise, aux Alpes, à l’Espagne et, en plusieurs phases peut-être, aux Trois Gaules et aux Germanies, cette jouissance développa considérablement la diffusion des composantes de l’homme Romain : les droits, le latin, les idéaux et les modes de vie.
11Déjà avancée par C. Jullian, l’hypothèse d’un octroi claudien aux Trois Gaules et donc à la Belgica reste aujourd’hui privilégiée par la plupart des historiens29. Mais en plus de cette concession globale, certaines cités ont été élevées au rang de colonie latine : Trèves, peut-être déjà sous Auguste, Thérouanne et Metz sans date précise. Les Ambiens où la fonction de IVvir est avérée pourraient avoir30 été dotés du rang de municipium Latinum si on admet contre A. Chastagnol31 que des municipia ont existé en Gaule. En Germanie inférieure32, deux colonies romaines : Cologne et Xanten et trois municipes latins avérés : les Bataves, les Tongres et les Caninéfates. Le statut des Frisiavons (pagus ou cité) n’est pas attesté explicitement. L’acquisition du droit latin ne modifiait pas immédiatement les usages de dénomination : les habitants conservaient leur nomenclature de pérégrins33. Seul le passage à la citoyenneté romaine pleine et entière avait des conséquences onomastiques : en effet, le changement de statut impliquait la modification de la forme du nom en tria nomina. Dans le cas d’une obtention du statut par l’effet d’un bienfaiteur, il convenait de remercier celui-ci par l’adoption de son nom, ce qui indiquait clairement l’appartenance à la clientèle. Le surnom était généralement la récupération de l’idionyme. Mais dans le cas du droit latin, l’acquisition automatique ne demandait pas de remerciement. La personne choisissait donc librement son nouveau nom : elle pouvait puiser dans le stock des noms italiens – et il paraissait peut-être « chic » de porter du jour au lendemain le nom des Scipions (Cornelius) ou celui des Metelli (Aemilius), quoique ce fût rare. Mais on pouvait aussi, et on touche là à un de ces phénomènes d’adhésion à la romanité avec un souci de garder trace des langues indigènes, construire un nouveau gentilice34 sur une racine indigène ou sur un nom, latin ou indigène. C’est la formule de loin la plus courante en Gaule septentrionale.
12Dans ce cas, le nouveau citoyen optait souvent pour la formation de son nomen sur le nom unique de son père, d’où l’expression de gentilice patronymique. L’élaboration de nouveaux gentilices inconnus de l’Italie n’a rien pour surprendre : en effet, l’invention même des gentilices reposait sur la transformation de patronymes adjectivaux dérivés du nom unique d’un père. C’est-à-dire en mettant en oeuvre exactement le même processus que celui sur lequel les néo-gentilices gallo-romains ou germano-romains ont été construits cette fois sur des patronymes soit déjà latins, soit latinisés en-ius (celtique)35 ou en-inius (germanique)36 –, que connaissaient déjà les langues indigènes. L’Italie d’ailleurs n’avait pas créé tous les gentilices d’un seul bloc : c’est au fur et à mesure de leur entrée dans la cité de Rome que les peuples italiques ont adopté peu à peu le système gentilice, à une date variable selon les populations et avec des modalités qui se sont étalées sur plusieurs siècles37. L’expression de « gentilice patronymique » est donc quasiment pléonastique puisque les patronymes sont toujours la source d’où sont constitués les gentilices italiens. Un gentilice est par essence patronymique : la seule originalité des gentilices gallo-romains est leur création récente qui justifie le terme de Neubildungen que Schulze38 leur a appliqué. À l’époque républicaine encore, on a continué à constituer de nouveaux gentilices pour des besoins spécifiques, par exemple pour dénommer des affranchis publics (Venafranius par exemple, Concordius, Ostiensis)39. Il n’existe donc aucune raison valable pour déprécier les gentilices gallo-romains en les appelant « pseudo-gentilices40 » comme on le fait encore souvent41 : cela donne à penser que ces noms induisent une disqualification juridique qui n’aurait aucun sens puisque leur création poursuit logiquement le processus italien d’évolution des dénominations. Les Romains de Rome et d’Italie n’ont pas dû être décontenancés par ces noms qui n’avaient rien de barbare dans leur conception (sinon dans leur sonorité) et qui leur rappelaient leur propre histoire onomastique, histoire dont ils avaient d’ailleurs pleinement conscience42. Mais surtout ces derniers n’auraient assurément pas toléré que la pratique du « nom de famille », liée substantiellement et exclusivement à la citoyenneté romaine, soit systématiquement usurpée dans un contexte de droit latin, comme on l’a parfois suggéré. Il est ainsi exclu de penser qu’un nom comme celui de M. Adventinius Fruendus (CIL XIII, 1196) cachait (hide) la réalité (actually) d’une dénomination Fruendus, fils d’Adventus43. Certes le gentilice patronymique Adventinius remonte sans doute à un ancêtre dénommé Adventus mais, telle que cette affirmation est formulée, elle suppose un flottement inacceptable dans le statut civique de la personne puisque, dans cette hypothèse, un pérégrin doté d’un idionyme Fruendus ferait usage ouvertement et en toute impunité d’une nomenclature liée à un statut de citoyen romain, simplement par choix individuel. Cela dénote une incompréhension de la nature juridique du gentilice dans l’État romain. Que ce passage d’une forme de dénomination à l’autre soit au contraire le signe d’un changement de statut ressort clairement des deux inscriptions du marchand véliocasse Placidus fils de Viducus (AE 1975, 651), devenu après la constitution de Caracalla L. Viducius Placidus (AE 1983, 643). Partant du postulat d’une « fluidité » de la dénomination en Gaule, on a parfois affirmé aussi que les Gallo-Romains pouvaient changer de nom à leur guise44 et que certaines personnes avaient ainsi fait disparaître le gentilice Iulius présumé mal connoté au profit d’un gentilice patronymique45. Une supposition gratuite sans support argumentaire autre que le petit nombre de Iulii aux IIe et IIIe siècles. Pour justifier ces créations, toutes sortes d’explications plus ou moins psychologiques (comme le refus d’adopter un nom romain ou le souci de « ne pas désorienter la famille46 ») ont été avancées, qui témoignent d’une perception inexacte du phénomène mais peut-être surtout d’une incapacité de certains historiens à appréhender adéquatement la volonté d’intégration des Gallo-Romains en vertu d’idéaux anachroniques de « résistance » à une « occupation » ou d’un rêve d’une « exception gauloise ».
13Parmi ces nouveaux gentilices, deux modèles doivent être relevés :
- soit le nom est indigène, et la création du nouveau gentilice conduit à une pérennisation de l’emploi de la langue indigène et la latinisation peut se montrer – ou non – dans le surnom ;
- soit le nom est latin, et la création du nouveau gentilice développe la latinisation progressive de l’onomastique locale.
14Mais il convient toujours d’identifier correctement les gentilices avec un suffixe en-ius indispensable47 et de ne pas écrire indifféremment Secundus ou Secundius comme si les termes étaient interchangeables48. Secundus est un idionyme de pérégrin ou un surnom de citoyen. Seul Secundius est un gentilice.
15Comme exemples particulièrement intéressants, qui permettent de contrôler la création du nouveau gentilice sur le patronyme, citons le cas, à Namur (cité des Tongres), de Victorius Victorinus, citoyen romain et beneficiarius consularis, fils du pérégrin Victor (CIL XIII, 3620 = ILB 33) ; et aussi Priscinius fils de Priscus (AE 1996, 1090) à Maastricht. On peut même penser que lorsque l’on souhaite honorer un nom de gouverneur, on fabrique un nom sur son surnom : C. Gracileius Similis (ILB 21). Cet édile de la cité des Tongres porte un gentilice rarissime. N’est-ce pas un gentilice formé sur le surnom du gouverneur Aelius Gracilis, de l’époque de Néron ?
Sex. Vervicius Modestinus | Créé sur Vervecco, -ius | ILB 111bis | Trévire | Gentilice celtique, surnom latin |
Marcellinia Afra | Créé sur Marcellus, -inius | ILB 90 | Trévire | Gentilice latin, surnom latin |
Nericcius Fronto | Créé sur Nericcus, -ius | AE 1997, 1137 | Nervien | Gentilice celtique, surnom latin |
L. Romanius Priscus | Créé sur Romanus, -ius | CIL XIII, 3450 | Ambien | Gentilice latin, surnom latin |
Boutius Alctus | Racine bov-, -ius | CIL XIII, 3988 = ILB 74 | Trévire | Gentilice celtique, surnom germanique |
Natinia Valentina | Racine nati-, -inius | CIL XIII, 2614 | (Colonaise) | Gentilice germanique, surnom latin |
M. Probius Burrus | Créé sur Probus, -ius | CIL XIII, 10026, 5 = ILB 148 | Tongre | Gentilice latin, surnom celtique |
Ascattinius Rasuco | Racine asca-, inius | CIL XIII, 8780 | Frisiavon ou Ménapien | Gentilice germanique, surnom germanique |
16En outre, les régions septentrionales de l’Empire ont pratiqué le gentilice variable, c’est-à-dire le gentilice formé à chaque génération sur le surnom du père : Agricolia Agrippina, fille de Secundius Agricola, à Wiesbaden49 ou les fils de Dativius Victor, à Mayence50, qui se nomment Victorius Lupus et Victorius Ursus, sur l’arc dédié à Jupiter. Ce type de transmission du nom de père à enfants est fréquent chez les Trévires par exemple, mais cela se pratiquait aussi à Lyon par les légionnaires venus en garnison depuis les cantonnements rhénans à la fin du IIe et au début du IIIe siècle51. Ce fait confirme qu’il s’agit de véritables citoyens et de véritables gentilices prolongeant le processus de constitution du nom de famille, et non, comme on l’a parfois cru, d’une forme d’usurpation de la dénomination classique. Plutôt qu’une transmission, peut-être était-ce au moment de l’acquisition de la citoyenneté par plusieurs générations en même temps que cela se pratiquait. Cela expliquerait que ce procédé était aussi étendu aux affranchis qui, au lieu d’adopter le gentilice de leur patron, en créaient un nouveau sur son surnom.
Tagia Matrona | Fille de D. Giamillius Tag[us] | CIL XIII, 3456 | Rèmes |
Ocosuonius Gratus | Fils de Melius Ocosuonus | ILB 131 | Trévires |
Seccalia Secundina | Fille de Secundinius Seccalus | CIL XIII, 4010 = ILB 101 | Trévires |
Andecarius Nocturnus | Fils de Censorinius Andecarus | CIL XIII, 3984 = ILB 69 | Trévires |
Quigonius Secundus et Quigonius Hibernalis | Affranchis de Q. Secundius Quigo | CIL XIII, 2669 | Trévires |
17Une autre manière de latiniser son nom ou le nom de ses enfants en gardant trace des identités culturelles et linguistiques locales était l’adoption de noms qui rappellent par leur sonorité des noms indigènes52, des noms « d’assonance », en allemand « Decknamen ». Ces choix d’assonance étaient aussi bien pratiqués par les pérégrins que par les citoyens romains et peuvent être un rappel du celtique ou du germanique. Dans un processus mental très comparable, on doit évoquer le nom de traduction. Des exemples retrouvés en Égypte montrent clairement que c’est un phénomène avéré : des personnes présentent un nom égyptien ou la traduction grecque de ce nom égyptien selon qu’ils se trouvent en contexte indigène ou hellénisé. De la même façon on peut penser que le nom latin Ingenuus est très fréquent dans les régions germaniques car il s’agit de la traduction d’une racine germanique frei « libre » qui a donné des noms attestés comme Freio, Freioverus, Friatto. Dans la mesure où ils impliquent la maîtrise conjointe du latin et de la langue indigène, ces procédés, loin de prouver une résistance à la latinisation, manifestent au contraire le recours à des appellations latines, sans que la rupture avec le patrimoine indigène en découle.
18Parmi les exemples les plus connus de nom d’assonance, retenons Verecundus53 qui est un qualificatif latin qui signifie « modeste, réservé » et qui rappelle phonétiquement deux éléments celtiques « ver », très, et « condo » intelligence. Verecundus est un des noms les plus répandus en Gaule ; ainsi chez les Ménapiens (ILB2 151) : Verecundus fils de Fructus, un pérégrin qui dédie à Mars Camulus. Comme nom de traduction, mentionnons chez les Ubiens : Ingenua Ocellionis filia (CIL XIII, 8341) ou chez les Tongres : Ingenus Tanehi fi[lius] (ILB 44). Les noms des pères sont indigènes. Un des noms les plus fréquents dans toutes les Gaules, dans ses diverses déclinaisons, est Secundus : cet anthroponyme que l’on peut à la fois définir comme un nom de traduction (nom celtique « allos ») et comme nom d’assonance (« condo ») se révèle particulièrement significatif des processus d’intégration provinciale dans le cadre d’une latinisation sans perte de ses racines54.
19Un dernier commentaire sur les aspects linguistiques des régions septentrionales de la Gaule concernera un phénomène qu’il est sans doute intéressant de souligner : l’hésitation entre le celtique et le germanique, ou peut-être le bilinguisme de certaines cités. Deux éléments peuvent être relevés : d’une part le caractère « multiculturel » de certaines familles et l’ambiguïté linguistique de certains noms.
20Chez les Trévires, par exemple, nous avons relevé des familles où les noms celtiques et germaniques sont combinés, soit dans une seule nomenclature, soit sur plusieurs générations55.
Bimottia Nequigo | Celtique + germanique | CIL XIII, 4007 = ILB 96 |
Aivinius Lossa | Germanique + celtique | N 1 |
Condollus père de Fittio | Celtique + germanique | CIL XIII, 11605 |
21Par ailleurs, notamment en Germanie inférieure, des linguistes56 ont repéré des noms qui sont mixtes : par exemple une vocalisation celtique dans un nom germanique ou une prononciation germanique d’un nom celtique. Ainsi les épithètes « mixtes » celto-germaniques des Matrones sont bien connues57. De même l’épiclèse Magusanus du dieu national des Bataves, Hercule, apparaît comme une forme celtisée d’un nom germanique58. Viradecthis, divinité des Condruses59 (des Germani cisrhenani selon César), pagus de la cité des Tongres, est une divinité indigène avec deux formes de noms : Virodactis (CIL XIII, 6761) celtique (avec vocalisation en-o-) et Viradecthis (RIB, 2108 ; ILB, 51) germanique (avec vocalisation en-a-). Dans la même perspective on peut aussi faire état de nombreux noms (théonymes, toponymes et anthroponymes) de Germanie inférieure mais aussi de Belgique qui reposent sur une racine que l’on peut indifféremment considérer comme celtique ou germanique.
Adarus | idionyme | CIL XIII, 8670 | Trévire |
Maina | cognomen | CIL XIII, 4095 ; 11313 | Trévire |
Miccionius | gentilice | CIL XIII, 3964 = ILB 69 | Trévire |
Dagsillus | idionyme | CIL XIII, 4265 | Trévire |
Calionius | gentilice | CIL XIII, 3721 | Trévire |
Viponius | gentilice | N 241 | Cologne |
Taliounus | idionyme | CIL XIII, 4293 | Médiomatrique |
Tagadianus | idionyme | AE 2001, 1452 | Frisiavon ou Ménapien |
Oglannius | gentilice | AE 1981, 686 | Xanten |
Bilaucus | idionyme | AE 2003, 1202 | Tongre |
22Peut-être ces noms linguistiquement ambigus étaient-ils choisis, précisément dans ces cités qui connaissaient les deux langues indigènes, pour leur double coloration qui les associait, ce qui serait aussi un indice de communauté peu différenciée. Au demeurant, l’archéologie de ces régions va dans le même sens de populations germaniques celtisées60. Il convient sans doute de conserver à ces cités leur richesse identitaire et de ne pas choisir entre les deux explications linguistiques.
Les notables
23Pour donner un peu d’épaisseur sociale à ces considérations théoriques, il peut être intéressant de s’interroger sur les noms des notables. Le tableau ci-dessous donnera un aperçu des nomenclatures connues des décurions, magistrats et prêtres municipaux de Gaule Belgique. La liste61 n’est malheureusement pas très longue et les datations souvent aléatoires. Nous l’avons complétée des notables attestés par Tacite, dans le cadre du récit des révoltes de 21 et de 69-70. La frontière de la « notabilité » n’est pas commode à fixer, et l’identification des groupes sociaux, peu claire, nous y reviendrons ; par ailleurs nous n’avons pas retenu tous les noms éventuels, comme les augustales qui nous paraissent se situer trop à la limite inférieure62.

a. Le nom fragmentaire a connu diverses lectures contradictoires ; celle de Krier 1981 semble la mieux fondée (voir aussi Burnand 2006, no 75E62)
b. Burnand 2006, no 246E189
c. Sur ce personnage voir Dondin-Payre, Loriot 2008.
24Que retenir de ce tableau ? Plusieurs constatations s’imposent d’emblée.
25Premièrement, tous les personnages mentionnés sont des indigènes : soit ils portent des gentilices impériaux, signe de leur citoyenneté récente par le biais du patronage, soit ils portent des gentilices patronymiques, indice d’accès à la civitas par le principe du droit latin : mais aucun, ou presque, ne porte de nom « italien ». Nous ne sommes pas ici dans le monde colonial. Certes il existe des colonies dans notre espace géographique mais ces colonies sont manifestement honoraires, quoiqu’on ait parfois pensé pour Trèves à un apport de colons63. Si tel devait avoir été le cas ces colons auraient figuré dans l’élite dirigeante64 et ce ne seraient pas massivement des Iulii qui l’auraient composée. Or, parmi les citoyens65, il apparaît clairement que les membres de l’élite actifs au début de la période portent tous ou presque des gentilices impériaux, le gentilice Iulius en particulier66. Il est établi de longue date que l’octroi de la citoyenneté aux notables locaux par César puis Auguste a été une politique volontariste d’intégration qui a porté ses fruits. Claude est beaucoup moins représenté dans cette province à la différence de la Germanie inférieure, par exemple.
26Pour les siècles suivants, place est faite aux noms de formation récente : gentilices latins patronymiques, plus rarement gentilices celtiques constituent les choix majeurs. Les surnoms sont presque toujours latins, ce qui témoigne sans doute d’une tendance à promouvoir la latinisation, de l’encourager. La transformation des noms – le renouvellement des familles qu’il suppose – et sa chronologie conduit une fois de plus à s’interroger sur cette succession des pratiques onomastiques et sur la « disparition » des Iulii. Faut-il y voir la trace de l’effacement d’un « parti » qui aurait, notamment chez les Trévires où la chose est avérée67, été décimé par l’exil après les révoltes du Ier siècle68 ? Ou plus simplement faut-il expliquer cette évolution par la relève d’une catégorie sociale nouvelle, issue de l’enrichissement des commerçants69 ayant peu à peu acquis des terres et l’agréation sociale, nécessaire autant que la fortune à l’accès aux magistratures ? C’est une hypothèse70 qui peut séduire – et pas uniquement pour Trèves – lorsqu’on mesure l’importance de la croissance économique du Haut-Empire dans nos régions71. On peut même sans doute inverser l’hypothèse et considérer que l’onomastique confirme la réalité d’une ascension sociale, d’un accès à l’élite de nouvelles couches de population.
27Pour cette période, en outre, on constate dans les Trois Gaules une grande difficulté à reconnaître les familles dirigeantes qui, à la différence de celles du Ier siècle, ne se plaisent plus à étaler les carrières sur les mausolées splendides. En cela elles se démarquent nettement des pratiques d’autoreprésentation de l’Italie ou de la Narbonnaise72. Dans les monuments funéraires s’observe une modification des modes épigraphiques comparable à celle que H. Gabelmann a repérée dans l’absence des évocations figurées des magistratures et fonctions73. Aux IIe et IIIe siècles, il n’est plus guère que les dédicaces religieuses qui font état des rangs sociaux dans les provinces qui nous occupent. Les magnifiques piliers mosellans, par exemple, ne permettent pas de connaître le rang exact de leurs commanditaires et l’identification sociale de ceux-ci a donné lieu à des interprétations contradictoires74. Non pas qu’un désintérêt pour la vie civique se manifeste à cette époque, loin de là, comme le prouve, par exemple, l’intense activité évergétique, notamment déployée dans les sanctuaires du culte public75, sans doute plutôt un changement dans les mentalités qu’il faut toutefois se garder de mépriser. En pratique, bien que théoriquement rien ne permette d’exclure que ces piliers appartiennent à des magistrats, nous ne pouvons évidemment pas en bonne méthode, le supposer e silentio ; ce qui est regrettable car cela donnerait un bien meilleur aperçu de la catégorie sociale des notables et de leurs dénominations.
28Sur le plan linguistique, même si les noms des IIe-IIIe siècle correspondent davantage aux pratiques régionales, la latinité reste toujours bien présente chez les notables : il y a chez eux relativement peu d’éléments onomastiques indigènes. Si on compare avec la population connue des mêmes civitates, un examen des caractéristiques générales montre une répartition beaucoup plus variée et une vitalité bien plus grande de la langue indigène (voire même des deux langues indigènes). L’exemple des Trévires est, à cet égard, très significatif puisque les gentilices latins non patronymiques ne représentent que 20 % de l’ensemble des noms latins et les surnoms indigènes 35 % de l’ensemble des cognomina76. Ce qui ne va d’ailleurs pas sans poser la question de l’accès à la citoyenneté des catégories qui conservaient ou activaient des noms indigènes : étaient-ce les cadets ? les clients ? les descendants d’affranchis ? ou plus simplement toutes les catégories sociales, y compris les notables, que nous n’arrivons plus à identifier ? En tout cas ces éléments onomastiques ne se perdaient pas puisque nous voyons des gentilices et des surnoms celtiques, voire germaniques se maintenir jusqu’au IIIe siècle77.
Conclusion
29À l’issue de ce bref examen qui pourrait être développé et précisé dans le détail de centaines d’exemples et de multiples variantes, il faut revenir à une conclusion de principe : la structure des nomenclatures est directement conditionnée par le statut des personnes. Toutes les variantes linguistiques sont possibles. Le citoyen peut porter un nom complètement indigène ou complètement italien. Le pérégrin de même. Cela ne modifie ni ne reflète en rien son statut. Cela trahit sans doute un certain attachement identitaire aux langues locales, ou au contraire une volonté de se fondre dans la langue commune de l’empire occidental. En outre en Gaule du Nord, la latinisation des noms n’est pas un phénomène irréversible comme ailleurs, et notamment en Narbonnaise. À la veille de la constitution de Caracalla on trouve encore des dénominations purement indigènes dans des inscriptions au demeurant latines et les enfants de provinciaux au nom latin ont parfois été dotés de noms indigènes. Le caractère extrêmement variable et mixte de l’onomastique de la Gaule septentrionale constitue assurément une de ses originalités les plus ancrées dans la vie sociale. Ceci ne doit toutefois pas alimenter une auréole de romantisme particulariste aux pratiques onomastiques de la Gaule romaine qui témoigneraient de « traditions populaires irréductibles en matière de noms propres78 ». Les institutions romaines sont aussi strictes en Gaule que dans les autres provinces, que ce soit en matière d’onomastique ou de rang colonial79.
30Par ailleurs, la citoyenneté romaine a connu une grande diffusion en Occident à la faveur de sa grande implication dans l’armée et au bénéfice du droit latin. Les processus de romanisation de l’Orient et de l’Afrique ont été assez notablement différents, en raison précisément de divergences dans les procédures d’intégration choisies par Rome pour s’assurer de la loyauté des provinces. Celle-ci dérive d’une action double et réciproque : l’une ressortit à la domination, celle qui correspond aux efforts déployés par Rome pour obtenir une assimilation des provinciaux à sa propre civilisation, l’autre dépend de la réaction des indigènes à ces contraintes et de l’adhésion que les populations conquises ont accordée à ces modèles proposés ou imposés. Les dénominations des personnes et les mécanismes culturels mis en œuvre au moment de l’accession à la citoyenneté, propres aux régions occidentales de l’Empire, constituent donc d’intéressantes clefs de lecture dans leur complexité, leurs nuances et leur diffusion. Comme l’a souligné M. Dondin-Payre à propos de la répartition de Secundus et de ses dérivés80, les multiples variantes dans l’onomastique montrent que la romanisation et la latinisation des noms n’est pas le résultat d’un placage issu d’une contrainte infligée de l’extérieur par le conquérant mais celui d’un processus d’absorption qui reflète une acculturation sans gommer les résonances indigènes.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
Alföldy, G. (1966). « Notes sur la relation entre le droit de cité et la nomenclature dans l’empire romain », Latomus 25, 37-57.
Almela Valverde, L. (2004). « Las concesiones de ciudadanía romana : Pompeyo Magno e Hispania », AC 73, 47-107.
Béal J.-Cl. (1999). « Remarques sur l’imagerie du pilier funéraire d’Igel », dans N. Blanc, A. Buisson (éd.), Imago antiquitatis. Religion et iconographie du monde romain. Mélanges offerts à R. Turcan. Paris, 95-104.
Bérard, Fr. (1999). « Organisation municipale et hiérarchies sociales dans les provinces gauloises et alpines d’après la documentation épigraphique », dans XI Congresso internazionale di Epigrafia greca e latina. Roma, 18-24 settembre 1997. Rome, 39-54.
Bérard, Fr. (2001). « Remarques sur les gentilices des soldats des légions de Germanie détachés à Lyon dans la première moitié du IIIe siècle », dans Dondin-Payre, Raepsaet-Charlier 2001a, 667-690.
Brouquier-Reddé, V. et Gruel, K. (2004). « Le sanctuaire de Mars Mullo chez les Aulerques Cénomans (Allonnes, Sarthe) », Gallia 61, 291-396.
Burnand, Y. (2006). Primores Galliarum. II. Prosopographie. Bruxelles.
Burnand, Y. (2007). Primores Galliarum. III. Étude sociale. 1. Les racines. Bruxelles.
10.3406/mefr.1990.1679 :Chastagnol, A. (1990). « L’onomastique de type pérégrin dans les cités de la Gaule Narbonnaise », MEFRA 102, 573-593.
Chastagnol, A. (1994). « Aux noms du père et du fils », dans Le Bohec, Y. (éd.), L’Afrique, la Gaule, la religion à l’époque romaine. Mélanges à la mémoire de Marcel Le Glay. Bruxelles, 407-415.
Chastagnol, A. (1995). La Gaule romaine et le droit latin. Lyon.
Christol, M. (1989). « Le droit latin en Narbonnaise : l’apport de l’épigraphie », dans Les inscriptions latines de Gaule Narbonnaise. Actes de la table ronde de Nîmes, 25-26 mai 1987. Nîmes, 87-100.
Christol, M. (1992). « Composition, évolution et renouvellement d’une classe dirigeante locale : l’exemple de la cité de Nîmes », dans Ed. Frézouls, (éd.), La mobilité sociale dans le monde romain. Strasbourg, 187-202.
Christol, M. (1993). « Les colonies de Narbonnaise et l’histoire sociale de la province », dans W. Eck (éd.), Prosopographie und Sozialgeschichte. Cologne-Vienne-Weimar, 277-291.
Christol, M. (2006). « Élites, épigraphie et mémoire en Gaule méridionale », dans J.-Ch. Moretti, D. Tardy (éd.), L’architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain. Paris, 235-251.
Delmaire, R. (1991). « Indigènes et Romains en Gaule du Nord. Onomastique et statut social d’après les inscriptions », Historiens et Géographes 331, 213-217.
Deniaux, El. (1993). Clientèles et pouvoir à l’époque de Cicéron. Rome.
Dondin-Payre, M. (1999). « Magistratures et administration municipale dans les Trois Gaules », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 1999, 127-230.
Dondin-Payre, M. (2001). « Secundus et ses dérivés en Narbonnaise, dans les Trois Gaules et les Germanies », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 2001a, 537-595.
10.3406/antiq.2008.3717 :Dondin-Payre, M. et Loriot X. (2008). « Tiberinius Celerianus à Londres : Bellovaque et moritix », AC 77, 127-169.
Dondin-Payre, M. et Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2001). « L’onomastique dans l’Empire romain : questions, méthodes, enjeux », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 2001a, I-VIII.
Dondin-Payre, M. et Raepsaet-Charlier, M.-Th. (éd.) (1999). Cités, municipes, colonies. Les processus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut Empire romain. Paris.
Dondin-Payre, M. et Raepsaet-Charlier, M.-Th. (éd.) (2001a). Noms, identités culturelles et romanisation sous le Haut-Empire. Bruxelles.
Drinkwater, J. F. (1978). « The Rise and the Fall of the Gallic Iulii », Latomus 37, 817-850.
Drinkwater, J. F. (2001). « The Gallo-Roman Woollen Industry and the Great Debate. The Igel Column Revisited », dans D. J Mattingly. Et J. Salmon (éd.), Economies beyond Agriculture in the Classical World. Londres-New York, 297-308.
Dupraz, E. (2009). « Hypothèses sur les origines du système gentilice en pays nord-osque », dans Poccetti 2009, 319-339.
Eck, W., Pangerl, A. (2003). « Vater, Mutter, Schwestern, Brüder… Zu einer außergewönlichen Bürgersverleihung in einer Konstitution des Jahres 121 n. Chr. », Chiron 33, 347-363.
Eck, W., Pangerl, A. (2008). « “Vater, Mutter, Schwestern, Brüder” : 3. Akt », ZPE 166, 276-284.
Fichtl, St. (2000). « Le Rhin supérieur et moyen du IIe siècle av. J.-C. à la fin du Ier siècle av. J.-C. », Germania 78, 21-38.
Gabelmann, H. (1987). « Römische Grabbauten der Nordprovinzen im 2. und 3. Jh n. Chr. », dans H. von Hesberg, et P. Zanker (éd.), Römische Gräberstrassen. Selbstdarstellung, Status, Standard. Munich, 291-308.
Hatt, J.-J. (1951). La tombe galloromaine. Paris.
Kakoschke, A. (2006). Die Personennamen in den zwei germanischen Provinzen. Ein Katalog. I. Gentilnomina. Rahden.
Kremer, D. (2006). Ius Latinum. Le concept de droit latin sous la République et l’Empire. Paris.
Kremer, G. (2007). « Der Grabbau eines flamen aus Mersch (Luxemburg) », dans Walde, E. et Kainrath, B. (éd.), Die Selbstdarstellung der römischen Gesellschaft in den Provinzen im Spiegel der Steindenkmäler. Innsbruck, 143-158.
Kremer, G. (2009). Das früh kaiserzeitliche Mausoleum von Bartringen (Luxemburg). Luxembourg.
Krier, J. (1981). Die Treverer ausserhalb ihrer Civitas. Trèves.
Lambert, P.-Y. (2003). La langue gauloise. Paris. 2e éd.
Lassère, J.-M. (1977). Ubique populus. Peuplement et mouvements de population dans l’Afrique romaine de la chute de Carthage à la fin de la dynastie des Sévères. Paris.
Lassère, J.-M. (2005). Manuel d’épigraphie romaine. Paris.
Lefebvre, S. (2001). « À propos de la répartition du nom Verecundus en Gaule et en Germanie », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 2001a, 597-647.
Le Glay, M. (1977). « Remarques sur l’onomastique gallo-romaine », dans Onomastique 1977, 269-276.
10.3406/ktema.1992.2064 :Le Roux, P. (1992). « La question des colonies latines sous l’empire », Ktèma 17, 183-200.
10.1017/CHOL9780521780537 :Leveau, Ph. (2007). « The Western Provinces », dans W. Scheidel, I. Morris, R. Saller (éd.), The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World. Cambridge, 651-670.
Loicq, J. (1993). « Théonymes celtogermaniques en Gaule du Nord », dans Études de linguistique et de littérature en l’honneur d’A. Crépin. Greifswald, 243-253.
Mac Mullen, R. (1990). Changes in the Roman Empire. Princeton.
Marcone, A. (2000). « Tra archeologia e storia economica : il mausoleo dei Secundinii a Igel », Athenaeum 88, 485-497.
10.1017/CBO9780511707629 :Mommsen, Th. (1887). Römisches Staatsrecht. III. 1. Leipzig.
L’onomastique latine. Colloques internationaux du CNRS n° 564, Paris 13-15 octobre 1975, Paris, 1977.
Picard, G.-Ch. (1987-88). « L’enrichissement par le commerce dans la Gaule romaine à l’époque impériale », BCTH 23-24, 7-37.
Poccetti, P. (éd.) (2009). L’onomastica dell’Italia antica. Rome.
10.3406/ccgg.1995.1610 :Raepsaet-Charlier, M.-Th. (1995). « Aspects de l’onomastique en Gaule Belgique », CCG 6, 207-226.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (1998). « Les Gaules et les Germanies », dans Cl. Lepelley (éd.). Rome et l’intégration de l’Empire 44 av. J.-C.- 260 ap. J.-C., La Nouvelle Clio. Paris, XXX-XLVI et 143-195.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (1999). « Les institutions municipales dans les Germanies sous le Haut-Empire : bilan et questions », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 1999, 271-352.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2001a). « Caractéristiques et particularités de l’onomastique trévire », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 2001a, 343-398.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2001b). « Onomastique et romanisation : éléments d’une comparaison entre les provinces de Gaule Belgique et de Germanie inférieure », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 2001a, 399-470.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2001c). « Les Secundinii d’Igel : onomastique et statut social dans la cité des Trévires », dans La colonne de Igel, société et religion au IIIe siècle, Annales de l’Est 51, 2, 93-112.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2004). « Les Trévires : onomastique, cultures et société sous le Haut-Empire », dans Humanités et humanisme dans la cité des Trévires. Actes du Colloque de l’Union latine à Luxembourg, 10-11 octobre 2003. Luxembourg, 33-90.
Raepsaet-Charlier, M.-Th. (2005). « Réflexions sur les anthroponymes “à double entrée” dans le monde romain », AC 74, 225-231.
Rix, H. (1972). «Die Ursprung des römisch-mittelitalischen Gentilnamensystems», ANRW, I, 2, 700-758.
Salomies, O. (1987). Die römischen Vornamen. Studien zur römischen Namengebung. Helsinki.
Salway, B. (1994). «What’s a Name? A Survey of Roman Onomastic Practice from 700 BC to AD 700», JRS 84, 124-145.
Scheid, J. (1990). « Sanctuaires et territoire dans la Colonia Augusta Treverorum », dans J.-L. Brunaux (éd.), Les sanctuaires celtiques et le monde méditerranén. Paris, 42-57.
Scherer, A. (1955). « Die keltischgermanischen Namengleichungen », dans Corolla Linguistica. Festschrift Ferdinand Sommer. Wiesbaden, 199-210.
Schmidt, K.-H. (1987). « Die keltischen Matronennamen », dans G. Bauchhenss, G. Neumann (éd.), Matronen und verwandte Gottheiten. Cologne-Bonn, 133-156.
Schulze, W. (1904). Zur Geschichte lateinischer Eigennamen. Göttingen.
Solin, H. (1971). Beiträge zur Kenntnis der griechischen Personennamen in Rom. Helsinki.
Solin, H. (2009). « Sulla nascita del cognome a Roma », dans Poccetti 2009, 251-293.
Toorians, L. (2000). Keltisch en Germaans in de Nederlanden. Bruxelles.
10.1075/nowele.42.02too :Toorians, L. (2003). «Magusanus and the “Old Lad”: A Case of Germanicised Celtic», Nowele 42, 13-23.
10.4000/books.psorbonne.28144 :Van Andringa, W. (1999). « Prêtrises et cités dans les Trois Gaules et les Germanies au Haut Empire », dans Dondin-Payre et Raepsaet-Charlier 1999, 425-446.
Van Berchem, D. (1982). « Le droit latin et la formation du gentilice des nouveaux citoyens », dans Les routes et l’histoire. Genève, 155-164.
Vassileiou, A. (1994). « Les femmes gallo-romaines changeaient-elles si aisément de nom ? (Problèmes autour d’une inscription de Lyon) », dans D. Conso et al. (éd.), Mélanges Fr. Kerlouégan. Paris, Ann. Litt. Besançon 115, 643-649.
Weisgerber, L. (1969). Rhenania Germano-Celtica. Bonn.
Weisgerber, L. (1972). « Zu den rheinischen-inius-Bildungen », dans Festschrift M. Zender. Studien zu Volkskultur, Sprache und Landesgeschichte. Bonn, 931-948.
Wolff, H. (1977). «Civitas und colonia Treverorum», Historia 26, 204-242.
Notes de bas de page
1 Mommsen 1887, III, 1, 212-213.
2 En principe et sauf précision différente, tous les exemples choisis illustrent les cités de ces deux provinces.
3 On trouvera une excellente synthèse dans Lassère 2005, I, 80-182 ; voir aussi Salway 1994.
4 ILS 6085 ligne 145.
5 Rappelons que les prénoms Gaius et Gnaeus ont reçu leur abréviation C. ou Cn. au moment où l’alphabet latin ne distinguait pas encore le G du C. Leur transposition en grec à l’aide du gamma ne laisse aucun doute sur la manière de les écrire en toutes lettres (cf. Salomies 1987). Par ailleurs, la femme, comme on sait, ne porte ordinairement pas de prénom.
6 Voir Solin 2009.
7 Lassère 2005, I, 82.
8 Cf. Rix 1972, 740-757.
9 Salomies 1987, 390-413.
10 Raepsaet-Charlier 1995, 216.
11 Idionyme ou nom unique : proscrire le terme de cognomen pourtant couramment utilisé car il implique par son étymologie une juxtaposition ce qui entraîne une confusion avec les noms du citoyen.
12 Par exemple Hatt 1951, 32-35 ; Mac Mullen 1990, 45 ; implicite aussi dans Drinkwater 1978, 847.
13 Cf. par exemple Suét., Claude, 25, 1 ; cf. Mommsen 1887, III, 1, 213. On remarquera que les affirmations de l’existence de pérégrins usurpant impunément des dénominations citoyennes que l’on trouve parfois dans la bibliographie (par exemple Salomies 1987, 244 n. 250), reposent toujours sur des convictions et non sur une argumentation juridique, des sources précises ou des listes de cas avérés. Sur ce débat voir Dondin-Payre, Raepsaet-Charlier 2001, II-III.
14 Cf. Christol 1989, 93-95.
15 Solin 1971.
16 CIL VI, 24162 ; cf. aussi Publicia Rhodope nat(ione) Italic(a) (CIL VIII, 24971 qui évoque une colliberta) ou P. Pescenius P(ubli) T(iti) l(ibertus) Hilarus natione Gallus (CIL IX, 4172).
17 Deniaux 1993, 311-327.
18 Christol 1992, 187-189.
19 Cf. Burnand 2007, 106-113.
20 Voir par exemple pour l’Espagne, Almela Valverde 2004.
21 Sall., Cat., 41.
22 IAM 2, 94.
23 Cf. par exemple Lassère 1977, 441-451.
24 Raepsaet-Charlier 2001b, 409-410 et 440-442.
25 Drinkwater 1978.
26 Eck et Pangerl 2003 (cf. RMD 357) ; 2008 (procure le texte revu des trois diplômes).
27 Kremer 2006.
28 Lex Irnitana : AE 1986, 333, 21 (texte le plus complet).
29 Cf. Raepsaet-Charlier 1998, 174-176.
30 Cf. Bérard 1999, 46-47; Dondin-Payre 1999, 187-191.
31 Cf. Chastagnol 1995, 73-87.
32 Cf. Raepsaet-Charlier 1999, 273-285.
33 Cf. Chastagnol 1990.
34 Voir déjà Van Berchem 1982; Raepsaet-Charlier 1995, 207-226.
35 Schulze 1904, 20-24 ; Lambert 2003, 30.
36 Weisgerber 1972.
37 Voir par exemple le cas osque étudié par Dupraz 2009.
38 Schulze 1904, 48-61.
39 CIL X, 5012 ; AE 1975, 396 ; AE 1939, 148.
40 Cf. Hatt 1951, 35 ; Weisgerber 1969, 116-117 et 219-220 ; Alföldy 1966, 53-55 considère que ces « unechte Gentilnamen » sont l’apanage des citoyens « de droit latin ».
41 Kakoschke 2006, passim.
42 Comme en témoigne Varron cité dans le Liber de praenominibus attribué à Iulius Paris (édité avec Valère-Maxime dans la collection Teubner).
43 Drinkwater 1978, 847.
44 Une critique de cette assertion a déjà été fournie par Vassileiou 1994 à propos de l’inscription AE 1989, 524.
45 Drinkwater 1978, 846-7.
46 Delmaire 1991, 215.
47 Il existe des gentilices italiens de forme différente (comme Vettulenus ou Maecenas) mais ils n’ont pas servi de modèle aux créations gallo-romaines (cf. Schulze 1904, 56-59).
48 C’est une faute récurrente dans la bibliographie que de confondre ces formes de noms et de rendre ainsi les nomenclatures incompréhensibles. La plus grande rigueur doit prévaloir dans la copie des noms et dans l’identification des éléments lorsqu’on transpose au nominatif des noms écrits au génitif sur les inscriptions.
49 CIL XIII, 7588.
50 CIL XIII, 11810.
51 Raepsaet-Charlier 2001a, 379-380 et 2004, 50-51 ; Bérard 2001, 675-679 ; cf. aussi Chastagnol 1994.
52 Raepsaet-Charlier 2005.
53 Lefebvre 2001.
54 Dondin-Payre 2001 ; Raepsaet-Charlier 2001c, 100-102.
55 Raepsaet-Charlier 2001a, 385-386 ; 2004, 51-52.
56 Scherer 1955 ; Toorians 2000, 134.
57 Par exemple Schmidt 1987, 141-146.
58 Toorians 2003.
59 Cf. Loicq 1993, 248-252.
60 Sur cette question, voir Fichtl 2000.
61 Voir Dondin-Payre 1999 et Van Andringa 1999 ; Raepsaet-Charlier 2001b, 429-431.
62 Il faut veiller aussi à ne pas intégrer des personnages qui ne sont que des employés ou fonctionnaires des administrations, certainement comme les actores, probablement comme les curateurs de vicus par exemple.
63 Le Roux 1992, 196.
64 Pour l’exemple de la Narbonnaise, Christol 1993 ; cf. aussi Burnand 2007, 119-124.
65 Notons qu’un seul personnage est pérégrin : c’est un prêtre (sacerdos Romae et Augusti) et l’on sait que la lex Irnitana ne mentionnait pas les prêtrises municipales comme qualificatives pour l’accès à la citoyenneté.
66 Le cas du monument funéraire de Bertrange a été retenu malgré toutes les incertitudes qui planent sur la lecture des fragments de lettres et la qualité du défunt. Mais la proximité avec des monuments ayant assurément appartenu à l’élite dirigeante, comme le mausolée de Mersch, donne à penser que le défunt devait relever de la même catégorie sociale : cf. Kremer 2007 et 2009.
67 Tac., Hist., V, 19.
68 Cf. par exemple Krier 1981, 186-187, qui combine la disparition physique des membres de la couche dirigeante, la confiscation de leurs biens et la relève économique.
69 Cf. déjà Picard 1987-88.
70 Cf. par exemple Le Glay 1977, 273 ; Burnand 2007, 129-149 ; aussi pour la Narbonnaise, Christol 1992, 198-202.
71 Leveau 2007 ; cf. Raepsaet-Charlier 1998, 189-193.
72 Christol 2006.
73 Gabelmann 1987, 306.
74 Le cas du pilier d’Igel a été fréquemment sollicité sur ce point : Drinkwater 2001, 302 ; Béal 1999, 101 ; Marcone 2000 ; Raepsaet-Charlier 2001c, 109-112.
75 Le sanctuaire de Mars Mullo à Allonnes est tout à fait représentatif de cette situation : c’est là, dans ce lieu de culte considérablement développé au IIe siècle, que l’on retrouve la trace des élites, avec même des cursus honorum équestres et sénatoriaux : Brouquier-Reddé et Gruel 2004.
76 Raepsaet-Charlier 2004, 41.
77 Raepsaet-Charlier 2001a, 366-369 ; 2004, 43-44.
78 Hatt 1951, 38. Cet ouvrage, déjà critiqué par Le Glay 1977, continue toutefois à constituer une référence dans de nombreux recueils épigraphiques récents.
79 Voir par exemple pour Trèves les précisions de Wolff 1977 ; cf. Scheid 1990, 42.
80 Dondin-Payre 2001, 593-594.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008