1Qu’est-ce qu’un livre politique ? À quelles conditions dit-on d’un livre qu’il est « politique » ? Ces conditions renvoient-elles au statut de l’auteur, au contenu du livre, à l’éditeur, à la collection ? Si on s’intéresse au texte lui-même, faut-il centrer l’analyse sur les thèmes abordés, sur le type d’argumentation, sur le « ton » adopté ? Peut-on qualifier de genre (littéraire ?) le livre politique ? Est-on fondé à mettre sous une même désignation des textes peut-être très différents ? Nous formulons ces multiples questionnements pour faire ressortir le paradoxe de notre recherche : tout se passe comme si la catégorie « livre politique » existait comme genre en soi, alors que cette catégorie est artificielle et socialement construite. Le consensus par défaut qui autorise les multiples professionnels du livre (auteurs, éditeurs, libraires, bibliothécaires, critiques…) à qualifier de politique tel ouvrage et pas tel autre n’est explicité nulle part.

2Exemple de ce consensus, l’organisation annuelle à l’Assemblée nationale d’une « journée du livre politique ». À cette occasion, un sondage nous informe que « 36 % des Français lisent des livres politiques au moins occasionnellement » (Libération, 25/3/2000). Certes, le commentateur du sondage, directeur des études de la SOFRES, reconnaît que « derrière le terme de livre politique on trouve aussi bien des livres d’histoire que des essais ou des pamphlets »; mais la déconstruction de la catégorie n’ira pas plus loin. Même globalisation, mais inversement connotée, dans le mensuel Capital qui, sous le titre : « La prose de nos élus : tout le monde s’en fiche » (février 2002), construit la catégorie pour la dénigrer. Le livre politique est défini comme « langue de bois », il « laisse le public de marbre ». La sanction du marché vaut jugement de valeur. «Relève, de François Bayrou, écrit dans l’urgence, édité et imprimé en dix jours, stagne pour l’instant sous la barre des 3 000 exemplaires vendus. » « En quinze ans, les ventes de ce genre de bouquin ont été divisées par trois. Elles oscillent le plus souvent entre 3 000 et 7 000 exemplaires. » « Un auteur sur dix écrit lui-même son texte. » Le livre politique existe ici comme genre-repoussoir, mal écrit, malintentionné et mal vendu, ce que démontre a contrario le succès d’un livre comme celui de Bernadette Chirac (Conversation), puisque « il y est peu question de politique ».

3Le sens pratique qui oriente les comportements des professionnels du livre habilités à dire ce qu’est un livre politique s’adosse à une théorie implicite dont on ne restituera la logique qu’au travers de l’étude des classements eux-mêmes : notre ambition est d’identifier les critères utilisés par ces acteurs pour qualifier les livres, les classer, les ranger, les étiqueter. Lorsqu’un bibliothécaire étiquette un rayon « livres politiques », lorsqu’un journal ouvre une chronique du même nom, lorsqu’un éditeur lance une collection, et bien sûr lorsqu’un auteur définit, le temps d’une introduction ou d’une préface, le contenu de son travail, le terme politique prend des sens variables. Nous nous efforcerons donc d’abord d’identifier les intervenants au processus de politisation d’un livre : la liste ci-dessus est incomplète, elle suggère néanmoins que l’auteur, acteur privilégié en ce qu’il intervient en premier, n’a nullement la maîtrise de ce processus. Comme tout créateur, il voit son travail lui échapper pour partie. Éditeurs, critiques, bibliothécaires peuvent dépolitiser un texte que son auteur avait conçu comme politique ou inversement.

4Immédiatement surgit ici la question du statut qu’il convient de conférer au lecteur dans un tel processus. Condamné à une position dominée par sa situation en bout de chaîne, et surtout par son faible pouvoir d’imposer à autrui sa propre perception, il n’est sans doute qu’exceptionnellement en mesure de contrarier le jeu des acteurs précédents. Il est largement mis devant le fait accompli par ceux qui l’ont précédé et qui ont usé du double privilège de parler avant lui avec l’autorité sociale requise. Ceci dit, rien n’interdit au lecteur isolé de se fabriquer sa petite bibliothèque politique et d’y ranger ce que bon lui semble, ou bien de privilégier dans la solitude de l’acte de lecture des matrices de réception politiques, ou encore de livrer à ses proches une interprétation politisée du livre qu’il vient de lire. Il faudrait, pour alimenter empiriquement ces pistes, étudier des populations de lecteurs, ce que nous n’avons pas fait ici1. Conformément à la remarque de Philippe Lejeune2, « la définition des “genres” est autant un fait de lecture que d’écriture ».

5On aura compris que notre démarche, constructiviste, supposait de rompre avec les approches essentialistes du politique. Un livre n’est jamais politique en soi. Il peut simplement, à certaines conditions, être labellisé comme tel. Ces labellisations sont des artifices sociaux, elles varient au gré des contextes sociaux, des rapports de force, elles sont donc provisoires. Prennent-elles parfois l’apparence d’évidences qu’on ne saurait pour autant cesser de les prendre pour objet d’étude.

6Les luttes symboliques autour de la caractérisation des livres (politiques ou pas) sont souvent rendues invisibles par l’aplomb dont font preuve les acteurs investis dans ce processus. L’auteur dit ce qu’est son texte. Le critique fait de même, etc. Chacun agit dans son coin, il n’y a souvent ni dialogue, ni argumentation explicite. Qui plus est, lorsque tous sont d’accord, le consensus masque totalement l’acte social de classement. D’où l’intérêt peut-être de porter une attention particulière aux cas ambigus d’ouvrages dont le caractère politique n’est pas consensuellement avéré. Œuvre « littéraire » publiée par un homme politique ? Essai d’un journaliste formulant des conseils aux hommes politiques ? Roman mettant en scène un député ? Ou dénonçant les travers de la société capitaliste ? C’est à la croisée des genres (qu’est-ce qu’un roman politique ?), ou dans les contextes-limites de sortie de rôle (le roman de Valéry Giscard d’Estaing par exemple) que l’on trouvera trace d’une explicitation des logiques et des critères de labellisation des livres.

7La caractérisation d’un livre s’effectue à quatre niveaux chronologiquement distincts. On peut, en empruntant librement au travail de G. Genette, proposer la classification suivante, qui servira de fil directeur à notre analyse :

• Le niveau du texte d’abord, en principe antérieur à tous les autres discours sur le livre et en principe entièrement imputable à l’auteur. On s’efforcera ici de repérer les occasions au cours desquelles le texte s’auto-qualifie. La recherche s’orientera en priorité sur ce que l’on pourrait appeler le méta-texte, c’est-à-dire les passages dans lesquels l’auteur, prenant une certaine distance par rapport à son propos principal, qualifie celui-ci. On pense en particulier aux introductions et conclusions.
• Celui du péritexte ensuite : l’expression désigne l’ensemble des informations relatives au texte, contenues dans le livre et non imputables en principe à l’auteur. C’est la préface, le nom de la collection, l’illustration de couverture, la quatrième de couverture, etc.
• Celui de l’épitexte, qui renvoie aux discours sur le texte extérieurs au livre. C’est par exemple l’article d’un critique, la synthèse d’un historien, l’interview d’un auteur (qui peut de la sorte reprendre la main pour par exemple corriger le tir de ce qu’il estime être les mauvaises réceptions de son travail).
• Celui, non textuel mais très efficace, du classement matériel en librairie, en bibliothèque. Acte silencieux mais d’autant plus décisif qu’il se voile d’évidence, l’acte de classement se situe en bout de chaîne, sauf à évoquer, avec les difficultés déjà signalées, la caractérisation accomplie par le lecteur lui-même. Mais l’achat ou l’emprunt d’un livre, on l’a dit, s’assimile à l’acquisition d’un objet déjà classé, déjà labellisé, déjà rangé.

L’auto-politisation par/dans le texte : le jeu avec les frontières du genre

8L’auteur d’un texte bénéficie du privilège d’être le premier (chronologiquement) à pouvoir prétendre qualifier ce qu’il écrit. Souvent, il ne prend même pas cette peine, tant le texte semble parler de lui-même, tant est évidente l’inscription dans un genre bien identifié. Plus le texte s’émancipe des lois du genre en question, moins sa classification va de soi, plus il est vraisemblable qu’il consacrera quelques pages, en amont du texte proprement dit, à dire ce qu’il écrit. Lorsqu’un candidat à une élection importante publie un programme politique, lorsqu’un ancien ministre publie ses mémoires, lorsque plus généralement un professionnel de la politique utilise ce média pour tenir ce que tout le monde s’accorde à considérer comme un propos politique (programme généraliste ou sectoriel, diagnostic social ou politique, récit d’une expérience politique ou projet de réforme…) le texte peut faire l’économie d’un auto-positionnement explicite. On peut dire à peu près la même chose de presque tous les livres publiés par des journalistes politiques, qu’ils aient pour objet le récit d’un événement politique ou le portrait d’un leader politique. Tout, ici encore, est pleinement politique, l’auteur autant que son sujet. Il est question de personnalités politiques, d’institutions politiques, d’événements politiques… Le plus souvent, le texte se satisfait de cet implicite et peut rentrer directement dans le vif du sujet, comme sûr de lui et de son identité3. Certes, il arrive parfois que le texte s’ouvre sur l’explicitation d’un contrat de lecture, mais celui-ci sera aussi peu problématisé que possible. La politisation se présente comme pur constat, comme description de ce qu’est le livre, et non pas du tout comme énoncé performatif faisant violence au texte.

9Le premier cas de figure est donc celui dans lequel l’auteur assume le genre « livre politique » (au sens le plus convenu du terme) et emprunte à la forme la plus traditionnelle de grandeur politique. Est alors politique ce qui renvoie à la politique la plus classique, celle des acteurs politiques, des institutions politiques, des événements politiques, selon un jeu d’évidences circulaires et tautologiques aussi solide qu’arbitraire. Un exemple : l’ouvrage de Jean-Pierre Brard, maire PC de Montreuil depuis 1984 et député depuis 1988. Le caractère politique de l’ouvrage est établi sur le mode de l’évidence dès l’introduction :

« Soucieux de respecter tous ceux qui m’accordent leur confiance, je considère qu’il fait partie de mes devoirs d’élu de m’expliquer plus longuement, avec la sérénité et le recul nécessaire, sur les thèmes de politique locale, nationale, et internationale qui me tiennent à cœur. C’est la raison pour laquelle j’ai écrit ce livre. » (p. 28-29).

10L’auteur se présente comme « militant communiste depuis 1962 », « communiste critique », fait état des mandats qu’il détient, bref endosse et assume une identité pleinement politique. De même assigne-t-il à son texte une finalité clairement politique :

« Je souhaite contribuer, par ces simples analyses, à l’émergence [d’une nouvelle citoyenneté…] Vous qui lirez ces lignes, prenez ces réflexions comme une modeste contribution à la construction du monde nouveau en devenir. » (p. 30-31).

11Les titres de chapitre ancrent définitivement l’ouvrage dans le politique : « Vous avez dit communiste ? » ; « Député-maire de Montreuil, député de la nation » ; « Une citoyenneté à l’échelle de la planète »… L’auteur n’hésite pas, en conclusion, à monter en généralité à partir de son expérience municipale, ce qui est une façon de la politiser :

« L’expérience de Montreuil en la matière n’est pas un cas isolé, preuve que la société est en attente de profonds changements et que la convergence d’une multitude de petits ruisseaux pourrait bien demain déboucher sur une grande transformation dépassant largement le cadre local. » (p. 171).

12Le péritexte conforte certes le texte dans ce positionnement, principalement par la présence d’une préface signée Philippe Herzog, figure connue du PCF. Mais son rôle classificatoire est superflu : le texte ne laisse place à aucune ambiguïté. Il est politique de part en part. Écrit par un politique, il poursuit une finalité politique4.

13Au-delà des leaders politiques eux-mêmes, ce sont tous les professionnels de la chose politique qui ont ainsi le pouvoir naturel de faire œuvre politique. On pense aux professionnels de la science politique, bien sûr, mais plus sûrement aux journalistes et éditorialistes politiques, dont les livres alimenteront pour une part importante, on le verra, la catégorie « livre politique » des bibliothèques ou des librairies. Qu’il soit récit, portrait ou analyse, le livre d’un journaliste politique consacré à un objet politique est nécessairement politique, il n’appelle aucune explicitation métatextuelle. Le plus souvent, le livre entre dans le vif du sujet sans que l’auteur ait pris soin de dire ce qu’il était5.

14Second cas de figure : l’auteur, parce qu’il ne se satisfait pas des représentations ordinaires de la politique comme jeu politicien, entend revenir à ce qui fait la grandeur originelle de la politique, quitte à jouer avec les frontières et les lois du genre « livre politique ». En ce sens, on peut parler de tentatives pour ressourcer le genre « livre politique ». L’auteur cherche par exemple à jouer le politique (toujours célébré comme univers noble) contre la politique (toujours menacée de dérive politicienne) ; ou bien à prendre de la hauteur en contemplant l’Histoire.

15Publiant en 1985, La politique n’est pas ce que vous croyez, Paul Quilès, alors ministre socialiste en exercice, cherche à se distinguer en quelque sorte de l’intérieur. Son livre sera politique, mais différent : « Ce livre veut porter un autre regard sur la politique […], un regard en profondeur » (p. 12). L’auteur rappelle que, étant polytechnicien et non énarque, libéré de « la fascination des Français pour le verbe », il est en mesure de porter un regard décalé car « dépassionné, loin des caricatures » (p. 12). L’ouvrage, agrémenté de photographies, s’ouvre sur la description du Mont-Blanc à huit heures du matin : l’auteur a « troqué la tenue de ministre pour celle du randonneur ». En préférant le terrain (déjà !) au débat politicien, le consensus sur la modernité aux artificiels clivages idéologiques, il veut « sortir des sentiers battus » quitte à se situer « en marge du débat [du moment] sur la perspective de 1986 » (p. 16)6. Le politique prend le pas sur la politique. On trouve une telle posture chez bon nombre d’essayistes s’efforçant de mettre en débat ce qu’ils estiment être les grandes questions de notre temps : ainsi, Alain Minc ouvrant sur cette interrogation : « Enfin triomphante, la démocratie serait-elle condamnée ? » (L’ivresse démocratique).

16Ce souci de restituer à la politique sa noblesse originelle, de prendre de la hauteur, peut susciter un abandon apparent du genre « livre politique ». Ainsi lorsque des personnalités politiques de premier plan publient des biographies historiques qui semblent les éloigner du métier politique traditionnel. Les frontières du genre sont alors franchement bousculées. Mais ceux qui se risquent à cet exercice (Bayrou avec Henri IV, Seguin avec Napoléon III, Sarkozy avec Mandel) ne manquent jamais de rappeler qu’ils n’ont pas complètement cessé de faire de la politique en se plongeant dans les archives d’une époque pourtant révolue. L’ouvrage flirte alors avec les frontières du politique. En apparence, il s’inscrit dans un genre qui n’est pas directement politique, mais l’auteur, le temps d’un détour métatextuel (une préface qui entend révéler la vraie nature du texte), corrige cette impression. S’il n’est pas acte politique immédiat (comme le serait un projet gouvernemental ou un diagnostic social), l’ouvrage n’est pas non plus hobby distrayant valant sortie du champ politique. Les biographiés sont politiques, et le détour par l’histoire permet de tirer des enseignements politiques valables ici et maintenant. Ainsi François Bayrou ne reculant devant aucun anachronisme pour actualiser et politiser son Henri IV :

« La légende avec ses enluminures empêche de saisir la modernité de l’action politique du réconciliateur, de l’édificateur que fut Henri IV de France. Édification de l’État moderne, constitution d’une administration, réforme scolaire, première appréhension du gouvernement de l’économie, politique fiscale et budgétaire novatrice, politique coloniale, énoncé de la première idée européenne, son règne est un changement d’ère. Or, il n’est pas de changement d’ère qui puisse nous être indifférent. Nous aussi, nous changeons de monde. Nous aussi nous sortons des guerres de religion… Il m’a semblé que l’ouragan que Henri de Navarre fit souffler sur la France épuisée… n’était pas indifférent à l’attente de notre temps. Je ne suis pas un historien. J’ai écrit ce livre avec ce que je suis, avec mon regard d’homme politique contemporain, en situation de responsabilité dans un pays qui hésite profondément sur son avenir… J’ai éprouvé le besoin de réfléchir sur la réconciliation. » (Bayrou, p. 107).

17L’auteur d’Henri IV politise son texte en établissant un rapprochement entre la situation politique d’hier et celle d’aujourd’hui8. Et aussi en insistant sur sa position politique :

« On dira sans doute que j’ai fait œuvre d’identification… Il est vrai que je préside aujourd’hui vis-à-vis du château de Pau, l’antique Parlement de Navarre où siégeaient les États de Béarn. » (ibid., p. 12).

18De la même façon, Philippe Seguin sait que sa position suffit à politiser son projet : « Ce livre, écrit-il, sera sans conteste un livre de parti pris » (p. 19). Pourquoi une telle politisation ? Le détour par un genre puisant dans une forme de légitimité non politique (légitimité scientifique de l’historien, ou littéraire du biographe) procure à l’homme politique des profits distinctifs d’autant plus précieux que la légitimité politique a perdu une partie de sa force. Néanmoins, cette légitimité n’est convertible en ressource politique que si l’entreprise (scientifique ou littéraire) garde une dimension politique. Il ne s’agit pas pour les auteurs de se construire un capital de sympathie en sortant purement et simplement du champ politique : il s’agit pour eux de renouer avec les formes élevées de l’activité politique. L’écriture est politique quand elle est réflexion sur l’histoire, sur le bien commun, etc. Elle n’est rupture avec la politique qu’en apparence, et seulement avec les formes les plus visibles et les plus communes (et donc aussi les plus discréditées) de l’activité politique.

19Une troisième façon de se positionner par rapport aux frontières du genre « livre politique » consiste à esquisser le renouvellement du genre, en y insufflant une dimension subjective jusqu’alors incongrue. Comme l’a montré, exemples à l’appui, Erik Neveu (2003), les catégories de l’intime, de l’affect, trouvent droit de cité dans les autobiographies publiées depuis dix ans par les gouvernants. Place est désormais faite à la fragilité, à l’émotion, aux blessures narcissiques… L’écriture sur soi prend le pas sur le diagnostic socio-politique. Le rôle se fissure pour laisser place à la personnalité de son titulaire. Le thème de la liberté devient central9. Cette évolution s’observe bien au-delà du cercle des professionnels de la politique. Les journalistes qui mettent en récit la vie politique s’efforcent de plus en plus souvent d’accéder aux coulisses pour donner à voir les dimensions méconnues de celle-ci, en privilégiant la dimension personnelle ou humaine. Deux journalistes du Canard Enchaîné (Claude Angeli et Stéphanie Mesnier) interrogent ainsi les « coulisses » de la relation entre Chirac et sa fille. Ils recueillent des « confidences surprenantes ou venimeuses », démontent « intrigues et combinaisons ». Le renouvellement passe par la désacralisation : Seul comme Chirac se propose de « révéler les aveuglements, les erreurs » du président en exercice. Dans le cas des biographies et des portraits de personnalités politiques, la proximité entre le journaliste et son sujet est mise en avant comme si la dimension interpersonnelle s’imposait désormais dans tout ouvrage politique10.

20Qu’ils prennent eux-mêmes la plume ou qu’ils soient racontés par d’autres, les politiques apparaissent donc sous un jour nouveau, plus intime, plus personnel. La subjectivité, de façon significative, marque y compris la prise de parole au sein de formations traditionnellement plus portées au nous qu’au je, par exemple le PC. Cette prétention à parler politique à la première personne se retrouve par exemple dans un livre d’André Stil intitulé Du non au oui, le pari communiste (1993). L’auteur, membre du PCF, ancien rédacteur en chef de l’Humanité et ancien membre du Comité Central, est aussi romancier, poète, scénariste de télévision, membre de l’Académie Goncourt. Il peut donc jouer sur un double registre de présentation de soi, politique ou littéraire. Dès la première phrase, l’auteur qualifie son ouvrage de «petit livre politique » (p. 9). Ce positionnement frontalier résulte, si l’on suit les premières pages du livre, de la tension entre le profil de l’auteur, fondamentalement non politique (« J’ai été plus écrivain que militant », « Je ne suis pas un homme politique, au fond je ne l’ai jamais été vraiment, mon travail d’écriture prenant le pas sur tout autre »), et le projet qu’il s’est donné, lui au contraire politique, puisqu’il entend apporter une réponse à une question politique (« Pourquoi est-on communiste ? »). En ce sens, le livre est politique, « politique devant évidemment s’entendre au sens large ». Pourquoi est-ce un «petit livre politique » ? Parce que l’auteur n’est pas un « théoricien », il veut « écrire simplement d’où [il] vient et où [il en est] ». Il se présente, face à un tel objectif, comme un « homme ordinaire ». L’auteur concède à la politique une grandeur dont il a la modestie de ne pas se réclamer (ce qu’il appelle la théorie); lui même ne revendiquant qu’une position seconde, il ne prétend que faire un « petit livre ». Mais implicitement, cette modestie est faussée par la revendication d’une identité première d’écrivain qui vient enrichir la simple écriture d’en bas d’une légitimité littéraire. « Homme ordinaire » parce qu’il n’est pas théoricien, André Stil est aussi écrivain… L’en-bas de la politique (« un petit livre politique »11) est peut-être l’en-haut de la littérature12.

21Le genre « livre politique » évolue donc. Car si chaque ouvrage obéissant à cette logique de renouvellement s’analyse comme classique stratégie de distinction, tous contribuent, par agrégation, à déplacer les frontières du genre et à en redéfinir les canons.

22L’auteur peut enfin faire le choix d’abandonner le genre « livre politique ». Cette stratégie repose toujours sur une vision péjorative de la politique dont le discrédit rejaillit sur la catégorie « livre politique ». Autant les positionnements précédents étaient fréquents chez les professionnels de la politique, soucieux malgré tout de donner un sens politique à leur entreprise, autant la rupture avec le genre est le fait d’acteurs moins directement engagés dans le champ politique.

23C’est l’exemple de l’ouvrage publié par la journaliste Monique Carelli13 sous le titre : Un homme et sa ville : 14 maires RPR racontent. Ce titre situe nettement l’ouvrage dans le champ politique en mettant en exergue un parti politique. Pourtant, il s’ouvre par les phrases suivantes, qui démentent le péritexte :

« Je dirais volontiers que j’ai voulu faire un livre “apolitique” si la bande annonce de la couverture ne me démentait immédiatement et ne provoquait des réflexions humoristiques : “N’interviewer que des maires RPR, voilà une façon très libérale d’être apolitique en vérité !”. Alors disons qu’à l’intérieur d’une même formation politique, j’ai voulu donner la parole aux hommes et non aux doctrines. C’est ce qui explique le style “apolitique”, le ton, non point familier, mais quotidien, sensible, humain. Les élections municipales approchent […]. Par définition, les élections municipales ne devraient pas être politisées […]. Dans quatorze communes de France…, j’ai vu les maires […]. Et, j’ose le dire, je n’ai pas rencontré d’hommes partisans. Tous ont mis sur le compte de leur philosophie politique cette espèce d’exigence supérieure de rassemblement […]. “Faire de la gestion et non pas de la politique” est une phrase que j’ai souvent rencontrée dans leur propos. J’ai rencontré des hommes simples, des intellectuels, des technocrates, des notables animés du même libéralisme, du même souci de servir la collectivité tout entière. J’ai rencontré des hommes désintéressés. Tous m’ont avoué : “Entre ma ville et moi, c’est une histoire d’amour” […]. Pourquoi ce qui est possible au niveau d’une commune ne le serait pas au niveau de la nation : rassembler les hommes de bonne volonté, renoncer aux clivages partisans ? Faire plus de gestion et moins de politique, est-ce vraiment un rêve ? »

24Les mots utilisés sont significatifs : autant le maire communiste de Montreuil développait une conception noble de la politique, associée à l’engagement, à la sincérité, à l’action, autant la politique est ici définie, en creux, sous une forme très péjorative : in-humaine (la doctrine vs/les hommes), abstraite (le local, la gestion et le quotidien ne sont pas politiques), et synonyme de division (l’esprit partisan vs/le rassemblement des bonnes volontés). On se situe ici à la croisée de deux familles de lieux communs : ceux qui, à droite, associent la politique à la gauche (le gaullisme poussant jusqu’à son terme cette logique14) ; ceux qui, à la périphérie, associent la politique à l’État15. La catégorie « maire RPR » subit alors un spectaculaire renversement : les maires sont apolitiques, ce sont des gestionnaires, le RPR est un parti de rassemblement, il n’est pas non plus politique.

25Au total, les auteurs se réclament toujours d’une position élevée, mais celle-ci peut être atteinte de plusieurs façons : soit en puisant dans ce qu’il y a de plus légitime en politique, la réflexion sincère, libérée du combat politicien, privilégiant avec hauteur de vue le long terme et l’analyse (Brard, Quilès, Bayrou, Seguin) ; soit en puisant dans des registres alternatifs au registre politique (assimilé aux idéologies), par exemple celui de la sincérité des individus vrais (Caralli, Stil).

Le péritexte au service de l’ambiguïté : le livre contre l’auteur ?

26On sait que concrètement la division du travail entre éditeur et auteur n’est pas strictement conforme à la division texte-péritexte : une quatrième de couverture peut avoir été rédigée par l’auteur, quand bien même elle parlerait de celui-ci à la troisième personne. Mais peu importe ici, prenons le livre au mot et considérons le péritexte pour ce qu’il prétend être : un texte extérieur au texte. Le plus souvent, la labellisation du texte par le péritexte redouble celle accomplie par le texte lui-même. Un livre politique classique, c’est-à-dire s’assumant comme tel, par exemple celui de Jean-Pierre Brard déjà cité, multiplie ainsi les signaux convergents : le péritexte répète le texte. Le portrait de l’auteur (en cravate et de face) évoque un rôle institutionnel, ce qu’explicite la première phrase de la quatrième de couverture (« Jean-Pierre Brard est député-maire de Montreuil… »). L’auteur est qualifié d’« enfant terrible de la politique », son ouvrage ayant pour fonction d’« enrichir le débat politique ». Nicolas Sarkozy est en couverture de l’édition de poche de son Libre : si l’absence de cravate traduit, comme le titre d’ailleurs, une prise de distance à l’égard des contraintes de rôles les plus institutionnelles, on ne quitte pas l’univers politique pour autant. Le regard de face, le sourire, la posture corporelle (plume en main), tout évoque l’homme politique d’aujourd’hui. La quatrième de couverture est sans ambiguïté : elle définit ce livre comme « reflet du cheminement personnel et politique de Nicolas Sarkozy ». Même chose chez les journalistes politiques : lorsque le titre n’évoque pas clairement l’univers politique (Le mariage blanc de Colombani et Lhomeau), le péritexte travaille à sa franche inscription dans le monde politique. Dans ce dernier exemple, l’éditeur fait figurer en couverture une photographie représentant Chirac et Mitterrand côte à côte, on ne saurait donc se méprendre sur le mariage en question. La qualité politique des journalistes est rappelée en quatrième de couverture, de même que leurs ouvrages précédents (très politiques eux aussi).

27Lorsque le positionnement de l’auteur est moins tranché (parce qu’il a choisi un sujet moins directement politique), le rôle du péritexte est plus intéressant. Ainsi pour les biographies historiques : s’agit-il pour l’éditeur de jouer de la notoriété politique de l’auteur pour faire vendre, quitte à conférer au texte une certaine ambiguïté ? Flammarion table autant sur le nom de François Bayrou que sur celui de Henri IV, comme s’il s’agissait d’additionner lecteurs d’essais politiques et lecteurs de biographies historiques. Le portrait de l’auteur qui figure en quatrième de couverture est clairement celui d’un homme politique (traits lisibles, de face, cravate, sourire engageant…). La légende de la photo dit son âge et ses origines béarnaises, mais insiste surtout sur ses responsabilités politiques. Le péritexte, autrement dit, conforte le métatexte (préface) dans le sens de la politisation, et ce au détriment du texte stricto sensu, plus historique que politique. Il en résulte un livre parfaitement double, biographie historique et livre politique. L’éditeur cherche à conférer au livre une dose minimale d’ambiguïté comme pour le faire sortir des sentiers battus : il joue avec les classifications et les genres : ainsi l’éditeur de Philippe Seguin (Louis-Napoléon le Grand) affirme-t-il que celui-ci s’exprime « en historien autant qu’en politique ».

28Le péritexte peut carrément contredire le texte en lui conférant une dimension politique dont l’auteur n’avait pas cherché à se réclamer. Ainsi de l’ouvrage romanesque de Valéry Giscard d’Estaing : le texte, entre roman et nouvelle, se veut non-politique. L’auteur VGE est comme absent : il n’y a pas de métatexte, le narrateur est distinct de l’auteur ; en outre le thème du récit n’est pas politique. Mais l’éditeur ne peut s’empêcher de souligner « l’éminente personnalité de l’auteur ». L’évocation d’une « passion déçue » que le président-romancier « propose de déchiffrer aux lecteurs les plus attentifs » résonne comme une incitation à chercher, au-delà du récit apparent, des clés politiques : ne serait-il pas question implicitement de la passion déçue entre un président et l’électorat français ? En en appelant à la perspicacité du lecteur, l’éditeur politise le texte, il suggère l’existence de deux livres en un : en surface, un aimable roman à la manière de Maupassant ; en profondeur, peut-être, une autobiographie politique déguisée. Il confère au texte une ambiguïté que celui-ci ne possédait pas (ou en tous cas ne prétendait pas posséder).

29Ce souci éditorial de faire plusieurs livres avec un seul, d’inscrire le texte à la croisée de plusieurs genres comme pour additionner les lectorats, est particulièrement manifeste dans le contexte déjà évoqué de renouvellement du genre « livre politique ». La place accordée par les auteurs eux-mêmes à la subjectivité et à l’émotion permet de superposer les contrats de lecture. Un ministre (Huguette Bouchardeau) publie-t-il ses mémoires ? L’éditeur parle d’un « témoignage intimiste » concernant « dix jours dans la vie d’une femme-Ministre » : « des mots directs et jamais la langue de bois du Ministre ou l’argumentation obligée de la militante ». Il s’agira pour le lecteur « de découvrir une femme derrière le costume de circonstances, une femme qui souffre, une femme heureuse… ». Ici c’est en dépolitisant que le péritexte accentue l’ambiguïté du texte. L’éditeur d’André Stil brouille également les signes : « Ni homme politique ni théoricien, André Stil dit ici en “homme ordinaire”, ainsi qu’il se définit lui-même, ce que fut [son] engagement. Pour faire de la politique autrement, il convient en effet de ne pas craindre de se montrer nu ». Livre « politique » donc, mais hors des sentiers battus car « premier livre politique » d’un écrivain (« ce sera pour beaucoup une surprise et une révélation »).

30La même stratégie éditoriale peut conférer une dimension politique à des livres n’émanant pas d’acteurs politiques. Ainsi le péritexte qui encadre l’ouvrage de Pierre Bourdieu consacré à la télévision. Le contenu, directement inspiré de cours professés au Collège de France, témoigne d’un ancrage a priori plus scientifique que politique. Mais la collection qui l’accueille, par son nom (« Raisons d’agir »), par son format et même son prix, poursuit clairement une finalité qui déborde le débat savant. À l’image de son auteur, intellectuel engagé, le livre joue sur deux terrains en même temps. Pierre Bourdieu signe d’ailleurs un avant-propos (métatexte) qui encourage une lecture politisée. Il affirme que la télévision « fait courir un [grand] danger à la politique et à la démocratie », et entend « donner des outils et des armes » à ceux qui luttent contre « l’oppression symbolique ».

31En rendant possible la conjugaison du genre « politique » avec d’autres genres (ouvrage de sciences sociales, biographie historique, littérature, autobiographie intimiste…), le péritexte éditorial se situe au carrefour de légitimités et de grandeurs variées, il diversifie les réceptions possibles, additionne les publics, mais contribue aussi à brouiller les frontières du genre. C’est peut-être un indice supplémentaire de l’essoufflement de la grandeur spécifiquement politique. Éditeurs et auteurs ont compris que la conquête de l’opinion (lecteurs et électeurs) supposait désormais d’emprunter aussi à des registres alternatifs. Certes, il existe toujours des livres politiques de facture classique : mais une proportion importante de la production joue à présent avec les frontières d’un genre désormais soumis à de fortes logiques centrifuges.

L’enrôlement politique par l’épitexte

32On quitte ici le terrain de l’analyse du livre stricto sensu pour celui des discours s’y rapportant. L’auteur lui-même peut reprendre la main pour par exemple conforter une labellisation déjà effectuée dans le texte. Ainsi Lionel Jospin entrant en campagne présidentielle par la publication d’un livre d’entretiens avec Alain Duhamel (Le temps de répondre). C’est évidemment l’ouvrage d’un candidat, dont la finalité va de soi. Mais l’auteur prend soin de la rappeler aux journalistes. « En pensant à tous ceux qui s’interrogent, j’ai voulu prendre le temps de répondre », déclare-t-il (Libération, 01/3/2002). Tout était déjà, dans le texte, éminemment politique : l’auteur, le journaliste avec qui il s’entretient (Alain Duhamel), le contexte (mars 2002), le ton, le sujet, la forme (questions-réponses)… L’ouvrage anticipe un programme, il est agissement politique. « Je réfléchis, j’échange, j’écris », déclare le candidat socialiste en janvier 2002 (Libération, 28/1/2002).

33Une fois le livre mis en circulation, journalistes et critiques sont habilités à prendre la parole dans l’espace public pour le qualifier ou même le requalifier. Dans le premier cas, pas de problème : les journalistes confortent, durcissent une labellisation qui va de soi. C’est en termes politiques et en pages politiques qu’on parle du livre d’Olivier Schrameck dont le contenu est tellement évidemment politique qu’il donne lieu, émanant d’un haut-fonctionnaire (directeur de cabinet du Premier ministre), à une polémique… politique. Celle-ci porte sur l’étendue du devoir de réserve d’un haut fonctionnaire, par exemple en raison des critiques adressées dans le livre au président. Même traitement routinier et implicite des ouvrages qui scandent la campagne présidentielle de 2002, ceux par exemple des ministres de Lionel Jospin (D. Vaillant, S. Moscovici, Cl. Allègre, M. Le Branchu. J. Glavany). Tous se voient prêter le même souci stratégique, et donc politique : « mieux être servi au cas où… » (Libération, 26/11/2001).

34Le second cas est plus intéressant, lorsque journalistes, critiques, hommes politiques vont, contre la volonté exprimée par l’auteur et son éditeur, donner au texte un statut que le texte lui-même ne se donnait pas.

35Il arrive que des intervenants multiples confèrent à un même texte des statuts différents. On en prendra pour exemple l’ouvrage (ancien) d’Alain Peyrefitte, Quand la rose se fanera. Deux classements au moins étaient ici possibles : le premier fait de ce livre un livre politique, le second l’érige au rang d’ouvrage de recherche en sciences sociales. L’identité de l’auteur, professionnel de la politique mais aussi Académicien et intellectuel reconnu, n’interdit aucune interprétation. Les prises de position se distribuent de façon prévisible : Olivier Guichard y voit dans Presse-Océan un classique livre-programme : « Les Français n’ont pas besoin d’une opposition suiveuse ; elle doit un jour les conduire quelque part. Voilà pourquoi ce livre est essentiel ». Claude Levi-Strauss le dépolitise au contraire lorsqu’il évoque « l’ambition de hausser l’enquête la plus concrète au niveau de la réflexion philosophique ». Pierre Chaunu parle d’un livre « qui peut être lu à plusieurs niveaux : du lecteur des titres de France-Soir au spécialiste le plus exigeant de la science humaine la plus pointue16 ».

36Même si cet exemple suggère à quel point le champ des possibles est, en matière de labellisation, ouvert (en particulier de la part de récepteurs très éloignés dans l’espace social), une observation rigoureuse montre que ces luttes symboliques obéissent malgré tout aux logiques de champ les plus classiques. Ainsi les journalistes politiques (et plus généralement les acteurs du champ politique) ont-ils toujours tendance à privilégier une lecture politique, en particulier s’agissant de livres dont les auteurs appartiennent eux-mêmes au champ politique. Même lorsque les auteurs tentent de prendre quelque distance avec le champ politique, ils s’y voient reconduits par des commentateurs toujours prédisposés à considérer comme relevant de l’habile stratégie politique ce qui pourtant s’apparente (au moins formellement) à une prise de distance à l’égard du champ politique. On parlera ici de réduction politique.

37Dans les situations précédentes d’ambiguïté revendiquée, ces commentateurs peuvent ainsi arbitrer en imposant abruptement un classement et un seul. Exemple : alors que la biographie que Philippe Seguin a consacré à Napoléon III obéissait à un positionnement nuancé (ce livre se voulait pour partie politique), les adversaires politiques du même Philippe Seguin n’hésitent pas à le réduire à un simple plaidoyer politicien : lors de la campagne municipale à Paris, le socialiste Michel Charzat déclare : « Admirateur de Napoléon III, Philippe Seguin incarne [une] culture technocratique, centralisatrice et même césarienne » (Libération, 22/6/2000). Quelques semaines plus tard, une journaliste de Libération parle de « Seguin le bonapartiste » (25/10/2000). L’entreprise biographique dédiée à Duby et Agulhon est réduite à une simple profession de foi politicienne. Un journaliste « politique » peut de même commenter les tentatives littéraires émanant des hommes politiques en refusant d’y voir autre chose que de banales stratégies de promotion électoraliste. Là où les intéressés parlaient de sortie du champ politique, de Tentation de Venise (titre d’Alain Juppé), d’exit, le journaliste Philippe Alexandre par exemple ne verra que point de passage obligé dans toute carrière politique ascendante17. Le roman de Valéry Giscard d’Estaing ne saurait selon lui s’analyser autrement que comme réplique aux prétentions littéraires de Mitterrand, lui-même marqué par ses prédécesseurs. C’est d’ailleurs de façon à peu près unanime que les journalistes imposent une réception politisée de ce roman. Michel Braudeau lui consacre une pleine page dans Le Monde : il esquisse un rapprochement entre l’auteur et son personnage, quand bien même le texte, évoquant un notaire de province de taille moyenne et aux cheveux frisés, n’encouragerait pas cette réduction18. De même esquisse-t-il une possible homologie entre la séparation amoureuse vécue par cet obscur notaire et la rupture de 1981. Le choix d’une rubrique « portrait » qui n’est pas directement littéraire, le choix de chroniquer en même temps ce « roman » et les mémoires présidentielles du même auteur, tout cela atteste d’une même volonté de politiser le texte à l’insu de son auteur.

38Lorsque Bernadette Chirac publie Conversation, les journalistes de Libération mettent en pièces la version officielle selon laquelle ce livre serait sans rapport avec l’élection présidentielle prochaine. Ils insistent sur le profil politisé du journaliste choisi (directeur du Figaro-Magazine), sur le travail de relecture effectué par le président lui-même, et font de ce livre la pièce maîtresse d’un dispositif de marketing politique. « En 1995, c’est lui qui avait pris la plume […]. Le septennat finissant, c’est la mère qui épaule l’époux ». Même travail de requalification s’agissant du choix des médias qui serviront la promotion du livre : ce choix, apparemment dépolitisé (magazine « Elle », émission « Vivement dimanche » de Michel Drucker) est bien à lire, toujours selon ces journalistes, comme choix stratégique de campagne (Libération, 21/10/01)19. Même réception politisée des livres de Sylvianne Agacinski, la femme de Lionel Jospin. « Parfois, écrit Libération (12/01/2002), l’épouse perce sous le philosophe ». Ainsi à propos de l’ouvrage intitulé Le passeur de temps, dont Libération relève quelques phrases en risquant ce commentaire : « Lionel Jospin, qui a des rapports compliqués avec les médias, n’aurait pas dit mieux les choses ». « Schizophrénie », « fausse ingénuité », la femme du présidentiable est condamnée (et ses ouvrages avec elle), à avoir « un pied dedans, un pied dehors ».

39Autres exemples dans le même sens : le maire PS de Quimper publie sous un pseudonyme un roman policier mettant en scène ses adversaires politiques. Démasqué, il déclare avoir voulu faire « une bonne blague » pour « dérider la vie quimpéroise ». Relatant l’anecdote, le journaliste du Monde s’interroge pourtant : « Reste à savoir si ce livre est aussi innocent qu’il en a l’air et à qui profite finalement le crime… Car le maire, également président de la fédération socialiste, se gausse en filigrane des difficultés de la droite. » Une nouvelle fois, le journaliste politique politise un texte qui était censé ne pas l’être. Même cas de figure lorsque Jean-Louis Debré publie lui aussi en 1987 un roman policier (Le curieux) dans lequel il donne à une prostituée le patronyme de Baladur. « Avec un seul l », précise Libération qui ajoute : « Édouard et son épouse Marie-Josèphe ne lui ont jamais pardonné cette muflerie. » (24/06/2002).

40De même encore, lorsque Dominique de Villepin, ministre des Affaires étrangères, publie dans la prestigieuse collection « blanche » de Gallimard, un ouvrage sur la poésie de plus de 800 pages, les critiques ne peuvent s’empêcher d’en faire une lecture politique. Un journaliste de Télérama (n° 2785, 28/05/2003) s’interroge en pages « Livres », citations à l’appui : « Comment ne pas comprendre, alors, l’irruption de Villepin contre la guerre en Irak ? » C’est de même une lecture politique qui autorise ce journaliste à soulever le paradoxe d’un ministre chiraquien « aimant à citer le communiste Guillevic », ou à relever des phrases concernant « le champ politique ». « On regarde alors autrement, conclut-il, notre singulier ministre des Affaires étrangères. »

41Pourquoi une telle inclinaison à la politisation ? Les réceptions politisées se veulent des entreprises de désenchantement et de dévoilement des ruses… politiques. Les journalistes aiment à se donner le bon rôle en rappelant à la réalité (politique) un texte qui prétendait s’en extraire. Ils sont alors en position de force, ils ont le dernier mot, ils dévoilent, ils désenchantent, ils livrent les clés d’un texte qui ment sur lui-même. Ils s’érigent en spécialistes lucides d’un monde dont ils entendent ne pas être dupes. C’est paradoxalement en accomplissant ce travail de réduction que les journalistes assoient leur légitimité et leur grandeur de spécialistes du décryptage des stratégies politiques. Le désenchantement politique conditionne ici l’enchantement journalistique.

42Pour cette raison, on ne rencontre qu’exceptionnellement la configuration inverse de réception dépolitisée. Un exemple malgré tout : lorsque François Léotard publie un journal tenu pendant la campagne présidentielle de 1995, afin de dire son peu de goût pour la politique, mais en concluant tout de même qu’il résistera à sa « tentation de Venise »20, la journaliste de Libération qui en rend compte parle d’un « journal qui est finalement si peu un livre politique » (Libération, 22/10/1995). Mais, l’article figure quand même en page… politique.

43Faut-il conclure que le rôle des journalistes politiques est simplement de débusquer les arrière-pensées politiciennes que dissimulent des productions politiques à prétention scientifique ou littéraire ? Ce serait oublier que la presse peut aussi souscrire à une vision noble de la politique comme échange d’idées concernant les problèmes de société. La labellisation comme politique ne s’analyse alors plus comme réduction mais au contraire comme agrandissement politique, l’ouvrage étant jugé digne d’inspirer les gouvernants. C’est ce que montre l’étude des rubriques « livre politique » (par exemple dans les magazines Lire et Le Point en 1984-1985). Certes, celles-ci rendent d’abord compte des livres politiques écrits par des hommes politiques, témoignages et récits d’expériences politiques ou bien livres-programmes généralistes ou sectoriels. Dans ce tout dernier cas, la qualité de professionnel de la politique attribuable à l’auteur suffit même à politiser un propos qui, parce que sectoriel, ne l’est pas d’évidence (Défendre la paix, de Charles Hernu, La France à deux vitesses de Lionel Stoléru). Mais la rubrique livre politique déborde les seuls textes des acteurs politiques. On y trouve aussi des ouvrages d’experts (journalistes ou universitaires) portant soit sur la vie politique elle-même, soit sur des questions socio-politiques qui peuvent être sectorielles. Le politique prend le pas sur la politique : ouvrage de Paul-Marie de la Gorce sur la guerre au XX^e siècle, de Raymond Aron ou de Michel Tatu sur les relations est-ouest… On trouve même, aux frontières du genre, des ouvrages de sciences sociales comme L’invention du social de Jacques Donzelot (présenté comme un essai sur la question sociale en démocratie), Politiques sociales dans la France contemporaine de Michel Laroque (dont Lire nous dit qu’il est préfacé par Nicole Questiaux, avant de préciser que l’auteur, énarque, est le fils d’un des fondateurs de la Sécurité Sociale) ou encore comme L’espace vital de Jean-François Gravier. Ces livres sont politiques, si l’on suit le raisonnement de la revue, parce qu’ils fournissent des analyses utiles au débat du même nom. Le témoignage apocalyptique d’un président d’Université sur l’Éducation Nationale est-il politique21 ? Oui selon Le Point qui rappelle que l’auteur « a démissionné pour ne pas être le bon ouvrier d’une mauvaise réforme (la loi Savary) ». Geste politique ? Diagnostic politique ? La politisation du livre est en outre facilitée par l’affinité entre la ligne politique du magazine et le verdict proposé par l’auteur.

44La frontière entre réduction et agrandissement n’est pas toujours nette. Que dire par exemple d’une entreprise visant à faire des romanciers d’excellents témoins de la vie politique de leur temps ? Lorsque par exemple un spécialiste publie à La Documentation française, un ambitieux recueil intitulé Littérature et politique : deux siècles de vie politique à travers les œuvres littéraires, s’effectue sur le mode de l’évidence un travail (pourtant infiniment arbitraire) de politisation rétrospective d’œuvres littéraires très diverses. L’auteur, préfacé par Robert Badinter, coupe dans le texte, extrait ce qui sert son entreprise de re-qualification, juxtapose des textes qui n’étaient pas écrits en référence les uns aux autres, ajoute des illustrations qui leur assignent une fonction de description, construit des rubriques (« Militants, partis, congrès », « campagnes électorales »; « L’hémicycle »…) qui transversalisent artificiellement le propos, etc. Le réalisme descriptif est imposé comme seule grille de lecture possible de ces œuvres littéraires, transformées en simples témoignages. Un tableau établit des correspondances entre personnages de fiction et personnages historiques (ainsi le Nerval du Rouge et le Noir « serait » le prince de Polignac, le Rastignac de la Comédie Humaine serait Adolphe Thiers, etc.) ; un autre rappelle le seul contexte politique de production des textes, en établissant une correspondance exclusive entre les dates marquantes de la vie politique et la vie des auteurs. Des paragraphes introductifs, des notes de bas de page, confortent cette politisation. Bouvard et Pécuchet devient ainsi le simple récit de l’élection présidentielle de 1848, qu’une gravure d’époque représentant Louis-Napoléon prêtant serment suffit à illustrer. Le texte introduisant l’extrait fait de Flaubert le porte-parole de « toute une génération romantique ». La singularité de l’écrivain se dissout : son œuvre est simple récit des événements, sa subjectivité n’est que reflet de la sensibilité de son temps. Le talent littéraire est traduit en finesse d’analyse politique, on est passé d’un monde à l’autre. D’un point de vue littéraire, il y a réduction, mais d’un point de vue politique, il y a agrandissement.

Classements et rubriques

45Qui peut classer les livres ? En théorie, n’importe quel lecteur peut opérer dans sa bibliothèque les agencements qui lui conviennent. C’est même sans doute là une des dimensions les plus intéressantes du processus d’appropriation-réception du texte par ses lecteurs. Le classement objective le point de vue, et il faudrait ici imaginer une investigation portant sur la façon dont, dans l’espace domestique, les lecteurs respectent, inventent, ou pourquoi pas réfutent l’étiquette livres politiques. Une telle investigation, lourde, manquerait cependant pour partie son objet, dès lors que ces classements, effectués en bout de chaîne, produisent peu d’effets sociaux. À l’inverse, on doit accorder la plus grande importance aux classements effectués dans des lieux publics (librairie, bibliothèque, sites internet), à la fois parce que ces classements s’imposent à un grand nombre d’usagers et parce que ces classements se prévalent implicitement d’une légitimité sinon scientifique au moins professionnelle. Les professionnels du livre que sont libraires et bibliothécaires sont socialement habilités à dire la vérité des livres, à les apparenter, à les ordonner, à les qualifier, à dire s’ils sont ou non redevables de l’adjectif politique.

46L’exemple des bibliothèques municipales « généralistes » est instructif : la classification Dewey paraît en première approche précise et opérationnelle. Elle propose les rubriques : Science politique (320), Types d’États et de gouvernements (321), Relations entre l’État et les groupes sociaux organisés (322), Droits civils et politiques (323), Vie politique (324), etc. Le livre politique en tant que tel n’existe donc pas. En pratique, on peut cependant centrer l’analyse sur les rubriques où figure l’adjectif politique. Dans la bibliothèque municipale généraliste de la ville moyenne enquêtée (25000 habitants), quatre rubriques politiques existent : politique en France (320-944), science politique (320), droits civils et politiques (323), vie politique (324). La rubrique la plus fournie est la première, elle comportait au moment de l’enquête 32 livres. Le recensement de cette collection permet de mettre en évidence le double mouvement déjà observé précédemment de réduction et d’agrandissement politique : réduction lorsque tout ce qui tourne autour des personnalités politiques est labellisé comme politique, agrandissement lorsque la réflexion sur un problème de société accède à la dignité du débat politique.

47On peut classer ces livres en fonction de l’auteur : professionnel de la politique (8), club politique (2), politologue (3), ou bien journaliste politique (14). On serait tenté de conclure que c’est bien la position (« politique ») de l’auteur qui constitue le critère déterminant qui constitue la catégorie « livre politique ». Tous les auteurs appartiennent au champ politique, vivent de la politique si l’on veut. Ce premier constat suggère que le travail de classement des bibliothécaires joue dans le même sens réducteur que l’épitexte : il crédite d’une dimension fortement politique tout ce qui vient des acteurs appartenant au monde du même nom ou tout ce qui s’écrit à leur propos. La biographie de Mandel signée Sarkozy est par exemple classée en politique, et non en histoire.

48Le critère lié à l’identité de l’auteur ne suffit pas : le livre peut aussi être politique par son objet. 21 livres sur 32 concernent directement la vie politique, la politique : 5 sont des mémoires d’acteurs ayant exercé des responsabilités politiques, 5 sont des portraits ou des biographies d’hommes politiques contemporains, 11 concernent la vie politique récente (histoire d’un gouvernement, d’une élection, d’une cohabitation…). On colle aux définitions ordinaires de la politique comme activité différenciée, théâtralisée, mettant en scène des figures connues. Plus intéressante car plus problématique est la seconde catégorie, qu’on serait tentée de rapporter non plus à la politique mais au politique (au masculin). Les 11 titres restants relèvent en effet tantôt du projet ou du diagnostic politique (6), tantôt des luttes politiques et de l’action collective (5). Il est ici question de l’économie française, des groupes sociaux, des femmes, de la place de la France dans le monde, de la haute fonction publique, de la France en général, du combat des militants régionalistes, de mai 68… Les auteurs sont moins souvent des acteurs politiques stricto sensu, plus souvent des journalistes. Le propos sort du petit monde politique pour poser les questions supposées fondamentales pour la société française d’aujourd’hui22. Ces livres sont présentés comme contributions au débat politique (ainsi L’ivresse démocratique d’Alain Minc), ils font sortir le politique du champ restreint de la politique. On glisse donc vers une acception plus valorisante mais aussi moins stable, moins solidifiée, du livre politique. Ce faisant, on entrevoit l’arbitraire de tels classements : au nom de quoi une lutte sociale (celle des femmes pour la parité, celle des militants bretons) est-elle labellisée comme politique, alors que d’autres ouvrages (sur l’écologie, par exemple) seront classés ailleurs ? Comme les journalistes, les bibliothécaires s’autorisent à faire cohabiter (et peut-être dialoguer) en un même espace public (symbolisé par un rayonnage de bibliothèque) des auteurs qui réfléchissent aux problèmes de société. Ce faisant, ils souscrivent à une conception noble de la politique.

Bilan

49Nous proposons donc de définir quatre niveaux :

50– L’« au-dessus » du politique, en référence à ces grandeurs « universelles » que sont la Vérité (de la science) ou la Beauté (de la littérature). Cet au-dessus du politique ne nous intéresse que lorsqu’il fait frontière, par exemple lorsque l’auteur, professionnel de la politique, manque de crédibilité dans sa prétention. Le style de Giscard d’Estaing fait sourire, la bibliographie de François Bayrou fait douter. Leur sincérité aussi est discutée : volonté de quitter l’univers politique ou bien volonté de puiser dans l’au-dessus du politique une légitimité (littéraire ou savante) qui viendra parfaire une image (très politique, pour le coup) d’homme d’État. D’où cette tension permanente entre la volonté des auteurs de s’élever, et l’inertie de leur image trop politique qui les ramène dans le champ politique : éditeurs et journalistes ne peuvent s’empêcher de voir des livres politiques là où les auteurs voudraient prétendre à autre chose.

51– L’à-côté du politique défini en référence à la féminité, à l’intime, à la sensibilité, au quotidien, à la vie privée. Comme précédemment, il y a chez les auteurs (politiques ou non cette fois) la volonté de rompre avec un politique délégitimé. La prétention à faire plus vrai, plus profond, plus personnel est difficile à qualifier : redéfinition du politique ? Alternative au politique ? Les hiérarchies symboliques classiques qui situaient l’espace public au-dessus de l’espace privé sont en tous cas clairement inappropriées ici. L’intime n’est plus infra-politique. On est en présence d’une forme différente de grandeur, la montée en singularité23 concurrençant la montée en généralité.

52– Le politique noble et idéal. C’est la réflexion sur les problèmes sociaux, sur les institutions, sur la démocratie, sur l’avenir du monde. La grandeur associée à ce registre fait consensus : les auteurs politiques s’en prévalent encore souvent (Besancenot, Raffarin, Sarkozy, Brard, Quilès), les journalistes et les bibliothécaires acceptent de prendre au sérieux ces contributions au débat public, par exemple en faisant dialoguer (sur un même rayonnage de bibliothèque ou dans une même rubrique de revue) les hommes politiques et les spécialistes des questions diplomatiques, économiques, sociales, militaires…

53– La politique, mal nécessaire au mieux, univers cynique et corrompu au pire. Ce niveau n’est jamais revendiqué par les auteurs. Il n’existe que par le travail de déqualification accompli par les journalistes. Les acteurs de cette déqualification sont dans la situation paradoxale de tout critique : c’est en diminuant le livre qu’ils se grandissent, puisque leur travail de désenchantement atteste d’une compétence de lecteurs capables de résister aux apparences du texte. Au mieux, la mise en perspective historique permettra de sublimer le combat démocratique : la politique devient alors un objet légitime pour historien.

54Il convient enfin de revenir sur la question des critères qui autorisent à politiser un livre. Car les luttes de classement sont aussi luttes pour imposer tel critère plutôt que tel autre :

• le premier critère est celui, simple et objectivable, de la position de l’auteur. Appartient-il ou non au champ politique ? La réponse est évidemment oui pour les professionnels de ce secteur. Elle est déjà plus complexe s’agissant des journalistes politiques ou des journalistes non politiques, des essayistes, des professionnels des sciences sociales en général ou de la science politique en particulier, etc. Plus l’auteur est connu, plus il imprime, parfois à son insu, sa qualité au texte qu’il écrit. Un leader politique aura du mal à faire croire qu’il n’a pas écrit politique. Les auteurs moins connus, ne serait-ce que parce qu’ils sont plus libres de leur présentation de soi, peuvent plus facilement imposer un contrat de lecture.
• Un second critère tient au contenu du propos : objet traité, genre convoqué, etc. Des objets politiques peuvent apparaître derrière un propos en apparence romanesque. Un essai sociologique peut être qualifié de politique si le lecteur estime qu’il contribue au débat démocratique. On retrouve à ce niveau l’opposition entre la politique, aux frontières relativement solides, et le politique, beaucoup plus incertain. Comment qualifier un ouvrage narrant un combat régionaliste ou féministe ?
• Un dernier critère, beaucoup moins objectivable, tient dans l’intention prêtée à l’auteur. Souvent déduite de la position objective de celui-ci, l’intention prêtée peut contredire l’intention affichée. Ainsi est-il possible de traquer une dimension politique dans un ouvrage qui ne l’est apparemment pas. De la sorte, le jeu de labellisation s’ouvre considérablement : l’intention affichée n’est qu’un critère parmi d’autres, elle peut être démentie. Les professionnels du livre peuvent même prêter à un ouvrage des finalités qui n’y transparaissent pas. En classant comme livre politique un essai sur les inégalités sociales, ils court-circuitent les finalités implicites (et inconnues) de l’auteur, donnant à son travail une valeur, une audience, un public auxquels celui-ci ne pensait peut-être pas.

55Chacun de ces trois critères est flottant. Combinés, ils peuvent converger, auquel cas l’étiquette livre politique ne sera pas discutée ou bien diverger, ce qui ouvre un espace d’incertitude qui rend possible un jeu plus aléatoire de réceptions et de classifications.

CORPUS DES PRINCIPAUX OUVRAGES CITÉS

56Agacinski Sylviane, Le passeur de temps, Paris, Seuil, 2000.

57Alexandre Philippe, Mon livre de cuisine, Paris, Grasset, 1992.

58Angeli Claude & Mesnier Stéphanie, Chirac père & fille, Paris, Grasset, 2000.

59Bacqué Raphaëlle & Saverot Denis, Seul comme Chirac, Paris, Grasset, 1997.

60Besancenot Olivier, Révolution, 100 mots pour changer le monde, Paris, Flammarion,

612003.

62Brard Jean-Pierre, Paroles d’un maire, Paris, Syros, 1994.

63Bayrou François, Henri IV, le roi libre, Paris, Flammarion, 1994.

64Bouchardeau Huguette, Choses dites de profil, Paris, Ramsay, 1988.

65Bourdieu Pierre, Sur la télévision, Liber, Raisons d’agir, 1996.

66Caralli Monique, Un homme et sa ville : 14 maires RPR se racontent, Paris, Flammarion,

671983.

68Chaban-delmas Jacques, Montaigne, Paris, Michel Lafon, 1992.

69Chirac Bernadette (avec Patrick de Carolis), Conversation, Paris, Plon, 2001.

70Debré Jean-Louis, Le curieux, Éd. Numéro 1, 1986.

71Desjardins Thierry, L’homme qui n’aimait pas les dîners en ville, Éd. Numéro 1, 1995.

72Froger Pierre-Jean, Le maire et son village, Le Cercle d’Or, 1976.

73Giscard d’Estaing Valéry, Deux Français sur trois, Paris, Flammarion, 1984.

74Giscard d’Estaing Valéry, Le passage, Éd. Presses-pocket, 1994.

75Juppé Alain, La tentation de Venise, Paris, Grasset, 1993.

76Le Blevec Hervé (Poignant Bernard), Masques de Quimper, Éd. Alain Bergain, 1995.

77Léotard François, Ma liberté, Paris, Plon, 1995.

78Minc Alain, L’ivresse démocratique, Paris, Gallimard, 1995.

79Mopin Michel, Littérature et politique, Paris, La Documentation française, 1996.

80Peyrefitte Alain, Quand la rose se fanera, Paris, Plon, 1983.

81Quiles Paul, La politique n’est pas ce que vous croyez, Paris, Robert Laffont, 1985.

82Raffarin Jean-Pierre, Pour une nouvelle gouvernance, Paris, L’Archipel, 2002.

83Raffarin Jean-Pierre, La France de mai, Paris, Grasset, 2003.

84Sarkozy Nicolas, Libre, Paris, Robert Laffont, 2001.

85Seguin Philippe, Louis-Napoléon le Grand, Paris, Grasset, 1990.

86Schramek Olivier, Matignon rive gauche, 1997-2001, Paris, Seuil, 2001.

87Stil André, Du non au oui, le pari communiste, Scandéditions, 1993.

88Villepin Dominique de, Éloge des voleurs de feu, Paris, Gallimard, 2003.