• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16145 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16145 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • La toge et les armes
  • ›
  • Première partie. Sur le métier d'histori...
  • ›
  • Chapitre V. E. Hübner ou le métier d’épi...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un universitaire allemand dans son siècle La quête hispanique d’une science de l’épigraphie Après Hübner : de la lecture à l’interprétation Annexe Notes de bas de page Notes de fin

    La toge et les armes

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre V. E. Hübner ou le métier d’épigraphiste*

    p. 83-98

    Texte intégral Un universitaire allemand dans son siècle Introduction La quête hispanique d’une science de l’épigraphie Après Hübner : de la lecture à l’interprétation Annexe Annexe Compendium bibliographicae hübnerianae Post-scriptum Notes de bas de page Notes de fin

    Texte intégral

    1« Διαπεϕρούρηται βίος » : de ces deux mots d’Eschyle1, Basil L. Gildersleeve, professeur de grec à la Johns Hopkins University, concluait, en 1901, son hommage à la mémoire de son vieil ami Emil Hübner décédé le 21 février2. Il suggérait, par cet emprunt à Hübner lui-même, l’étroitesse des liens qui avaient uni le professeur de philologie classique au grand tragique grec et au monde des hellénistes à travers son beau-père J. G. Droysen et son épouse Marie3. Il entendait, à l’aide de la formule admirablement concise d’un poète convaincu de la soumission des hommes à la justice et aux désirs des dieux, rappeler que la mort avait surpris son ami, disparu après une courte maladie, en pleine activité ou presque et avait interrompu soudain le rythme apparemment sans fin d’une vie vouée à l’étude du monde antique. Né le 7 juillet 1834 à Düsseldorf, E. Hübner était alors âgé de 66 ans et vivait à Berlin où il enseignait depuis 1859 : à cette date Privatdozent il avait accédé aux fonctions de ausserordentlicher Professor en 1863 et avait rang de ordentlicher Professor depuis 18704. Malgré un savoir encyclopédique, malgré un intérêt poussé pour le grec et le latin, leur grammaire et leur littérature5, malgré un souci constant de son enseignement, il fut avant tout un épigraphiste universellement reconnu6 et selon la formule un peu excessive d’Elias Tormo, « el fundador de la moderna arqueología hispánica7 ». Ne serait-ce que pour des raisons quantitatives, la postérité, consciente du travail accompli dans les îles britanniques et du prestige que lui valut le CIL, VII – il fut Docteur de l’Université d’Oxford – a attaché son nom à l’épigraphie hispanique qui lui est redevable non seulement du CIL, II, et de son Supplementum, des additifs de EE, VIII, et EE, IX, préparés par de nombreuses publications partielles en Allemagne et dans la péninsule, mais aussi des Monumenta linguae ibericae et des Inscriptiones Hispaniae christianae.

    2Une vie consacrée au travail pour le profit de l’érudition et de la connaissance de l’Occident romain, un idéal d’humaniste, inscrit dans son époque, et la valeur attachée à l’amitié8, une personnalité séduisante apparemment aussi riche d’humanité que de savoir, des talents de polyglotte, vite à l’aise dans la langue espagnole écrite et parlée9, au point d’être considéré comme un « compatriote » par les Espagnols10, lui conféraient assurément une bonne place au palmarès de la science de l’Antiquité et sa disparition aurait dû, légitimement, provoquer des commémorations et des bilans. Ce ne fut curieusement pas le cas et il n’est pas facile de connaître Emil Hübner. « No conozco un texto biográfico cabal », écrit en 1947 Elias Tormo, étonné de la discrétion des hommages espagnols au début du siècle et soucieux d’acquitter une dette criante11. En effet, en dehors de la marque d’amitié personnelle, empreinte de sensibilité, frappée au coin d’un vivant héritage classique qu’ils partageaient pleinement et dédiée à son souvenir par Gildersleeve, nous n’avons recensé que deux textes anonymes, brefs et en forme de notice conventionnelle12. Ces silences supportent de nombreuses explications. T. Mommsen lui-même, qui avait une stature et une autorité exceptionnelles, n’a suscité qu’une dizaine de nécrologies, pour la plupart impersonnelles, lors de son décès en 1903. Sans doute, malgré l’individualisme inhérent au travail de recherche historique et philologique, l’habitude n’était-elle pas répandue d’insister sur le vide laissé par un mort et la continuité de la science et de l’effort retenait-elle davantage l’attention ? Au reste, les revues d’archéologie, de philologie et d’histoire ancienne de très large audience savante n’étaient pas encore nombreuses en 1901 et dans les sociétés savantes ou les académies il était normal de donner la priorité des honneurs aux membres et aux figures locales et nationales. Quant à juger des résultats, ce ne pouvait être que l’œuvre de générations postérieures.

    3Plus que l’homme c’est le témoin savant d’une époque, c’est l’acteur d’une histoire culturelle qui nous retiendra. L’historiographie naît à peine comme discipline et comme dimension obligatoire d’une recherche aujourd’hui. Pour notre propos, bien des jalons font défaut, bien des documents dorment dans les archives et les bibliothèques et nous avons dû, le plus souvent, nous en remettre à l’œuvre elle-même pour en extraire des indices et non des certitudes. E. Hübner et le CIL, II instituèrent une épigraphie systématique et scientifique de l’Hispania ; jamais auparavant une telle collection n’avait été rassemblée. Lorsque parut, en 1869, le premier volume, riche de 5 132 numéros, sans compter les falsae uel alienae, aucun recueil n’en avait réuni même le quart13. L’effort de révision directe des textes, la critique sans faiblesse des lectures et des copies manuscrites depuis le XVe siècle, le souci de situer avec toute l’exactitude possible la provenance des documents, la recherche têtue de datations satisfaisantes se conjuguaient pour la première fois dans un ouvrage exclusivement épigraphique. L’étude des inscriptions romaines devenait au sens plein une ars legendi. C’est à définir et à cerner cette connaissance, ce savoir-faire, que nous souhaitons aboutir ici et rechercher la contribution originale de E. Hübner à son développement. On ne saurait, pour cela, négliger les conditions de l’éclosion d’une « vocation » épigraphique et hispanique chez le professeur philologue de Berlin.

    Un universitaire allemand dans son siècle

    4Né en 1834 et mort en 1901, E. Hübner partage la vigueur et la primauté d’une érudition allemande qui, pleinement maîtresse de ses méthodes14, avait, depuis le début du XIXe siècle, pris le flambeau tenu par la France aux deux siècles précédents. Un symbole en est constitué par la création, en 1810, de l’Académie de Berlin. De Niebuhr à Mommsen en passant par August Böckh et Franz Bopp15, de la création en 1829 d’un Institut archéologique à Rome à la Quellenforschung et à la mise en œuvre du CIL s’affirme un puissant mouvement de recherche et de création d’instruments de travail pour la connaissance de l’Antiquité. Ce foisonnement bénéficie, en Allemagne, d’une structure universitaire bien assise et les professeurs tiennent une place importante dans le progrès des études, ce qui était original en Occident. Durant tout le siècle, l’attention pour les œuvres de l’Antiquité leur octroie un rang primordial dans les hiérarchies du savoir. La science reine n’est pas l’histoire mais la philologie dont semblent dériver toutes les autres disciplines. Il s’agit, en effet, d’une science définie de manière large et englobant non seulement l’établissement des textes et l’étude générale des langues, mais encore les cultures et les civilisations historiques. Progressivement, la philologie contribua à mettre l’accent sur l’évolution culturelle des peuples et l’helléniste F. A. Wolf (1759-1824) avait imposé la conception d’une « science de l’Antiquité gréco-latine » rompant avec la notion d’« humanités ». Il s’agissait malgré tout de préserver les apports de la tradition en en comprenant bien le sens et en facilitant le contact avec les grandes civilisations du passé et leurs grandes créations surtout esthétiques et littéraires. Dans la deuxième moitié du siècle, ce vaste travail de compilation s’opère sous l’égide du positivisme, sans que l’étude des langues anciennes connût une distinction, qui se faisait jour pour les autres, entre linguistique et littérature16. Aux spéculations et aux vastes synthèses se substituaient la rigueur technique et les spécialisations dans l’épanouissement allègre de nombreuses sciences dites « auxiliaires » qui servaient en fait le développement de l’histoire17.

    5À ce riche héritage national E. Hübner ajoutait un brillant héritage familial. Gildersleeve en a donné la mesure: « he belonged to a family of rare culture in art and letters ». Emil Ernst Willibald Hübner était, en effet, le fils du peintre Rudolph Julius Benno Hübner également auteur de poésies18. Élève du maître Schadow à Berlin, il le suivit à Düsseldorf où naquit Emil. La ville était le centre d’une célèbre école de peinture. C’est à Dresde en 1841 qu’il fut nommé professeur de l’Académie et en 1871 on lui confia la direction de la Galerie royale. La grande peinture historique et religieuse tint une grande place dans l’œuvre variée d’un artiste académique mais admiré de son vivant. L’oncle maternel d’Emil, Eduard Bendemann (1811-1889), était aussi un peintre célèbre de l’école de Düsseldorf dont il devint le directeur en 1860. Emil, par tradition familiale, évolua dès sa naissance dans les cercles étroits de l’élite cultivée où l’on alliait la création artistique et l’enseignement supérieur. Il ne dérogeait point en entrant dans la famille de Johann Gustav Droysen, sans doute en 186419. Son beau-père était un historien de grand renom, influent, proche de la famille Hübner depuis longtemps20.

    Introduction

    6Entre l’art, l’Antiquité, l’histoire et l’Université le jeune Hübner avait le choix. Élève doué, il fit des études classiques au gymnase de Dresde et entra à l’Université de Berlin avant de venir à Bonn. La philologie permettait, en quelque sorte, d’opérer la synthèse entre les différents éléments de l’héritage familial et social ; elle était en outre, nous l’avons vu, une discipline considérée comme prestigieuse. « His receptive nature blossomed into early maturity » explique Gildersleeve qui le côtoya dans ces années-là. À vingt ans, en 1854, il obtient à Bonn le grade de Docteur après une dissertation, dirigée par Friedrich Ritschl, sur des Quaestiones onomatologicae latinae21. Selon la coutume, il part de 1856 à 1858 pour un séjour en Italie et en Sicile pour se familiariser avec les realia et pour parfaire sa connaissance du monde romain et grec. À son retour, en 1858, lorsque Mommsen le chargea, au nom de l’Académie de Berlin, de recueillir les inscriptions d’Hispania pour le CIL il n’avait que 24 ans22. Il n’abandonnait pas l’enseignement ni la philologie en général : il passa sa thèse d’habilitation à Berlin en 185923 et ne quitta plus jusqu’à la fin cette université. L’épigraphie et le CIL devaient, cependant, occuper l’essentiel de son temps désormais.

    7Il entrait de plain-pied dans une entreprise depuis longtemps souhaitée et projetée en Europe et finalement conçue et imposée par Mommsen, après bien des difficultés, à l’Académie de Berlin24. De 1845 à 1852, l’Académie resta indécise sur le choix d’un plan de travail, de son organisation et sur les collaborations. On sait que celui qu’on a parfois considéré comme le plus beau livre de Mommsen, les Inscriptiones regni neapolitani latinae, éditées à Leipzig en 1852, emporta l’adhésion. Ce Corpus avait valeur d’échantillon et démontrait l’excellence de la méthode par l’apport nouveau de la documentation à l’histoire du droit et des institutions des communautés italiques. Mommsen, spécialiste du Droit, était d’abord un juriste et tranchait par là sur les autres collaborateurs dont Hübner. Ritschl avait certainement vanté les qualités de son protégé et plaidé sa cause auprès de Mommsen, car il ne fut pas étranger à la définition de la méthode et du programme. Son étude des Priscae latinitatis monumenta epigraphica, publiés un an avant la parution du premier volume du CIL, en 1862, constituèrent un jalon important pour en arrêter les principes d’édition25.

    8Sous l’autorité de Mommsen et sous l’égide de Ritschl, E. Hübner pouvait se mettre au travail. La voie était toute tracée et la méthode bien définie : l’équipe ne comprenait pas de collaborateurs locaux et chaque responsable devait visiter personnellement les provinces qui lui avaient été assignées et ne négliger aucune information antérieure, manuscrite ou imprimée. Le classement géographique des textes avait été retenu au détriment du classement thématique. Il avait fait ses preuves pour le Corpus de Naples. Aucune catégorie d’inscriptions (à l’exception des chrétiennes) n’était en principe exclue. Le dessein était ambitieux ; les moyens matériels ne faisaient pas défaut.

    La quête hispanique d’une science de l’épigraphie

    9Dès 1858, E. Hübner avait commencé le dépouillement de la documentation disponible en Allemagne et avait déjà ordonné et classé l’abondant matériel ainsi réuni. En février 1860, il quittait Berlin et explorait les bibliothèques et les archives de Paris, d’où il gagna ensuite l’Espagne :

    Inde iam satis paratus et instructus, ut mihi uidebar, Hispaniam ipsam adii et Portugalliam totamque paeninsulam mensibus fere uiginti peragraui, bibliothecas tam publicas quam priuatas perlustrans, musea describens, uel minorum oppidorum, scilicet quotquot Romanae originis sunt, angulos rimans. Quo de itinere epigraphico relatum est in actis academiae Berolinensis annorum 1860 et 1861 ; de oppidorum ueterum reliquiis aliisque antiquitatibus, quas obseruaui, dixi cum in « bullettino » instituti archaeologici nostri Romani annorum item 1860 et 1861, tum in libro peculiari inscripto « die antiken Bildwerke in Madrid nebst einem Anhang enthaltend die übrigen antiken Bildwerke in Spanien und Portugal » (Berolini 1862)26.

    10Vingt mois durant, il parcourut donc la péninsule et mit à profit son voyage épigraphique pour étudier aussi les sites préromains et l’ensemble des Antiquités, ce qui ne pouvait qu’enrichir son étude des inscriptions. Il noua également des contacts avec les érudits et les antiquaires locaux dont il a tenu à donner la liste et dont il a parlé à plusieurs reprises dans ses diverses préfaces et ses rapports ou dans son Arqueología27.

    11La situation des études anciennes dans la péninsule n’était en rien comparable à la situation allemande. Bien que la période 1845-1875 corresponde à une transformation de l’Université espagnole qui a donné naissance à une « conscience universitaire », son véritable essor est postérieur à 190028 ; il en est de même au Portugal. En outre, les progrès de la laïcité et le combat pour la victoire du rationalisme libéral mobilisaient les énergies. Enfin, la recherche n’était pas une activité des universitaires qui se dédiaient davantage à la rédaction de manuels. L’histoire ancienne et l’archéologie n’avaient pas une grande place à l’intérieur de la licence de Lettres ; les enseignements spécialisés, les chaires d’histoire n’existaient pas. L’érudition et les enquêtes sur le passé étaient le lot de chercheurs locaux, laïcs ou clercs, membres de sociétés multiples et d’académiciens cultivés29 : L’inscription et le monument en général n’étaient que les témoins et les supports de la splendeur antique de terres désormais obscures ; dans ce contexte, on ne saurait restreindre les falsifications au XVIe et au XVIIIe siècle aussi bien en Espagne qu’au Portugal. Hübner lui-même avait conscience des difficultés hispaniques et voulait contribuer à briser l’isolement scientifique de la péninsule par l’exemple ; il avait écrit en partie dans ce but son Arqueología. Dans la préface du livre couronné par l’Académie de Barcelone, il affirmait avoir voulu rendre « un servicio no estéril a un país que quiere y admira ». Il émettait ensuite l’appréciation suivante :

    Nadie puede exigir de los anticuarios españoles que conozcan los numerosos trabajos de los sabios italianos, franceses, alemanes e ingleses sobre la multitud de fuentes y autores antiguos, relativos a España y sobre las inscripciones, monedas y monumentos del arte en los tiempos remotos de dicho país. Sin embargo, el movimiento literario en estos ramos de la ciencia que parece casi del todo desconocido en la Península ha originado una alteración tan completa en la manera de ver y juzgar las cuestiones arqueológicas que los trabajos de los anticuarios nacionales en gran parte tienen el carácter de atrasados30.

    12Ce jugement ponctuait une affirmation, celle du mépris relatif et de la méconnaissance générale de la péninsule Ibérique dans l’Europe intellectuelle du XIXe siècle. Il procédait de l’idée que l’ignorance faisait plus de tort que le savoir et qu’il convenait de former des Espagnols et des Portugais qui sauveraient les découvertes et démasqueraient les faussaires31.

    13L’itinéraire épigraphique emprunté de mars 1860 à octobre 1861 est retracé par 14 rapports adressés à l’Académie et publiés après examen dans ses actes32. Le moyen de transport et les conditions du voyage font défaut, mais le calendrier et le rythme du travail indiquent que Hübner n’eut pas le loisir de prospecter systématiquement les régions qu’il visita. Il cherchait avant tout à retrouver les documents dont il avait eu connaissance et ne se lançait dans les zones les plus reculées qu’avec la certitude d’une collecte fructueuse33. Il privilégia les musées et les capitales34. Un homme seul ne pouvait pas, en vingt mois de pérégrinations, épuiser le sujet. Hübner commença par la Catalogne et explora la partie orientale de la péninsule durant l’année 1860 réservant la moitié occidentale pour l’année suivante. Il était installé depuis quelques temps déjà à Barcelone lorsqu’il envoya son premier rapport le 22 mars, puisqu’il séjourna à Tarragone du 24 mars au 1er avril : il connaissait alors 286 textes de la capitale de la Citérieure, mais il ne put en retrouver que 103. Il se rendit à Dertosa où il éprouva des difficultés imprévues : « mihi ipsi, cum Dertosam adirem a. 1860, castellum inuisere non licuit, nam imminebat eo ipso die tumultus aliquis militaris, quales non raro perpeti solet Hispania35 ». Il gagna Madrid et dépouilla en particulier les manuscrits de l’Academia de la Historia et choisit ensuite de visiter Sagonte, Valence, Denia et Carthagène où il séjournait le 28 juin, après avoir fait un détour par les Baléares dont il n’avait vu que Palma de Majorque. Du 5 juillet au 30 août, il se consacrait au littoral andalou entre Cadix et Almeria ; à Gibraltar le 7 juillet, il achève à Grenade, au début de septembre, son rapport avant de sillonner l’Andalousie intérieure et d’étudier, dans l’ordre, l’épigraphie des provinces de Grenade, Jaén, Cordoue et Séville où il finit ses travaux vers le 10 décembre.

    14La deuxième partie du voyage est interrompue par trois séjours à Madrid en février-mars 1861, en mai et à la fin août. L’Extrémadoure au début de l’année, le Portugal méridional en juin-juillet, le Portugal au nord du Tage et la Galice en juillet-août sont tour à tour parcourus. Un rapport est daté de Lugo le 9 août, un autre de Madrid le 25 : leur contenu semble indiquer que la Galice, l’Asturie et la province de Salamanque furent très rapidement traversées, comme l’avaient été le Portugal central et le Portugal du Nord : passé vite à Conimbriga, il ne vint jamais à Chaves et ignora le Tras-os-montes. Les derniers mois permirent de ne pas délaisser la vieille Castille, le pays basque, la Navarre et l’Aragon, les régions non vues la première fois de Catalogne et des Baléares, en particulier Minorque. Hübner avait conscience d’avoir fait œuvre de pionnier. C’est à l’occasion de ce voyage qu’il s’était forgé la doctrine qui devait rester la sienne jusqu’au bout à savoir la nécessité de s’assurer localement les concours multiples de gens compétents et formés.

    Ubique uero in itinere meo expertus sum comitatem liberalitatem auxilium hominum multorum, quos scio non tum solum, cum ibi fui, amicos mihi fuisse, sed esse etiam nunc itemque futuros esse in posterum. Sunt autem illi […] Hi omnes studia mea ita promouere uoluerunt, ut etiam absenti continuo mitterent, quae noua ibi prodirent ; cuius rei testimonia extant diserta uolumini huic addenda cum auctario36.

    15Antonio Delgado, Aureliano Guerra et Eduardo Saavedra, tous trois académiciens, étaient les plus prestigieux mais le Bericht du 5 septembre 1860 louait l’heureuse rencontre de Málaga où se trouvaient réunis trois antiquaires zélés et passionnés, Rodríguez de Berlanga et les frères José et Manuel Oliver37. En 1881 et en 1886, Hübner prépara par deux longues missions épigraphiques le Supplementum38. C’est au second de ces voyages qu’il faut sans doute rapporter l’anecdote livrée par Gómez Moreno à Tormo39. Cette rencontre fut importante puisqu’à travers la personne de Gómez Moreno l’héritage qu’entendait léguer Hübner passa aux générations contemporaines. De nouveaux collaborateurs vinrent s’ajouter à la liste et c’est à leur travail que furent en grande partie dus les volumes du Supplementum et des EE, VIII et IX : ce dernier, posthume, est préfacé par H. Dessau qui souligne l’existence des nombreux et remarquables amis du savant disparu et fait état d’une longue correspondance destinée à éclairer les découvertes et à éliminer les points obscurs40. On peut regretter la trop grande fréquence de la formule « Descripsi ex ectypo quod misit (nomen) ». On doit reconnaître les limites des informateurs et admettre qu’ils n’étaient pas toujours assez nombreux ni bien placés41. Le contexte humain et matériel donne sa juste dimension à toute entreprise scientifique : ici il s’agissait ni plus ni moins que de la naissance d’une science de l’épigraphie.

    16L’objet de l’épigraphie était entièrement à construire vers 1850. À l’école des inspirateurs et des collaborateurs du Corpus, E. Hübner élabora une méthode qu’il ne cessa ensuite d’enrichir à la lumière surtout de son expérience hispanique et de son enseignement. Il alla plus loin que d’autres dans la spécialisation et s’avança sur des pistes peu empruntées avant lui. Il devint progressivement le dépositaire d’une science épigraphique qu’il avait contribué à définir et à élargir comme en témoignent son traité de 1892 et son article de l’Encyclopædia Britannica42. Comme le laboratoire de sciences expérimentales à l’historien, la philologie et ses méthodes fournissaient à l’épigraphiste les références et les modèles. La question posée était par excellence une question de lecture et donc d’établissement d’un texte. Hübner assimilait la lecture d’une inscription et la lecture d’un manuscrit ; il ajoutait que l’exercice de restitution d’un texte épigraphique lacunaire, mal conservé ou ayant subi des violences, était aussi difficile que l’étude du plus difficile des manuscrits43. Sans doute le problème des abréviations était-il un peu particulier mais, dans le cas des manuscrits, les traits de l’écriture devaient retenir l’attention. Cette démarche aboutissait à l’établissement des règles de la bonne méthode qui en renforçant le témoignage du texte permettaient de débusquer les inscriptions fausses.

    17L’importance du faux, la vigilance hypercritique que réclamait Hübner à son encontre étaient liées à une conception raisonnée de l’histoire des inscriptions et au sentiment, en un sens romantique, de la fragilité de cette documentation qui comptait plus de disparitions que de pièces conservées44. L’Antiquité paraissant s’être elle-même peu intéressée à ses inscriptions45, ce furent des non-spécialistes, des non-professionnels qui depuis le XVe siècle collectionnèrent avec plus ou moins de bonheur les copies des textes. Le bon épigraphiste ne pouvait négliger la quête et la lecture des manuscrits pour se former aux vrais problèmes épigraphiques : c’était une part primordiale du travail, peut-être plus importante que la recherche des monuments sur le terrain. La bonne foi de chaque copiste devait être analysée avec rigueur. Les faussaires une fois repérés étaient systématiquement soupçonnés de tromperie46.

    18Après la critique, l’objectivité. E. Hübner voulait éliminer les sources d’erreur tout en luttant contre les préjugés :

    Es ist ein längst wiederlegter Irrtum, dass ein Ablesen und Copieren der Inschriften ohne alles Verständnis des Inhalts um der vermeinten Unbefangenheit willen zu besseren Resultaten führe, als ein mit dem Lesen verbundenes Deuten und Combinieren ; das Inschriftenlesen ist vielmehr eine Kunst, die wie alle Künste und Fertigkeiten technische Vorkentnisse und dauernde Uebung voraussetz.

    19Cette phrase extraite de l’introduction du traité sur les procédés mécaniques de copie des inscriptions, s’applique au problème de l’estampage47. Hübner, témoignant d’un esprit très moderne, ne place pas l’objectivité dans une lecture purement littérale d’un texte ; il faut une préparation, des connaissances et un esprit capable de s’ouvrir aux techniques les plus diverses. Son ouvrage a l’aspect et le ton d’une brochure militante et veut répandre parmi les épigraphistes le réflexe de recourir le plus souvent possible à l’estampage. Il compare les mérites respectifs du moulage, de la photographie, de l’estampage, du calque et du dessin et retient l’estampage comme le plus facile à réaliser quelles que soient les circonstances, comme le plus fidèle et en même temps transportable aisément. L’estampage sur papier était donc la forme la plus objective de reproduction d’un texte qui n’excluait pas, en outre, le recours à d’autres procédés48. Le choix du papier, le trempage, le choix de la brosse, l’application, le séchage étaient décrits en détail. Hübner visait aussi, à travers l’estampage, l’établissement d’archives pour l’enseignement et pour le progrès de la connaissance épigraphique.

    20L’intérêt pour les procédés mécaniques était inséparable chez Hübner de l’importance qu’il accordait aux études des écritures. Le premier, il a donné un essor véritable aux questions que nous appelons « paléographiques » et ce n’est pas par hasard qu’il fut désigné pour écrire, dans le cadre du Corpus, les Exempla scripturae49. Dans l’écriture, l’épigraphiste trouvait la source d’un examen minutieux, d’une connaissance intime du texte ; il pensait surtout pallier les silences chronologiques de nombreuses inscriptions et, sur la base de l’écriture, proposer une datation vraisemblable et assise sur des critères scientifiques. Dans ce but, il fournissait 1 229 exempla50 et distinguait à l’intérieur des périodes successives, des zones géographiques. Toute son étude reposait sur l’existence de trois grands types d’écriture : la capitale monumentale ou littera quadrata, l’écriture actuaire et la commune ou cursive. Chacune était définie par la forme des lettres et chacune avait connu une évolution particulière que Hübner retraçait en fonction d’une acmé augustéenne. La capitale était la mère de toutes les écritures qui toutes en dérivaient.

    21La découverte de l’épigraphie hispanique avait convaincu Hübner du long chemin qu’avait encore à parcourir une discipline jeune dont l’utilité s’imposait avec force chaque jour davantage. L’épigraphie pouvait apparaître comme une source inépuisable de progrès et de renouvellement des connaissances sur l’Antiquité à un esprit scientifique et positif persuadé que les grands textes et les grands monuments avaient peu ou prou fini de livrer leurs secrets. Le pionnier était un homme de foi.

    Après Hübner : de la lecture à l’interprétation

    22Le CIL, créé à l’exemple des méthodes de la philologie, avait modifié la place de l’épigraphie latine dans le champ des études. Les inscriptions pouvaient être des auxiliaires de l’histoire, c’est-à-dire des témoins directs du passé susceptibles de compléter la connaissance des événements rapportés par Tite-Live, Tacite ou Dion Cassius et les autres textes. L’esprit juridique et politique de Mommsen avait beaucoup fait pour favoriser cette évolution et une hiérarchie s’était établie entre les types d’inscriptions, des plus nobles, les textes de lois et règlements sur bronze, aux plus vils, les pauvres épitaphes mal gravées et peu loquaces51. Chaque fois qu’il s’agissait d’éclairer un mot, une institution, Hübner avait pris l’avis de Mommsen et a fait écho à son commentaire sous une forme ou une autre. Lui-même était plus porté vers l’onomastique52. Il n’a que peu touché à l’histoire : son Römische Herrschaft rassemblait des articles disséminés qui entendaient faire mieux connaître l’Occident trop négligé au profit de l’Orient53. Les thèmes n’avaient que peu de liens entre eux ; les inscriptions et la géographie antique formaient le noyau des recherches, le point de vue romain était privilégié au détriment des données locales indigènes, comme c’était aussi le cas pour les analyses épigraphiques.

    23Pour l’école allemande de la deuxième moitié du XIXe siècle l’inscription n’était qu’un texte, une structure linguistique cohérente, se suffisant à elle-même et possédant un sens et un seul. Ce langage était le langage des hommes du passé que l’on voulait retrouver et l’épigraphie en était une trace. Le document ne se distinguait pas du fait une fois que la critique l’avait dépouillé de ses imperfections et de ses erreurs. Le progrès du savoir était lié à l’augmentation des sources dont l’utilisation efficace dépendait de l’élaboration de lois. La méthode, destinée à n’être qu’un moyen, tendait à être sa propre fin. Bien qu’adressée aux Monumenta linguae ibericae, la critique de Gómez Moreno, qui admirait Hübner, vaut également pour le CIL et le métier d’épigraphiste défini par le savant allemand : « a pesar del afecto que al autor me ligaba, empecé a desviarme, acabando por creer que todo su aparato sobre iberismo era problema de método admirable sobre un fondo desmedrado e inseguro54 ».

    24Après un siècle d’usage, chacun connaît les faiblesses du CIL, II, même si un bilan critique d’ensemble fait défaut. Il n’est pas utile, à partir du moment où de nombreuses corrections disséminées dans de trop nombreuses publications ont montré la nécessité d’une révision, d’insister, parfois avec sévérité, sur les erreurs et les lacunes55. Hübner n’a pas toujours vu ce qu’il aurait pu voir et n’a pas cherché à tout voir par lui-même ; il a négligé les régions les moins romanisées et a travaillé parfois trop rapidement en fonction d’un programme qui nous apparaît aujourd’hui comme herculéen. On ajoutera, comme en témoigne clairement le Corpus, qu’il dut effectuer une très longue enquête de géographie antique pour établir une carte exacte incluant les toponymes romains. Les erreurs étaient inévitables, les confusions et les hésitations également ; il y a là encore des corrections et des précisions à apporter. Les incertitudes dans les localisations ont eu, inévitablement, des répercussions sur la détermination de certaines provenances. Quant aux fautes ou erreurs de lecture, elles sont le lot ordinaire de n’importe quel épigraphiste ; les corrections, les améliorations, les restitutions ne sont souvent possibles qu’en fonction d’une évolution des connaissances et E. Hübner le savait56. Le préjugé, l’ignorance, l’isolement ne sont pas vaincus facilement et la lecture d’un texte met en jeu la personnalité, la culture, la mentalité de l’épigraphiste.

    25Prise dans le mouvement scientifique, l’épigraphie s’est transformée jusque dans sa définition. Science de l’histoire elle a contribué à l’évolution de l’histoire et à l’apparition de questionnaires nouveaux sur l’économie, la société, la religion, la culture, les mentalités. L’inscription n’est plus un type particulier de document qui serait la trace d’un fait lui-même particulier, unique. Elle ne renvoie pas à un passé objectif qui de toute façon n’a pas existé comme tel. Elle est donc le témoin de passés et d’histoires multiples qui se construisent au fur et à mesure des questions de l’épigraphiste historien qui classe les renseignements en séries variées et les met en perspective. C’est pourquoi le texte n’est aujourd’hui qu’un centre d’intérêt parmi d’autres ni plus ni moins important que le type du support, sa forme, son matériau ou que le contexte local actuel et antique. En ce sens, le retour aux manuscrits et aux dessins des divers copistes est indispensable pour enrichir les fiches des monuments disparus. On voit ainsi qu’une description n’est jamais trop détaillée, que les mesures nombreuses, les photographies complémentaires ne peuvent qu’enrichir utilement un dossier57. Les données fournies par le Corpus sont trop souvent succinctes et insuffisantes. Rien ne pouvait cependant les remplacer, surtout pas les procédés typographiques destinés à « matérialiser » le texte et la gravure. La recherche de la fidélité en l’occurrence était illusoire et relevait de la gageure. Elle s’appuyait sur des copies insuffisantes et ne respectait pas le module et les proportions des mots gravés sur la pierre. Cette attitude ne pouvait se justifier que par une recherche naïve de l’objectivité.

    26Les études paléographiques, quoique peu nombreuses avant Hübner et relativement neuves dans leurs résultats, étaient aussi très fragiles et trop limitées dans leur objet. Il est normal de sourire aujourd’hui à la lecture des formules qui émaillent le Corpus : litteris optimis sed ex parte euanidis, litteris elegantibus, litteris optimis saeculi primi exeuntis uel secundi ineuntis ou litteris pessimis. Elles manquent pour le moins de rigueur et n’échappent pas au soupçon de subjectivisme58. Mais le travail de Hübner a ouvert la voie à d’autres recherches dont les travaux de J. Mallon, des Gordon et de G. Susini sont des témoins importants. J. Mallon, tirant les leçons de la lecture des papyrus dont Hübner ne tenait pas compte, a transformé l’histoire de l’écriture et redonné toute son importance à la cursive. Il a familiarisé les épigraphistes avec les questions de ductus et le travail de l’ordinator et du lapicide59, là où le savant allemand s’était contenté de noter que les anciens désignaient la fabrication d’un texte par scribere et sculpere60. J. S. et A. E. Gordon, pensant que J. Mallon se limitait à l’écriture et à son évolution, ont rendu à l’inscription la place centrale et ont tenté d’élaborer une nouvelle synthèse des questions paléographiques propres à l’épigraphie. Après avoir montré qu’il convenait de séparer les catégories de l’écriture du support matériel et de l’instrument ayant servi à écrire, les savants américains ont insisté sur le fait que, sauf dans les très grandes officines, l’ordinator et le lapicide étaient souvent la même personne et que le ciseau ne suivait pas aveuglément le texte à la craie ou à la pointe sèche préalablement61 dessiné. Reconnaissant les mérites et les apports de ces études, G. Susini a repris de manière approfondie la question de l’atelier en liant les opérations matérielles et les opérations intellectuelles et en mettant l’accent sur la mentalité et la culture des artisans et des clients62. Progressivement la paléographie a donc brisé le cercle étroit de la recherche d’une datation épigraphique par un schéma général d’évolution de l’écriture. Même si la collaboration n’est pas toujours aussi étroite qu’on pourrait le souhaiter entre paléographes et épigraphistes, même si les études d’ateliers locaux éloignés de Rome et de l’Italie ne sont pas assez poussées, épigraphie et paléographie ont fini par s’enrichir mutuellement. La science de l’épigraphie en est devenue plus passionnante et plus forte. Elle ne peut désormais se prévaloir de ce nom que si elle sait quitter, débarrassée d’un complexe séculaire, les bancs de la science auxiliaire, c’est-à-dire le rang de technique ou de spécialité, pour se faire histoire au sein d’une discipline historique qui a cessé de privilégier la grande histoire événementielle.

    27L’épigraphie n’était pas une profession pour E. Hübner. Elle n’était qu’une voie pour accéder à une meilleure connaissance des langues et du monde classiques. Pour le défricheur qu’il fut, elle n’était qu’un plaisir ou une passion et s’il contribua à promouvoir l’image de l’épigraphiste de métier il ne fit jamais, à proprement parler, métier d’épigraphiste. La science des inscriptions n’était qu’une branche de l’archéologie, c’est-à-dire de l’étude des antiquités. Elle avait besoin de règles, d’une méthode particulières ; si Hübner leur donna, comme Mommsen, un tour souvent trop systématique au regard de leurs insuffisances et de leurs naïvetés, il eut le souci de poursuivre la tâche commencée depuis la Renaissance, de prolonger en l’améliorant l’héritage, de tirer parti pour le profit d’un savoir toujours en évolution des moyens nouveaux offerts par son siècle et de ne pas laisser l’épigraphie en dehors de l’essor formidable que connaissait alors l’érudition allemande. Les indices du CIL, II, dont le canevas s’appliquait à l’ensemble des volumes du Corpus, sont le témoignage admirable de l’apport considérable d’un tel travail.

    28Les mérites ne peuvent masquer les limites et les défauts. Ceux-ci sont à la mesure des vœux et des attitudes intellectuelles et humaines de Hübner et à la mesure de ce que la péninsule Ibérique lui avait donné. Totalement partie prenante dans l’entreprise de Berlin, il réfléchit beaucoup au problème de l’organisation scientifique des tâches et de leur répartition. Son vœu le plus cher et le plus sincère fut d’avoir permis à des érudits espagnols et portugais de s’intéresser à leur épigraphie et la préface à l’Ephemeris Epigraphica VIII de 1896 se réjouissait de l’industria de ses vieux amis et du nombre sans cesse croissant des collaborations. Sans doute, formé à l’école de Socrate, Hübner était-il convaincu de la dissymétrie des savoirs et esthète et romantique se comportait-il en chef d’orchestre directif. Mais il pratiqua toujours le dialogue et cultiva avec soin l’amitié ; comme le soulignait Gildersleeve63, il ne séparait pas la dimension humaine et la dimension scientifique. Il encourageait à travers son abondante correspondance, la discussion franche et argumentée et faisait confiance à son interlocuteur, parfois avec excès comme le montre le cas du Père Fita. Mais il voulait à toute force développer l’épigraphie hispanique.

    29À l’heure du point final une dernière idée me retient encore. Hübner croyait à la supériorité de Rome et aux bienfaits de sa conquête qui avait répandu partout la civilisation. Son intérêt pour la Citânia de Briteiros ne le dément pas. Il n’a pas assez tenu compte de la double dimension indigène et romaine de l’épigraphie hispanique et de l’épigraphie provinciale en général. Nous devons pour cette raison éviter de privilégier aujourd’hui un point de vue ou un type de collaboration d’où que vienne l’initiative. Jamais une inscription n’est entièrement romaine hors de Rome (et parfois à Rome même) ; jamais une inscription indigène ne supporte qu’une explication entièrement indigène. C’est dans la diversité des expériences que réside la richesse de l’épigraphie, je devrais dire des épigraphies. On voit toute la distance qui doit aujourd’hui séparer un Corpus de celui de E. Hübner.

    Annexe

    Annexe

    Compendium bibliographicae hübnerianae64

    1854 – Quaestiones onomatologicae latinae, Dissertation, Bonn.

    1859 – De senatus populique romani actis, Leipzig, B. G. Teubner (Extrait de Jahrbücher für classische Philologie, suppl. Bd III Heft 5, p. 559-632).

    1860-1861 – 14 rapports dans Monatsbericht der königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (1860-1861).

    1862 – Die antiken Bildwerke in Madrid, nebst einem Anhang enthaltend die übrigen antiken Bildwerke in Spanien und Portugal, Berlin.

    1868 – Augustus Marmorstatue des Berliner Museums (28stes Programm zum Winckelmannsfest der archäologischen Gesellschaft zu Berlin), Berlin, 17 p.

    – Nouvelles tessères de gladiateurs (Traduit de l’allemand par H. Gaidoz), Paris, Didier, 24 p.

    1869 – Inscriptiones Hispaniae Latinae dans Corpus inscriptionum latinarum, II, Berlin, LVI, 780 p.

    1871 – Inscriptiones Hispaniae Christianae, Berlin.

    1872 – Noticias archeológicas de Portugal (Memorias da Academia real das sciencias de Lisboa. Classe de sciencias moraes, políticas e bellas lettras. Nova série, t. IV, parte I, 4), Lisbonne.

    1873 – Inscriptiones Britanniae latinae dans Corpus inscriptionum latinarum, VII, Berlin.

    – Bildniss einer Römerin, Marmorbüste des brittischen Museums (Die sogenannte Clytia), (33stes Programm zum Winckelmannsfest der archäologischen Gesellschaft zu Berlin), Berlin, 30 p.

    1874 – « Ancora dell’insegnamento dell’archeologia in Italia, osservazioni di E. Hübner intorno agli scritti di Gian Carlo Conestabile sul medisimo argomento », dans Rivista di filologia ed istruzione classica, II, fasc. 7, janvier 1874.

    1875 – « Quaestiones onomatologicae latinae », dans Ephemeris Epigraphica, II, p. 25-92.

    – Bibliographical clue to latin litterature, Londres-Cambridge, XII-220 p.

    1876 – Inscriptiones Britanniae christianae (accedit supplementum inscriptionum christianarum Hispaniae), Berlin.

    – Grundriss zu Vorlesungen über die Geschichte und Encyclopäedie der classischen Philologie, Berlin, Weidmann.

    1878 – Grundriss zu Vorlesungen über die römische Litteraturgeschichte, Berlin, 4e éd.

    1879 – Citânia (traducção de J. de Vasconcellos), Porto, VIII-25 p.

    1880 – Grundriss zu Vorlesungen über die lateinische Grammatik, Berlin, 2e ed., VI-114 p.

    1881 – Über mechanische Copieen von Inschriften (nebst einem Anhang : Instruction pour l’estampage des inscriptions), Berlin, 28 p.

    1882 – « Roman inscriptions », dans Encyclopaedia britannica, XIII, Édimbourg, p. 124 et suiv.

    1883 – Grundriss zu Vorlesungen über die griechische Syntax, Berlin, IV-112 p.

    1885 – Exempla scipturae epigraphicae latinae a Caesaris dictatoris morte ad aetatem Iustiniani, Auctarium Corporis inscriptionum latinarum, Berlin.

    1888 – La Arqueología de España, Barcelone, X-298 p.

    1890 – Römische Herrschaft in Westeuropa, Berlin, V-296 p.

    1892 – Inscriptionum Hispaniae latinae supplementum, Berlin.

    – « Römische Epigraphik », dans Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft, I, 2e éd., Munich, p. 625-710.

    1893 – Monumenta linguae ibericae, Berlin, CXXXIV-264 p.

    1899 – « Addimenta nova ad Corporis volumen II » dans Ephemeris Epigraphica VIII.

    1901 – Inscriptionum Hispaniae christianae supplementum, Berlin.

    1903 – « Addimenta nova ad Corporis volumen II » dans Ephemeris Epigraphica IX. (éd. H. Dessau).

    Post-scriptum

    Bibliographie : Sur E. Hübner lui-même, A. U. Stylow, « Von Emil Hübner zur Neuauflage von CIL II », Madrider Mitteilungen, 36, 1995, p. 17-29 avec de nombreuses références. Sont parus à ce jour : CIL, II2, 5 (Astigi), 7 (Cordoue) et 14, 1 et 2 (Tarragone). Séville et Saragosse sont en préparation. Sur les évolutions de la science épigraphique concernant la péninsule Ibérique : R. Étienne et P. Le Roux, « Un siècle de recherches sur l’épigraphie romaine de la péninsule Ibérique », dans Actes du colloque international du centenaire de L’Année Épigraphique, Paris, 1990, p. 101-134. Sur l’histoire de l’épigraphie et la recherche des manuscrits depuis le XVIe siècle, les études de J. M. Abascal Palazón à partir du fonds d’archives de la Real Academia de Madrid ont enrichi nos connaissances sur la manière dont étaient copiées et éditées autrefois les inscriptions et révélé des documents nouveaux : on citera la dernière contribution, J. M. Abascal Palazón et R. Cebrián, Los viajes de José Cornide por España y Portugal de 1754 a 1801, Madrid, Real Academia de la Historia, 2009.

    L’étude est inséparable d’un contexte « scientifique » précis : diverses voix rappelaient la nécessité d’une réédition mise à jour du CIL, II, et non d’un simple supplément, en prenant en compte l’ensemble de la tradition manuscrite et disciplinaire. Celle-ci est depuis lors en cours sous l’égide de l’Académie de Berlin et des institutions péninsulaires compétentes.

    Notes de bas de page

    1 Eschyle, Fragments, 263.

    2 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113-114.

    3 Marie mourut cinq ans avant Emil en 1896. À ce sujet, B. L. Gildersleeve, 1901, p. 114, rappelle : « When his highly gifted wife died, he had carved on her tomb a line from her father’s translation of Aeschylus, “Du bist vollbracht, Nachtwache meines lebens” ». Il s’agit de la traduction de Jean Gustave Droysen (1808-1884) dont Hübner était devenu le gendre vers 1864 (cf. note 19). Hübner contribua à servir la mémoire de son beau-père en faisant publier en deux volumes (1893 et 1894) ses Kleine Schriften d’histoire ancienne. Il précisait dans sa préface au premier volume, p. III-IV : « Dass nach beiden seiten hin mit voller Unbefangenheit verfahren wurde, dafür bürgt, dass die Auswahl der zunächst erscheinenden Arbeiten zur alten Geschichte von dem ältesten Sohn, Prof. Gustav Droysen in Halle, und dem unterzeichneten Schwiegersohn getroffen worden ist unter Teilnahme der bewährtesten Kenner auf diesem Arbeitsgebiet Droysens, der Herren Ulrich Köhler in Berlin und Eduard Meyer in Halle. »

    4 G. Vapereau, 1893, p. 811 ; J. E. Sandys, 1908, p. 238-239.

    5 On verra dans la bibliographie hübnérienne que nous proposons en Annexe qu’un nombre important de ses ouvrages a trait à des bibliographies et autres Grundrisse.

    6 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113 : « […] in Italy […] in Spain and Portugal […] in England […] he was as well known as he was in Germany ; […] there are Americans enough who have shared his generous hospitality at his charming house in Berlin to join those who are mourning the loss of a man whose winning personality and ready sympathy, moral and intellectual, gave a human interest to his encyclopaedic learning. » Le même auteur écrivait un peu plus loin : « His chief line of work was Latin epigraphy, in which he rose to eminence as a collaborator in the Berlin Corpus, as a master of all the varieties of inscriptional forms. »

    7 E. Tormo, 1947, p. 489-506.

    8 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113 : « No scholar ever had more friends, none deserved them better ».

    9 Ibid. : « He was at home in many languages ». Dans sa préface à son Arqueología de España, le seul ouvrage qu’il écrivit en espagnol, il disait, p. X, n’être pas « inconscient de tout ce qui lui manquait encore (en 1888) pour écrire avec sécurité et correction dans cette langue ».

    10 RABM, 5, 1901, p. 254 : « España debe sentir su muerte como la de un compatriota » ; E. Tormo, 1947, p. 505.

    11 E. Tormo, 1947, p. 489-490 : il se défend d’être le mieux placé alors que vit M. Gómez Moreno qui avait connu personnellement Hübner dans sa jeunesse.

    12 JDAI, 16, 1901 : Archäologischer Anzeiger, p. 1 où on relève une formule caractéristique du ton général de la note : « er uns den Denkmälerschatz Spaniens näher brachte » ; RABM, 5, 1901, p. 254.

    13 Dans les décennies qui précédèrent l’élaboration du CIL, II, on note la publication de l’ouvrage de J. A. Ceán-Bermúdez, 1832. L’auteur était un architecte et les inscriptions, nombreuses, n’étaient qu’un élément, parmi d’autres, de l’inventaire, placé loin derrière les monuments et les monnaies, comme le prouve la préface (p. XXV). E. Hübner lui-même dans son Introduction au CIL (p. XXV) note les défauts essentiels : les inscriptions sont compilées exclusivement d’après des feuillets et des travaux imprimés et surtout : « quod more Hispanorum et Portugallensium solito ubique fere omisit indicare, unde quae profert desumpserit, ideoque etiam non pauca collocauit locis non suis […] etiam a falsis minime cauit ». Le livre Inscripciones y antigüedades del Reino de Valencia rédigé en 1805 par Antonio Valcárcel Pío de Saboya y Moura, comte de Lumiares, ne fut publié qu’en 1852, avec en additif des illustrations nombreuses par Antonio Delgado. Il comprenait 370 inscriptions et constituait un cas assez rare d’intérêt privilégié pour l’épigraphie.

    14 Pour ce paragraphe, que nous voulons succinct, nous nous sommes essentiellement inspiré du cours, édité, du grand historien G. Lefebvre, 1971, p. 252-289.

    15 B. G. Niebuhr (1776-1831) auteur d’une Histoire romaine et d’une œuvre que Marx a beaucoup utilisée ; il s’est intéressé aux problèmes des origines de Rome, aux questions politiques et aux questions agraires qu’il analysait en liaison avec les problèmes agraires de son temps (cf. G. Lefebvre, 1971, p. 260-262). A. Böckh (1785-1867), philologue préoccupé des institutions de la Grèce, a publié en 1827 une Économie politique des Athéniens. F. Bopp (1791-1867) était aussi un philologue qui créa une grammaire comparée des langues indo-européennes : G. Lefebvre, 1971, p. 280-281.

    16 P. Zumthor, 1968, p. 967-968.

    17 G. Lefebvre, 1971, p. 280-281 : « L’érudition philologique entraîne le développement de l’érudition historique ; pour comprendre un texte il ne suffit pas d’être certain de son authenticité ; il faut se rendre compte du milieu culturel où il a été établi ; ce texte contient des termes qu’on ne peut comprendre que par un travail d’ordre historique […]. C’est l’histoire ancienne que ce travail a d’abord concerné. »

    18 Sur le père on consultera G. Vapereau, 1880, p. 959. Il était né à Oels en Silésie le 27 janvier 1806 ; il mourut le 8 novembre 1882 à Dresde.

    19 La correspondance de J. G. Droysen, 1967, réimpression anastatique de l’édition de 1927 permet d’obtenir une fourchette assez précise : une lettre de Heinrich von Sybel du 15 octobre 1863 félicite Droysen pour les fiançailles de Marie avec Emil Hübner : J. G. Droysen, 1967, 2, no 1154, p. 810 : Lieber Freund ! [Glückwunsch zur Verlobung der Tochter Marie mit Emil Hübner]. Le 19 avril 1865 (no 1200, p. 863-864), Karl Wilhelm Nitzsch achève sa lettre en saluant la famille dont l’excellent gendre qu’il ne connaît pas : « Die herzlichsten Grüsse von mir und meiner Frau an Ihr ganzes werte Haus, auch unbekannterweise von mir an Ihren vortrefflichen Schwiegersohn ». Le mariage devait être assez récent, mais pouvait dater de la deuxième moitié de l’année 1864. Marie Droysen, fille cadette de l’historien, était née en 1839.

    20 J. G. Droysen, 1967, no 108, p. 190 écrivait le 27-03-1841 à un ami à Dresde : « Haben Sie in Dresden Lust und Zeit, so gehen Sie ohne alle Umstände mit einem Gruss von meiner Frau und mir zu Professor Hübner und Professor Bendemann, die Sie mit Freuden empfangen werden. » J. G. Droysen a joué un rôle non négligeable dans la révolution de mars 1848 ; élu à l’Assemblée Nationale de Francfort en 1850, il participa surtout à l’élaboration de la Constitution. Elève de Böckh et de Hegel il a eu deux périodes distinctes dans sa vie intellectuelle. Jusqu’en 1848, il se consacre à Eschyle et à l’Antiquité grecque. Après l’échec politique de 1851, il se fait historien de la Prusse et réfléchit aux problèmes méthodologiques posés par la connaissance historique. Ardent nationaliste, il faisait confiance à la Prusse dans sa tâche d’unification allemande. Universitaire, il s’éloigne de la philosophie hégélienne au profit d’une théorie positive de l’histoire.

    21 F. Ritschl (1806-1876) enseignait la philologie à Bonn depuis 1839. En 1856 il devint conseiller intime du roi de Prusse et en 1867 son intérêt pour l’épigraphie et l’écriture latine lui valut d’être associé-étranger de l’Académie des inscriptions et belles lettres. Il développa le goût de Hübner pour l’étude épigraphique dont l’importance est soulignée à la page 5 de sa dissertation sur l’onomastique : Plurimum Epigraphicae Romanae debere nominum rationem consentaneum est.

    22 Préface du CIL, II, p. XXV : « Cum a. 1858 a Mommseno academiae Berolinensis nomine mihi delati essent tituli latini prouinciae Hispaniae tractandi […]. »

    23 Il s’agit d’une étude assez brève intitulée de senatus populique romani actis qui avait familiarisé l’épigraphiste avec les institutions et les questions politiques et juridiques.

    24 L’histoire de la naissance du Corpus est retracée par A. Harnack, 1900, p. 900-913. Il a inspiré en grande partie le résumé de J. E. Sandys, 1969, réimpression anastatique de la 2e édition de 1927, p. 30-31 et celui, plus fourni, de I. Calabi-Limentani, 1968, p. 57-58. En 1815, Niebuhr avait envisagé la fabrication d’un Corpus général des inscriptions antiques sans distinction de langue. Mais l’existence de recueils d’inscriptions grecques et le retard de l’épigraphie latine sur ce plan orientèrent les projets vers un Corpus latin. Le Danois Kellermann, avec l’appui de Borghesi, essaya de présenter un bilan et proposa un plan qu’une mort prématurée fit échouer (1837). La France avec Letronne, sous l’égide de l’Académie des inscriptions et belles lettres, eut alors l’occasion de prendre la direction du projet. Faute d’un début d’exécution, malgré des préparatifs sérieux, l’initiative passa à l’Académie de Berlin et un débat s’engagea entre le grammairien R. G. Zumpt et son neveu d’une part et Mommsen de l’autre.

    25 J. E. Sandys, 1969, p. 31-32 : Ritschl offrait les fac-similés de nombreuses inscriptions républicaines et témoignait d’un grand intérêt pour les questions d’écriture ; il avait également confectionné des indices permettant de rendre compte de tous les aspects du latin ancien.

    26 CIL, II, Praefatio, p. XXV.

    27 E. Hübner, 1888.

    28 Nous avons consulté A. Jiménez, 1948 et M. Peset et J. L. Peset, 1974.

    29 Les académies de Lisbonne, Madrid, Séville et Barcelone avaient été fondées au XVIIIe siècle.

    30 E. Hübner, 1888, p. IX.

    31 E. Hübner, 1888, p. 76-78 : il indique que l’ignorance et le manque de soins sont davantage responsables des disparitions que les guerres et les révolutions. Il voulait en outre éviter les trop nombreuses fautes de copie et susciter des vocations épigraphiques. Enfin, il tirait les leçons de l’existence d’un grand nombre d’inédits, s’agissant même d’études : il cite le cas de Vicente Salgado dont les écrits épigraphiques et la collection de monuments romains du Portugal (datés de 1796) n’avaient jamais été diffusés.

    32 E. Hübner, 1860-1861. Une partie de ces rapports, datés de 1861 et relative au Portugal, fut publiée en traduction portugaise : E. Hübner, 1872. Ces rapports étaient censés être mensuels ; ils étaient d’ampleur et d’intérêt variable en fonction de la richesse de ce que Hübner avait découvert. Il s’agit de relations exclusivement scientifiques. En dehors des dates et d’une liste des lieux visités il n’y a que des indications bibliographiques, des présentations de textes épigraphiques en fonction de leur nouveauté, des corrections apportées ou des problèmes soulevés. Il s’agit d’une première ébauche qui fut ensuite insérée dans le Corpus et qui était soumise à la critique vigilante de Mommsen dont les remarques essentielles étaient publiées avec le rapport allemand.

    33 La province de Huelva fut par exemple délaissée (« unbereist ») parce que Hübner avait le sentiment qu’elle contenait trop peu de documents conservés (cf. le rapport du 10 décembre 1860 daté de Séville et publié dans les actes de 1861, p. 16-113).

    34 Les problèmes d’hébergement ont certainement joué un rôle aussi. Dans le rapport du 10 décembre il est indiqué qu’il a consacré 14 jours à Grenade, 10 jours à Cordoue et 4 semaines à Séville. Le 3 juillet 1861 Hübner écrit avoir consacré 6 semaines à Lisbonne et ses environs incluant une excursion de 8 jours à Évora et Beja et de 1 jour à Setúbal, Santarém et Cintra (E. Hübner, 1860-1861, p. 721).

    35 CIL, II, p. 535-536 : Hübner écrit alors que l’impatience ouverte ou latente des généraux avait fini par avoir raison de la reine Isabelle II et avait provoqué en 1868 l’effondrement de la monarchie.

    36 CIL, II, Praefatio, p. XXV-XXVI : nous avons omis la liste des noms.

    37 E. Hübner, 1860, p. 594.

    38 En 1881 il semble qu’il ait privilégié, malgré les séjours obligatoires à Tarragone et à Madrid, les zones occidentales et septentrionales : il s’intéressa alors à la Citânia (Briteiros), s’arrêta à Lugo une nouvelle fois et se rendit par exemple à Lara de los Infantes dans la région de Burgos. En 1886 Grenade, le Levant avec Sagonte, les Baléares furent au programme outre Madrid, Tarraco et Barcino. Ce ne sont là que des jalons, car nous n’avons pas eu connaissance des rapports pour ces voyages.

    39 E. Tormo, 1947, p. 496 et 499 ; le père de M. Gómez Moreno devait accompagner Hübner dans sa recherche « dans les campagnes et villages isolés » autour de Grenade. Retenu par ses obligations d’enseignant il délégua son fils qui eut le privilège de l’assister dans ses excursions.

    40 Parmi ces correspondances, l’une des plus significatives et des plus accessibles est celle échangée avec le Portugais M. Sarmento, le fouilleur de la Citânia de Briteiros : Correspondência epistolar entre Emilio Hübner e Martins Sarmento, coligida e anotada por Mario Cardozo, Guimarães, 1947.

    41 Cf. F. Arias Vilas, P. Le Roux, A. Tranoy, 1979, p. 20-21. Toutefois, dans le cas particulier de Fanester on doit tenir compte des impondérables. Hübner avait dû faire confiance à Villaamil faute d’avoir pu voir le document, trouvé en 1872, lors de son passage à Lugo en 1881 : Frustra quaesiui, écrit-il (CIL, II, 5645).

    42 E. Hübner, 1892, p. 625-710 ; E. Hübner, 1882, p. 124 et suiv.

    43 E. Hübner, 1892, p. 629.

    44 E. Hübner, 1888, p. 73-74 montre combien l’épigraphiste est dépendant, dans de nombreux cas, d’une copie fautive qu’il doit ensuite savoir distinguer d’un faux. Il souligne le caractère particulier de la péninsule à l’égard du problème de la falsification : « Todos ellos (los falsarios) se han adquirido una reputación funesta por sus invenciones epigráficas, que fueron a la vez sumamente absurdas e indoctas. Aquellas invenciones, juntas a la ignorancia casi universal con que la Europa docta solía tratar, hasta hace muy poco tiempo, las cosas de España, causaron, no sin razón, una general desconfianza respecto a la epigrafía de la Península, que ahora ya felizmente ha desaparecido. » Ce jugement éclaire les problèmes évoqués au début de cette deuxième partie.

    45 J. E. Sandys, 1969, p. 3-19, dénote 22 inscriptions réellement citées par les sources anciennes, cherchant à répondre à un vœu de Hübner, 1892, p. 628, qui relevait l’absence de Corpus des inscriptions latines rapportées par les auteurs anciens.

    46 C’est le cas du portugais Resende, du chroniqueur Britto ou du Padre de la Higuera.

    47 E. Hübner, 1881 (avec un appendice en français : Instruction pour l’estampage des inscriptions). Il est remarquable qu’il s’agisse là, à notre connaissance, du premier travail systématique, à la fois théorique et pratique sur le problème du fac-similé d’une inscription.

    48 E. Hübner, 1881, p. 16. Il récusait toute tentative pour « travailler » un estampage peu lisible, malgré les conseils en ce sens de quelqu’un comme le français Tastu. Dans le même ordre d’idées on ne saurait trop demander aux inventeurs de ne pas chercher à faciliter la lecture d’une inscription sur granit en particulier en utilisant un crayon, du charbon de bois ou de la craie, au risque de créer des lettres qui n’existent pas et de rendre incompréhensible un texte déjà difficile à comprendre.

    49 E. Hübner, 1885.

    50 1216 numéros auxquels s’ajoutaient 13 nouiciae.

    51 E. Hübner, 1888, p. 84-85 distingue les acta (les inscriptions les plus importantes) et les tituli dont il dit p. 95 : « a pesar de que cada una de estas series tiene su mérito respecto a las antigüedades, todavía si los consideramos exclusivamente bajo este respecto, el interés geográfico más grande se ha de atribuir a los de obras públicas, a los miliarios y a los que señalaban los límites posesorios. »

    52 Nous avons vu que sa dissertation avait pour sujet Quaestiones onomatologicae latinae. Sous ce même titre, Hübner publia dans EE, II, 1875, p. 25-92 une étude sur l’origine et la formation des noms et surnoms en mettant l’accent sur les nomina en-anus et les cognomina en-anius.

    53 E. Hübner, 1890.

    54 M. Gómez-Moreno, 1949, p. 258.

    55 Comme exemple de sévérité excessive nous retiendrons les remarques de R. Étienne et G. Fabre, 1976, p. 15 : « Le savant allemand a-t-il vu tous les textes qu’il assure avoir lus ? On peut en douter pour certaines pierres, et sa visite à Condeixa-a-Nova a été des plus rapides. Il donne par ailleurs comme provenant de Freixo de Numão, et réputée perdue, une pierre qui n’a jamais bougé de Numão. » Il est évident que les conditions de travail ont été depuis modifiées avec l’essor des musées, l’essor des techniques et l’expansion de l’automobile. Même si la conception individualiste du travail est en cause, on peut comprendre que Hübner, chargé de toute la péninsule et pas seulement de Conimbriga, soit passé rapidement à Condeixa et n’ait jamais cherché à aller à Numão.

    56 E. Hübner, 1881, p. 1-2 souligne que le meilleur épigraphiste est celui qui en sait le plus et que c’est là son secret pour copier avec succès un texte quelconque.

    57 G. Susini, 1968, p. 805. Cf. aussi les remarques de J. d’Encarnação, 1979, p. 25-26 et p. 75.

    58 Il suffira de prendre l’exemple de CIL, II, 6013 de Liria ; il s’agit de l’inscription du rival de Trajan, Cornelius Nigrinus Curiatius Maternus, mais Hübner définit l’écriture comme suit : litteris saec. III elegantibus.

    59 J. Mallon, 1952 surtout p. 55-73, p. 105-122 et p. 159 et suiv. L’auteur a le premier expliqué ce qu’on appelle désormais l’erreur du lapicide.

    60 E. Hübner, 1885, p. XXX : Scribendi igitur et componendi officium quamquam non solet ubique accurate distingui a sculpendi incidendiue, tamen utrumque ad lapidarii quadratariiue operam pertinuisse consentaneum est.

    61 J. G. Gordon et A. E. Gordon, 1957, p. 5-74.

    62 G. Susini, 1968, p. 7-15 et 63-87 surtout.

    63 Cf. note 6, p. 83.

    64 Nous n’avons pas tenu compte en général des articles de revue, très nombreux, en l’absence de Kleine Schriften. Un ouvrage, le Römische Herrschaft, contient, nous l’avons vu, des articles disséminés, mais ils sont loin de couvrir la production d’ensemble de E. Hübner. Cet abrégé donnera cependant un large aperçu des curiosités du savant.

    Notes de fin

    * Paru dans R. Etienne (dir.), Épigraphie Hispanique. Problèmes de méthode et d’édition, Paris, Diffusion De Boccard, coll. « Publications du Centre Pierre Paris », 10, 1984, p. 17-31.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Eschyle, Fragments, 263.

    2 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113-114.

    3 Marie mourut cinq ans avant Emil en 1896. À ce sujet, B. L. Gildersleeve, 1901, p. 114, rappelle : « When his highly gifted wife died, he had carved on her tomb a line from her father’s translation of Aeschylus, “Du bist vollbracht, Nachtwache meines lebens” ». Il s’agit de la traduction de Jean Gustave Droysen (1808-1884) dont Hübner était devenu le gendre vers 1864 (cf. note 19). Hübner contribua à servir la mémoire de son beau-père en faisant publier en deux volumes (1893 et 1894) ses Kleine Schriften d’histoire ancienne. Il précisait dans sa préface au premier volume, p. III-IV : « Dass nach beiden seiten hin mit voller Unbefangenheit verfahren wurde, dafür bürgt, dass die Auswahl der zunächst erscheinenden Arbeiten zur alten Geschichte von dem ältesten Sohn, Prof. Gustav Droysen in Halle, und dem unterzeichneten Schwiegersohn getroffen worden ist unter Teilnahme der bewährtesten Kenner auf diesem Arbeitsgebiet Droysens, der Herren Ulrich Köhler in Berlin und Eduard Meyer in Halle. »

    4 G. Vapereau, 1893, p. 811 ; J. E. Sandys, 1908, p. 238-239.

    5 On verra dans la bibliographie hübnérienne que nous proposons en Annexe qu’un nombre important de ses ouvrages a trait à des bibliographies et autres Grundrisse.

    6 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113 : « […] in Italy […] in Spain and Portugal […] in England […] he was as well known as he was in Germany ; […] there are Americans enough who have shared his generous hospitality at his charming house in Berlin to join those who are mourning the loss of a man whose winning personality and ready sympathy, moral and intellectual, gave a human interest to his encyclopaedic learning. » Le même auteur écrivait un peu plus loin : « His chief line of work was Latin epigraphy, in which he rose to eminence as a collaborator in the Berlin Corpus, as a master of all the varieties of inscriptional forms. »

    7 E. Tormo, 1947, p. 489-506.

    8 B. L. Gildersleeve, 1901, p. 113 : « No scholar ever had more friends, none deserved them better ».

    9 Ibid. : « He was at home in many languages ». Dans sa préface à son Arqueología de España, le seul ouvrage qu’il écrivit en espagnol, il disait, p. X, n’être pas « inconscient de tout ce qui lui manquait encore (en 1888) pour écrire avec sécurité et correction dans cette langue ».

    10 RABM, 5, 1901, p. 254 : « España debe sentir su muerte como la de un compatriota » ; E. Tormo, 1947, p. 505.

    11 E. Tormo, 1947, p. 489-490 : il se défend d’être le mieux placé alors que vit M. Gómez Moreno qui avait connu personnellement Hübner dans sa jeunesse.

    12 JDAI, 16, 1901 : Archäologischer Anzeiger, p. 1 où on relève une formule caractéristique du ton général de la note : « er uns den Denkmälerschatz Spaniens näher brachte » ; RABM, 5, 1901, p. 254.

    13 Dans les décennies qui précédèrent l’élaboration du CIL, II, on note la publication de l’ouvrage de J. A. Ceán-Bermúdez, 1832. L’auteur était un architecte et les inscriptions, nombreuses, n’étaient qu’un élément, parmi d’autres, de l’inventaire, placé loin derrière les monuments et les monnaies, comme le prouve la préface (p. XXV). E. Hübner lui-même dans son Introduction au CIL (p. XXV) note les défauts essentiels : les inscriptions sont compilées exclusivement d’après des feuillets et des travaux imprimés et surtout : « quod more Hispanorum et Portugallensium solito ubique fere omisit indicare, unde quae profert desumpserit, ideoque etiam non pauca collocauit locis non suis […] etiam a falsis minime cauit ». Le livre Inscripciones y antigüedades del Reino de Valencia rédigé en 1805 par Antonio Valcárcel Pío de Saboya y Moura, comte de Lumiares, ne fut publié qu’en 1852, avec en additif des illustrations nombreuses par Antonio Delgado. Il comprenait 370 inscriptions et constituait un cas assez rare d’intérêt privilégié pour l’épigraphie.

    14 Pour ce paragraphe, que nous voulons succinct, nous nous sommes essentiellement inspiré du cours, édité, du grand historien G. Lefebvre, 1971, p. 252-289.

    15 B. G. Niebuhr (1776-1831) auteur d’une Histoire romaine et d’une œuvre que Marx a beaucoup utilisée ; il s’est intéressé aux problèmes des origines de Rome, aux questions politiques et aux questions agraires qu’il analysait en liaison avec les problèmes agraires de son temps (cf. G. Lefebvre, 1971, p. 260-262). A. Böckh (1785-1867), philologue préoccupé des institutions de la Grèce, a publié en 1827 une Économie politique des Athéniens. F. Bopp (1791-1867) était aussi un philologue qui créa une grammaire comparée des langues indo-européennes : G. Lefebvre, 1971, p. 280-281.

    16 P. Zumthor, 1968, p. 967-968.

    17 G. Lefebvre, 1971, p. 280-281 : « L’érudition philologique entraîne le développement de l’érudition historique ; pour comprendre un texte il ne suffit pas d’être certain de son authenticité ; il faut se rendre compte du milieu culturel où il a été établi ; ce texte contient des termes qu’on ne peut comprendre que par un travail d’ordre historique […]. C’est l’histoire ancienne que ce travail a d’abord concerné. »

    18 Sur le père on consultera G. Vapereau, 1880, p. 959. Il était né à Oels en Silésie le 27 janvier 1806 ; il mourut le 8 novembre 1882 à Dresde.

    19 La correspondance de J. G. Droysen, 1967, réimpression anastatique de l’édition de 1927 permet d’obtenir une fourchette assez précise : une lettre de Heinrich von Sybel du 15 octobre 1863 félicite Droysen pour les fiançailles de Marie avec Emil Hübner : J. G. Droysen, 1967, 2, no 1154, p. 810 : Lieber Freund ! [Glückwunsch zur Verlobung der Tochter Marie mit Emil Hübner]. Le 19 avril 1865 (no 1200, p. 863-864), Karl Wilhelm Nitzsch achève sa lettre en saluant la famille dont l’excellent gendre qu’il ne connaît pas : « Die herzlichsten Grüsse von mir und meiner Frau an Ihr ganzes werte Haus, auch unbekannterweise von mir an Ihren vortrefflichen Schwiegersohn ». Le mariage devait être assez récent, mais pouvait dater de la deuxième moitié de l’année 1864. Marie Droysen, fille cadette de l’historien, était née en 1839.

    20 J. G. Droysen, 1967, no 108, p. 190 écrivait le 27-03-1841 à un ami à Dresde : « Haben Sie in Dresden Lust und Zeit, so gehen Sie ohne alle Umstände mit einem Gruss von meiner Frau und mir zu Professor Hübner und Professor Bendemann, die Sie mit Freuden empfangen werden. » J. G. Droysen a joué un rôle non négligeable dans la révolution de mars 1848 ; élu à l’Assemblée Nationale de Francfort en 1850, il participa surtout à l’élaboration de la Constitution. Elève de Böckh et de Hegel il a eu deux périodes distinctes dans sa vie intellectuelle. Jusqu’en 1848, il se consacre à Eschyle et à l’Antiquité grecque. Après l’échec politique de 1851, il se fait historien de la Prusse et réfléchit aux problèmes méthodologiques posés par la connaissance historique. Ardent nationaliste, il faisait confiance à la Prusse dans sa tâche d’unification allemande. Universitaire, il s’éloigne de la philosophie hégélienne au profit d’une théorie positive de l’histoire.

    21 F. Ritschl (1806-1876) enseignait la philologie à Bonn depuis 1839. En 1856 il devint conseiller intime du roi de Prusse et en 1867 son intérêt pour l’épigraphie et l’écriture latine lui valut d’être associé-étranger de l’Académie des inscriptions et belles lettres. Il développa le goût de Hübner pour l’étude épigraphique dont l’importance est soulignée à la page 5 de sa dissertation sur l’onomastique : Plurimum Epigraphicae Romanae debere nominum rationem consentaneum est.

    22 Préface du CIL, II, p. XXV : « Cum a. 1858 a Mommseno academiae Berolinensis nomine mihi delati essent tituli latini prouinciae Hispaniae tractandi […]. »

    23 Il s’agit d’une étude assez brève intitulée de senatus populique romani actis qui avait familiarisé l’épigraphiste avec les institutions et les questions politiques et juridiques.

    24 L’histoire de la naissance du Corpus est retracée par A. Harnack, 1900, p. 900-913. Il a inspiré en grande partie le résumé de J. E. Sandys, 1969, réimpression anastatique de la 2e édition de 1927, p. 30-31 et celui, plus fourni, de I. Calabi-Limentani, 1968, p. 57-58. En 1815, Niebuhr avait envisagé la fabrication d’un Corpus général des inscriptions antiques sans distinction de langue. Mais l’existence de recueils d’inscriptions grecques et le retard de l’épigraphie latine sur ce plan orientèrent les projets vers un Corpus latin. Le Danois Kellermann, avec l’appui de Borghesi, essaya de présenter un bilan et proposa un plan qu’une mort prématurée fit échouer (1837). La France avec Letronne, sous l’égide de l’Académie des inscriptions et belles lettres, eut alors l’occasion de prendre la direction du projet. Faute d’un début d’exécution, malgré des préparatifs sérieux, l’initiative passa à l’Académie de Berlin et un débat s’engagea entre le grammairien R. G. Zumpt et son neveu d’une part et Mommsen de l’autre.

    25 J. E. Sandys, 1969, p. 31-32 : Ritschl offrait les fac-similés de nombreuses inscriptions républicaines et témoignait d’un grand intérêt pour les questions d’écriture ; il avait également confectionné des indices permettant de rendre compte de tous les aspects du latin ancien.

    26 CIL, II, Praefatio, p. XXV.

    27 E. Hübner, 1888.

    28 Nous avons consulté A. Jiménez, 1948 et M. Peset et J. L. Peset, 1974.

    29 Les académies de Lisbonne, Madrid, Séville et Barcelone avaient été fondées au XVIIIe siècle.

    30 E. Hübner, 1888, p. IX.

    31 E. Hübner, 1888, p. 76-78 : il indique que l’ignorance et le manque de soins sont davantage responsables des disparitions que les guerres et les révolutions. Il voulait en outre éviter les trop nombreuses fautes de copie et susciter des vocations épigraphiques. Enfin, il tirait les leçons de l’existence d’un grand nombre d’inédits, s’agissant même d’études : il cite le cas de Vicente Salgado dont les écrits épigraphiques et la collection de monuments romains du Portugal (datés de 1796) n’avaient jamais été diffusés.

    32 E. Hübner, 1860-1861. Une partie de ces rapports, datés de 1861 et relative au Portugal, fut publiée en traduction portugaise : E. Hübner, 1872. Ces rapports étaient censés être mensuels ; ils étaient d’ampleur et d’intérêt variable en fonction de la richesse de ce que Hübner avait découvert. Il s’agit de relations exclusivement scientifiques. En dehors des dates et d’une liste des lieux visités il n’y a que des indications bibliographiques, des présentations de textes épigraphiques en fonction de leur nouveauté, des corrections apportées ou des problèmes soulevés. Il s’agit d’une première ébauche qui fut ensuite insérée dans le Corpus et qui était soumise à la critique vigilante de Mommsen dont les remarques essentielles étaient publiées avec le rapport allemand.

    33 La province de Huelva fut par exemple délaissée (« unbereist ») parce que Hübner avait le sentiment qu’elle contenait trop peu de documents conservés (cf. le rapport du 10 décembre 1860 daté de Séville et publié dans les actes de 1861, p. 16-113).

    34 Les problèmes d’hébergement ont certainement joué un rôle aussi. Dans le rapport du 10 décembre il est indiqué qu’il a consacré 14 jours à Grenade, 10 jours à Cordoue et 4 semaines à Séville. Le 3 juillet 1861 Hübner écrit avoir consacré 6 semaines à Lisbonne et ses environs incluant une excursion de 8 jours à Évora et Beja et de 1 jour à Setúbal, Santarém et Cintra (E. Hübner, 1860-1861, p. 721).

    35 CIL, II, p. 535-536 : Hübner écrit alors que l’impatience ouverte ou latente des généraux avait fini par avoir raison de la reine Isabelle II et avait provoqué en 1868 l’effondrement de la monarchie.

    36 CIL, II, Praefatio, p. XXV-XXVI : nous avons omis la liste des noms.

    37 E. Hübner, 1860, p. 594.

    38 En 1881 il semble qu’il ait privilégié, malgré les séjours obligatoires à Tarragone et à Madrid, les zones occidentales et septentrionales : il s’intéressa alors à la Citânia (Briteiros), s’arrêta à Lugo une nouvelle fois et se rendit par exemple à Lara de los Infantes dans la région de Burgos. En 1886 Grenade, le Levant avec Sagonte, les Baléares furent au programme outre Madrid, Tarraco et Barcino. Ce ne sont là que des jalons, car nous n’avons pas eu connaissance des rapports pour ces voyages.

    39 E. Tormo, 1947, p. 496 et 499 ; le père de M. Gómez Moreno devait accompagner Hübner dans sa recherche « dans les campagnes et villages isolés » autour de Grenade. Retenu par ses obligations d’enseignant il délégua son fils qui eut le privilège de l’assister dans ses excursions.

    40 Parmi ces correspondances, l’une des plus significatives et des plus accessibles est celle échangée avec le Portugais M. Sarmento, le fouilleur de la Citânia de Briteiros : Correspondência epistolar entre Emilio Hübner e Martins Sarmento, coligida e anotada por Mario Cardozo, Guimarães, 1947.

    41 Cf. F. Arias Vilas, P. Le Roux, A. Tranoy, 1979, p. 20-21. Toutefois, dans le cas particulier de Fanester on doit tenir compte des impondérables. Hübner avait dû faire confiance à Villaamil faute d’avoir pu voir le document, trouvé en 1872, lors de son passage à Lugo en 1881 : Frustra quaesiui, écrit-il (CIL, II, 5645).

    42 E. Hübner, 1892, p. 625-710 ; E. Hübner, 1882, p. 124 et suiv.

    43 E. Hübner, 1892, p. 629.

    44 E. Hübner, 1888, p. 73-74 montre combien l’épigraphiste est dépendant, dans de nombreux cas, d’une copie fautive qu’il doit ensuite savoir distinguer d’un faux. Il souligne le caractère particulier de la péninsule à l’égard du problème de la falsification : « Todos ellos (los falsarios) se han adquirido una reputación funesta por sus invenciones epigráficas, que fueron a la vez sumamente absurdas e indoctas. Aquellas invenciones, juntas a la ignorancia casi universal con que la Europa docta solía tratar, hasta hace muy poco tiempo, las cosas de España, causaron, no sin razón, una general desconfianza respecto a la epigrafía de la Península, que ahora ya felizmente ha desaparecido. » Ce jugement éclaire les problèmes évoqués au début de cette deuxième partie.

    45 J. E. Sandys, 1969, p. 3-19, dénote 22 inscriptions réellement citées par les sources anciennes, cherchant à répondre à un vœu de Hübner, 1892, p. 628, qui relevait l’absence de Corpus des inscriptions latines rapportées par les auteurs anciens.

    46 C’est le cas du portugais Resende, du chroniqueur Britto ou du Padre de la Higuera.

    47 E. Hübner, 1881 (avec un appendice en français : Instruction pour l’estampage des inscriptions). Il est remarquable qu’il s’agisse là, à notre connaissance, du premier travail systématique, à la fois théorique et pratique sur le problème du fac-similé d’une inscription.

    48 E. Hübner, 1881, p. 16. Il récusait toute tentative pour « travailler » un estampage peu lisible, malgré les conseils en ce sens de quelqu’un comme le français Tastu. Dans le même ordre d’idées on ne saurait trop demander aux inventeurs de ne pas chercher à faciliter la lecture d’une inscription sur granit en particulier en utilisant un crayon, du charbon de bois ou de la craie, au risque de créer des lettres qui n’existent pas et de rendre incompréhensible un texte déjà difficile à comprendre.

    49 E. Hübner, 1885.

    50 1216 numéros auxquels s’ajoutaient 13 nouiciae.

    51 E. Hübner, 1888, p. 84-85 distingue les acta (les inscriptions les plus importantes) et les tituli dont il dit p. 95 : « a pesar de que cada una de estas series tiene su mérito respecto a las antigüedades, todavía si los consideramos exclusivamente bajo este respecto, el interés geográfico más grande se ha de atribuir a los de obras públicas, a los miliarios y a los que señalaban los límites posesorios. »

    52 Nous avons vu que sa dissertation avait pour sujet Quaestiones onomatologicae latinae. Sous ce même titre, Hübner publia dans EE, II, 1875, p. 25-92 une étude sur l’origine et la formation des noms et surnoms en mettant l’accent sur les nomina en-anus et les cognomina en-anius.

    53 E. Hübner, 1890.

    54 M. Gómez-Moreno, 1949, p. 258.

    55 Comme exemple de sévérité excessive nous retiendrons les remarques de R. Étienne et G. Fabre, 1976, p. 15 : « Le savant allemand a-t-il vu tous les textes qu’il assure avoir lus ? On peut en douter pour certaines pierres, et sa visite à Condeixa-a-Nova a été des plus rapides. Il donne par ailleurs comme provenant de Freixo de Numão, et réputée perdue, une pierre qui n’a jamais bougé de Numão. » Il est évident que les conditions de travail ont été depuis modifiées avec l’essor des musées, l’essor des techniques et l’expansion de l’automobile. Même si la conception individualiste du travail est en cause, on peut comprendre que Hübner, chargé de toute la péninsule et pas seulement de Conimbriga, soit passé rapidement à Condeixa et n’ait jamais cherché à aller à Numão.

    56 E. Hübner, 1881, p. 1-2 souligne que le meilleur épigraphiste est celui qui en sait le plus et que c’est là son secret pour copier avec succès un texte quelconque.

    57 G. Susini, 1968, p. 805. Cf. aussi les remarques de J. d’Encarnação, 1979, p. 25-26 et p. 75.

    58 Il suffira de prendre l’exemple de CIL, II, 6013 de Liria ; il s’agit de l’inscription du rival de Trajan, Cornelius Nigrinus Curiatius Maternus, mais Hübner définit l’écriture comme suit : litteris saec. III elegantibus.

    59 J. Mallon, 1952 surtout p. 55-73, p. 105-122 et p. 159 et suiv. L’auteur a le premier expliqué ce qu’on appelle désormais l’erreur du lapicide.

    60 E. Hübner, 1885, p. XXX : Scribendi igitur et componendi officium quamquam non solet ubique accurate distingui a sculpendi incidendiue, tamen utrumque ad lapidarii quadratariiue operam pertinuisse consentaneum est.

    61 J. G. Gordon et A. E. Gordon, 1957, p. 5-74.

    62 G. Susini, 1968, p. 7-15 et 63-87 surtout.

    63 Cf. note 6, p. 83.

    64 Nous n’avons pas tenu compte en général des articles de revue, très nombreux, en l’absence de Kleine Schriften. Un ouvrage, le Römische Herrschaft, contient, nous l’avons vu, des articles disséminés, mais ils sont loin de couvrir la production d’ensemble de E. Hübner. Cet abrégé donnera cependant un large aperçu des curiosités du savant.

    * Paru dans R. Etienne (dir.), Épigraphie Hispanique. Problèmes de méthode et d’édition, Paris, Diffusion De Boccard, coll. « Publications du Centre Pierre Paris », 10, 1984, p. 17-31.

    La toge et les armes

    X Facebook Email

    La toge et les armes

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La toge et les armes

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Le Roux, P. (2011). Chapitre V. E. Hübner ou le métier d’épigraphiste. In La toge et les armes. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.122754
    Le Roux, Patrick. « Chapitre V. E. Hübner ou le métier d’épigraphiste ». In La toge et les armes. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2011. doi:10.4000/books.pur.122754.
    Le Roux, Patrick. « Chapitre V. E. Hübner ou le métier d’épigraphiste ». La toge et les armes, Presses universitaires de Rennes, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pur.122754.

    Référence numérique du livre

    Format

    Le Roux, P. (2011). La toge et les armes. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.122673
    Le Roux, Patrick. La toge et les armes. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2011. doi:10.4000/books.pur.122673.
    Le Roux, Patrick. La toge et les armes. Presses universitaires de Rennes, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pur.122673.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement