Version classiqueVersion mobile

L'imposture dans la littérature

 | 
Arlette Bouloumié

Première partie : Quelques figures d'imposteurs, du Moyen Âge aux xixe et xxe siècles

Baudouin de Flandre : variations autour d’une imposture

Élisabeth Pinto-Mathieu

Texte intégral

  • 1 Il était le frère d’Isabelle de Hainaut, la première épouse de Philippe Auguste, morte en 1190.

1Baudouin de Flandre, rédigé au milieu du xve siècle par une main anonyme, est un roman historique ou mieux, une chronique fabuleuse s’étendant du règne de Philippe Auguste à celui de Philippe le Bel. Comme son nom l’indique, le roman accorde une place prééminente aux seigneurs de Flandre et en particulier à Baudouin, dont les aventures extraordinaires ouvrent l’œuvre. La vie de ce comte de Flandre et de Hainaut, né en 1171, était, il est vrai, propice à la relation écrite. Beau-frère du roi de France Philippe Auguste1, il lui prête hommage en 1196 après être devenu comte de Flandre et de Hainaut, ce qui provoque une guerre, Richard Cœur de Lion affirmant que Baudouin, pour un ancien fief de bourse, est son vassal. L’année suivante, Baudouin rejoindra le parti anglais et il faut la promesse de Philippe de marier son fils à Blanche de Castille, nièce de Richard, pour obtenir une trêve. En 1202, Baudouin IX, parti outre-mer, participe à la tristement célèbre quatrième croisade qui vit le pillage de Constantinople. Il s’y fait couronner empereur en 1204. Gloire éphémère puisque quelques mois après, il est vaincu lors d’une bataille et capturé par le roi des Bulgares, qui l’enferme dans un cachot où il meurt très vite. Meurt ? à dire vrai, là réside le cœur du problème et l’origine d’une des plus célèbres impostures politiques de l’histoire médiévale. Lors du carême, en l’an 1225, apparaît dans la forêt de Glançon, entre Mortagne et Tournai, un ermite pénitent, dont de rusés politiques remarquent la ressemblance avec le défunt comte de Flandre. L’ermite s’en défend tout d’abord puis, attiré par la perspective de devenir comte de ces riches provinces, entre solennellement dans Valenciennes. Se déplaçant précédé de la croix, la bannière impériale déployée, il est gratifié d’un accueil presque messianique par les petites gens mais très vite honoré aussi par des nobles et certains hommes d’église. Les chroniques, latines et vernaculaires, relatent à l’envi le merveilleux parcours de l’imposteur, qui finira ses jours pendu au gibet à Lille. Ses conflits avec le roi de France, son couronnement impérial à Constantinople auraient suffi à assurer la gloire posthume de Baudouin IX, comte de Flandre ; l’affaire dite du « faux Baudouin » va la parer de voiles aussi énigmatiques que romanesques. D’où l’intérêt de voir, tout d’abord comment les chroniques médiévales relatent l’imposture, puis comment le romancier en prose du xve siècle, plus de deux cents ans après les faits, traitera d’une affaire qui concerne le héros éponyme de son œuvre.

  • 2 « Inde contenciones et lites, incendia et rapine, et homicidia et inimicicie mortales suscitantur » (...)
  • 3 « Fames hoc anno quam plures opprimit et affligit », Willelmi Chronica Andrensis, MGH, tome XXIV, p (...)
  • 4 Journal des savants, novembre 1834, Paris, p. 650-659. Le Journal s’intéresse à l’affaire à l’occas (...)
  • 5 Verfassung und kollektives Verhalten. Zur Mentalität des Erfolges falscher Herrscher im Reich des 1 (...)

2Concernant le « faux Baudouin », les chroniques médiévales ne sont pas à l’unisson, reflets du trouble réel qui a pu s’emparer des esprits flamands lors des faits. L’affaire n’avait rien de local si l’on se souvient que Baudouin était l’oncle du roi de France régnant lors des faits, Louis VIII. Elle n’avait rien de pacifique non plus. Les Annales du monastère Saint-Jacques, près de Liège, évoquent « les disputes et les contentieux, les incendies, les vols, les homicides et les inimitiés mortelles suscités par l’affaire2 », Guillaume d’Ardres, la faim qui affligea la population cette année-là3. Ces violences, ces doutes, ce trouble, sont aux racines mêmes de ce qui a pu alimenter la future légende. Albert de Stade conclut ainsi le passage de ses Annales dédié à l’affaire : « Utrum comes Baldewinus fuerit nec ne, Flamingi certant, et adhuc sub iudice lis est » : fut-il le comte Baudouin ou non, les Flamands en discutent et l’affaire est toujours litigieuse… Bien que neutre et lapidaire, la Gesta episcoporum leodiensium abbreviata, persuadée d’une imposture démasquée par l’un de ses évêques, Hugues, mentionne la réaction populaire lors de la mise à mort de l’imposteur à Lille : « magna parte plebis ipsum fuisse comitem contendente ». Une grande partie du peuple demeure persuadée que l’on a tué le « vrai » comte Baudouin… Les historiens contemporains sont depuis longtemps persuadés qu’il y a eu imposture ; le Journal des savants de novembre 18344 avançait déjà les preuves du décès de Baudouin dans les geôles bulgares, agrémenté des affreux détails de son supplice : on y lit que, d’après l’historien Acropolite, le roi Johannice buvait dans le crâne de Baudouin. Plus récemment, Rainer Christoph Schwinges a analysé les contextes politiques et culturels qui ont permis telle imposture5.

  • 6 La Chronique rimée de Philippe Mousket a été éditée en deux tomes par le baron de Reiffenberg en 18 (...)

3Il est possible de distinguer trois catégories au sein des chroniques médiévales : celles qui fustigent sans hésitation un imposteur criminel, celles qui le font sans occulter les incertitudes des contemporains confrontés au « revenant », celles enfin, très minoritaires, qui refusent l’idée d’imposture et croient que le véritable Baudouin est revenu vivant d’Orient. Ces fluctuations mêmes, dans le genre censé se greffer le plus fidèlement à la réalité historique, sont remarquables. En termes purement statistiques, la grande majorité des chroniques médiévales est convaincue de l’imposture : la Chronique rimée de Philippe Mousket, en octosyllabes français, la plus contemporaine mais aussi la plus littéraire, la Chronica en prose latine de Guillaume d’Ardres, celle de Jean le Long d’Ypres, de Sigebert de Gembloux, de Baudouin de Ninove, de Reiner de Liège, la geste abrégée des évêques de Liège, tout comme la chronique, cette fois-ci vernaculaire, commanditée par Baudouin d’Avesnes à la fin du xiiie siècle, le propre petit-fils de ce fameux Baudouin, soucieux il est vrai de montrer que ni sa mère ni sa tante n’avaient pu faire supplicier leur propre père. Les plus neutres et les plus factuelles de ces chroniques n’hésitent pas à qualifier de misérable l’imposteur pendu à Lille, qui y reçut la juste récompense de ses actes, ainsi Guillaume d’Ardres : « ille miserrimus apud Insulas suspensus est, dignum sue malignitatis premium consecutus ». Le plus précis et le plus passionné de ces chroniqueurs est sans conteste Philippe Mousket, probablement mort en 1243 et dont la biographie demeure inconnue. C’est lui qui évoque la subite apparition dans la forêt de Glançon, lors du carême de l’an 1225, d’un pénitent qui « aloit les cuers emblant6 », qui s’emparait des cœurs et des esprits des gens du pays. Ces derniers allaient le voir et s’asseoir auprès de lui, attirés par ses apparences de vertu. Le chroniqueur, d’emblée, ne cache pas son opinion sur l’ermite, qu’il qualifie de « peciere et mescreans » de pécheur et de mécréant. La renoumée, la rumeur, qui vole plus vite que l’hirondelle, eut vite fait selon Philippe Mousket de faire du pénitent le comte de Flandre, revenu expier incognito quelque péché sur ses terres. Le romancier du xve siècle réutilisera ce motif de la renommée, mais en en inversant les conséquences : dans la Chronique rimée, c’est la rumeur qui propulse un ermite anonyme au pouvoir, dans Baudouin de Flandre, c’est elle qui causera la perte du héros éponyme, en trahissant une identité maintenue secrète. Une telle permanence du motif de la rumeur, utilisé à des fins diverses, résume bien toute l’affaire du « faux Baudouin », à savoir une croyance populaire impossible à éradiquer dans le retour quasi messianique du bon comte Baudouin. Mais l’imposteur n’aurait réussi à rien sans l’appui de quelques puissants nobles locaux, cités nommément par les chroniques. Il est rétrospectivement aisé de voir ce qui a pu pousser ces nobles à soutenir l’imposture : la comtesse Jeanne, fille de Baudouin et orpheline de père à cinq ans, avait été élevée à la cour du roi Philippe Auguste et mariée par ses soins ; celle qui régnait alors sur le comté de Flandre était ainsi soumise à une puissance royale récusée par des nobles flamands nostalgiques de leur indépendance ; faire revenir Baudouin, c’était redonner vie à l’illustre adversaire du pouvoir français. Les chroniques concèdent toutes une ressemblance de visage entre l’ermite et son défunt modèle. Pour le reste, les partisans de l’imposteur ont réponse à tout : s’il est plus petit que Baudouin IX, c’est parce que les souffrances de la captivité et l’âge l’ont rapetissé, s’il sait lire alors que le véritable Baudouin était illettré, c’est parce qu’il a appris à lire pendant ses longues années de cachot, sa fille lui envoie-t-elle son meilleur ami, Ernoul d’Audenarde, « Baudouin » refuse de le recevoir en se déclarant trop malade et ses proches confirment qu’il est bien le comte, enfui de prison, dont ils ont vu les orteils torturés par ses bourreaux. La propre sœur de Baudouin IX, Sybille, comtesse de Beaujeu, lui rend visite et ne le reconnaît pas malgré les dons de bijoux et de vêtements qu’il lui accorde, fidèle à une prodigalité qui ne lui attirait que des partisans. C’est Sybille qui, d’après Philippe Mousket, lui conseillera de se présenter au roi de France, leur neveu.

  • 7 Chronique rimée, édition citée, v. 24944 : « Pour la truandisse mious plaire ».
  • 8 La chronique latine d’Albéric de Trois-Fontaines précise la formule de salutation initiale employée (...)

4Si l’épisode du faux Baudouin est à la gloire de quelqu’un, c’est bien en effet à celle du roi de France Louis VIII, qui dans presque toutes les chroniques met fin à l’imposture. Il convoque son « oncle », avec un sauf-conduit, à Péronne. Celui-ci arrive avec ses partisans, les ducs de Limbourg et de Brabant, flatte la « truandisse7 » en offrant de somptueux banquets tout illuminés et arbore un sceau impérial et comtal à fausse empreinte. Débute alors fort courtoisement8 l’interrogatoire royal :

« Et li rois l’a moult doucement

Araisniet ; se li demanda

U c’iert que sa femme espousa,

Et il ne l’en soit dire voir.

Puis lui demanda, par savoir,

U li rois Felipes fait l’ot

Cevalier, et dire nel sot.

Et puis li demanda, sans plait,

U il li ot homage fait ;

  • 9 Nous corrigeons en plusieurs lieux l’édition fautive de Reiffenberg, v. 24960-969. La chronique lat (...)

De ces III riens ne sot il une9 »

  • 10 MGH, tome XXV, p. 455.
  • 11 Op. cit., p. 455.

5Incapable de répondre à des questions aussi simples que le lieu de son mariage ou l’endroit où il fut fait chevalier par le roi Philippe, l’imposteur se déclare fatigué : il répondra après une nuit de repos. Prudent, le roi Louis le fait dormir dans sa chambre pour éviter que ne lui soient communiquées les bonnes réponses. Mais au petit matin, stupeur de ses partisans : le « comte Baudouin » s’est enfui, seul dans la nuit, confessant ainsi publiquement son imposture. « chascuns s’en rala dans son païs tous honteus » lit-on dans la chronique du Hainaut de Baudouin d’Avesnes10. Le roi Louis retourne à Paris et, d’après Philippe Mousket « a moult de la gille ris » (v. 25014), a bien ri de cette ruse. En homme de son temps, le chroniqueur remarque que « se çou fust li quens Bauduins, (…) Dieux euist fait pour lui miracle, / Autretant com pour St Fiacle » (v. 25109-112). Si Dieu n’a pas fait de miracle pour sortir l’imposteur de l’embarras, bien des hommes d’église ont en revanche cru au retour de l’empereur de Constantinople, tels les moines de l’abbaye Saint-Jean de Valenciennes, que Philippe Mousket ne se prive pas de railler pour leur crédulité : ils avaient fait raser les moustaches de l’imposteur, précieusement conservées telles des reliques ! Guère plus avisés, les habitants de Binche avaient bu plus d’un muid de l’eau de son bain…Au-delà de l’humour, qui attire la sympathie des lecteurs de Mousket, les anecdotes ci-dessus témoignent de la vénération quasi religieuse dont pouvait jouir ce comte miraculeusement rendu à ses sujets : l’eau dans laquelle il s’était baigné était bue comme une eau sainte, aux vertus thaumaturgiques. Retrouvé sur les terres du seigneur Erart de Chacenay, le fugitif fut bientôt renvoyé à sa fille, la comtesse Jeanne, dont il usurpait le pouvoir. Celle-ci, d’après la chronique du Hainaut de Baudouin d’Avesnes « le fist trainer et puis pendre au gibet et loiier de chaines de fier, par coi il pendi lonc tans apres11 ». Philippe Mousket, Reiner de Liège et Jean le Long donnent l’identité de l’imposteur : il se nommait Bertrand de Reims, fils de Pierre Cordiele et il n’y avait pas plus grand gilleur jusqu’à Bordeaux. Il était vassal de Clérembaud de Chappes, qui l’aimait beaucoup pour ses qualités de ménestrel et avait coutume de passer de longs moments dans les ermitages pour y faire pénitence. C’est là qu’il avait perdu ses orteils, gelés de froid, ceux-là mêmes qu’il disait torturés par les Bulgares…La Chronique rimée de Philippe Mousket fourmille de détails sur l’exécution de l’imposteur et les moments qui ont précédé : à Lille, il fut conduit au pilori, attaché par les mains et le cou ; près de lui fut déposé un masque de diable, noir et cornu, puis deux chiens furent pendus à ses côtés. On le promena ensuite dans les rues de Lille tel un ours et à chacun il avouait être ménestrel ; sur commandement du roi – et non de la comtesse Jeanne comme dans d’autres chroniques - il fut ainsi jugé, traîné puis pendu. Philippe Mousket conclut les quelque huit cents vers qu’il consacre à l’imposture par une moralité, politique puis générale :

« S’en doivent iestre moult honteus

Si homme, qu’ainc ne fu maus teus,

Que de leur dame, la gentil,

Voloient faire anciele vil,

Et d’un sierf avolé, puant,

Boisteus, faus hiermite et truant,

Voloient faire empereour,

Conte et prince de grant ounour ;

Et viestoient dras d’escarlates

Ki sas deuist vestir et nates.

Pour çou se doit cascuns retraire

De mal penser et de mal faire,

Quar de mal ne vient se maus non,

Et li biens a tousjors fuisson »

6Honte aux hommes de la comtesse de Flandre, qui ont voulu faire de leur noble suzeraine une vile servante et d’un serf insensé, puant et boiteux, faux ermite et truand, un empereur : ils ont revêtu de soieries précieuses celui qui devait s’habiller de sacs. C’est pour cette raison qu’il faut toujours s’abstenir de mal penser et de mal agir car du mal ne peut naître que le mal… La moralité finale de Philippe Mousket est claire : le plus condamnable dans cette imposture, c’est bien le renversement des hiérarchies, l’usurpation de la noblesse par un serf puant et cupide. Louis VIII, bien que peu présent dans l’épisode, en demeure le héros. C’est lui qui démasque l’imposteur lors de l’interrogatoire de Péronne, c’est lui aussi qui, dans la Chronique rimée de Mousket, le condamne à la pendaison, rétablissant ainsi l’autorité légitime de Jeanne sur le comté de Flandre. Par leur brièveté même, plusieurs chroniques latines soulignent son rôle en lui consacrant l’essentiel du récit.

  • 12 MGH, tome XXVII, p. 431.

7Sans doute est-ce le prestige même que pouvait retirer Louis VIII de cette provisoire imposture qui a incité certains chroniqueurs, minoritaires, à soutenir le parti inverse, à savoir la réalité du retour de Baudouin. À part un chanoine de Tours, c’est en effet en Angleterre que l’on trouve les chroniques affirmant que Baudouin était le vrai comte de Flandre et qu’il a été mis à mort par sa propre fille. Ainsi des lapidaires Annales de Southwark, pour l’année 1225 : « Baldewinus comes Flandrie, qui et imperator Constantinopolis, post annosam peregrinationem rediit in Flandriam, homagiis et fidelitatibus et dominiis plurimarum urbium prestitis et receptis. Filia autem eius et heres, regi Frantie Lodovico tanquam tutori adherens, multiplices molitur insidias, ut patrem extinguiret, et paternam detestabiliter abnuens cognationem, tandem comprehensum suspendio interrire detestabilius fecit12 ». En peu de lignes, tout est dit ou suggéré : si sa fille a feint de ne pas reconnaître Baudouin, comte de Flandre et empereur de Constantinople, revenu d’un long voyage, si elle a ourdi tant de pièges avant de le faire périr d’une détestable manière, c’est bien parce qu’elle est sous la tutelle du roi de France Louis. Les chroniques anglaises prennent le parti de l’imposteur pour discréditer le roi de France, accusé par là même d’avoir fait honteusement périr son oncle. Le moine bénédictin Matthieu Paris, le plus célèbre des historiens anglais médiévaux croit lui aussi au retour du vrai Baudouin, après de longues années d’incarcération. Il attribue explicitement la responsabilité de sa mort à la jalousie de Jeanne, qui n’aurait eu de cesse d’attiser la colère du roi Louis contre le revenant, d’où la mort ignominieuse d’un père, pendu entre deux chiens. Mais la Chronica majora de Matthieu Paris, pourtant proche des événements, est la seule à insérer l’anecdote dans un contexte romanesque à finalité morale : si Baudouin a pu s’échapper de ses geôles, accompagné de quelques amis, c’est grâce aux faveurs d’une noble jeune fille qui souhaitait le baptême. Le captif lui aurait promis le mariage chrétien en échange de sa libération et de celle de ses amis. Mais, sur le chemin du retour, il aurait fait tuer secrètement sa noble complice avant même que celle-ci ne soit régénérée par le baptême. Pris de remords, le comte Baudouin aurait alors entrepris une longue pénitence, tellement rude que ses proches ne le reconnaissaient presque plus – apparemment subreptice, le détail conforte la thèse d’un « vrai » Baudouin à l’apparence altérée -. La pénitence avait été ordonnée par le Pape – quel meilleur garant de l’identité du captif échappé ? – avec une rudesse toute particulière puisque la jeune fille assassinée l’avait été avant le baptême promis. La mise à mort par Jeanne apparaît donc, certes comme une manigance franco-flamande, mais plus encore comme un châtiment divin. Matthieu Paris raconte d’ailleurs que l’un des accompagnateurs de Baudouin connut un sort guère plus enviable à son retour : entre-temps, sa femme avait trouvé un nouveau compagnon, dont elle avait eu des fils ; en voyant revenir son mari, elle l’aurait secrètement fait disparaître en le jetant au fond d’un puits… Les chroniques on le voit, latines comme françaises, n’échappent pas à la tentation du romanesque pour relater une histoire il faut l’avouer peu commune. Elles ouvrent le chemin au romancier en prose du xve siècle qui, deux cents ans après les événements, prendra pour personnage principal de son œuvre ce fameux Baudouin. Il ne sera donc pas inintéressant de voir comment le roman de la fin du Moyen Âge traite d’un personnage historique bien connu et surtout quelle position il adopte quant au thème de l’imposture, déjà si débattue en son temps…

8Le roman de Baudouin de Flandre, il est important de le préciser, n’est pas une œuvre originale mais la mise en prose –en vogue à la fin du Moyen Âge- d’une œuvre antérieure versifiée, perdue et dont nous ne connaissons que quelques vers. Parmi ceux-ci un court passage, relatant la pendaison du comte, conservé dans la Constantinopolis Belgica d’Outreman, qui se clôt ainsi : « Oncques prince ne fut trahi plus faussement ». La source versifiée du roman prenait donc clairement parti en faveur d’un véritable empereur de Constantinople, revenu sur ses terres et lâchement trahi. C’est ce que fera aussi le prosateur du xve siècle. Faut-il dès lors penser qu’il légitime les suspicions populaires ou bien qu’il soutient le parti anglais ? La lecture du roman exclut d’emblée ces deux hypothèses : Baudouin de Flandre est une œuvre extrêmement favorable à la monarchie française et peut-être plus encore aux grands seigneurs, totalement étrangère aux états d’âme de ce que Philippe Mousket nommait la « truandisse » ; extrêmement hostile en revanche aux rois d’Angleterre, parjures, perfides et en particulier à Jean sans Terre, toujours qualifié de « Jean le Mauvais ». Serait-ce le hasard de l’emploi d’une source unique, peu représentative de chroniques majoritairement convaincues de l’imposture ? Peut-être. Mais la véritable raison n’est pas là et tient bien davantage à la cohérence romanesque de l’œuvre.

  • 13 Dans l’attente de notre propre édition bilingue, dans la collection Lettres Gothiques du Livre de P (...)

9L’innovation la plus frappante, dans ce qui pourrait n’être qu’une biographie historicisante de Baudouin IX, repose sur le thème inaugural et fondateur de son mariage avec Satan. À l’incipit, le comte Philippe de Flandre, son père, ne se signale que par sa puissance territoriale : il règne sur quatorze comtés. Parti libérer Milan d’une attaque sarrasine, il se bat en combat singulier contre le géant Caquedent, chef des assaillants et est d’emblée saisi d’« envie » en voyant le bouclier de celui-ci. Le terme envie est toujours connoté négativement au Moyen Âge et l’envie est, dans la littérature morale, la source de bien des maux. Dans Baudouin de Flandre aussi. Ce Caquedent, comme les rois sarrasins de la tradition épique, n’est en effet qu’un vaniteux, avide de conquêtes : « et estoit son escu de fin or colouré a ung lyon rampant, et se vantoit le payen qu’il estoit roy coronné de tous les aultres royaulmes d’entre le ciel et la terre13 ». Philippe, avide de posséder l’écu, se bat sans aucune noblesse chevaleresque puisqu’il coupe à Caquedent une main et un pied et l’abandonne sur le champ de bataille en prenant le bien convoité. Assailli par la famille du géant, il est sauvé de la mort par le duc de Juliers, qui revendique à son tour la possession de l’écu doré. Il faudra l’intervention du roi de France pour départager les deux combattants.

  • 14 On peut la lire dans la Chronique rimée de Philippe Mousket, éd. Reiffenberg citée, p. 245 & sq.

10Une fois entré dans la famille de Flandre, le blason doré au lion rampant semble la précipiter dans l’infortune. Philippe, si proche du roi de France, disparaît et lui succède son fils Baudouin, un comte dévoré d’orgueil : il est le plus riche noble qui existe sous le firmament et lorsqu’on lui propose – immense honneur - d’épouser la fille du roi de France Philippe Auguste, il répond crânement ne pas le souhaiter, la demoiselle n’étant pas assez riche pour lui. C’est ce suprême péché d’orgueil, assorti de toutes ses implications politiques – à savoir l’arrogance des grands vassaux face à la monarchie française, précisément avant et au début du règne de Philippe Auguste – qui va déclencher la tragédie et fournir l’intrigue du roman. Par la faille de l’orgueil s’immisce en effet Satan, qui prend corps une nuit dans le cadavre d’une ravissante princesse orientale tout juste décédée. Baudouin la rencontrera lors d’une chasse en forêt, au cours de laquelle il perd ses gens et se retrouve seul. Arrive devant lui la plus belle dame jamais vue, vêtue d’or et d’argent, sur un riche palefroi – noir bien sûr -. Elle lui déclare fuir son père qui voulait la marier de force. Elle souhaite elle, épouser l’homme le plus riche qui existe sous le firmament, et est à la recherche du comte de Flandre, dont on lui a vanté la fortune. L’orgueilleux succombe immédiatement à ses charmes, se déclare le plus riche du monde et la demande en mariage. Arrivent alors les nobles chasseurs, interloqués lorsqu’ils apprennent le mariage prévu. Le seigneur de Valenciennes tente de raisonner son suzerain, lui représentant que cette inconnue n’est peut-être qu’une prostituée, mais Baudouin ne veut rien entendre. Il sera marié à son insu pendant quatorze ans au diable, qui lui donne deux filles, Jeanne et Marguerite, et cause de grands fléaux dans le comté de Flandre. C’est un vieil ermite, invité au palais flamand selon le devoir d’aumône, qui démasquera l’épouse satanique, qui quittait toujours les offices religieux avant l’élévation. Exorcisé par ses soins, Satan quitte le corps qu’il occupe et s’enfuit par une fenêtre. Baudouin, consterné, se retrouve seul et moqué par la population de toutes les villes où il passe. C’est une nouvelle fois cette blessure d’orgueil qui va lui faire retrouver le droit chemin et partir à Rome à la recherche de l’absolution papale. Le mariage avec Satan n’est évidemment pas historique mais s’explique par des légendes nobiliaires. Le comte « historique » avait épousé Marie de Champagne, la propre petite-fille d’Aliénor d’Aquitaine. Or une légende, colportée entre autres par Philippe Mousket, prêtait à Aliénor des origines diaboliques. Son aïeul aurait épousé le diable, transformé en jeune fille, en une scène de chasse tout à fait semblable à celle de Baudouin de Flandre14. La thèse des origines diaboliques d’Aliénor d’Aquitaine servait bien évidemment le divorce du roi Louis puis ne fit que se justifier lorsqu’elle épousa Henri II Plantagenêt. Sur un strict plan romanesque, le héros éponyme du roman en prose devient donc l’ex-époux de Satan. On s’attendrait d’autant plus à ce qu’un usurpateur vienne frauduleusement se faire passer pour lui quelques années plus tard.

11Il n’en est rien, car entre-temps, Baudouin a vécu une étape de rédemption, lointainement inspirée des aventures proche-orientales du comte de Flandre. Le roman n’évoque jamais la quatrième croisade ni le pillage de Constantinople, qui avait scandalisé Orient comme Occident. Si Baudouin veut partir délivrer Jérusalem dans le roman, c’est explicitement pour faire pénitence de ses fautes et en particulier de son mariage diabolique. Preuve en est qu’arrivé à Constantinople, il ne pille pas la ville, comme son modèle historique, mais épouse la fille du roi de France, veuve, celle-là même qu’il avait dédaignée quatorze ans plus tôt… Ce mariage, extrêmement éphémère car l’épouse meurt vite en couches, a une fonction réparatrice évidente ; il signale le retour de Baudouin dans le droit chemin politique, à savoir la soumission à la monarchie centrale, soumission qui lui vaut de devenir empereur de Constantinople après avoir été moqué et raillé même par les enfants de ses comtés. Avant le mariage, Baudouin a libéré Constantinople assiégée par les sarrasins en vainquant en combat singulier, Aquilan, le propre fils de Caquedent. Il ne l’a pas fait, comme son père, par envie de posséder un écu doré, mais pour défendre la chrétienté et la fille du roi de France, menacés par le péril sarrasin ; aussi est-il vainqueur, le romancier le précise, « par la grace de Dieu ». Pénitent, défenseur de la chrétienté, époux d’une fille de France, Baudouin, en un itinéraire presque christique, sera victime de la trahison d’un de ses proches, Jean de Haute Feuille, comte de Blois, qui le livre au père de Saladin. Le roman retrouve alors la réalité évoquée ci-dessus puisque Baudouin IX fut bien vaincu et capturé, mais lors de la bataille d’Andrinople du 12 avril 1205. C’est à l’issue de cette captivité que s’ouvrent deux possibilités romanesques : soit faire périr le comte dans son cachot et poursuivre la chronique avec le règne de ses successeurs, soit faire revenir le héros en Flandre après des années de disparition en Orient.

  • 15 « Car je vous dis que j’ai ung peu la manière trop grande, et aussi suis moult courousseuse et il n (...)
  • 16 Sur ces questions historiques, voir par exemple Gérard Sivéry : Philippe Auguste, éd. Plon, Paris, (...)

12Le romancier va choisir la seconde option, véhiculée par la légende populaire et les chroniques anglaises : le voyageur revenu d’outre-mer est bien le véritable comte Baudouin. L’imprégnation diabolique du lignage de Flandre s’en trouve renforcée : seule une fille de Satan pouvait faire supplicier son propre père. Dans le cas inverse, celui de l’imposture, Jeanne devenait en effet, dans la grande majorité des chroniques, victime d’un usurpateur, qui la chassait d’un pouvoir légitime. Or il faut que le personnage romanesque de Jeanne demeure « diabolique ». Il le faut d’autant plus que Jeanne, dans l’histoire comme dans le roman, a épousé Ferrand de Portugal, célèbre membre de la coalition hostile à Philippe Auguste, défaite lors de la bataille de Bouvines de juillet 1214. Jeanne est l’épouse d’un des plus farouches opposants au roi de France, célèbre pour avoir été incarcéré des années dans la « chape de plomb » d’un cachot souterrain du Louvre. Ce mariage même est présenté par le romancier du xve siècle sous de mauvais augures. S’enquérant des nouvelles de la cour de France, la comtesse Jeanne y apprend l’arrivée du plus beau chevalier qui existe sous le firmament, Ferrand, fils du roi de Portugal, devenu connétable du roi. Elle en tombe amoureuse, sans l’avoir jamais vu, d’après cette seule rumeur et part à la cour royale. « Sire, je suis orpheline orpheline de pere et de mere » déclare-t-elle au roi Philippe avant de lui faire hommage de ses terres. Le devoir féodal accompli, Jeanne suggère au roi qu’un mari l’aiderait à gouverner sa province et le roi lui propose, grand honneur, l’un de ses quatre fils… L’« orpheline » se déclare indigne d’un mariage aussi prestigieux car elle est, dit-elle, de caractère colérique : peu importe donc le rang ou la richesse du prétendant, il ne lui faut qu’un mari suffisamment patient pour supporter ses colères15… Le roi lui laisse libre choix et Jeanne opte pour Ferrand – dont le roman fera un fils bâtard de Philippe Auguste – ce qui lui est accordé. Ainsi Ferrand le bâtard a-t-il été « choisi » par Satan, sans doute pour nuire comme il le fera au royaume de France… Historiquement, Jeanne de Flandre s’est en effet retrouvée orpheline de père et de mère à cinq ans et a été élevée à la cour de Philippe Auguste, qui l’a effectivement mariée, mais pour ses propres intérêts politiques, à Ferrand. La bataille de Bouvines à cet égard, souligne l’aveuglement politique du roi de France, croyant avoir un allié en Flandre alors que Ferrand, après des hésitations, se laissa soudoyer par Jean sans Terre16. Le personnage romanesque de Jeanne est dans le droit prolongement de celui de son père, lorsque, rempli d’orgueil, celui-ci avait dédaigné d’épouser la fille du roi de France pour mieux s’unir à la riche inconnue diabolique. La fille de Baudouin elle, va jusqu’à mentir pour refuser d’épouser l’un des quatre fils de Philippe Auguste et pouvoir choisir un autre inconnu, qui s’avérera tout aussi diabolique, Ferrand. En mentant sur son état d’orpheline pour pouvoir satisfaire son désir amoureux, Jeanne a, d’une certaine manière, déjà condamné son père. Il devenait impossible en termes de cohérence romanesque de faire de son personnage, menteur et ambitieux, la victime d’un imposteur quelques années plus tard… Tout à fait logique au contraire d’imaginer que Jeanne ne tolérerait jamais de voir sa propre imposture familiale mise au jour et son cher Ferrand dépossédé du pouvoir comtal au profit d’un père ressurgi de l’oubli. Le romancier réhabilite donc l’imposteur historique pour en faire la victime quasi sacrificielle d’une fille démoniaque…

  • 17 MGH, Scriptores, tome XVI, p. 358. « Mais la comtesse ordonna qu’on le pende une seconde fois sur l (...)
  • 18 Édition citée Serrure-Voisin, p. 56.
  • 19 Édition bilingue à paraître, élisabeth Pinto-Mathieu, collection Lettres Gothiques, Le Livre de Poc (...)

13Après vingt-cinq ans d’emprisonnement, dans des conditions terribles, Baudouin est en effet libéré par le nouveau roi de Jérusalem, Saladin. L’homme du Moyen Âge, pour qui Saladin symbolise le mal absolu, ne peut que percevoir la « chance » miraculeuse du captif qui a recouvré la liberté : il a été gracié par le plus cruel ennemi de la chrétienté, qui met à sa disposition un bateau pour rentrer chez lui. Signe de l’assistance divine, le comte sera l’unique survivant de cette traversée : le bateau fait naufrage et Baudouin parvient à flotter sur une planche de bois. Gracié par ses ennemis, épargné par la Providence, Baudouin sera victime… de sa propre fille. L’imposteur Bertrand rappelons-le, déclarait s’être évadé de prison et n’avait jamais fait naufrage. L’insertion de ces deux motifs romanesques, la libération par l’ennemi et le naufrage en mer, qu’affectionne un roman médiéval comme Apollonius de Tyr, permet de souligner la « chance » miraculeuse, puis la chute subite du héros. Pour parfaire son parcours expiatoire, commencé par le voyage outre-mer, Baudouin traversera à pied, en mendiant, toute l’étendue qui sépare Marseille de son comté flamand. Le comte vaniteux revient sous les traits d’un pénitent sanctifié : la réalité historique liée à l’imposture de Bertrand Cordel, ermite pénitent de la forêt de Glançon, réaffleure ici mais si la pénitence participait de la ruse d’un usurpateur, dans le roman, elle parfait la rédemption du héros éponyme. Ce n’est plus l’ex-époux de Satan qui revient, mais le veuf de l’impératrice de Constantinople, le vainqueur des Sarrasins, transformé par la captivité, converti par le malheur. À Tournai, il mendie un repas chez le prévôt de la ville, Richard du Parc, un de ses amis de jeunesse, auquel il confie sous le sceau du secret sa véritable identité. Une petite fille, depuis la chambre voisine, entend tout, le raconte à sa mère, qui en parle à une amie et, de fil en aiguille, toute la ville de Tournai bruit des rumeurs du retour de Baudouin. La comtesse Jeanne en est vite informée et convoque le prévôt mais Richard est exemplaire : malgré les promesses financières, il persiste à dire que l’inconnu hébergé chez lui est un pauvre, qui revient du Proche-Orient et ne sait rien du comte de Flandre. Jeanne pourrait se satisfaire de la réponse mais, en digne fille de Satan, elle perce les mensonges humains et concocte alors un véritable traquenard. Jouant de la fibre sentimentale, elle abuse Richard du Parc en lui représentant combien elle aimerait revoir son père et le protéger avant le retour de son mari Ferrand, en expédition militaire. Preuve de sa bonne foi, elle suggère que son père se fasse appeler Bertrand de Rays pour mieux pouvoir venir lui parler incognito. Le piège machiavélique fonctionne à merveille : Baudouin se rend au palais de sa fille, déclare à des hommes en armes se nommer Bertrand de Rays et est immédiatement capturé. Jeanne avait, prétendument sur ordre du Pape, demandé à ses hommes d’arrêter un dangereux traître nommé Bertrand de Rays, ennemi de la Papauté… Le roman du xve siècle occulte tout ce qui était resté dans les mémoires populaires : les rentrées triomphales du faux Baudouin dans les villes flamandes, sa prodigalité, les doutes de certains et le célèbre interrogatoire du roi Louis. Outre le prévôt de Tournai, la seule qui saura dans le roman que son père était vivant est sa fille Jeanne, la diabolique épouse de Ferrand. Elle condamne l’ennemi du Pape, Bertrand de Rays, au gibet dans la halle de Lille. Tentant le tout pour le tout, Richard du Parc ameute la population en lui révélant la véritable identité de son « bon comte » ; la foule tente d’investir la halle mais est repoussée par les soldats de Jeanne. Un ban public clôt toute discussion : le supplicié se nomme Bertrand de Rays, condamné sur ordre du Pape par la comtesse et son mari Ferrand. La crainte qu’inspirent au peuple ses dirigeants le fait vite se disperser. Jeanne donne dans le roman une nouvelle preuve de sa cruauté, attestée par la chronique latine d’Albert de Stade, qui affirmait déjà : « Sed iterum comitissa eum suspendi praecepit in patibulum17 ». Non contente de la mort de son père, la « faulce dame » demanda à ce que l’on dépende le corps du défunt, le fit « charger sus une charrete et le fist porter auprès d’une abbaïe nommée Loz en Flandres, ou il fut de rechief pendu18 ». Ce second supplice déclenche une réaction des religieux de l’abbaye : accompagné de deux moines, l’abbé se rend à cheval chez la comtesse pour lui affirmer, sur son âme, que le supplicié est son père. Elle se défend de l’avoir su, déclare n’avoir fait que suivre les ordres du Pape puis fait édifier un riche hôpital dédié à saint Pierre et saint Nicolas, dans lequel un office quotidien célébrera le souvenir de feu son père. Comme s’il voulait éviter que ses lecteurs ne se laissent abuser par ce repentir tardif, le narrateur omniscient s’autorise une prolepse : « Adonc a la fin de ses jours il luy mescheut et bien raison estoit, car elle sçavoit assez clerement que c’estoit son pere quelque maniere qu’il se fist et trop meschamment luy en prist a la fin de ses jours comme puis aprez vous ourrez19 ». Héroïne maudite, Jeanne savait sans doute aucun qu’elle tuait son propre père et sa triste fin n’est qu’un châtiment mérité… Comment mieux dire que toute la chronique fabuleuse repose sur le déterminisme fatal issu du mariage de Baudouin avec Satan ?

14D’une imposture historique qui divisa ses contemporains, le roman en prose de Baudouin de Flandre fait ainsi l’acmé d’un processus diabolique. Ce n’est plus, comme dans de nombreuses chroniques médiévales, l’imposteur qui est diabolique, mais sa propre fille. Baudouin lui, le comte qui épousa Satan par orgueil, termine son long itinéraire expiatoire par le martyre, pendu au gibet entre deux chiens, en une tragique réplique de la Crucifixion. D’imposteur il n’est plus question… La réhabilitation même de l’usurpateur, vrai comte supplicié par sa propre fille, n’obéit qu’à une finalité romanesque. Le fil directeur du roman, sa trame, reposent sur un mariage avec Satan, à l’origine d’une descendance maudite. Parmi elle, la comtesse Jeanne, menteuse, concupiscente, violente, digne épouse d’un Ferrand de Portugal traître à sa parole et ennemi du royaume de France. C’est ce couple qui, dans le roman en prose, est à l’origine de la célèbre bataille de Bouvines qui forme le cœur du roman. Pour noircir encore le couple honni formé par Jeanne et Ferrand, le romancier utilise les rares chroniques persuadées que l’imposteur était bien le vrai comte Baudouin. Plus qu’à sa réhabilitation, il procède à la sanctification du faux imposteur : converti, le héros orgueilleux n’est plus qu’un pénitent, gracié par Saladin, protégé du naufrage par la providence et victime de l’ignominie de sa fille. L’épisode historique dit du « faux Baudouin » sert à illustrer de manière spectaculaire l’apogée du vice qui gangrènera pour longtemps le lignage de Flandre. Les graveurs des éditions incunables ont été sensibles au caractère frappant de l’épisode. Il est emblématique du souci des romans en prose du xve siècle de plaire au public le plus large en mêlant à l’histoire des épisodes fabuleux, en montrant comment la réalité même peut devenir roman et donner le spectacle de la vanité, du mensonge, de la violence. Vouloir connaître la véritable identité de l’imposteur, privilège du narrateur omniscient, c’est rechercher la vérité humaine sous les apparences politiques ou historiques. En ce sens tout homme de pouvoir peut être imposteur ; la complexité, les volte-face des personnages de Baudouin de Flandre témoignent de la prise de conscience, par le Moyen Âge tardif, de l’impact des caractères humains sur le cours de l’histoire. Satan métamorphosé en princesse orientale contribue au succès d’un roman largement diffusé mais n’est lui-même que le leurre d’une prose qui, à travers les aventures les plus fabuleuses, est en quête d’authenticité.

Notes

1 Il était le frère d’Isabelle de Hainaut, la première épouse de Philippe Auguste, morte en 1190.

2 « Inde contenciones et lites, incendia et rapine, et homicidia et inimicicie mortales suscitantur », Reineri Annales, a. 1222-1225. In. Monumenta Germaniae Historica (MGH), Scriptores, tome XVI, p. 679.

3 « Fames hoc anno quam plures opprimit et affligit », Willelmi Chronica Andrensis, MGH, tome XXIV, p. 765.

4 Journal des savants, novembre 1834, Paris, p. 650-659. Le Journal s’intéresse à l’affaire à l’occasion d’un compte-rendu de la traduction française de l’Histoire du Hainaut de Jacques de Guise en quinze tomes, aux éditions Paulin, Paris, 1826-1834.

5 Verfassung und kollektives Verhalten. Zur Mentalität des Erfolges falscher Herrscher im Reich des 13. und 14. Jahrhunderts, in Mentalitäten im Mittelalter. Methodische und inhaltliche Probleme, éd. František Graus, Jan Thorbecke Verlag, Sigmaringen, 1987, p. 177-202.

6 La Chronique rimée de Philippe Mousket a été éditée en deux tomes par le baron de Reiffenberg en 1838. L’épisode du faux Baudouin débute au vers 24536.

7 Chronique rimée, édition citée, v. 24944 : « Pour la truandisse mious plaire ».

8 La chronique latine d’Albéric de Trois-Fontaines précise la formule de salutation initiale employée par Louis VIII : « Domine, si estis avunculus meus, ut dicitis, bene veneritis », Seigneur, si, comme vous le dites, vous êtes mon oncle, vous serez le bienvenu. MGH, tome XXIII, p. 915.

9 Nous corrigeons en plusieurs lieux l’édition fautive de Reiffenberg, v. 24960-969. La chronique latine de Jean le Long cite les deux mêmes questions : « quis eum militem fecit et in quo loco uxorem desponsaverat » (qui l’avait fait chevalier et où il avait épousé sa femme). MGH, tome XXV, p. 834.

10 MGH, tome XXV, p. 455.

11 Op. cit., p. 455.

12 MGH, tome XXVII, p. 431.

13 Dans l’attente de notre propre édition bilingue, dans la collection Lettres Gothiques du Livre de Poche, nous citons d’après l’ancienne édition de Serrure et Voisin, Bruxelles, 1836, p. 2.

14 On peut la lire dans la Chronique rimée de Philippe Mousket, éd. Reiffenberg citée, p. 245 & sq.

15 « Car je vous dis que j’ai ung peu la manière trop grande, et aussi suis moult courousseuse et il n’appartient pas a moi courocier à ung de vos filz ; il ne me chault, se le mary que j’auray n’est guières riche ; car je le suis assés, je ne demande fors qu’il desporte mes oultraiges ». éd. citée, Serrure-Voisin, p. 45.

16 Sur ces questions historiques, voir par exemple Gérard Sivéry : Philippe Auguste, éd. Plon, Paris, 1993.

17 MGH, Scriptores, tome XVI, p. 358. « Mais la comtesse ordonna qu’on le pende une seconde fois sur la fourche patibulaire ».

18 Édition citée Serrure-Voisin, p. 56.

19 Édition bilingue à paraître, élisabeth Pinto-Mathieu, collection Lettres Gothiques, Le Livre de Poche, Paris.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search