Chapitre IV. Des institutions fédératrices : les centres de coordination et d’action des mouvements familiaux
p. 85-102
Texte intégral
1Durant l’entre-deux-guerres, les organisations familialistes et natalistes, nombreuses et divisées, ont exercé une action de lobbying auprès des pouvoirs publics pour tenter d’obtenir à la fois une législation en faveur des familles1 et, à partir du projet Monsaingeon de 1930, une représentation officielle de leurs groupes d’intérêts auprès de l’État. Mais cette revendication d’une institution de la famille n’aboutit pas sous la République. Dans le même temps, les familialistes et les natalistes, qui se retrouvent dans les congrès de la natalité depuis 1920, tentent d’unir leurs forces dans une structure commune. Une expérience est menée avec un Comité d’entente natalité-famille-éducation, créé en 1930 à l’initiative du président de la Confédération générale des familles, Michel Goudchaux. Le secrétariat général est confié au directeur de la Revue de la famille, Paul Leclercq. Pour le vice-président de l’Alliance nationale contre la dépopulation, Paul Haury, l’intérêt de cette innovation tient à la « souplesse de sa formule ». Il insiste en effet sur le fait qu’il ne s’agit « ni de concentration, ni de super fédération – ce qui supposerait un comité central de direction ; il ne s’agit que de coordination, de coopération, d’échange de renseignements et de bons procédés entre grandes associations dont les buts convergent vers ces trois termes : natalité, famille, éducation2 ». Cependant cet organisme à la fin des années trente n’a guère produit de résultats concrets3. Il sert pourtant de creuset au dispositif constitué durant l’été 1940.
2Avec les discours volontaristes de Pétain et l’affichage familialiste du gouvernement, les familiaux estiment que le moment est venu de franchir le pas vers un rapprochement institué des différentes tendances familialistes et natalistes, ce qui leur permettrait d’amplifier leurs moyens d’action et d’agir en liaison avec les pouvoirs publics. Ainsi dans la deuxième quinzaine d’août 1940, sur l’initiative de la Confédération générale des familles, l’Alliance nationale contre la dépopulation organise et anime dans ses locaux parisiens – avant d’occuper ceux du Comité central des allocations familiales – plusieurs réunions rassemblant les différentes tendances familialistes. Ces dernières composent un comité de coordination chargé de rédiger une déclaration commune « des devoirs et des droits de la famille » qu’elles s’engagent à faire insérer dans la constitution future de l’État français. C’est sur cette base que se constitue en zone occupée, à la fin de l’été 1940, le Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux dont le président, élu par les familiaux, est le vice-président de l’Alliance nationale contre la dépopulation, Paul Haury. Il faut quelques semaines supplémentaires pour qu’une structure similaire voie le jour en zone non-occupée – même si le président de l’Alliance nationale contre la dépopulation Lefebvre-Dibon et le président de la Fédération des associations de famille nombreuse, Georges Pernot, en évoquent la création dès le mois d’août4. Lefebvre-Dibon qui représente le Centre national de zone Nord permet la mise en place et l’organisation à l’automne5 d’une structure similaire en zone Sud dont la présidence est confiée à Pernot. Les réunions – la première est tenue le 22 décembre 1940 – ont lieu dans les locaux de la section du Rhône de l’Alliance nationale contre la dépopulation.
Des organisations placées dans le giron de l’État français
3Le secrétaire général à la Famille et à la Santé, Serge Huard, entend faire de ces nouvelles institutions fédératrices d’importants relais du régime dans la société. Il remet le 26 décembre 1940 un Mémorandum au Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux qui réclame la « collaboration » des organisations familiales à l’action gouvernementale et la constitution de Comités d’entente entre les diverses associations à tous les échelons, du national au niveau local. Ce texte doit inaugurer un nouveau type de relations entre l’État et la sphère associative, préfigurant la future intégration de la famille dans le système organiciste de Vichy. Les sections de zone Nord et de zone Sud du Centre national de coordination6 sont reconnues par les pouvoirs publics mais doivent désormais fonctionner étroitement avec l’exécutif – une représentant de la Direction de la famille ayant désormais une place de droit dans leurs instances délibératives. À la demande pressante de Vichy, les militants associatifs doivent également constituer des centres départementaux de coordination, appelés eux aussi à agir en liens avec les délégués régionaux à la famille.
Des structures voulues par Vichy
4Les deux sections du Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux regroupent des représentants de toutes les organisations familiales – générales7 et spécialisées –, ou para-familiales (associations de parents d’élèves, Comité central des allocations familiales). Certains groupements peuvent être représentés en zone non-occupée avant de l’être en zone occupée – c’est le cas notamment de l’Union féminine civique et sociale acceptée dans la section de zone Nord en janvier 1942. Au total, dix-sept groupements8 rejoignent le Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux. Chaque section est elle-même composée de onze commissions correspondant aux différents domaines d’intervention – leurs membres sont chargés d’élaborer des rapports et des propositions qui seront ensuite soumis aux pouvoirs publics9. Si Georges Pernot reste à la tête de la section de zone Sud, Paul Haury quitte quant à lui la présidence de celle de zone Nord après sa nomination à la fonction de directeur du cabinet du secrétaire d’État à la Famille et à la Santé, Jacques Chevalier10 (arrêté du 23 mars 1941). Siégeant à Paris, le vice-président de l’Alliance nationale contre la dépopulation devient alors le représentant officiel du secrétaire d’État en zone occupée, ce qui facilite et permet de renforcer les relations entre Vichy et la sphère familialiste11. Il est remplacé au Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux par Gaston Lacoin, le vice-président de la Fédération nationale des associations de familles nombreuses12. Le journaliste catholique Georges Hourdin devient quant à lui secrétaire général de cette section de zone Nord. Malgré les tentatives de Georges Pernot et de Gaston Lacoin de se rencontrer, la présence de la ligne de démarcation empêche une réelle articulation entre les sections du Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux. Ce manque d’articulation gêne la mise en œuvre d’une action combinée et entraîne des « difficultés de tous ordres qui résultent de l’insuffisante liaison entre les deux zones13 ». Après l’adoption de la loi sur les associations semi-publiques (le 29 décembre 1942) et l’assouplissement de la ligne de démarcation en mars 1943 une seule section du Centre national – réintitulé Centre national des activités familiales – est constituée. La présidence est alors confiée au docteur Monsaingeon, représentant de la Fédération nationale des associations de familles nombreuses, tandis que Gaston Lacoin et Georges Pernot sont respectivement élus aux fonctions de président d’honneur et de vice-président14.
5C’est à l’instigation des pouvoirs publics et selon les termes du Mémorandum du 26 décembre 1940 qu’est mis en place à partir de 1941 un réseau de centres départementaux. Ceux-ci doivent être chapeautés par les deux sections du Centre national, pour structurer et mobiliser le champ familial à l’échelon départemental. Dans cette organisation hiérarchisée, chaque centre départemental doit être agréé par la section du Centre national de sa zone respective. Au mois de février, le Centre national (section de zone nord) envoie une circulaire à tous les présidents d’associations familiales locales afin de fixer les règles de constitution : de nature privée, ces centres doivent rassembler les sections des grands mouvements familiaux et para familiaux représentés à l’échelon national mais aussi les associations familiales locales – même si les œuvres de charité et de bienfaisance, considérées comme hors du champ familial, ne rentrent pas dans ce cadre. En revanche, la neutralité religieuse de ces centres départementaux permet de regrouper à la fois des associations laïques et des mouvements confessionnels. Enfin, si les nouveaux organismes doivent coordonner le préexistant, ils ont aussi pour charge d’intégrer les représentants des nouveaux mouvements familiaux ouvriers et ruraux et d’attirer, aux côtés des familles nombreuses, de nouveaux adhérents chez les jeunes ménages et les futurs époux. C’est bien une très grande partie du corps social qu’il s’agit ainsi de mobiliser et de recruter.
6La majorité des centres départementaux est créée avant la fin de l’été 1941 : 35 centres départementaux de la zone occupée sont agréés au 15 juin 1941, ils sont 27 dans la zone dite libre au 1er août 1941. Ces créations sont le fait des militants associatifs eux-mêmes ou des délégués régionaux à la famille. Ces derniers ont reçu en effet le 9 décembre 1940 une circulaire de la Direction de la famille leur enjoignant de commencer les démarches pour leur constitution, en consultant les familiaux locaux. Une fois mis en place, ces centres départementaux sont progressivement intégrés dans la structure nationale, en particulier en zone occupée : une commission permanente est spécialement chargée de « la coordination avec la province » ; des délégués provinciaux qui représentent le Nord, l’Est, la Normandie, le Centre et le Sud-Ouest sont nommés pour siéger au Centre national ; une circulaire est éditée à partir de juin 1941 pour assurer une « liaison méthodique » avec l’échelon départemental. Ce sont surtout les réunions plénières des délégués des centres départementaux, débutées au mois de juillet 1941, qui doivent renforcer les relations entre les deux niveaux. Mais le bureau du Centre national garde l’initiative : c’est l’occasion pour lui de présenter ses projets de réforme et les rapports de ses commissions aux délégués départementaux mais aussi de déterminer la liste des questions familiales à étudier en priorité15. Celles-ci doivent ensuite faire l’objet d’enquêtes et de travaux dans chaque département. Finalement, les centres provinciaux ne deviennent forces de propositions que dans le cadre de réunions interdépartementales, organisées en présence du commissaire général à la famille ou de son représentant, qui donnent lieu aux votes de conclusions transmises ensuite aux pouvoirs publics.
Compositions et organisations internes des centres départementaux de coordination : entre directives nationales et initiatives locales
7L’esprit dans lequel sont construits les divers centres de coordination et d’action des mouvements familiaux va largement conditionner leur composition et leur organisation interne. Conçus pour renforcer l’action du Centre national de coordination dans la France de Vichy, les nouveaux centres départementaux conformément aux vœux du régime, doivent en priorité rassembler les mouvements représentés au sein des instances nationales. Dans le même temps, la composition des centres départementaux doit refléter la diversité du champ familial local. Concrètement, les délégués régionaux à la famille reçoivent, dans la circulaire du 9 décembre 1940, des consignes leur précisant de créer des comités devant « grouper les personnalités marquantes de toutes les associations familiales », ce qui met parfois les agents publics face à d’importants dilemmes : faut-il faire représenter systématiquement une organisation par son président même si ce n’est pas le plus actif ? Faut-il laisser de côté des personnalités locales dynamiques au motif qu’elles n’appartiennent pas au champ familial traditionnel ? Certains délégués tranchent en faveur de l’efficacité, en décidant de faire de chaque centre une « association d’activités » plus qu’une « représentation d’associations ». C’est le cas du délégué Gosset – alors en poste à Grenoble, avant d’être nommé à Dijon – pour qui le nouvel organisme tourné vers l’action doit surtout refléter le dynamisme local : en persuadant d’abord les présidents d’associations familiales apathiques ou vieillissants de se faire représenter par un adjoint plus actif, ou le cas échant, d’être accompagné par un autre représentant ; en recrutant ensuite des acteurs ne relevant d’aucun groupement mais dont l’activisme dans la sphère familiale les rend particulièrement intéressants ; en ciblant enfin les familles ouvrières représentées par des organismes situés hors de la sphère familiale traditionnelle – organismes sociaux comme les sociétés mutualistes ou les sociétés d’Habitations bon marché (HBM)16.
8La composition des centres de coordination varie donc selon les configurations locales et les choix des délégués mais elle ne doit pas rester figée dans le temps. De nouvelles organisations peuvent ainsi y adhérer et d’autres intervenir ponctuellement. Le cas du centre départemental du Jura est significatif. Créé le 1er octobre 1942, il comprend à sa fondation des représentants de l’Association des familles du Jura (1 500 adhérents), de l’Alliance nationale contre la dépopulation (50 adhérents), de la Ligue féminine d’action catholique, de l’Association des parents d’élèves des lycées et collèges de Lons-le-Saunier (300 adhérents), du Secours national et des caisses de compensation agricoles et patronales, auxquels s’ajoutent en 1943 des délégués du Mouvement populaire des familles et en 1944 ceux de la Famille rurale et de la Famille du cheminot. Mais des représentants d’autres organisations (municipalité de Lons-le-Saunier, Croix-Rouge française, entreprises) s’impliquent également dans certaines actions et événements spécifiques en matière d’aide aux familles ou de propagande.
9Toutes les institutions ne doivent pas avoir un rôle délibératif au sein des centres de coordination. Cette fonction est selon les indications du président Paul Haury, dans sa lettre aux présidents d’associations locales du 5 février 1941, à réserver aux organisations familiales « représentant réellement des familles » dont les comités ou conseils sont composés de chefs de familles nombreuses. Les organisations para familiales ne doivent quant à elles participer aux réunions qu’à titre consultatif. La réalité est beaucoup plus nuancée. La place et le rôle effectifs des différentes organisations au sein de chaque centre dépendent en grande partie de leur poids dans le champ familial local et de la personnalité de leurs représentants. La majorité des centres sont ainsi dirigés par des présidents d’associations de familles nombreuses élus en raison de l’importance de leur organisation dans la sphère familiale locale. Mais parfois d’autres acteurs particulièrement actifs peuvent être choisis. En Côte-d’Or, c’est le président de la section de l’Alliance nationale contre la dépopulation, Roger Cormier, qui est placé à la tête du centre de coordination. Ce n’est pas un cas isolé. De nombreux représentants de l’Alliance nationale seront comme lui élus présidents, révélant l’influence de l’organisation nataliste dans la sphère familiale à l’échelon départemental, en particulier dans les zones urbaines. De manière plus singulière, d’autres personnalités pourront également être retenues en raison du rôle spécifique de leur organisation dans le milieu local, comme l’ingénieur de la Harpe, employé de la société Alsthom dans le Territoire de Belfort, représentant la puissante Association industrielle. De même, les fonctions de vice-président(s), secrétaire et trésorier dont les titulaires sont désignés librement par les délégués associatifs, seront largement ouvertes – contrairement aux consignes nationales – aux représentants des organisations para familiales (associations de parents d’élèves de lycées et collèges et surtout caisses de compensation des allocations familiales).
Des centres de coordination mis au service du projet familial de Vichy
10Les centres de coordination doivent être directement impliqués dans la politique familiale de Vichy par leur rôle d’abord, défini dans le cadre de la Révolution nationale, par leur reconnaissance officielle de la part de l’État français ensuite pour représenter les intérêts familiaux. Ces centres doivent enfin à l’échelon départemental fonctionner en liens étroits avec le délégué régional à la famille.
11Le président du Centre national de la zone occupée Gaston Lacoin fixe trois fonctions principales aux centres départementaux de coordination :
- « Centres d’information, de documentation et de propagande : ils doivent être à même de fournir des renseignements précis et exacts non seulement sur la législation familiale et sociale, mais sur les applications pratiques auxquelles cette législation peut et doit aboutir. Ils doivent se tenir en relations suivies avec la presse locale ainsi qu’avec les hommes et les institutions qui, dans le département considéré, sont les plus capables de travailler utilement aux réalisations familiales et sociales jugées nécessaires.
- Centres d’étude, ils doivent rechercher les solutions que comportent les problèmes d’ordre familial qui se posent [sic] : représentation politique de la famille, climat moral et conditions d’existence, vie matérielle, vie intellectuelle et morale, salaires, logement, éducation, apprentissage, formation ménagère, loisirs, etc. ; rien de ce qui touche la famille ne doit leur être étranger. Des études théoriques seraient insuffisantes : on doit les orienter vers des solutions pratiques : si nous nous concertons, c’est pour agir.
- Centres d’action concertée, ils doivent pouvoir, pour l’exécution du programme commun, compter sur la collaboration dévouée, sur le concours effectif de toutes les activités qui sont représentées dans les centres17. »
12Mais ces missions sont à inscrire dans le cadre posé par le Mémorandum de Vichy. Le président du Centre national insiste ainsi sur la nécessaire intégration par les familiaux de cette obligation :
« Un tel programme est aussi complexe que vaste. On ne saurait le réaliser qu’à la condition que les centres aient la claire vue des exigences nouvelles que requiert “la Révolution nationale” et que leurs membres sachent s’y plier18. »
13Ces différentes attributions confèrent un rôle parapublic aux centres de coordination même s’ils demeurent des organismes à caractère privé. Pourtant ces organisations revendiquent un prétendu apolitisme19 et des finalités exclusivement pratiques. Leur unanimisme familialiste dissimule en fait des positions très marquées par l’idéologie de la Révolution nationale. Ils reprennent ainsi la discrimination promue par le régime en cherchant à n’apporter une aide qu’aux « familles françaises légitimes, qu’il s’agisse de familles nombreuses, de jeunes ménages, de veuves de guerre, de femmes de prisonniers ou d’anciennes familles20 » – excluant ainsi les familles étrangères, les enfants naturels et les unions libres considérées comme « fausses familles ». Les centres nationaux et départementaux de coordination des mouvements familiaux vont ainsi participer, avec les organisations publiques (Commissariat général à la famille, délégations régionales) et les conseils officiels, à la production et à la diffusion d’un discours dominant et exclusif sur la famille21 et à la construction d’une représentation neutraliste du familial.
14Ces nouvelles structures associatives vont obtenir de l’État la capacité à représenter légitimement les familles auprès des pouvoirs publics. C’est le secrétaire d’État à la Famille et à la Santé, Jacques Chevalier, qui habilite dans une lettre adressée le 6 juillet 1940 au Centre national, les centres de coordination à représenter les intérêts familiaux. Cela prend place dans le processus de renforcement des liens entre la sphère associative et l’État dans la perspective de création d’un corps familial unique. Dans l’attente d’une loi sur les associations familiales semi-publiques, cette habilitation doit permettre de légitimer une représentation auprès du ministère par l’intermédiaire des délégués du Comité consultatif de la famille française (article 3)22. À l’échelon local, les centres départementaux de coordination assurent quant à eux cette représentation auprès des délégués régionaux à la famille. Pour les familiaux, cette reconnaissance par les pouvoirs publics apparaît comme une étape fondamentale vers l’institutionnalisation du familial. Ainsi Gaston Lacoin estime que la « décision du secrétaire d’État ne préjuge pas de la solution qui sera donnée au statut juridique des centres ; mais, en même temps qu’elle reconnaît leur existence, elle leur confère, dès à présent, un rôle officiel, qui justifie leur raison d’être et leur activité23 ».
15Les conséquences sont aussi importantes dans la France de l’Occupation. Pour l’État français, cette reconnaissance doit délimiter un champ d’action au sein duquel les centres de coordination et les organisations familiales qui s’y rattachent disposent d’une marge de manœuvre suffisante à la fois pour œuvrer au développement du familial, contribuer à la mise en œuvre de la politique familiale du régime, mais aussi pour poursuivre leurs stratégies propres. En zone occupée, cette habilitation officielle prend un sens supplémentaire car elle aurait été utilisée par le secrétariat d’État à la Famille et à la Santé afin de permettre à certaines associations familiales et para familiales, reconnues d’intérêt public, de fonctionner en les dispensant de toute autorisation des occupants – obligatoire pour toutes les associations privées depuis l’ordonnance allemande du 28 août 194024. Dès lors, le régime de Vichy dispose dans les territoires des deux zones d’une sphère d’action familiale sur lequel il peut s’appuyer. Le rôle parapublic conféré par Vichy à ces organisations est confirmé par la lettre de Serge Huard, secrétaire d’État à la Famille et à la Santé, le 11 mars 1942, dans laquelle celui-ci déclare le Centre national de coordination et les groupements le composant « assimilables à des associations de droit public ». Ces organisations n’en demeurent pas moins des organisations de nature privée. Mais cette reconnaissance publique implique des relations plus étroites entre d’une part les centres départementaux et leurs organisations familiales adhérentes, d’autre part les délégués régionaux à la famille chargés de promouvoir et de soutenir « les institutions et les œuvres propres à servir la cause familiale25 ».
16Si les centres de coordination et d’action des mouvements familiaux sont censés être libres de choisir leur bureau et de mener leurs actions, dans les faits, ils vont être également obligés de fonctionner en lien avec les délégués régionaux à la famille, en particulier après la reconnaissance officielle de l’été 194126. Les délégués à la famille doivent en effet être intégrés au processus décisionnel des centres de coordination, en étant systématiquement consultés pour avis, même lors du choix de la présidence du centre. Dans leurs rapports mensuels, ces délégués doivent commenter leurs relations avec chacun des centres départementaux de leur territoire administratif, approuvant ou dénonçant à leur administration centrale tel ou tel mode d’action. En réalité, ces relations sont très variables comme l’illustre l’exemple de la délégation de Besançon. Pour le délégué, le centre départemental du Territoire de Belfort est un modèle du genre :
« […] J’ajouterai que la liaison la plus étroite existe entre le président du centre de coordination de Belfort et moi-même. M. de la Harpe, ne manque pas de me consulter chaque fois qu’il le juge à propos. Aucune décision, même d’importance relative, n’a encore été prise dans ce département sans mon avis. Je souhaiterais que dans tous les départements, le rôle du délégué régional à la famille soit ainsi compris par le centre de coordination. Belfort a compris en ce qui le concerne que le délégué régional à la famille est le conseil des mouvements familiaux et non pas une institution de fantaisie27. »
17Ces relations privilégiées s’expliquent notamment par l’origine belfortaine du délégué à la famille et sa connaissance des milieux familiaux locaux. À l’inverse les relations avec le centre départemental de Haute-Saône apparaissent particulièrement ténues, ce qui va provoquer en retour l’interventionnisme du délégué dans son fonctionnement :
« Le centre de coordination s’est constitué au mois de novembre. Il n’avait même pas cru devoir signaler son apparition au préfet du département ! ! ! Le président désigné sans d’ailleurs que j’aie été appelé à donner mon avis sur cette nomination – est un médecin de Vesoul, M. le Docteur Larère, père de 9 enfants dont l’aîné est âgé de 12 ans. Je me propose d’examiner la situation de ce centre d’une manière approfondie, car son « état de santé » me paraît bien chancelant. Son président en particulier n’a brillé jusqu’ici que par son inertie28. »
18Le délégué à la famille se pose ainsi comme un expert public de la famille et se place au-dessus des mouvements familiaux. Chargé d’assurer le bon fonctionnement du système, il doit en outre veiller à ce qu’aucune tension n’existe entre les mouvements associatifs. Pour Belfort, le délégué note ainsi « qu’aucune rivalité ne s’est fait jour entre les associations faisant partie du centre ». Il s’agit d’une rupture réelle avec les relations de l’avant-guerre marquées par la concurrence pour le contrôle d’un territoire et le recrutement d’adhérents. Mais de nouvelles formes de contentieux peuvent naître des résistances locales à la conception hiérarchisée des centres de coordination. C’est le cas dans le Doubs où le centre d’arrondissement de Montbéliard, très puissant, se développe de manière autonome en refusant de reconnaître la prééminence du centre départemental, situé à Besançon. Le délégué tente alors d’arbitrer ces relations pour tenter de faire cesser à tout prix une rivalité infra départementale considérée « comme préjudiciable à l’intérêt général29 ».
19Les pouvoirs publics interviennent ainsi pour progressivement imposer, avec la complicité des familiaux, des relations apaisées entre les organisations familiales mises en réseau. L’objectif est toujours de viser l’unification du champ familial aux différents échelons pour la mise en place des associations semi-publiques. Cependant plusieurs facteurs vont limiter l’action de ces délégués. D’abord le caractère très ponctuel et souvent tardif de leur action peine à modifier des modes de fonctionnement alors que certains plis ont déjà été pris depuis plusieurs mois. Certains délégués vont en outre se heurter à des centres de coordination bénéficiant d’une forte cohésion et largement soutenus par les puissants milieux économiques locaux. C’est le cas notamment du centre d’arrondissement de Montbéliard avec les ambitions duquel le délégué sera finalement contraint de composer. Enfin certains milieux familiaux locaux vont rester assez rétifs à toute intervention de l’État vichyste dans leurs affaires, particulièrement dans les territoires ouvriers.
Territoires, réseaux et subventions
20Le rôle et le développement des centres départementaux de coordination sont conditionnés par plusieurs paramètres : le contrôle de leur territoire, parfois compliqué par la ligne de démarcation ; la construction de nouveaux réseaux d’organisations familiales et de relais locaux ; l’accès enfin à des financements privés d’origine patronale dont dépendent en grande partie les centres de coordination pour fonctionner.
Contrôler et animer son territoire : quadrillage et centralisation à mettre en œuvre
21Si les délégués régionaux à la famille doivent prendre en charge des territoires institués par l’administration centrale, en revanche les centres départementaux de coordination héritent quant à eux de territoires qu’ils doivent s’approprier par des relais locaux et la constitution de secrétariats départementaux.
22Les relais peuvent être des centres de coordination qu’il s’agit alors de constituer à différents niveaux (arrondissements, cantons, communes) ou plus simplement, des correspondants locaux, généralement militants d’associations familiales. C’est le choix du centre départemental de Belfort qui a quadrillé son territoire en créant 34 circonscriptions de 2 000 à 3 000 habitants chacune, à la tête desquelles il a nommé des délégués familiaux communaux. Ce réseau, mis en place rapidement, va s’appuyer sur les sections locales préexistantes d’associations de familles nombreuses. La création de centres de coordination d’arrondissements ou de cantons paraît en revanche plus complexe. Beaucoup de familiaux rechignent en effet à entrer dans ce nouveau système hiérarchisé dans lequel les sections cantonales dépendent d’un centre départemental et doivent relayer ses consignes. Le président du centre de coordination du Jura (zone Sud) témoigne ainsi de ses difficultés : « la tâche s’est avérée très rude les premiers mois et les résultats minimes, car cette idée de Famille dont les Chefs groupés au canton se fondraient en une union départementale était tout à fait nouvelle30 ».
23La partition du territoire imposée par les Allemands complique encore la situation, les centres de coordination des départements coupés par la ligne de démarcation ne disposant que d’un territoire infra départemental. Après le mois de mars 1943 et les facilités de franchissement de la ligne, les familiaux essaient de donner davantage de cohérence à l’échelon départemental31. Mais avec les problèmes de déplacement, cette mise en place reste très lente. Ainsi dans le Jura où le centre de la zone Sud prend en charge le développement de sections cantonales de la zone Nord, « malgré tous [les] efforts » des familiaux, seuls deux cantons ont été sondés à l’été 1943 (Morez et Saint-Laurent)32. Les centres de coordination doivent ainsi s’approprier un territoire en évolution. Malgré des résultats inégaux, l’objectif pour chaque centre apparaît bien de « donner une armature familiale solide à [son] département33 ». Cela passe également par la mise en place de secrétariats départementaux.
24Ces secrétariats préfigurent les Maisons de la famille qui se développent à partir de 1942. Ils doivent matérialiser une première centralisation territoriale de l’organisation familiale à l’échelon départemental. Leur rôle est multiple : animer le réseau des délégués locaux, constituer un premier bureau de renseignements des familles sur la législation et les aides familiales, en même temps qu’un espace de propagande. Dans les départements où le centre de coordination est très actif, le secrétariat doit renforcer le développement de l’action familiale. Le centre de Belfort semble à nouveau répondre à ce critère pour le délégué de Besançon :
« Dans ce département, le comité de coordination a pu obtenir localement des subventions très importantes qui lui permettront d’organiser dans un avenir prochain, une propagande active ainsi qu’un secrétariat, grâce auquel le centre pourra être en liaison constante avec ses correspondants locaux et renseigner toutes les familles qui auraient besoin d’être éclairées soit sur l’aide qu’elles peuvent attendre de l’État, soit sur la politique familiale du gouvernement34. »
25Là où le centre est peu dynamique et la population a priori peu sensible aux questions familiales, ce secrétariat doit donner une nouvelle impulsion : en constituant d’une part un pôle familialiste sur lequel reposera l’organisation départementale, d’autre part en étant un instrument de mobilisation de la société locale. C’est l’objectif que lui assigne le délégué à la famille dans le département de la Haute-Saône. Il lui revient en effet « non seulement d’effectuer le travail de liaison avec les correspondants locaux, mais surtout de “remuer” et de faire sortir de sa torpeur une population en état de léthargie35 ». Ces secrétariats départementaux sont progressivement créés à partir de 1941 et jouent un rôle nodal dans les réseaux sociaux et organisationnels en constitution.
26Selon les consignes du Centre national de coordination, les centres départementaux doivent attirer de nouvelles familles, issues des milieux ouvriers et agricoles et de jeunes ménages dans la sphère d’action familiale. Le président du centre de coordination de Lons-le-Saunier considère ainsi son organisme « comme le moyen puissant de rassemblement de toutes les familles jurassiennes36 ». Pour cela, les centres organisent de nombreuses réunions à l’intérieur du département – fonction essentielle de ces organismes37 – ouvertes aux familles mais destinées aussi aux cadres. Les élites locales seront ainsi largement mobilisées lors des campagnes de propagande et de l’organisation de la fête des mères. Quant aux familles, elles sont surtout attirées par les divers services proposés par les centres de coordination. Celui de la zone Sud du Jura passe ainsi de 130 adhérents en décembre 1942 à 1 600 en décembre 194338.
27Les centres de coordination vont également chercher à étendre leurs réseaux à de nouvelles organisations familiales d’abord comme le mouvement Famille Rurale, organe de la Corporation paysanne mais aussi des organismes sociaux et économiques susceptibles de leur apporter des financements.
L’enjeu des financements : des centres de coordination dans la sphère d’influence des organisations patronales
28La capacité d’action des centres de coordination est très inégale en raison de situations financières très contrastées. En effet, les subventions publiques insuffisantes ne permettent pas aux centres de faire face aux importantes dépenses entraînées par leurs attributions parapubliques. Seuls les organismes disposant de financements privés peuvent déployer leurs activités, ce qui les place sous l’emprise des organisations patronales.
29Aucune mesure n’est prévue, ni par le Centre national ni par l’État, pour le financement initial des centres de coordination. Des cotisations peuvent être librement instituées mais elles sont évidemment insuffisantes pour faire vivre à elles seules les centres départementaux. Une solution semble être trouvée à l’été 1941 avec la décision du gouvernement d’affecter des tranches de la Loterie nationale aux actions familiales39. Aussi le propos du secrétaire général du Centre national (zone occupée) se veut-il rassurant face aux centres départementaux :
« En affectant ainsi deux tranches de la Loterie nationale à la couverture des dépenses intéressant le développement de l’Éducation familiale, le Gouvernement a donné au secrétariat d’État à la Famille et à la Santé le moyen de subventionner vos centres d’une façon que l’on peut considérer comme satisfaisante, qui reste à préciser d’accord avec le Secours national40. »
30Le Secours national, organisme parapublic qui touche les recettes de la Loterie nationale depuis la loi du 18 août 1940, doit directement participer à la répartition. Mais les subventions publiques tirées de cette source financière restent limitées. À l’automne 1941, le Centre national de coordination de la zone occupée envisage même de demander à l’État français une aide en nature alimentée par les biens tirés de la spoliation des Juifs ! Ainsi le président Gaston Lacoin « constate que les Centres de Coordination ne disposent d’aucune trésorerie et que la subvention provient d’une source impure : celle de la Loterie nationale. Il indique que, faute d’argent, l’État pourrait peut-être installer des centres familiaux ou des associations familiales dans des immeubles retirés à certains Français du fait de leur confession religieuse41 ». Cette position provoque une très vive réaction chez le délégué de la LOC, Robert Prigent qui « proteste avec véhémence contre cette suggestion, affirmant que pas un seul de ses adhérents ne consentirait à trouver abri dans une maison où son droit d’entrée serait conditionné par la spoliation d’un Français de religion différente42 ». L’administration familiale préconise quant à elle une solution à moindre coût qui intéresserait les organismes privés à leurs résultats. Seule une somme minimale serait ainsi distribuée de manière équitable dans tous les départements, des subventions supplémentaires étant réservées uniquement aux centres les plus productifs en réalisations familiales43. Le Commissariat à la famille souhaite ainsi provoquer une émulation à peu de frais, ce qui risque en retour d’entraîner de forts contrastes entre les centres. Finalement, l’administration centrale se contente de verser des subventions ponctuelles à partir de 1943 destinées uniquement à couvrir les frais de démarrage de centres de coordination.
31Les collectivités locales constituent une autre source de financement public. Mais les municipalités ne consentent que rarement à verser des fonds, et de manière très limitée – fin 1942, la municipalité de Saint-Claude attribue ainsi la somme de 1 000 F au centre jurassien44. Quant aux collectivités départementales (commissions administratives puis conseils départementaux), leur apport, souvent sur l’insistance des préfets et des délégués à la famille, va croissant durant la période. La commission administrative du Doubs, « sur proposition du préfet », verse ainsi une subvention de 5 000 F pour l’année 1941 puis 25 000 F pour l’année 1942. Dans le Jura, le Centre de coordination cherche à pallier le retrait financier de l’administration centrale par l’apport du conseil départemental. Ce dernier a accordé une subvention de 30 000 F en 1943, le centre de coordination lui en demande 100 000 – la totalité de son budget – pour l’année 1944. Seule la moitié de cette somme est obtenue45.
32Chargé par la loi du 4 octobre 1940 de subventionner les œuvres privées d’assistance et de bienfaisance, le Secours national serait également susceptible d’aider financièrement les centres de coordination départementaux. Mais ceux-ci semblent piégés par le flou qui demeure sur leur statut ambigu d’institution privée au rôle parapublic. Le président du centre de la Saône-et-Loire (zone Sud) envoie ainsi un courrier au délégué à la famille de Lyon pour lui demander des éclaircissements :
« Il y a lieu de déterminer si notre organisme est un organisme d’État ou un organisme privé. Dans le premier cas, nous devrions être subventionnés officiellement. Dans le deuxième cas, nous trouverions un appui financier important auprès du Secours national46. »
33Dans les faits, les sections locales du Secours national accordent des subventions épisodiques aux centres de coordination, inégales selon les départements et souvent assez limitées. Face à l’insuffisance des fonds publics, les centres de coordination doivent alors trouver de nouvelles sources de financement auprès d’institutions privées.
34Les financements privés s’inscrivent dans plusieurs logiques. Ils interviennent dans un premier temps pour soutenir un centre de coordination, notamment lors des phases de démarrage. L’entreprise de laiterie et de fromagerie Bel, principal établissement de Lons-le-Saunier, verse ainsi 10 000 F au centre départemental du Jura établi dans la ville, dans les premières semaines d’installation. Elle constitue alors son unique financeur. Mais ces financements privés se pérennisent souvent pour pallier les lacunes de l’aide publique. La caisse de compensation patronale de la Nièvre décide ainsi de financer le centre départemental puis, face à l’absence de subsides publics « en dépit des promesses qui lui avait été faites », de revoir sa subvention à la hausse (elle passe entre 1941 et 1942, de 1 879 F à 7 832 F).
35Parmi les organismes financeurs (entreprises, caisses d’épargne, caisses d’assurances sociales), ce sont les caisses patronales de compensation des allocations familiales qui semblent les principales contributrices. Cela s’explique d’abord par les relations particulières qu’entretiennent ces organismes avec les centres de coordination, en intégrant leur réseau et leur organe exécutif. Cela résulte également de la politique des caisses qui conçoivent ces subventions comme un développement indirect de leurs actions familiales et sociales. Dans les cas où des liens interpersonnels étroits sont tissés entre les membres des deux institutions, ces versements privés peuvent prendre une part considérable dans les budgets des centres de coordination. Le cas du Territoire de Belfort apparaît particulièrement exemplaire. Le président du centre de coordination, de la Harpe, entretient en effet des relations étroites avec la caisse industrielle de compensation de Belfort et l’Association industrielle du département qui la gère – ces deux organismes sont contrôlés par l’entreprise d’électromécanique Alsthom où de la Harpe est ingénieur. Elles apportent au centre de coordination un très large soutien financier47 – il s’élève à 60 000 F pour l’année 1944. Dans le Doubs également, les bonnes relations entre les familiaux et la caisse de compensation de Besançon – dont le co-fondateur est le président de la Fédération des familles nombreuses, Georges Pernot – explique les larges subsides versés pour l’année 1944 (70 000 F).
36Pour les familiaux du Centre national, ce recours à des finances privées pose à la fois la question de l’égalité entre les centres et celle de leur éventuelle soumission aux intérêts patronaux. Dès l’automne 1941, ils interpellent le secrétariat d’État à la Famille et à la Santé sur cette double dérive :
« Le président du Centre national a signalé au directeur du cabinet l’insistance avec laquelle les centres départementaux de coordination demandent que des subventions importantes leur soient attribuées. L’extrême modicité de leurs disponibilités actuelles risque d’avoir ce double résultat, que les uns fautes de ressources, n’auront que des moyens d’action insuffisants tandis que les autres, dont les budgets seront alimentés par des caisses de compensation, abdiqueront de ce fait une notable partie de leur indépendance48. »
37Mais les dotations de l’État restent insuffisantes, ce qui renforce les écarts entre les centres de coordination. Ainsi en Haute-Saône, le délégué à la famille note début 1942 que le centre départemental « est dépourvu de tous moyens financiers. Les concours locaux lui manquent totalement49 ». En Saône-et-Loire, le centre départemental (zone Sud) doit s’installer et démarrer ses activités avec un budget très réduit (13 000 F). Il ne peut couvrir les dépenses de l’année 1942 que grâce aux dons reçus à l’occasion de la fête des mères. Ceux-ci représentent la majorité de son budget – 30 500 F au total pour l’année – mais ils ne suffisent pas à un développement des activités. Le trésorier doit même lancer un cri d’alarme auprès des instances nationales pour obtenir de nouveaux moyens : « D’une étude faite récemment, il résulte qu’un budget pour un exercice comparable à celui de 1942 doit s’élever de 35 000 F à 50 000 F, c’est la somme qu’il faut réclamer au Centre national si nous voulons vivre et prospérer50. » Dans le même temps, les caisses de compensation qui subventionnent les centres de coordination perçoivent de plus en plus leur financement comme une accentuation de leur influence dans le champ familial local, ce qui a d’importantes conséquences sur les relations inter-centres et le fonctionnement du système. La volonté de la caisse de compensation de Valentigney contrôlée par les puissants Établissements Peugeot, de s’impliquer dans la sphère familiale locale s’est traduite par le versement de sommes importantes et l’entrée du secrétaire général de la caisse dans le bureau du centre de coordination. Cela a entraîné un fort développement du centre d’arrondissement de Montbéliard, qui s’est auto-délié de toute obligation à l’égard du centre départemental de Besançon. En retour, les administrateurs de la caisse bisontine ont manifesté eux-aussi leur soutien financier à leur centre de coordination.
38L’inadéquation entre leurs objectifs parapublics et les moyens financiers mis à leur disposition par l’État placent d’emblée les centres départementaux de coordination et d’action des mouvements familiaux dans une situation délicate. Leur financement dépend de l’étendue et de la qualité de leur réseau d’organisations locales, au risque de se trouver sous l’influence d’organismes patronaux. Certains centres tentent d’éviter de recourir trop massivement aux caisses de compensation, en multipliant d’une part leurs financeurs et en donnant d’autre part la priorité à l’appui des collectivités départementales. Quant aux centres isolés ou sans soutiens locaux suffisants, ils sont lourdement handicapés pour se développer et initier des actions familiales.

Graphique 1. – Recettes du centre de coordination de Saône-et-Loire (zone Sud) en 1942.
Notes de bas de page
1 Sur les répertoires d’action des familialistes durant l’entre-deux-guerres, nous renvoyons à Virginie De Luca, Les familles nombreuses. Une question démographique, un enjeu politique. France (1880-1940), Rennes, PUR, 2008, p. 122-136.
2 Ses efforts porteront surtout sur des actions natalistes dans le cadre de la région parisienne. Revue de l’Alliance nationale contre la dépopulation, no 216, juillet 1930. Nous renvoyons également à Robert Talmy, Le mouvement familial en France, UNCAF, 1962, t. 2, p. 153-163.
3 Selon Georges Pernot, la personnalité trop autoritaire du président de l’Alliance nationale contre la dépopulation de l’époque, Fernand Boverat, aurait été un obstacle aux rapprochements entre les différentes mouvances. Son éviction de la présidence de l’association en juin 1940 aurait fait sauter cette difficulté. Georges Pernot, Journal de Guerre, Paris, Les Belles Lettres, 1971, p. 127.
4 La « création d’un organisme destiné à unifier le mouvement familial » aurait pour la première fois été évoquée le 17 août 1940 par Georges Pernot et Lefebvre-Dibon, président de l’Alliance nationale contre la dépopulation. Ibid.
5 Une première réunion fixant l’organisation du Centre national de coordination et d’action des mouvements familiaux en zone non-occupée a lieu le 13 novembre 1940.
6 L’État insiste sur la nécessité d’un Centre national unique dont les deux sections doivent fonctionner de manière combinée. Dans les faits, la ligne de démarcation rend très difficile cette coordination.
7 Seules l’Alliance nationale contre la dépopulation, la Confédération générale des familles et la Fédération des familles nombreuses sont considérées comme des « mouvements d’action familiale généralisée ».
8 Le Centre national de la zone occupée compte ainsi 26 membres qui regroupent les principaux responsables des grands mouvements familiaux et para-familiaux. Il s’agit en février 1941 des mouvements suivants : Alliance nationale contre la dépopulation, Architecture et famille, Cartel d’action morale, Comité central des allocations familiales, Confédération générale des familles, École des parents, Fédération des associations de familles nombreuses de France, Fédération nationale des associations de parents d’élèves des lycées et des collèges, La plus grande famille, Ligue agricole chrétienne, Ligue des fonctionnaires pères et mères de familles nombreuses, Ligue de la mère au foyer, Ligue ouvrière chrétienne, Ligue ouvrière chrétienne féminine, Médecine et famille, Union des associations catholiques de chefs de famille, Union nationale des associations de parents d’élèves de l’enseignement libre.
9 Coordination avec la province ; propagande ; natalité et démographie ; éducation et instruction ; vie matérielle de la famille ; vie professionnelle ; famille rurale ; hygiène et santé ; législation et institutions familiales ; moralité publique ; fête des mères. Des réunions plénières mensuelles avec les représentants des associations et des réunions interdépartementales avec les délégués des centres départementaux sont par ailleurs organisées.
10 Il sera reconduit à ce poste par Serge Huard, lorsque celui-ci aura remplacé Jacques Chevalier au mois d’août 1941, puis sera promu en septembre 1942 à la fonction de recteur adjoint de l’académie de Paris.
11 Il reste le directeur de cabinet du docteur Serge Huard lorsque celui-ci devient secrétaire d’État à la Famille et à la Santé en août 1941 et le reste jusqu’en avril 1942. Représentant du secrétaire d’État en zone occupée, il incarne ainsi la continuité familialiste au sommet de l’État après le départ de Jacques Chevalier.
12 Il prend alors la tête de la Fédération nationale des associations de familles nombreuses pour la zone occupée.
13 Compte-rendu de la séance du 7 janvier 1942 du Centre national de zone occupée. AN, F10 5127.
14 De nouveaux mouvements sont intégrés au Centre national : Association des chefs de famille catholiques, Associations familiales protestantes, Centre national de la famille rurale, Caisse centrale des allocations familiales mutuelles agricoles.
15 Les principaux travaux de ces réunions interdépartementales durant la période sont : la réforme municipale, le logement familial, le salaire vital, le service social, les assurances sociales, la représentation de la famille, le recensement et le développement des associations familiales, le logement rural, les « fléaux sociaux » (avortement, alcoolisme, tuberculose), l’hygiène morale. Associations catholiques des chefs de famille, « Les centres de coordination et d’action des mouvements familiaux », Tâches d’aujourd’hui, Fascicule V, 30 novembre 1943. Archives diocésaines de Dijon, 3K.
16 Rapport du délégué régional à la famille de Grenoble, pour le mois de décembre 1940. AD Rhône, 3829W5.
17 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux du 6 juillet 1941, circulaire aux centres départementaux du mois de juillet 1941. AN, F10 5127.
18 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux du 6 juillet 1941, circulaire aux centres départementaux du mois de juillet 1941. AN, F10 5127.
19 Les recommandations officielles donnent pour consignes aux centres de coordination de « s’interdire par leurs statuts toute action et toutes discussions politiques ». Circulaire du président du Centre national de la zone occupée, le 5 février 1941. AN, F10 5127.
20 Lettre du président du centre départemental de coordination du Jura (zone Sud) au préfet, le 8 août 1943. AD Jura, 400W244.
21 Sur la production de consensus, se reporter à Pierre Bourdieu et Luc Boltanski, « Lieux neutres et lieux communs », in « La production de l’idéologie dominante », Actes de la recherche en sciences sociales, 2/3, 1976, p. 58-73.
22 Article 3 du décret du 5 juin 1941 portant organisation du Comité consultatif de la famille française : « Les représentants des mouvements familiaux sont au nombre de dix. Ils sont choisis par le secrétaire d’État à la Famille et à la Santé sur une liste de présentation de vingt noms établis par le Comité national de coordination des mouvements familiaux. »
23 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux du 6 juillet 1941, circulaire aux centres départementaux du mois de juillet 1941. AN, F10 5127.
24 Selon le témoignage de Paul Haury devant la Haute Cour de justice en 1945, l’administration centrale aurait gardé à Paris les dossiers de demande d’autorisation des associations familiales en zone occupée. La reconnaissance officielle du Centre national de coordination et des mouvements familiaux qui s’y rattachent aurait alors permis d’étendre leur activité, jusqu’alors refusée par les Allemands, en zone Nord. AN, 3W136. Cf. Paul-André Rosental, L’intelligence démographique, op. cit., p. 66-67.
25 Lettre du secrétaire d’État à la Famille et à la Santé, 6 juillet 1941. AN, F10 5127.
26 Le Mémorandum de Vichy du 26 décembre 1940 insiste sur la nécessaire liaison entre les centres de coordination et le ministère de la Famille. Le directeur de la Famille est membre de droit du Centre national de coordination, les délégués régionaux à la famille sont membres de droit des centres départementaux de coordination et d’action des mouvements familiaux.
27 Rapport du délégué régional à la famille de Besançon, le 10 février 1942, p. 10. AD Haute-Saône, 74W7.
28 Rapport du délégué régional à la famille de Besançon, le 10 février 1942, p. 11. AD Haute-Saône, 74W7.
29 Ibid.
30 Lettre au préfet du Jura, le 8 août 1943. AD Jura, 400W244.
31 Ce n’est pas le cas partout. En Saône-et-Loire, par exemple, le centre châlonnais et le centre mâconnais continuent de fonctionner de façon complètement indépendante l’un de l’autre.
32 Le président du centre départemental du Jura (zone occupée) fixe ainsi le but de son organisme : « donner une armature familiale solide à notre département ; développer tous les services d’entraide ; servir de toutes nos forces et de tout notre cœur la véritable cause “reconstructive” de notre pays ». Lettre au préfet du Jura, le 28 août 1943. AD Jura, 400W244.
33 Lettre du président du centre départemental de coordination au préfet du Jura, le 13 novembre 1943. AD Jura, 400W244.
34 Rapport du délégué régional à la famille de Besançon, le 10 février 1942, p. 13. AD Haute-Saône, 74W7. Ce système aura également les éloges des autorités préfectorales.
35 Rapport du délégué régional à la famille de Besançon, le 10 février 1942, p. 13. AD Haute-Saône, 74W7.
36 Lettre au préfet du Jura du 14 octobre 1943. AD Jura, 400W244.
37 Le centre départemental du Jura place ainsi parmi ses objectifs prioritaires celui de « tenir toutes réunions dans les cantons, faire toutes démarches et sollicitations jusqu’au cadre communal pour magnifier l’action familiale dans le département (zone nord et zone sud) ». Lettre au préfet du Jura, le 8 août 1943. AD Jura, 400W244.
38 Réunion du centre de coordination du Jura, le 5 décembre 1943. Rapport des renseignements généraux pour la zone Sud du Jura, 20 décembre 1943. AD Jura, 304W125.
39 Loi du 28 juin 1941 portant fixation du budget de l’exercice 1941 (JO du 1er juillet 1941), article 20 : « Les dispositions de la loi du 18 août 1940 portant affectation à l’œuvre du Secours national du produit net de la Loterie nationale sont à nouveau prorogées jusqu’au 31 décembre 1941. Toutefois, le Secours national affectera le produit de la première tranche de juillet 1941 et celui de la première tranche d’octobre 1941 de la Loterie nationale à la couverture des dépenses intéressant le développement de l’Éducation familiale, la Protection de la famille et particulièrement de l’Enfance. L’emploi des fonds ainsi affecté sera fixé sur l’initiative du Secrétaire d’État à la Famille et à la Santé et de concert avec l’œuvre du Secours national. »
40 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux de la zone occupée, le 6 juillet 1941, p. 12. AN, F10 5127.
41 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux de la zone occupée, le 26 octobre 1941. AN, F10 5127.
42 Ibid.
43 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux de coordination, le 3 décembre 1941. AN, F10 5127.
44 Extrait du registre des délibérations de la municipalité Saint-Claude, le 18 décembre 1942. AD Jura, 400W244.
45 Compte-rendu de la délibération du conseil départemental, le 7 juin 1944. AD Jura, 400W244.
46 Compte-rendu de la réunion du centre départemental de Saône-et-Loire (zone Sud), le 5 juin 1942. AD Saône-et-Loire, 1196W.
47 Le préfet du Territoire de Belfort notera ainsi que « le mouvement familial a trouvé auprès du département, de la Caisse d’épargne et surtout des caisses d’allocations familiales un très large appui financier ». Rapport du préfet de Belfort pour le mois d’avril 1943. AD Côte-d’Or, W21365.
48 Compte-rendu de la réunion plénière des centres départementaux de coordination, le 16 octobre 1941. AN, F22 5127.
49 Rapport du délégué régional à la famille de Besançon, le 10 février 1942, p. 13. AD Haute-Saône, 74W7.
50 Compte-rendu de la réunion du centre de coordination de Saône-et-Loire, le 30 décembre 1942. AD Saône-et-Loire, 1196W.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
