Chapitre 5. Une république cosmopolite ?
p. 159-189
Texte intégral
« Alors que depuis la très haute antiquité des temps et des centaines d’années passées ensemble sous la domination [dominio] de divers Rois régnants, [le royaume] était le plus désiré des jardins de l’Europe et de l’Italie tout entière, qu’aujourd’hui, par tant de vexations, taxes et gabelles, par les demandes de gens et d’argents par lesquels il était nécessaire chaque année de secourir les malheurs des autres royaumes. De sorte, par tant de calamités et d’oppressions, il [le Regno] est devenu l’objet de moqueries dans le monde entier, mais il a plu à Sa Divine Majesté, à la Glorieuse Vierge du Carmel, à San Gennaro, notre Protecteur, et à tous nos Saints Avocats, que par tant de tribulations et de justes disputes, par une commune requête et par l’acclamation de notre Très Fidèle Peuple et de toutes les Provinces, par la fidélité dont on nous a fait montre, par l’établissement d’une colonne éternelle, que ce Royaume se transforme en République, afin qu’aucun Roi, Monarque, ou Roitelet ne puisse y porter ses prétentions ; et pour que cela, notre Royaume et Peuple se résument à la condition de francs et libres de tout tourment et de toute servitude. »
Bando XX, proclamation de la République napolitaine [V. Conti, Le leggi di una revoluzione…, p. 33-35].
1Datée de la fin octobre 1647 et signée par Vincenzo d’Andrea, l’extrait de cette proclamation de la république napolitaine intègre trois des principaux caractères du Regno. Placés en préambule, ils permettent de souligner la portée de la rupture représentée par la révolution. D’une part, l’Antiquité millénaire de Naples donnait un surcroît de légitimité à la ville-capitale, surtout face à un royaume espagnol suzerain, dont l’ancienneté n’atteint pas les deux siècles. En dépit de cette antériorité, qui lui procurait une supériorité incontestable, Naples avait néanmoins vécu une succession incessante de rois issus de dynasties diverses et de nations variées qui s’étaient combinées, jusqu’à la révolution de 1647, pour en assurer la domination [dominio], avec ou sans occupation. D’autre part, jusqu’alors, les richesses du royaume avaient permis à l’Italie du sud de remédier aux malheurs des autres composantes de l’Empire ibérique des Habsbourg, ou de leurs alliés catholiques. Les ressources financières et militaires de Naples furent destinées aux théâtres d’opération de Flandres à partir de la révolte de 1566, de l’Empire germanique dès 1618 après la défenestration de Prague qui inaugura la guerre de Trente Ans, du Milanais menacé par les Français dès le début de guerre franco-espagnole de 1635 et enfin, en direction du Portugal et de la Catalogne, avec les révoltes sécessionnistes qui éclatèrent en 1640. Or, selon cette proclamation, ces secours réguliers, dont les tercios napolitains illustraient la valeur1, auraient épuisé un royaume qui connaissait d’importantes difficultés économiques.
2Cette argumentation, sous-jacente à la proclamation citée, augmentait la portée du bouleversement accompli par l’émancipation à l’égard de la monarchie, et surtout elle offrait à la nouvelle république des assises reposant désormais sur les valeurs de refus de la servitude et de la mise en avant de la liberté du Peuple. Il s’agissait d’une rupture dans l’histoire de Naples, rupture d’avec les temps immémoriaux où s’étaient succédées des dynasties étrangères à la tête du royaume, rupture d’un temps cyclique, rupture révolutionnaire.
Royaume mosaïque et dynastie étrangère
3Cette révolution, qui avait alors trouvé son expression dans des objectifs politiques (parité, sénat…) et dans des revendications économiques (contre les taxes et les ponctions seigneuriales), appliqua certaines mesures xénophobes à l’encontre des étrangers. À plusieurs reprises, la protection des intérêts de régnicoles passa par des décisions visant à limiter la présence des étrangers à certains postes et dans certaines activités, voire à les en exclure. Ainsi, le point 2 de l’accord du 13 juillet entre les révoltés et le vice-roi, précisait « que le Proto-médecin royal doit être natif de Naples, avec la même prérogative et les mêmes émoluments qu’on lui attribuait anciennement2 ». D’autres exclusions suivirent celle-ci. Aussi, le 2 août :
« Les prêtres se rassemblèrent dans l’église de Saint Laurent Majeur puisque don Gioseppe Pollio, don Onofrio Jacutio et d’autres, comme patriotes et personnes cultivées, malgré l’état de pauvreté de leur fortune, proposèrent à ce clergé réuni qu’aucun étranger ne puisse jouir de bénéfices simples, canoniaux, de dignités de chapellenies, de fonctions de sacristain, et qu’on ne les devait conférer qu’aux prêtres du clergé napolitain, comme on le fit du temps où saint Pierre avait consacré saint Aspreno, évêque et premier chrétien de Naples3. »
4Expressions d’un prolétariat ecclésiastique, ces demandes pourraient être considérées comme une aspiration à l’expression « nationale » d’une frange de l’institution ecclésiastique napolitaine. Certes, ces revendications émanaient surtout de la plèbe cléricale, dépourvue de bénéfices, qui cherchait à s’assurer des revenus stables par l’exclusion des étrangers. Mais, dans beaucoup d’églises européennes, ces tendances au repli sur les limites des royaumes s’affirmaient à l’encontre de l’ingérence pontificale, à l’image des États généraux de 1614 qui, en France, avaient demandé au roi d’interdire toute communication entre les régnicoles et le nonce, alors que la réserve nationale sur les bénéfices majeurs avait été le fruit du concordat. S’il existait un cosmopolitisme du haut clergé dans l’Église gallicane, la nomination dépendait du pouvoir politique. À Naples, cette revendication tenait d’abord aux conditions spécifiques de la collation des bénéfices, étroitement liées au statut de vassalité du Regno envers Rome, et son « cosmopolitisme » était imposé de l’extérieur, puisque le monarque y était moins puissant qu’en France, par exemple, pour pourvoir aux bénéfices.
5La demande des soyeux, souhaitant l’interdiction de sortie du royaume de la soie non ouvragée, rejoignait ce désir de protection matérielle que la monarchie espagnole ne semblait plus capable d’assumer. Il est vrai, que les soyeux visaient directement certains aristocrates qui se dispensaient d’autorisation pour exporter cette soie brute de leurs domaines méridionaux, mais l’accaparement des bénéfices pouvait aussi être lu en termes sociaux, dans lesquels la noblesse et ses dépendants jouaient un rôle important.
6Ces tendances xénophobes appartiennent à leur siècle. En France, la politique qui taxait les étrangers, ou des catégories d’étrangers, était déjà à l’œuvre et se prolongerait ensuite4. À Naples, au détour d’une plainte adressée au vice-roi par le consul génois Giambattisti de Mari, on apprend qu’il y existait un prélèvement d’un tiers de l’annata, effectué par la monarchie, au titre de la taxation sur les étrangers (forastieri)5. Le rapport d’une telle taxe est malheureusement inconnu. De plus, divers documents témoignent de critiques d’ordre fiscal, dirigées contre les étrangers, soupçonnés de ne pas payer d’impôt, ou de douanes6.
7Cependant, à notre avis, la dimension gigantesque de Naples expliquait l’essentiel des mesures édictées contre les étrangers, considérés comme dangereux pour la sécurité publique :
« Le peu de soin qu’il y a depuis longtemps dans cette ville de Naples pour prendre en compte les étrangers a impliqué que tous ceux d’Europe qui, pour leur incapacité, ne peuvent résider dans leur patrie, viennent échouer dans la Ville à cause des commodités et libertés qu’ils y trouvent. Ainsi, elle se remplit des choix des autres nations. Cette sorte de gens, pour la plus grande partie, participe aux assassinats, à la rapine, portent des faux-témoignages, contribuent aux tumultes et à bien d’autres choses très atroces. De ce fait, il serait très à propos d’ordonner que ces gens quittent le Royaume, […] qu’ils ne l’infectent pas avec de fausses doctrines, comme cela arrive souvent avec des Français, des Allemands et d’autres nations qui, suspectes d’hérésie, arrivent dans la ville et y restent avec beaucoup de facilité7. »
8En 1591, le vice-roi prit même une mesure de contrôle des étrangers dans la ville de Naples en créant l’office de « Commissaire pour la surveillance des étrangers ». Le but principal était de limiter la croissance urbaine, tenue pour excessive8. Derrière cette prescription, l’appartenance nationale avait moins d’importance que le fait d’être propriétaire en ville, c’est-à-dire d’être ou de ne pas être cittadino. En fait, ces textes visaient d’abord le horsain [forastiero] avant l’étranger [straniero], terme que l’on retrouve rarement dans nos sources, car la principale inquiétude des autorités à Naples n’était pas la pureté de la foi, malgré l’opinion de l’auteur anonyme cité plus haut, certainement un Espagnol, mais bien la trop vive croissance démographique de la capitale9.
9Ces données rejoignent les définitions de la cittadinanza proposées par Piero Ventura et que certains chroniqueurs confirment10. Ainsi, lors des manifestations de soyeux de la première moitié d’août 1647, parmi les protestataires napolitains, on trouvait des artisans originaires de Sicile et de Gênes11, sans que l’on fît une distinction pour les droits de ces soyeux. Le point 12 de l’accord du 13 juillet 1647 confirme cette indifférenciation nationale. Conclu pour élargir des prisonniers, l’article précisait qu’il fallait « libérer ou pardonner, [que] tous les détenus soient libérés, napolitains comme étrangers [forastieri]12 ».
10En fait, l’incertitude recouvre sans cesse cette notion de forastiero, qui désignait aussi bien le régnicole de Basilicate que le Français ou le Génois13. Cette indifférenciation provenait d’une conception de la nation et de l’étranger qui est à rapprocher des notions de forains en France, voire du horsain en Normandie14. Pour autant, la révolution exacerbait les tensions, et malgré un certain cosmopolitisme, le mécanisme du bouc-émissaire fonctionna à plusieurs reprises15. Lors des sanglants événements de Bitonto, ville près de Bari, où le capopopolo était un Flamand, la réaction conservatrice insista sur cette origine pour mieux s’opposer au mouvement révolutionnaire. Par l’exécution sommaire du Flamand, on désigna l’étranger comme prétexte pour écraser la plèbe16. En septembre 1647, le vice-roi espagnol, le duc d’Arcos, jouait de ce registre xénophobe pour tenter de souder la communauté napolitaine et contenir les contestations, allant jusqu’à publier un édit :
« Puisque nous avions ordonné l’expulsion de cette Très Fidèle Ville de Naples et du Royaume, dans un délai de trois jours, des Français, Piémontais, Siciliens et Savoyards pour avoir eu l’avis que les tumultes des jours passés étaient causés par ces étrangers, et parce que notre intention était et est que tous les étrangers de ces nations soient expulsés, il est apparu aux délibérations et votes du Conseil royal du Collatéral qui nous assiste qu’il faut réaliser cet édit par lesquels nous ordonnons et commandons que dans le terme de trois jours, tous les étrangers des nations citées, de quelque état, grade ou condition, doivent déménager de cette Très Fidèle Ville17… »
11Cette déclaration royale tenait les étrangers pour la cause des troubles, moyen de désigner des coupables pour des événements imprévus. En outre, elle exigeait aussi des capitaines de quartiers qu’ils recensent les non-napolitains ; reprenant le contenu de la mesure proposée vainement en 1591. Quatre nationalités sont mentionnées – Siciliens, Piémontais, Génois et Français – qui témoignent d’une absence de différenciation puisque le Sicilien appartenait à un royaume ayant le même souverain que les Napolitains, le Piémontais était italien comme le Génois : seul le Français pouvait être considéré ennemi, selon les critères actuels…
12De facto, à Naples, l’intérêt politique pour l’étranger apparaissait assez limité en dehors de sa qualité de horsain ; l’absence même de définition précise d’un statut de l’étranger interdisait son encadrement et favorisait par conséquent l’existence d’un certain cosmopolitisme au sein du Regno.
13Contrastant avec l’image perçue de l’extérieur, d’un espace homogène aux confins de l’Europe, la plupart des études insistent au contraire sur l’incroyable variété de cette « mosaïque » qui, de plus, se trouvait à un véritable carrefour du monde : celui de la Méditerranée centrale18. Le poids de l’étranger, de la bigarrure et de l’assimilation des cultures trouva en partie son expression dans l’ouvrage de Capaccio (1552-1634), Il Forastiero. Représentant des dernières tendances maniéristes et fondateur de l’Académie napolitaine degli Oziosi, érudit, Capaccio était l’auteur d’un Prince (1620) qui résultait de son expérience auprès du duc d’Urbino, Frédéric de Montefeltre19. Dans ce livre, il condamnait Machiavel et défendait des positions conservatrices. Il Forastiero, lui, couronnait ses réflexions et systématisait une pensée traditionaliste. Sous la forme d’un dialogue en six jours entre un forain [forastiero] et un Napolitain [ cittadino], il réalisait une synthèse s’attachant aux courants de peuplement et à la succession des pouvoirs qui façonnèrent Naples et son royaume, depuis les origines. Ce faisant, dans cette histoire, Capaccio insistait aussi sur les caractères négatifs des éléments plébéiens ; il réussit tout de même à ne pas mentionner Campanella dans cet ouvrage de plus de 700 pages, cela malgré la révolte de 159920. Pourtant, Capaccio illustre une diversité d’influence propre à la variété de son expérience ; secrétaire de la municipalité aristocratique de Naples de 1602 à 1613, ayant résidé à Urbin, puis ayant voyagé, il rencontra de nombreux personnages étrangers influents, des Français comme Charles Hebert, l’ancien secrétaire du duc de Biron. Sa dédicace au Il Forastiero, précisait son objet : un discours sur l’antiquité, la beauté et l’histoire de Naples : « Merveilleuse est Naples, par les nombreux dons de la Fortune, par l’opportunité des trafics étrangers, par l’assiduité d’un peuple innombrable, et par la splendeur de l’antique et puissante noblesse21. »
14« L’opportunité des étrangers » ajoute à la beauté du royaume ; dans Il Forastiero, les journées consacrées aux rois normands, souabes et angevins22 suivent une journée sur l’antique religion et les guerres anciennes ; les passés grec, romain, ostrogoth et byzantin de cette Grande Grèce fondent une pluralité des héritages. L’accession de la dynastie aragonaise en 1442, puis l’intégration de Naples dans le vaste empire mondial des Habsbourg, avec Charles Quint, prolongeaient l’histoire de cette couronne dont les souverains venaient d’ailleurs. Le territoire napolitain avait été l’objet continuel de convoitises et de conquêtes, de la république romaine face aux Grecs et à Cumes avant notre ère, lors des conquêtes de Bélisaire et de Byzance contre les Goths au VIe siècle de notre ère, de celles des Normands de Robert Guiscard contre les Byzantins au XIe siècle, des Hohenstaufen de Souabe face aux héritiers de Robert au XIIe siècle, des Angevins, parents de rois français, contre les Souabes au siècle suivant, puis contre les Aragonais. Ces derniers vainqueurs au XVe siècle, la querelle se transféra aux dynasties parentes qui régnèrent ensuite, pour définitivement se régler par les guerres d’Italie et la victoire espagnole. Confrontés à cette série ininterrompue de conquérants, les Napolitains absorbèrent et intégrèrent ces étrangers, et quand l’assimilation n’avait pas lieu, la cohabitation s’y substituait durablement.
15Depuis Charles Quint, la nature même de la dynastie Habsbourg et de l’empire s’adaptait fort bien au cosmopolitisme napolitain du fait de la souplesse de son administration. À cet effet, Charles Quint utilisa dans le royaume de Naples des élites internationales dont il disposait pour consolider sa politique, employant par exemple les réseaux génois et castillans23.
16Ainsi, à la veille de la révolution, des traces d’un passé antique et celles d’un passé plus récent demeuraient présentes ; d’autres fois, elles affleuraient, ou bien encore elles étaient totalement oubliées. Certains événements les réactivaient, comme ces vieilles écritures effacées du parchemin qui réapparaissent à l’occasion d’une relecture à la lumière du jour, ou comme les événements de 1647-1648 qui rappelaient la pluralité du royaume.
Les positions étrangères sur le royaume de Naples
17Au cours du XVe siècle, la réorganisation économique du royaume de Naples conduisit à une dépendance structurelle envers les puissances commerciales extérieures24. Le poids des Italiens du Nord et des réseaux ibériques s’accentua. Dans le même temps, l’intégration des éléments exogènes, qui se réalisait progressivement, s’effectua au sein des structures féodales préexistantes. Avec la violente poussée anti-seigneuriale et antinobiliaire qui explosa dans tout le royaume en 1647 et 1648, les seigneurs étrangers furent l’objet de la même haine que les barons d’origine napolitaine, avec parfois en plus des discours xénophobes qui accompagnaient ces violences. Dans son ouvrage descriptif du royaume de Naples, daté de 1703, Pacichelli fournit en appendice un index de toutes les familles nobles classées dans un Teatro della nobilità d’Italia, « où comparaissent les nobles et illustres familles des principales et plus fameuses villes, outre celle dudit royaume », depuis Gênes, Rome, Milan, Venise, etc.25. Ce classement soulignait l’incroyable brassage de cette aristocratie, bien que l’auteur se contentât de relever les villes de la péninsule italienne, considérant peut-être la Sicile, la Catalogne ou la Castille comme des terres étrangères. Cette approche cosmopolite de la noblesse napolitaine contraste évidemment beaucoup avec le fondement racial et territorial de la noblesse française, pour laquelle l’enracinement et l’antiquité constituaient le fondement de l’idéologie nobiliaire. Le jugement du comte de Modène illustre cette incompréhension française pour la diversité des héritages et des dominations qui se sont succédées dans le royaume de Naples :
« Si l’on exagère la valeur de ses peuples, il est certain que la vieille Rome après avoir receu aux Fourches Caudines le plus sale & le plus sanglant affront qu’elle ait souffert en tous ses âges eut plus de peine à les dompter que tout le reste de l’Italie ou pour mieux dire de l’Europe, mais cette fierté si austere & si sauvage qui en leur donnant tant d’amour pour leur liberté leur causoit tant d’aversion pour le joug estranger s’est peu à peu abatardie, relachée, & aprivoisée, temoin cette longue & paisible domination de tant de Nations diverses qui, par la pointe de l’épée ou à la faveur de la quenouille, sont entrées dans ce Royaume & l’ont dominé depuis26. »
18Parmi les grands propriétaires de fiefs étrangers qui demeuraient dans le royaume, on distinguera la situation des laïcs, nobles ou anoblis, héritiers ou acquéreurs de fiefs, de la situation des ecclésiastiques et des bénéfices majeurs. Les propriétaires étrangers de fiefs napolitains étaient de toutes origines ; catalans et castillans bien sûr (les Cardenas, les d’Avalos…), mais aussi polonais, génois ou florentins, comme nous l’avons vu. Les processus d’acquisitions relevaient de pratiques courantes, principalement d’unions matrimoniales et d’achats de fiefs d’autant que la conquête du royaume dans la première moitié du XVIe siècle permit l’octroi de récompenses sur les biens confisqués aux nobles francophiles27. Ces pratiques permirent parfois d’aboutir à une « napolitanisation » (G. Galasso) des noblesses espagnoles et de les intégrer au baronnage local.
19Comme bien d’autres dans le royaume de Naples, le catalan Francisco Reverter avait effectué des études à Padoue, puis à Pise ; devenu citoyen de Palerme en 1529, il occupa ensuite un poste à la « Junte de répression » créée par Madrid à Naples contre la faction nobiliaire française. Reverter reçut en récompense la présidence du tribunal de la Sommaria. Son ascension date cependant de 1552 quand il acquit des biens confisqués au prince de Salerne, un rebelle à Charles Quint, ce qui lui permit de couronner ses investissements dans la terre par l’obtention d’un titre napolitain, celui de duc de Salandra28. Un siècle plus tard, le processus de « napolitanisation » semblait analogue : Diego Lopez Suarez, arrivé en 1624 à Naples, rejoignit le Conseil Collatéral où il occupa le poste de reggentato, c’est-à-dire adjoint au vice-roi. Il épousa Roberta Carafa, héritière du fief de San Pietro, pour lequel Philippe IV octroya le titre de duc héréditaire en 1630. Le fils de Diego et Roberta, Carlo Lopez, duc de San Pietro, était né vers 1614 : il hérita du patrimoine, demeurant lui aussi dans le royaume. En août 1647, Carlo Lopez devint une des cibles des popolari de la capitale et se réfugia au Castel dell’Ovo, puis dans les quartiers espagnols, jusqu’à ce qu’il fût fait prisonnier par les Populaires en décembre. Une première fois, il avait dû la vie sauve au prince de Massa, capitaine général du peuple ; la seconde fois, ce fut grâce au duc de Guise qu’il resta en vie, alors même qu’il avait déjà été emmené par le peuple vers la place du Marché et le monument de l’épitaphe pour y être décapité29.
20Ces exemples du baronnage hispano-napolitain n’étaient pas des cas particuliers ou isolés dans la noblesse féodale. Fuidoro cite d’autres exemples, comme celui de Gomez de Garauz, Espagnol de l’ordre de Saint-Jacques, président de la Sommaria, possesseur d’un fief, avec le titre de marquis, jusqu’à ce qu’il le vendît à Giovanni Battista Bonito, pour le plus grand malheur de ce dernier puisque ses vassaux l’assassinèrent durant la révolte30.
21Les Espagnols ne furent pas les seuls à participer au renouvellement du baronnage. Le cas des Génois a déjà été évoqué rapidement, puisqu’ils fournirent les cadres internationaux de la finance de l’empire espagnol : ils apportèrent aussi une contribution importante à ce renouvellement de la noblesse du royaume de Naples, au lendemain des défections francophiles31. En outre, les relations des familles génoises de Naples avec leur patrie d’origine répondaient à une complémentarité économique bienvenue, puisque la République de Saint-Georges dépendait des exportations napolitaines en blé. Même si Aurelio Musi nuance les degrés d’intégration des Génois, ce que l’usage du terme de colonia de préférence à celui de patria paraît illustrer, l’adoption de la pratique successorale du fedecommesso (cf. supra) paraît avoir conduit ces familles à s’intégrer au Regno napolitain.
22La possibilité d’acheter des juridictions du domaine royal, puisque la monarchie espagnole était à court de ressources, accéléra cette pénétration de groupes étrangers : ainsi, Carlos de Guevara, duc de Bovino, acheta la juridiction sur la ville d’Ariana32… Pour la monarchie espagnole, le royaume de Naples constituait aussi une réserve financière par le biais des ventes du domaine royal, de titres nobiliaires, et des revenus tirés des taxations directes et indirectes, affermées ou non à des particuliers, hypothéquées ou non.
23De ce fait, bon nombre de pensionnés de la monarchie ibérique voyaient leurs rentes assignées à Naples. Trois décennies avant les événements révolutionnaires, Madrid et l’ambassadeur espagnol à Paris avaient ainsi décidé d’accéder à une requête de l’italien Concini pour lui vendre des fiefs dans le royaume de Naples, décision qui ne fut repoussée que sur l’insistance très vive du vice-roi Osuna33.
24Parmi les autres ressources, la collation de bénéfices ecclésiastiques offrait de vastes disponibilités pour gratifier un fidèle ou pour s’en attacher de nouveaux34, sans débours excessif pour la monarchie. Cependant, en l’absence de concordat, et en raison du caractère frontalier des états pontificaux, le royaume de Naples était très dépendant de Rome, presque autant qu’il l’était de Madrid, du fait de sa vassalité envers le pape. Le souverain pontife disposait toujours de nombreux moyens d’intervention, ce qui expliquait l’indépendance d’une partie du clergé face à la monarchie Habsbourg durant la révolution. À la différence de la monarchie française, les vice-rois à Naples tenaient très mal en main le clergé napolitain. Seules les fondations royales d’établissements ecclésiastiques répondaient sans problème aux injonctions des autorités séculières. Par l’intermédiaire du conseil d’Italie, et via l’héritage aragonais et le traité de Barcelone de 1529, Madrid ne disposait d’un pouvoir de collation que de vingt-quatre évêchés sur cent vingt-sept (voir la carte infra)35 dont sept des vingt et un archevêchés du Regno36, soit à peine un cinquième d’entre eux, alors qu’un très grand nombre de diocèses voyaient leur évêque dépendre directement de Rome, qui en gratifiait des membres de la Curie. Ces derniers ne se rendaient alors que rarement dans leurs circonscriptions.
25D’autres sièges étaient réservés à de grandes familles napolitaines, comme les Carafa. Enfin, sur les bénéfices majeurs à sa disposition, peu nombreux donc, la monarchie ibérique devait suivre ce qu’on appelait le privilège de l’Alternative : il précisait que la présentation à ces bénéfices ecclésiastiques pourvus par Madrid devait suivre une proportion préalablement définie entre régnicoles (de Naples) et étrangers.
26Toutefois, ces procédures ne s’appliquaient pas de façon rigide, et l’exemple salernitain avait montré une succession de prélats espagnols assez constante37. Si les bénéfices ecclésiastiques disposaient de rentes importantes, ils n’étaient pas toujours aussi avantageux qu’ils pouvaient le paraître, puisque la plupart du temps, les autorités les avaient déjà grevés de pensions38.
Figure 1 : Les évêchés pourvus par collation de Madrid au XVIIe siècle

D’après M. Spedicato, Il mercato della mitra…, 1996, p. 15.
M. Daeffler, A. Hugon, CRHQ, 2010.
27Cette utilisation des bénéfices n’avait rien de proprement espagnole, et les principaux princes catholiques, à commencer par le pape, agissaient de la sorte, distribuant leurs grâces par les revenus ecclésiastiques sur les bénéfices à leur disposition. À Naples, ces mécanismes offraient une certaine indépendance politique aux ecclésiastiques envers Madrid, dans les relations proprement italiennes, et pour l’ensemble de la politique européenne, comme en témoigne une lettre adressée à Mazarin depuis Rome par l’abbé de Saint-Nicolas en 1646 :
« Les Espagnols ont fait séquestrer le revenu d’une Abbaye que M. L’Abbé Cesane a dans le Royaume de Naples, seulement parce qu’il vient faire la Cour à M. Le Cardinal d’Este [partisan de la France]39. »
28Ce recours permanent aux ressources ecclésiastiques napolitaines par les diverses autorités, du plus haut échelon – pape et souverains – jusqu’à l’échelon de base, permet de mieux comprendre les protestations du prolétariat ecclésiastique qui peuplait Naples. Que certains de ses membres profitassent de la révolution pour se réunir, comme le 2 août 1647 dans l’église de Saint Laurent Majeur constituait une réponse à ces pratiques. En outre, une partie du sentiment anticlérical méridional puise ses fondements dans l’absence des bénéficiers, les étrangers jouissant des rentes ecclésiastiques sans avoir de réelles charges. Les exigences du clergé napolitain face aux clercs étrangers s’inséraient dans ce contexte :
« Que tous les révérends moines et frères étrangers partent des monastères et couvents de cette Très Fidèle Ville et du Royaume, où qu’ils se trouvent, excepté cependant les natifs de l’État ecclésiastique et les Espagnols, lesquels néanmoins ne pourront pas être supérieurs dans les monastères de cette Très Fidèle Ville et du Royaume, car ils devraient alors être Napolitains ou régnicoles, et que tous les prieurs devront donner avis des étrangers qu’ils auront dans leurs couvents seu monastères40. »
29Le vœu de chasser les étrangers des couvents napolitains était tempéré d’une relative tolérance envers les sujets du pape et ceux du Roi Catholique. Pour ces clercs en colère, les Espagnols apparaissaient donc comme une catégorie spéciale d’étrangers. Cette particularité est confirmée par plusieurs autres textes, où les Espagnols sont traités de la même façon41.
La présence espagnole
30Contrairement au stéréotype d’une domination espagnole sur le sud de l’Italie, on ne voyait pas un grand nombre d’Espagnols dans le royaume de Naples. Voyageant dans la péninsule, Jean-Jacques Bouchard notait la faiblesse de leur effectif, notamment militaire, qu’il estimait de la manière suivante pour la ville de Naples : neuf cents hommes pour la garde du viceroi, neuf cent trente hommes pour les garnisons des châteaux et quatre mille hommes pour les galères. Pour le reste, il se cantonnait à citer Il Forastiero pour affirmer qu’on ne comptait pas plus de trois douzaines de « bonnes familles habituées dans Naples », dont les chefs de maison avaient pour principale activité la justice, « les Espagnols ne se pouvant assujettir ni à la marchandise, ni aux arts ». Et ce Français, toujours un peu hispanophobe, accentuait le trait quand il précisait que ce faible nombre n’empêchait pas les Espagnols de s’adonner aux larcins et aux femmes « plus que les Français ». Selon lui :
« Ceux qui sont relevez en plus grande qualité desrobent bien plus : les magistrats populaires espagnols estant en réputations dans Naples d’estre fort corrompus et de prendre a toutes mains. Mais les officiers royaux et le vice-roi surtout l’emportent par dessus tous les autres car outre les ancienes impositions, dont le roi tire du royaume tous les ans, ils ont adjouté tant de nouvelles tailles, gabelles, donativi, soccorsi, etc.42. »
31Les accusations de corruption et de pillage du royaume par l’administration espagnole, provenant des plus hauts agents du roi, revenaient sans cesse dans les propos sur cette présence, et pas uniquement de la part de témoins français, souvent sujets à caution. Le cas le plus scandaleux aux yeux des contemporains fut celui du comte de Monterey, vice-roi de Naples 1631 à 1635, et beau-frère du favori royal de Philippe IV d’Espagne, le comte-duc d’Olivares :
« Il seroit malaisé de nombrer les tresors que le comte de Monterey et le duc de Medina de la Torres emporterent en Espagne ; non plus que le dernier employa à l’acquit des debtes d’Anne Carrafe, princesse de Stillane, sa femme dont il liquida sa maison43. »
32Quant au duc de Medina de las Torres, vice-roi de 1637 à 1644, il abusa, par exemple, de son autorité pour obtenir du supérieur du monastère de Santo Domingo la fameuse Vierge au poisson peinte par Raphaël (aujourd’hui au Musée du Prado, à Madrid), et alla jusqu’à exiler le récalcitrant44. Fuidoro, Tutini et Verde, Donzelli, après Campanella, abondèrent dans la dénonciation de cette occupation espagnole, même s’ils leur étaient parfois arrivés de la louer.
33Ces propos récurrents soulignent d’abord le fait que le séjour napolitain n’était qu’une étape dans des carrières qui, pour les Espagnols, se déroulaient à l’échelle de l’empire hispanique. Ainsi, les militaires ibériques des garnisons, depuis le soldat jusqu’au gouverneur, n’avaient pas le droit d’épouser des régnicoles sans autorisation des autorités de Madrid. À l’image de nombreux expatriés, ils cherchaient alors à tirer le plus d’avantages possibles de leur séjour hors de la péninsule Ibérique, et à en rapporter les bienfaits. Le surnom de janissaires que leur attribuaient les Napolitains désignait soit les soldats nés de femmes populaires et de pères espagnols45, soit tous les Espagnols natifs de la péninsule Ibérique et vivant à Naples, ou nés de parents espagnols résidant à Naples46. L’usage de ce terme, en référence aux cadres militaires de l’empire ottoman qui servaient de gardes au Grand Turc, donnait une couleur péjorative et dominatrice à cette élite qui parcourait l’empire ibérique, de Naples évidemment, jusque dans les Indes.
34Toutefois, des règles très précises régissaient la présence d’Espagnols dans l’administration napolitaine. À partir de la pragmatique De officiorum provisione du 12 mars 1550, l’accès aux offices napolitains était réglementé en fonction de l’origine – espagnol ou napolitain – avec une répartition par moitié, ou dans la proportion un tiers – deux tiers, entre les nationalités. Certains postes étaient réservés, comme celui de lieutenant de la Sommaria, toujours occupé par un Espagnol47. On a pu dire que la présence espagnole représentait un « instrument de contrôle interne à l’appareil napolitain48 ». Cette pragmatique concédait d’importants espaces administratifs aux régnicoles, tout en donnant aux Espagnols un pouvoir nettement défini et assuré par le moyen de quotas stables. Ainsi, ces derniers participaient aux magistratures centrales et aux charges majeures de l’administration royale des provinces. Même le principal organisme politico-administratif napolitain, le Conseil Collatéral, était composé d’Espagnols et de Napolitains, et la présence espagnole y resta stable : un tiers des membres du Sacro Regio Consiglio, le président ad beneplacitum. En outre, si la nationalité des trois régents du Collatéral n’était pas fixée, le quatrième régent était membre du Conseil d’Italie et devait être Napolitain. Dans les autres grands conseils de l’administration, les Espagnols représentaient un tiers de la Sommaria, de la moitié des juges de la Gran Corte della Vicaria. Un tiers des charges de gouverneurs et des auditeurs des Audiences provinciales était théoriquement pourvu d’Espagnols, et le tiers des postes de gouverneurs des terres royales. Avec le XVIIe siècle, ces proportions furent légèrement modifiées au bénéfice des Espagnols49, car ces répartitions de postes réservés n’étaient pas intangibles d’autant qu’il existait un moyen de les contourner en octroyant la naturalisation (la cittadinanza) à des agents que l’on souhaitait affecter : dès lors, ils étaient considérés comme régnicoles et non plus comme espagnols50.
35Les problèmes des quotas et des postes réservés soulèvent toujours des questions sur le niveau d’intégration des populations étrangères et sur la valeur intrinsèque de ce type de mesure : relèvent-elles de la sujétion ou de la promotion des cadres locaux ? D’autant que d’autres domaines, réservés aux Espagnols, s’ajoutaient aux postes qui leur étaient déjà garantis, comme dans le cas de certaines fondations religieuses napolitaines :
« De la part des religieux espagnols de l’hospice récemment fondé dans cette ville, on m’a transmis le mémoire inclus, me représentant les [illisible] conditions qu’il y a pour que le Supérieur soit un naturel espagnol, conformément aux constitutions de sa fondation par madame la Duchesse de Medina de Rioseco, et seulement pour des religieux des provinces d’Espagne51. »
36Divers éléments auraient pu concourir à exacerber des sentiments hispanophobes dans le royaume de Naples, surtout en période de tensions, puis de révoltes ouvertes et de changement de régime avec la proclamation de la république. Pour autant, ainsi qu’un récent colloque l’a souligné, il serait anachronique d’attribuer aux Napolitains des sentiments qui n’apparurent que plus tardivement, car l’hispanophobie ne devint un « puissant mythe négatif de fondation nationale » seulement au XIXe siècle, même s’il existait déjà au XVIIe siècle de forts courants opposés à la puissance Ibérique52. Les positions politiques de Boccalini, de Campanella53 et du Tasse, témoignent de ces derniers. D’autres, plus nuancés, tel Bisaccioni, ont insisté sur la rupture qui serait apparue entre le XVIe et le XVIIe siècle, du fait de la violation des privilèges et de l’oppression. Les figures de Charles Quint et de Philippe II seraient sorties indemnes de cette perspective54. Les manifestations des premiers temps de la révolution, dont Masaniello avait pris la direction, laissaient percevoir peu de sentiments hispanophobes, ce que traduisait l’attitude des contestataires exhibant les portraits des souverains espagnols dans une sorte d’hispanophilie du passé, relevant en grande partie d’une Légende dorée. Le nom de Charles Quint (qui n’était pas espagnol au sens strict) fonctionnait comme une véritable amulette politique qui permettait de ne pas disqualifier les révoltés et démontrait ainsi leur fidélité à la dynastie tout en condamnant le « mauvais gouvernement » qu’elle avait imposé au royaume. Tutini-Verde, qui rédigeaient la chronique depuis leur exil romain, s’étonnèrent de l’hispanophilie de Masaniello et ils retranscrivirent une conversation que ce dernier aurait tenue avec Pietro Iavarone, un des chefs populaires du soulèvement :
« Avec cela, Don Pietro apprivoisa Masaniello, lui parlant des tyrannies espagnoles et qu’il était bien de les chasser de la ville. Il lui exagéra les grands méfaits qu’ils avaient commis, d’où Masaniello s’agaça contre don Pietro, lui demandant de ne plus lui parler de choses semblables parce que, s’il n’avait pas été son grand ami, lui, il lui aurait fait couper la tête, puisque lui, il était contre le mauvais gouvernement et non pas contre le roi. Et on voyait bien que tout se faisait avec le conseil de Genoino, lequel voulait se venger de la noblesse55. »
37Cette absence de nationalisme italien, si l’on peut dire, chez Masaniello était manifeste, surtout si l’on tient compte des définitions de la cittadinanza, du forastiero et du straniero qui avaient cours. Loin de l’hispanophobie, on affichait une soif de légitimité monarchique afin de mieux justifier la révolte. Tutini-Verde ajoutent un dernier point dans l’argumentaire du révolutionnaire qui aurait expliqué cette absence d’animosité envers l’Espagne : la priorité donnée par les chefs populaires à leur lutte contre la noblesse56.
38L’interprétation des événements doit-elle être déplacée, d’un mouvement anti-seigneurial vers un mouvement anti-espagnol, peut-être partiellement xénophobe ? Les traces de ce dernier courant sont peu nombreuses. Si, le 22 août, Tutini-Verde relèvent des demandes d’expulsion de tous les soldats et officiers espagnols alors que les combats faisaient rage dans la ville57, il semble que Fuidoro, dont le récit des événements est tout aussi complet, omette de citer de telles exigences de la part des Populaires même si, à cette date, il enregistre une vague des violences anti-espagnoles : « tous les Espagnols qui étaient trouvés étaient tués par les Populaires et leur tête tranchée, mise sur des piques et portées sur la place du Marché58 ».
39La lecture des proclamations et des édits (les bandi) ne laisse pas pressentir une virulence telle que l’hispanophobie serait apparue comme fondatrice de la république. On ne trouve pas mention de l’Espagne, et donc pas d’hispanophobie, dans le Manifeste du Très Fidèle Peuple de Naples, daté du 17 octobre 1647. Pourtant, ce dernier document marquait la rupture avec la monarchie hispanique alors qu’il appelait les princes étrangers à venir au secours de la ville de Naples contre le mauvais gouvernement59. Seuls les mauvais ministres étaient dénoncés, sans que don Juan José, prince de sang et chef de l’armada qui bombarda la ville, ne fût inclus dans ces accusations.
40Dès lors comment interpréter les notations anti-espagnoles dans le royaume de Naples ? Depuis les guerres d’Italie et la conquête du royaume par les troupes de Ferdinand d’Aragon et de Charles Quint, il avait existé une fraction hispanophobe, qui contribua à créer une version italienne de la Légende noire de l’Espagne60. Toutefois, le paradoxe réside plutôt dans l’enracinement d’une hispanophobie surtout au sein de la noblesse qui faisait suite à la longue série de bannissements et d’émigration de fuorusciti, d’exilés d’Italie dont un grand nombre fut accueilli dans le royaume du Lys61. La continuité entre ces courants anti-espagnols préexistants et la révolution n’est pas manifeste, bien que l’on trouve à plusieurs reprises des assimilations de l’Espagne au monde des marranes62. Dès lors, on peut s’interroger pour savoir dans quelle mesure, la « mosaïque napolitaine » aurait favorisé une faiblesse relative de l’hispanophobie, quand bien même toutes les troupes espagnoles combattaient unanimement les forces populaires ?
Une mosaïque ethnique ?
41Albanais, Grecs, Aragonais, Castillans, Tsiganes, Français, Flamands, Juifs, Italiens de Gênes, de Rome, de Sicile, voire esclaves d’origine turque ou maghrébine composaient cette mosaïque napolitaine, à laquelle s’ajoutaient de nombreuses particularités provinciales.
42À Naples, le groupe étranger le plus visible, sinon le plus nombreux, était constitué d’Italiens. Selon Jean-Jacques Bouchard :
« Les Napolitains les [les Génois] appellent leurs Juifs, au défaut des vrais qui ont esté chassez de cette ville là et de tout le royaume63 […]. Les Napolitains tiennent les Calabrais pour grossiers et lourdauds, les Siciliens sont de grans assassins et de grans larrons : aussi la plupart des filous de Naples, dont il y a bon nombre aussi bien qu’à Paris, sont Siciliens. Mais les Romains sont encore beaucoup plus hais que tous ceux la à cause du voisinage, et de cette ancienne emulation que les auteurs remarquent avoir esté de tout temps entre le peuple Romain et celuy del Regno […]. De cette egalité naist cette haine mortelle entre ces deux nations, qui se deschirent s’abaissent et se moquent continuellement l’une de l’autre : car come à Rome, les Napolitains sont tenus pour grans larrons assassins, fourbes… vanteurs, lesinants et ridicules en leur geste et surtout en leur langage de sorte qu’il ne se fait point de bone comedie ou il ni ait un Napolitaniello de mesme les Napolitains se moquent et contrefont le parler des Romains par raillerie entre eus comme aussi leurs autres gestes et leurs habits64. »
43Pour cet observateur extérieur à la péninsule, le contraste entre les nations italiennes est frappant. Il intègre les provinciaux du Royaume de Naples et les Italiens des autres principautés. Les qualificatifs dépréciatifs appliqués par les Napolitains aux Romains, « arrogants et prétentieux », aux Génois, des « Juifs », à l’égard des Siciliens, des « assassins et larrons », ou des Calabrais, des « rustres »… soulignent cette diversité péninsulaire. Pour les Napolitains, les Génois étaient les étrangers d’Italie les plus voyants65 et le qualificatif de « juifs », synonyme de marchand d’argent, traduit les réactions à leur présence. Financiers de la monarchie ibérique jusqu’à la banqueroute castillane de 1627, date à laquelle ils furent partiellement remplacés en Castille par des banquiers marranes, les Génois étaient la clé de voûte du système fiscal napolitain. Le cas des Aquino a déjà été évoqué, et il n’est pas isolé à Naples. Le 10 juillet 1647, la maison de son compatriote, Buzzacharino, était incendiée. On l’accusait d’avoir humidifié la poudre dont il avait la garde en tant que fermier de la « poudre royale », et d’être responsable des « fermes et gabelles qu’il avait entre les mains ». Tutini concluait que « cette nation [génoise] avait ruiné Naples et le royaume66 ». Pourtant, certains Génois appuyèrent la république et un des appuis de celle-ci fut l’ancien consul Spinola qui joua les intermédiaires entre les Espagnols et les Populaires67.
44Les investissements des Génois à Naples s’étendaient aux galères depuis que la famille Doria était entrée au service des Habsbourg et que la république de Gênes avait choisi le camp espagnol et impérial contre celui de Francois Ier, en 1528. En 1647, Gianettin Doria commandait l’escadre de Naples qui, au mois d’août, menaça déjà de bombarder la ville rebelle. Carlo Doria, créé duc de Tursi, dirigeait l’ensemble des galères d’Espagne en tant que général. Il arriva de Sardaigne à Naples en octobre, avec cinq galères supplémentaires, pendant que son petit-fils, Carlo Doria, prince d’Avella, le rejoignait avec dix bâtiments supplémentaires. A la puissance financière, les Génois ajoutaient donc la force armée maritime, ce qui renforçait l’animosité qu’on leur témoignait. En janvier 1648, à la suite d’une trahison, le vieux Carlo Doria fut fait prisonnier par les forces populaires en compagnie du prince d’Avella68. Détenus comme otages, ils ne furent libérés que le 6 avril, avec l’entrée des troupes royalistes dans la ville.
45Par ailleurs, les profits maritimes et financiers génois étaient réinvestis dans la terre, en particulier dans les nombreuses inféodations de la monarchie, ce qui leur valut, en tant que récents seigneurs, de subir la colère des sujets de provinces, à l’image du baron de Corigliano – un Génois de la famille des Salluzo69. Certains sujets de la République de Saint-Georges occupèrent des sièges épiscopaux, tel Andrea Massa, sur le siège de Castellamare, depuis 1645, puis de Gallipoli à partir de 1650. Peu avant la révolution, Massa avait été chargé de rompre les vœux d’un théatin, Paolucci, puisque ce clerc avait comploté contre l’Espagne, rêvant d’une alliance nobiliaire avec la France70.
46La fuite hors de la capitale des membres de cette colonie apparaît comme une des conséquences de la révolution : à la date du 6 septembre, Tutini notait que, « étant arrivées de Sicile des galères de Gênes, presque tous les Génois s’en allèrent pour leur patrie71 ».
47Toutefois, la révolution débordait les limites nationales, et les fidélités n’épousaient pas les frontières des principautés. Ainsi, on trouvait aussi des Génois parmi les soyeux de Naples qui manifestèrent en août 1647. Plusieurs entrèrent au service de la république ou de la monarchie française, comme Giovanni Grillo, marquis de Montescaggioso, qui devint capitaine de guerre du duc de Guise72 ou comme les marquis de Palombara (de la Maison des Savelli) et de Tobia Pallavicino. Ces deux derniers furent dépêchés par l’ambassadeur français à Rome, le marquis de Fontenay-Mareuil, au début du mois de février, pour favoriser la prise de la forteresse de l’Aquila, dans les Abruzzes73.
48D’autres groupes italiens étaient présents à Naples. Par exemple, on trouve une rapide allusion aux marchands lucquois à propos de la volonté du peuple de protéger et de conserver les reliques d’un saint protecteur, que des frères auraient voulu emporter à Lucques. À cette occasion, et pour protéger le trésor de la cathédrale, certains marchands lucquois furent arrêtés. En ce qui concerne les Florentins, les mentions sont assez rares, excepté l’inféodation de terres au Grand-Duc.
49Parmi les Italiens présents à Naples, ou en relation avec le royaume, les Siciliens furent souvent cités. Au début des émeutes, les autorités auraient identifié pour chef, non pas Masaniello, mais un Sicilien. L’exemple serait venu de Palerme et de Catane, au printemps 1647, et aurait favorisé une contamination séditieuse à Naples ; la « rumeur courut que ce Sicilien était un des chefs du soulèvement de Sicile qui s’était réfugié à Naples car il était persécuté par les Espagnols et qu’il restait inconnu », mais à la fin de la journée du 7 juillet, alors que le palais du vice-roi avait été envahi et les prisons ouvertes, le Sicilien en question fut tué74. Dès les premiers jours du soulèvement, le résident vénitien à Naples précisait que les Napolitains ne voulaient pas moins faire que les Siciliens75 et, dans le même temps, son homologue florentin indiquait à son maître, le Grand-Duc, qu’il « suffisait de savoir que toute la Sicile était révoltée, devenue contraire à la noblesse76 ». Par la suite, les mentions de Siciliens furent plus rares, traitant tour à tour de mesures qui les excluaient du royaume, puisqu’ils étaient considérés comme étrangers, ou, à d’autres moments, de leur présence, soit parmi les manifestants, soit parmi les forces royalistes (issues principalement des galères)77.
50Vittorio Conti fait allusion à un texte anonyme, dans lequel la jonction entre les révoltes siciliennes et napolitaines aurait été envisagée, projet qui serait allé jusqu’à préconiser un rapprochement des rebelles siciliens et napolitains contre la monarchie Habsbourg, dans une union de type fédératif. À vrai dire, ce document étant anonyme provenait peut-être de milieux proches de la couronne française78.
51La proximité géographique de la Calabre avec la Sicile et l’administration de l’île par un vice-roi espagnol, favorisaient les nombreux allers-retours entre les deux royaumes italiens, faisant de la Sicile, à certains moment, un refuge face aux révoltes anti-seigneuriales et une base arrière contre ces mouvements79.
52Pour expliquer la mesure prise par le vice-roi de bannir de la capitale tout non-napolitain, Tutini-Verde affirmaient au début du mois de septembre 1647, que « la ville [de Naples] était pleine d’étrangers80 ». La diversité des étrangers est attestée par des sources variées. En province, des Flamands étaient présents à Bitonto et ils avaient dû être suffisamment intégrés à la ville puisque un nommé Jacques de Palme avait réussi à en devenir capopopolo. Pourtant, au moment de son exécution, la foule cria à mort l’hérétique, soulignant l’amalgame entre l’origine flamande et l’appartenance confessionnelle. Dans son Journal, Capecelatro, partisan de la noblesse napolitaine et de la dynastie des Habsbourg, assimile les popolani (les Populaires) aux Gueux de Flandres et aux huguenots français, assimilation facilitée par la communauté linguistique des Flamands avec l’hérétique hollandais, et wallons et protestants français81… Pourtant, les Flamands ne furent pas tous révolutionnaires, ni tous plébéiens : ils vivaient dans des conditions diverses. L’épouse de l’Espagnol Giovanni Zevallos, dont le nom avait été italianisé, et dont la fortune l’avait conduit à acquérir le titre de duc d’Ostuni, était la fille d’une madame Mora, une Flamande qui avait tenu boutique auparavant82. Deux décennies plus tôt, Capaccio mentionnait la présence à Naples de Flamands de Bruxelles, de Malines, d’Anvers, de Gand, et il citait Baldassare Noirot qui aurait sauvé Naples d’une pénurie de grains en 1607, au temps du vice-roi, le comte de Benavente83. Les Flamands paraissaient former un groupe dynamique à Naples, au moins dans la première moitié du XVIIe siècle. Actifs dans le commerce, plusieurs étaient aussi évoqués dans les domaines artistiques. La collection de Gaspard Roomer, un Anversois « napolitanisé » selon l’expression de Renato Ruotolo, se distinguait de celle des autres grands mécènes par l’importance des sujets profanes parmi ses tableaux. Depuis Naples, il disposait d’un réseau de marchands-artistes, avec Corneille de Wael ou Abraham Breugel, qui lui permettait d’acheter et de diffuser les œuvres qui lui semblaient intéressantes. À sa mort, le 3 avril 1674, la collection comptait presque onze cents œuvres picturales. Un autre marchand d’Anvers, Jan Vandeneynden, s’étant associé avec Roomer, avait fait fortune, ce qui lui permit d’acheter le titre de marquis de Castel Nuovo pour son fils Ferdinand84. Ces marchands-collectionneurs correspondaient avec des réseaux d’amateurs napolitains, péninsulaires et européens, dont faisaient partie le cardinal Filomarino et le docteur Vincenzo d’Andrea. Ces ramifications étaient favorisées par l’importance que la culture napolitaine attribuait à l’image, intimement liée aux événements de la vie quotidienne dans ses moindres aspects. Le dynamisme artistique napolitain se reflétait dans l’attraction d’artistes étrangers, comme le Caravage, Ribera, Barra ou Mellin, respectivement d’origine italienne, espagnole, française ou lorraine.
53Les mentions de Français durant la révolte sont plutôt sporadiques, en dehors de ceux qui participèrent à l’armada française et des quelques chevaliers qui accompagnèrent ou rejoignirent le duc de Guise dans son équipée. Parmi ceux-ci, les plus célèbres furent le comte (qualifié parfois de baron) de Modène, le capitaine de Beauregard85, l’ingénieur Blondel86, le chevalier La Marthe, Monsieur d’Aurillac (souvent orthographié Orléach), le sieur de Cérisantes, conseiller que Fontenay donna à Guise, monsieur de La Valette, qui fut fait prisonnier par les Espagnols en avril ou monsieur de Valprez. Et même dans cette « cour de Guise87 », on rencontrait assez peu de gentilshommes français ; s’y étaient imposés surtout des aventuriers italiens, dont des Romains comme son secrétaire Fabrani. En outre, le duc s’entourait d’une compagnie de gardes allemands88.
54On trouvait aussi des aventuriers moins glorieux, comme ce corsaire boîteux de nation provençale, nommé monsieur Politique, qui intercepta une barque ennemie en décembre 164789. Cependant, ce monde qui entourait Guise demeure encore assez mal connu. D’autres soldats français devaient être présents, certains dès avant la révolte90. Pier Luigi Rovito mentionne la présence d’une centaine de militaires français à Paola, commandés par un Monsu De La Serra, qui s’étaient enfermés dans la ville pour y former la milice rebelle ; il s’agit d’une des exceptions à ce silence des sources sur la présence militaire française91.
55Par la suite, dans les listes de libraires et d’historiens napolitains, on trouve plusieurs Français, comme Giovanni Moliniero, libraire, dont le père était français92, ou Antonio Bulifón (1649-1700), historien né dans le Dauphiné en 1649 qui, épousant une Napolitaine, était venu comme imprimeur libraire93.
56Ces indications limitées sur les Français et les Flamands concentrent l’essentiel du champ de la mosaïque ethnique sur les groupes d’origine méditerranéenne94. Ainsi que le précisait Bouchard, les juifs avaient été chassés du royaume, et même s’il en restait quelques-uns en Terre d’Otrante95, l’expulsion de 1531 à 1541 avait brisé les dernières communautés, au point que l’on peut penser que les Juifs disparurent de Naples en tant que groupe jusqu’en 174096. Les mentions de juifs dans les chroniques furent surtout utilisées pour dénigrer les financiers ou les Espagnols – qu’on traitait alors de marrane ou de juif97. Pourtant, le père Capece, confesseur de Guise, retranscrivit une étrange négociation entre le duc et les députés populaires alors que ceux-ci s’efforçaient d’obtenir du Protecteur la formation d’une république sénatoriale :
« Quant au Patrimoine Ducal, ils [les députés populaires] pretendoient le former de tout ce que le Roy d’Espagne et les Nobles qui refusoient d’embrasser le parti du peuple, possedoient dans le Royaume. Ils vouloient encore appliquer à ce Patrimoine tous les biens tenus par les Jésuites qu’ils vouloient chasser de toutes les Villes de l’Etat. Ils demandoient la franchise du Port de Naples pour toutes les Nations, & même pour les Juifs & pour les Turcs, afin qu’ils puissent négocier librement comme ils font en tant d’autresvilles de l’Europe.
Le Duc respondit […] qu’il avoit déjà traité avec les Juifs pour la somme de deux cens mille écus98. »
57D’autres remarques comme celle-ci contredisent l’absence de communauté juive, et ce texte laisse penser à une communauté suffisamment puissante pour financer les projets du Protecteur : Guise affirmait avoir retiré un traité de deux cent mille ducats de cette communauté99.
58Pour les contemporains, les juifs sont associés non seulement aux Portugais, soupçonnés d’être marranes, mais aussi aux communautés turques, grecques et albanaises, identifiables par leurs rites. Les quelques mentions de Portugais dans les documents, en dehors des insultes, portent sur le comte de Mola, Simon Vaez, président de la chambre de comptes (la Sommaria) et sur son frère, Michele. Lors de la révolution, le parti populaire de Foggia se souleva contre le pouvoir de ces nobles, et les Foggitani élurent pour chef un nommé Sabato Pastore, « bien qu’étranger » note Tutini, sans préciser sa nationalité ; à Foggia, on se trouve donc en présence d’une révolte dirigée par un étranger contre des seigneurs d’origine étrangère100 ! Décrite par Gérard Labrot, la double réalité qui structure l’Ancien Régime trouve une pleine confirmation : « une vie locale d’une part, prise dans les glaces des rythmes presque immuables et rongée de malheurs contre lesquels l’arme unique est métaphysique ; une vie seigneuriale de l’autre, étrangère, qui puise son cérémonial et la raison d’être de ses actes ailleurs, à Naples, ou dans les exigences du code aristocratique101 ».
59D’autres échos de l’étranger puisent dans l’histoire européenne : la révolution (ou la sécession) portugaise, qui avait débuté en 1640, aurait pu offrir un allié de choix à la république napolitaine contre le pouvoir des Habsbourg. Jean IV du Portugal aurait été prêt à envoyer à Naples son fils cadet, l’Infant Alfonso, malgré son très jeune âge, mais le projet ne fut qu’à peine ébauché, et certainement tardivement102. Cette solidarité entre Napolitains et Portugais s’exprima plutôt sur un terrain symbolique lorsque, au début du mois d’août, éclata à Naples une querelle entre ordres religieux sur une « riche et belle statue en argent de Saint Antoine de Padoue ». Pour mettre fin à la dispute, le Conseil Collatéral décida de placer cette statue chez un régent de ce conseil. Or, très rapidement, du fait de la prétendue origine portugaise du saint, la rumeur courut que « saint Antoine, pour être portugais, avait été emprisonné par les Castillans103 ». On s’empara de la statue, et son transfert se fit sous bonne escorte des capitaines du peuple, jusqu’à la Cathédrale, où elle fut remise au cardinal Filomarino, qui accepta de la conserver dans le Trésor, en compagnie des autres reliques des saints. Cet exemple illustre l’importance accordée aux saints protecteurs, ainsi que la charge symbolique collective, et dans ce cas précis, politique, placée en chacun d’entre eux.
60On sait peu de chose de la communauté albanaise de Naples ; pourtant la révolte fut un des moments où on entraperçut l’action de ses membres. En effet, ils furent parmi les premiers à se révolter en Calabre :
« Dans cette terre [de Luzzi], ils étaient 1 800 albanais lesquels, pour être d’un naturel voleur, vivant de rapines, et pour être d’une foi étrangère, étant grecs, furent les plus obstinés et les pires de tous les autres peuples du royaume au cours de ces tumultes, et ils attendaient mille autres hommes en secours104. »
61Les Albanais s’engagèrent donc très largement en faveur de la rébellion, dans l’armée républicaine, au point qu’un Albanais de Santa Sofia, nommé Pietro Santo Becci, devint général sous le protectorat de Guise105. Ce fut aussi un capitaine albanais qui permit au vice-roi d’échapper à la mort durant un combat106. Venues dans le royaume de Naples au XVe siècle, pour se protéger des Ottomans, pour servir les Aragonais contre les Angevins, et parfois appelés comme main-d’œuvre par les feudataires des Pouilles, ces populations se trouvèrent peu à peu marginalisées dans le sud du royaume, où elles furent reléguées. Dans la chronique de Tutini-Verde, plusieurs passages soulignent la combativité des Albanais107. Doit-on rapprocher cette communauté d’autres dont le souvenir aurait perduré ? À propos d’une participation du peuple de Montalto à la révolte contre un fermier du « patrimoine féodal », nommé Diego de Mendoza, Pier Luigi Rovito rappelle que cette ville avait déjà connu l’éradication violente de la communauté vaudoise en 1561, et il précise qu’un casale de Montalto – San Sisto – en conservait encore la mémoire en 1647108.
62Encore plus marginalisés, les Gitans (zingari) paraissent ne pas avoir eu d’existence avant, ni pendant la révolution napolitaine : seule une mention de Tutini évoque leur présence dans un quartier de la ville de Naples, mais hors des murs. Quant à Capaccio, il leur consacra un court dialogue109.
Mahométans et esclaves
63En regard du poids de ces populations très minoritaires et souvent marginalisées, les Turcs et les Barbaresques occupaient une place importante dans l’imaginaire collectif des Napolitains et dans l’espace frontalier du royaume. En association étroite avec l’infidèle, l’esclave apparaît fréquemment, et son statut de déclassé interdit toute identification nationale, sinon l’assimilation au musulman.
64L’effet rhétorique de la menace turque était souvent utilisé avec les jeux d’effets que provoquait l’utilisation des figures du tyran sultanesque110. Dans la vie quotidienne, des joutes comme celle des alarbi de Masaniello rappelaient l’existence de ce danger. Enfin, la présence de la frontière religieuse sur la Méditerranée avait longtemps conditionné les modes de vie de l’Italie méridionale. Surpeuplé à certains égards, compartimenté par de médiocres voies de circulation, écrasé d’impôts par la monarchie et les seigneurs, le monde napolitain pouvait percevoir l’ouverture méditerranéenne sur le monde musulman comme une solution et comme une menace. Les alertes aux razzias sur ces côtes bien proches des bases barbaresques étaient très fréquentes ; un paysage dominant d’habitat groupé témoignait de ce besoin de sécurité, en Basilicate, en Calabre, dans les Pouilles, dans une grande partie des Abruzzes et en Campanie, besoin qui avait entraîné l’abandon de certains villages. L’ombre de la puissance musulmane était présente jusque dans les armoiries de certaines provinces111. La flotte d’Achmed Pacha détruisit la ville d’Otrante en 1480. Par la suite, les assauts turcs furent plus limités mais, en 1620, on assista à la mise à sac de la cathédrale de Manfredonia112 et l’évêché de Nicotera fut touché en 1638113. La piraterie barbaresque et turque aurait eu pour conséquence un déficit démographique de quelque 400 000 habitants durant les vingt dernières années du XVIe siècle, chiffre certainement exagéré114.
65Le corollaire de ces razzias était la captivité en terre d’Islam qui entraînait tout un circuit d’échanges, de rachats et de rançons, entre les deux rives de la mer Méditerranée. Les esclaves chrétiens ne sont certainement pas mieux étudiés que les musulmans asservis en pays catholiques, mais la mémoire populaire retient la captivité dans le monde musulman qui devint, en outre, un motif littéraire à succès115. Pourtant, le monde des galères espagnoles de Naples et de Gênes fourmille de musulmans116. Le dénombrement de ces esclaves est difficile ; Naples aurait compté environ 10 000 esclaves dans la seule capitale, chiffre proche de celui qu’avance Fuidoro117. À l’égard des Maures, l’aristocratie urbaine et la bourgeoisie auraient tendance à recruter leur domesticité parmi ces musulmans118. « Au XVIIe siècle, Fuidoro toujours critique sur l’évolution des mœurs de son temps, reprochait à ses contemporains napolitains, l’emploi d’une forte main-d’œuvre servile, à tel point que le petit artisan possédait son esclave. Il avance les chiffres de dix mille à douze mille esclaves et estime à plus de quatre cents par an les conversions au christianisme dans la seule ville de Naples119. » Dans la violence des combats urbains du début de mois d’octobre 1647, les esclaves apparaissaient comme des ombres :
« Surgirent à ce moment, deux mille fantassins de renfort dont l’avant-garde était des soldats à la réforme, tous officiers militaires, et l’arrière-garde, composée d’Allemands, depuis Portoreale […]. Ils se mirent en file indienne marchant au son des tambours jusqu’aux locaux de l’université disposant de salles spacieuses, lieu où ils pouvaient bien se fortifier […]. Pendant qu’ils se rafraîchissaient de biscuits et de fromages envoyés avec les esclaves, ils subirent une charge des gens du Mercato et de Lavinaro : ne pouvant résister, ils s’en retournèrent à Portoreale120. »
66Dans ce monde chrétien rude, en crise, où la domination féodale s’appliquait sans aucune bienveillance, la fuite de populations vers le monde musulman apparaissait assez considérable, à en croire les sources issues de documents administratifs, et de témoignages de Napolitains, partisans et opposants à la monarchie, et d’observateurs étrangers121 : la terre d’Islam se révéla très souvent une terre de liberté pour les populations opprimées, soumises aux barons, frustrées sexuellement par une morale tridentine écrasante, et que le fisc royal accablait d’impôts. Donzelli observait, qu’à Naples, on désirait :
« Plutôt le gouvernement du Turc ! Ce que confirmait la fuite de plus de trente mille personnes du Royaume qui s’en allèrent vivre en Turquie, écrivant ensuite qu’elles y vivaient heureuses suivant la foi du Christ et ne payant en un an, pas plus de dix carlins d’impôts122. »
67La fuite de populations chrétiennes et l’existence d’un marché d’esclaves à Naples confirment l’importance du malaise que connaissaient le royaume de Naples et la mégalopole elle-même. Le soulèvement de l’été 1647 entrait donc en résonance avec des difficultés qui rongeaient la société dans son ensemble. Émeutes, manifestations, combats de rues, bombardements bouleversèrent dès lors les relations entre les diverses catégories sociales ; les esclaves, comme la plèbe, s’associèrent massivement à ces tumultes pour tenter d’améliorer leurs conditions de vie, voire de s’affranchir.
68Ainsi, au début de la révolution, le 11 juillet 1647, un esclave du duc de Maddaloni, haï du petit peuple de Naples, dénonçait son maître aux rebelles :
« Ils eurent entre les mains un des esclaves du duc de Maddaloni, appelé Moustapha, de bonne taille, blanc de bonnes manières pour son état. Celui-ci craignant d’être tué, voulut se montrer l’ennemi de son patron et donna l’avis que le duc avait sauvé beaucoup de ses tapisseries et de ses argenteries, en les cachant dans une église [Santa Maria della Stella] que cet esclave connaissait et il amena ceux du peuple dans ce lieu et dans un endroit secret particulier de la maison. Après avoir défoncé quelques trous, ils retrouvèrent une grande quantité d’argenteries, et abattant un mur, découvrirent d’autres biens d’une très grande valeur, lesquels furent portés sur la place du Mercato, à Masaniello, avec beaucoup de monnaie en argent et en or. Pour le rémunérer de sa trahison, l’esclave fut fait capitaine par Masaniello, avec le commandement de deux cents soldats armés, plaçant dès lors des espions pour aider la prise du duc de Maddaloni, son patron123. »
69Outre le séquestre des biens et l’image d’intégrité que les contemporains attribuaient toujours à Masaniello, on note dans ce cas une absence de préjugé social chez le chef révolutionnaire qui gratifia l’esclave d’un commandement militaire. À plusieurs reprises, un tel rapprochement apparut entre la plèbe napolitaine et des esclaves révoltés.
70Fuidoro relate la révolte de la chiourme de la galère du baron Francesco Borgia, appartenant à l’escadre de Naples. Elle eut lieu en janvier 1648, à l’instigation de condamnés de droit commun qui promirent aux esclaves leur libération en cas de réussite du soulèvement. Réussissant à échapper au contrôle du port tenu par les royaux, les galériens parvinrent à Torre del Greco, port de la baie de Naples tenu par les Populaires. Là, ces derniers rompirent les chaînes des forçats. Avec un certain dégoût, le narrateur décrit alors l’affront à l’ordre social qu’incarnait l’esclave Salemme :
« On vit publiquement un esclave de la dernière galère qui s’était soulevée, allant dans la ville vêtu des propres habits du capitaine de ladite galère, avec l’épée au côté et la ginetta à la main, mieux, revêtu de l’habit de l’ordre de Saint Jacques et ainsi, ces insolences étaient mieux supportées par les infames révoltés qui plaisantaient avec ce mahométan comme un délice propre à leurs désirs séditieux Cet esclave était appelé Salemme, le plus fin larron parmi ses pairs de la chiourme et par cet exemple, le peu de respect porté par la plèbe non seulement aux personnes avisées mais aussi aux religieux124. »
71Trois mois plus tard, le même Salemme réapparaissait sous la plume de Fuidoro, et quatre-vingts pages plus loin, il n’avait pas encore profité de la confusion pour filer de Naples :
« On avait vu dans la ville une compagnie de mahométans, composée d’esclaves des galères rebelles appartenant à l’escadre de Naples, auxquels beaucoup de ces condamnés aux galères s’agrégèrent après s’en être enfuis et se satisfaisant de s’être enrôlés sous les ordres d’un capitaine de la secte turque, lequel était vêtu à l’espagnole avec des linges volés aux capitaines de ces galères et il portait par dérision l’habit de chevalier de Saint Jacques. On voyait cet infâme esclave qui s’appelait Salemme, caressé par ces forçats fugitifs comme s’ils avaient été des frères conjurés et d’une même religion pour montrer qu’ils servaient le Peuple et que pour le servir, par leur fuite rebelle, ils avaient procuré la liberté125. »
72Ce dernier témoignage relève que ces révoltes de la chiourme des galères ne constituèrent pas un événement extraordinaire et unique durant ces mois d’agitation. Tutini-Verde ont rapporté une autre mutinerie, celle de la galère Santa Teresa qui eut lieu en mer, le 8 octobre 1647. Passant au large de Portici et de Resina, forçats et esclaves de la Santa Teresa se soulevèrent à au cri de Libertà, libertà : ils tuèrent le capitaine de la galère pour se rendre ensuite au Peuple, qui brisa leurs chaînes. Les galériens remirent aux Populaires cinq canons du vaisseau, de nombreux mousquets et une riche cargaison, évaluée à huit mille écus126. Le 2 février 1648, une nouvelle mutinerie se produisit, pour le plus grand malheur de la famille Doria, puisque le grand-père et le petit-fils étaient déjà détenus par les républicains. Alors que trois des galères dirigées par Gianettin Doria accostaient au port de Pozzuoli pour débarquer les officiers nobles qui se rendaient ensemble à l’office dominical de la Chandeleur, un des forçats, originaire du lieu, Anello della Rosa, « homme de beaucoup d’esprit qui était aux fers depuis longtemps » organisa l’évasion qui libéra la chiourme127. Celle-ci détruisit les gouvernails de deux autres galères à quai, puis elle alla voguer sur les flots et réussissant à passer le cap Posillipo, quand elle s’échoua peu après. Gianettin Doria s’aperçut seulement du départ de sa galère-capitaine et malgré une canonnade depuis le fort qui surplombait le cap, les galériens réussirent à s’enfuir. Débarrassés de leurs chaînes, ils brûlèrent le navire, s’emparant une nouvelle fois d’un riche butin tout en criant Libertà, libertà. Selon Mlle de Lussan, Guise enrôla ces galériens pour former une compagnie composée de quelque cent cinquante Turcs128.
73Ces trois récits de rébellion d’esclaves ne concernent que des galériens, et non pas des domestiques ou des familiers de personnes privées. D’autre part, ils ne se réfèrent pas à un retour, ou à une fuite vers les terres d’Islam car, à chaque fois, les mutins obtinrent le soutien du Peuple, au moins pour briser leurs chaînes, et parfois pour constituer une compagnie d’hommes en armes.
74Si le mot d’ordre de Liberté était plus proche des revendications populaires, les autorités républicaines n’apparurent pas toujours enthousiastes à l’égard de ce genre d’opérations. Les préjugés sociaux et religieux imposaient une mise à distance à l’égard de la plèbe comme de la population servile, telle que celle exprimée par Fuidoro dans sa chronique. En outre, un aristocrate comme Guise aurait pu avoir des difficultés à s’accommoder de la présence armée de ces forçats-esclaves129. Ainsi, on n’a pas trouvé de traces de textes sur l’esclavage ou de débat sur l’abolition de l’esclavage autour des soulèvements serviles, provenant des autorités de la république130. Cela explique aussi la présence d’esclaves, ou d’anciens esclaves, parmi ceux auxquels étaient réservées les basses besognes de la république et que leur fin ait pu être tragique. Ainsi, l’esclave affranchi Mustapha, dénonciateur de Maddaloni, connut une fin tragique relatée par Fuidoro : les Populaires du Mercato lui coupèrent la tête et traînèrent son corps dans la ville afin de démontrer à la noblesse qu’elle avait encore sa place au côté du Peuple, et que les atrocités commises à son encontre n’étaient pas son fait131. L’instrumentalisation politique de l’esclave fut donc partagée par les divers acteurs. À l’image des bourreaux, les esclaves sont souvent infâmes : le 21 août 1647, après avoir promené le président Cennamo dans la ville, incendié sa maison, le Peuple chargea un esclave de couper la tête du vieil homme et de la recueillir dans un panier à melon132. Évidemment, quand le parti royaliste reprenait une ville aux plébéiens, il agissait de façon identique. Passant par Bitonto :
« [Boccapianola et le comte de Conversano] mirent en ordre de bataille la soldatesque, et à l’improviste, ils emprisonnèrent non seulement ledit Fasca [un paysan capopopolo d’une paroisse] mais aussi ses compagnons avec beaucoup de paysans et quelques femmes, qu’ils firent avouer puis étrangler des mains de deux esclaves133. »
*
75Les diverses atrocités commises par des groupes sociaux d’origine variée relevèrent peu des questions nationales et religieuses. Juifs, musulmans ou chrétiens paraissaient vivre côte à côte. Le mélange des appartenances qui composait le royaume – Albanais, Juifs, Castillans, Génois, Siciliens, Catalans, Aragonais, et même Gitans ou Français – la pluralité des langues pratiquées et l’héritage pluri-dynastique de cette monarchie napolitaine plaçaient d’une manière originale la révolution sur le théâtre européen.
76La guerre civile napolitaine était aussi une guerre internationale au sens où les groupes et les communautés avaient des prises de position globalement homogènes, avec certaines exceptions. Cette guerre civile vit des esclaves, des lazzari, des mercenaires allemands ou espagnols, des soldats aventuriers français (derrière Guise), ou des marins de la flotte dépêchée par Mazarin qui, tous, intervinrent sur cette terre napolitaine au moment où révoltes anti-seigneuriales et contestations urbaines éclatèrent. Guerre civile et guerre internationale se mêlaient déjà quand, à l’autre bout du continent européen, la révolution anglaise venait de faire émerger un nouveau modèle d’organisation politique et militaire.
77En France, la figure du Grand Condé portait ombrage à la Couronne alors que le mécontentement frémissait à Paris, préludant à une Fronde où il n’y eut pas réellement d’organisation militaire vraiment originale. À Naples, la manière dont prit les armes ce peuple de paysans et de plébéiens, dirigé par des docteurs et des juristes, appuyés quelquefois par des forces étrangères au royaume, conditionne l’organisation politique naissante.
Notes de bas de page
1 René Quatrefages, L’organisation militaire de l’Espagne 1492-1592, thèse, Paris IV, 1989, P. Chaunu (dir.), 2 tomes, 943 p.
2 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 64.
3 Ibid., p. 89 et 361 sur Pollio.
4 Jean-François Dubost, Peter Sahlins, Et si on faisait payer les étrangers ? Louis XIV, les immigrés et quelques autres, Paris, Flammarion, 1999, p. 13-37 et 64-96.
5 A. Musi, Mercanti genovesi…, op. cit., p. 98 [source citée : Archivio di Stato Genova, Napoli, lettere, Consoli, 7 janvier 1625].
6 SNSP, XXIII. A. 3. T. III, f° 74 : Provisione della Real Camera della Summaria con la quale se ordena che tutti li forastieri che habitano nelle terre città del Regno non mostrando che pagano nelle loro patrie…
7 BNE, ms. 2659, Varios papeles de investiduras, discursos relaciones y cosas tocantes a las rentas y patrimonio real del Reino de Napoles, f° 319-320 s. d. sans auteur.
8 ASN, Coll curia, vol. 32 : Lettera alla vicaria per la consignation di certi forasciti al Mo Carlo Gambacorta : f° 143 (numéroté 155), signée par le comte de Miranda.
9 Paola Avallone, « Il controllo dei “forestieri” a Napoli tra xvi e xviii secolo », dans Mediterranea. Ricerche storiche Année III, no 6, avril 2006, p. 169-178 : l’auteur examine les décisions visant les étrangers comme les pragmatiques De Vagabundis de 1559 et De Exteriis de 1638, de 1680, de 1708, etc.
10 P. Ventura, « Le ambiguità di un privilegio », art. cité.
11 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 94.
12 Ibid., p. 62.
13 Ibid., p. 400.
14 P. Sahlins, Unnaturally French: Foreign Citizens in the Old Regime and After, Ithaca, New York, and London, Cornell University Press, 2004, et les échanges: Simona Cerutti, « À qui appartiennent les biens qui n’appartiennent à personne? Citoyenneté et droit d’aubaine à l’époque moderne », Annales HSS, mars-avril 2007, no 2, p. 355-383.
15 René Girard, Le Bouc émissaire, Paris, Grasset, 1982.
16 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 453-455.
17 Ibid., p. 164.
18 « L’Italie du sud était encore, à l’aube des temps modernes, une mosaïque ethnique », selon J.-M. Sallmann, Chercheurs de trésors…, op. cit., p. 79 ; M.-A. Visceglia, Territorio, feudo…, op. cit., intitule son chapitre 3 « la superposition des ethnies ».
19 A. Quondam, La parola nel labirinto…, op. cit. ; S. Nigro, « Capaccio, Giulio Cesare », DBI, t. 18, Rome, 1975, p. 377.
20 A. Musi, L’Italia dei Viceré…, op. cit., p. 116-117. Sur cette révolte : Aurelio Musi, « La crisis de finales de siglo en el reino de Nàpoles : Campanella y la revuelta de Calabria en 1599 », Ernesto Belenguer, Luis Ribot (dir.), Las Sociedades Ibéricas y el mar a finales del siglo xvi, t. III. El àrea del Mediterraneo, Lisbonne, 1998, p. 391-406. Jean Delumeau, Le mystère Campanella, Paris, Fayard, 2008, p. 73-123 et 177.
21 G. C. Capaccio, Il Forastiero…, op. cit., p. 2 de la dédicace.
22 Ibid., p. 147-212.
23 A. Musi, Mercanti genovesi…, op. cit., p. 90.
24 Amadeo Feniello, Les Campagnes napolitaines à la fin du Moyen Âge. Mutations d’un paysage rural, Rome, Rome, EFR, 2005.
25 G. B. Pacichelli, Il regno di Napoli…, op. cit., t. 3, p. 252-265.
26 E. Raimond de Mormoiron, Histoire des révolutions…, op. cit., p. 10.
27 Diego de Mendoza (1536), fils de Pedro Gonzalez de Mendoza et d’une Portugaise, rejoignit Naples en 1500 comme capitaine d’infanterie de Gonzalo Fernández de Cordoba. En 1503, il obtint le comté de Melito, confisqué à Jacopo Sanseverino et établi sur des possessions calabraises : James M. Boyden, The Courtier and the King. Ruy Gómez de Silva, Philip II and the Court of Spain, Berkeley, University of California Press, 1995, p. 25-26.
28 A. Musi, L’Italia dei viceré…, op. cit., p. 201-202.
29 F. Nicolini, Il processo d’un carnefice…, op. cit., p. 30-35.
30 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 416.
31 Cf. chap. 3 : le cas emblématique de Bartolomeo d’Aquino, devenu, prince de Caramanico.
32 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 87.
33 A. Hugon, Au service du Roi Catholique…, op. cit., p. 189 [source citée : AGS K1430, Fo 52].
34 AGS, SP leg. 129 : lettre du 12 novembre 1648 sur l’importance des nominations aux bénéfices ecclésiastiques de Naples pour les cardinaux du conclave.
35 M. Spedicato, Il mercato della mitra, Bari, Cacucci editore, 1996, p. 14-17 sur les mécanismes de collation et les tensions avec Rome.
36 E. Raimond de Mormoiron, Histoire des révolutions…, op. cit., p. 6 et G. Gualdo Priorato, Histoire des révolutions, p. 3 ; M. Spedicato, Il mercato della mitra…, op. cit., p. 9-10. Sur les bénéfices abbatiaux et épiscopaux : G. Brancaccio, « Arcivescovati, vescovati, abbazie e benefici ecclesiastici di giuspatronato regio nel Mezzogiorno spagnolo », dans G. Brancaccio, Il trono, la fede e l’altare, Naples, ESI, 1996, p. 225-254.
37 M. Spedicato, Il mercato della mitra…, op. cit., p. 76-77.
38 Sur les rentes des principaux évêchés : voir M. Spedicato, Il mercato della mitra…, op. cit., p. 74 sq.
39 Négociations à la cour de Rome…, op. cit., t. 2, p. 81.
40 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 134.
41 Par exemple : SNSP, ms. xxiii a 3 t. III, f° 92.
42 L. Marcheix, Un Parisien à Rome et à Naples en 1632…, op. cit., p. 65.
43 E. Raimond De Mormoiron, Histoire des révolutions…, op. cit., p. 32.
44 José Luis Colomer, « Los senderos cruzados del arte y la diplomacia », dans José Luis Colomer (dir.), Arte y diplomacia de la Monarquía Hispánica en el siglo XVII, Madrid, Villaverde ed., 2003, p. 21.
45 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 321.
46 I. Fuidoro, Successi del governo del conte de Oñatte…, p. 101-102 : dans ce second cas, Fuidoro applique ce qualificatif à des togati entourant le comte d’Oñate.
47 M. Peytavin, « Les possessions italiennes dans la monarchie espagnole », p. 197, dans Les monarchies française et espagnole…, op. cit.
48 A. Musi, L’Italia dei Viceré…, op. cit., p. 199.
49 Avec le monopole des lieutenants de la Sommaria alors que les présidents du S. R. Consiglio le sont pour moitié : A. Musi, L’Italia dei Vicerè, op. cit., p. 199.
50 M. Peytavin, « Españoles e Italianos en Sicilia… », art. cité.
51 ASN, segretarie dei veicerei, corrispondenza all’estero 1294 : années 1646-1647 f° 5 v°. Lettre du duc d’Arcos au Père Vicaire général de l’ordre de Saint Dominique le 6 avril 1647.
52 A. Musi, préface, dans A. Musi (dir.), Alle origini di una nazione. Antispagnolismo e identità italiana, Milan, Guerini e associati, 2003, p. 9. Sur la fonction du mythe qui organise le chaos des événements et favorise la mobilisation, voire le « dynamisme prophétique » pour des croisades ou des révolutions : Raoul Girardet, Mythes et mythologies politiques, Paris, Le Seuil, 1986, p. 13-14.
53 Les positions de Campanella varièrent fortement de l’hispanophilie à l’hispanophobie : A. Spagnoletti, « El concepto de naturaleza… », art. cité, p. 490.
54 A. Spagnoletti, « Periodizzare l’antispagnolismo », dans A. Musi (dir.), Alle origini di una nazione…, op. cit., p. 398-399.
55 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 56. Peut-on faire de Iavarone l’incarnation d’une opposition à Masaniello en se fondant sur les témoignages de Tutini-Verde ? G. Galasso, Il Regno di Napoli. Il Mezzogiorno spagnolo e austriaco…, op. cit., p. 309-312.
56 Silvana d’Alessio insiste fortement sur l’orientation anti-nobiliaire que Genoino a réussi à donner au mouvement, grâce à son influence sur Masaniello. Par là, le vieux docteur aurait voulu atténuer le courant anti-espagnol, dans lequel certains nobles auraient pu se reconnaître, cela dans le but de réaliser le projet qu’il avait élaboré contre la noblesse napolitaine quand il était au côté du vice-roi Osuna, un quart de siècle auparavant. S. D’alessio, Masaniello…, op. cit., p. 39 et 54.
57 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 128.
58 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 106.
59 V. Conti, Le leggi di una revoluzione…, op. cit., bando viii, p. 13-16.
60 Cette Légende noire se développe contre la domination espagnole : Julian Paz, La leyenda negra, Madrid, 1991 ; Ricardo Garcia Carcel, La leyenda negra. Historia y opinion, Madrid, Alianza Universidad, 1992.
61 J.-F. Dubost, La France italienne…, op. cit., p. 34.
62 Dès la première page du Racconto, pour mieux dénoncer le vice-roi, une version du texte le qualifie de « tyran hébreu » : C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 7 note a.
63 Ce jugement est partagé par de nombreux contemporains : « Questo genovese mezza lingua, razza d’hebreo, e di ogliararo. Lo dovemo strascinare per Napoli perché questi genovesi sono la nostra rovina » : C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 95.
64 L. Marcheix, Un Parisien à Rome et à Naples en 1632…, op. cit., p. 68-69.
65 Sur les Génois, G. Brancaccio, Nazione genovese, op. cit., voir aussi sur l’institution consulaire qui participe à la vie de Naples avec le consul Cornelio Spinola, temporairement nommé grassiere au début du mois de juillet 1647 (p. 144).
66 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 45.
67 A. Musi, La rivolta…, op. cit., p. 245.
68 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 342-345.
69 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 543.
70 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 96-97.
71 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 147.
72 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 270.
73 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 524.
74 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 19 et 21.
75 A. Capograssi, « La rivoluzione di Masaniello vista dal Residente Veneto a Napoli », ASPN, vol. LXXII, 1952, p. 67-235 : lettre du 9 juillet 1647.
76 S. Di Franco, « Le rivolte del Regno… », art. cité, p. 86 [source : SNPS, ms. xxviii. a. 13, fo 45-51].
77 Comme ce Ferrante Marullo, sicilien et grand ami de Vincenzo d’Andrea, qui dénonça en mars 1648 au duc de Guise une conspiration ourdie contre lui : C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 595.
78 V. Conti, La rivoluzione repubblicana…, op. cit., p. 49.
79 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 543-544.
80 Ibid., p. 163.
81 F. Capecelatro, Diario…, op. cit., t. III, p. 272.
82 A. Fiordelisi, Gl’incendii in Napoli…, op. cit., p. 5.
83 G. C. Capaccio, Il forastiero…, op. cit., p. 674-676.
84 Sur Roomer, G. C. Capaccio, Il forastiero…, op. cit., p. 863; Renato Ruotolo, Mercanti, collezionisti fiamminghi a Napoli: a Napoli: Gaspare Roomer e i Vandeneynden, Naples, Massa Lubrense, 1982.
85 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 483.
86 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 325.
87 Ibid., p. 378.
88 Ibid., p. 416.
89 Ibid., p. 324.
90 ASN, coll notamenti, 52, p. 112-113 : le 8 octobre 1646, après l’arrestation de soldats français à Naples, une plainte du résident de Venise demanda leur libération car ces hommes étaient destinés à aller lutter contre le Turc lors de la guerre de Candie.
91 P.-L. Rovito, La rivolta dei notabili…, op. cit., p. 229 ; F. Capecelatro, Diario…, op. cit., t. 3, p. 272.
92 BNN, ms. X B 65, f° 218-223 : informatione intorno ai ribelli della rivolutione dell’anno 1647… Sur le marché de l’imprimerie et de l’édition à Naples, Giovanni Lombardi, Tra le pagine de San Biagio, L’economia della stampa a Napoli in età moderna, Naples, ESI, 2000, p. 23 sq.
93 F. Soria, Memorie storico-critiche degli Storici napoletani, Naples, Simoniana, 1781-1782, t. 1, p. 104-106.
94 Même si un Anglais occupait le poste d’artilleur à Nardò en août 1647 : cf. C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 113-114.
95 M.-A. Visceglia, Territorio, feudo…, op. cit.
96 Vincenzo Giura, Storie di minoranze. Ebrei, greci, albanesi nel regno di Napoli, ESI, Naples, 1984, p. 86 sur l’intégration de juifs convertis comme les Pascale, agrégés au seggio nobles de Cosenza en 1558 : P.-L. Rovito, La rivolta dei notabili…, op. cit., p. 25 ; Tommaso Russo, « Minoranze etniche, linguistiche e religiose : albanesi, greci e schiavoni », dans A. Cestaro (dir.), Storia della Basilicata, t. 3, L’Età moderna, op. cit., p. 90-113.
97 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 7, 91, 95 et 308.
98 Capece, L’État de la République de Naples…, op. cit., p. 142 ; on retrouve le même contenu de ces discussions dans BNN, ms. xv. G. 28 [cité par S. Di Franco, « Le rivolte del Regno… », art. cité, p. 63-64].
99 Pasquale Lopez, Inquisizione, stampa e censura nel Regno di Napoli tra ‘500 e ‘600, Naples, edizioni del delfino, 1974, p. 224 note 476. L’auteur cite une lettre de l’archevêque Filomarino à propos de l’interception d’un navire chargé de bibles juives.
100 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 485-486.
101 G. Labrot, Quand l’histoire murmure…, op. cit., p. 27.
102 R. Valladares, La rebelión de Portugal. Guerra, conflicto y poderes en la monarquía hispánica, 1640-1680, Valladolid, Junta de Castilla-León, 1998, p. 105 et R. Valladares, « Portugal desde Italia, Modena y la crisis de la monarquía hispánica 1629-1659 », dans Boletín de la Real Academia de la Historia, 1998, p. 261. Dans l’article, l’auteur écrit que le projet fut formulé pendant les troubles de 1647 mais dans son livre, il note qu’il fut formulé en 1649.
103 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 105-106.
104 F. Capecelatro, Diario…, op. cit., t. 3, p. 158.
105 P.-L. Rovito, La rivolta dei notabili…, op. cit., p. 141-142 ; Raffaele Colapietra note qu’un capopopolo de Lanciano possède un nom d’origine albanaise (Carlo Mozzagrogna), dans Storia del Mezzogiorno, vol. VI, Le province del Mezzogiorno…, op. cit., p. 118.
106 V. Giura, Storie di minoranze…, op. cit., p. 130.
107 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 518, 529 et 543.
108 P.-L. Rovito, La rivolta dei notabili…, op. cit., p. 202-204.
109 G. C. Capaccio, Il Forastiero…, op. cit., p. 691.
110 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 342, 417 et 435.
111 Pour les terres d’Otrante, les armoiries rappelaient le danger turc à ses habitants en disposant une demie lune dans la bouche d’un dauphin, pour évoquer la fin de la tyrannie mahométane : Ottavio Beltrano, Breve descrittione del Regno di Napoli diviso in dodici province, Naples, Beltrano, 1640, p. 275 ; M.-A. Visceglia, Territorio, feudo…, op. cit.
112 Alfonso La Cava, « Il sacco turchesco di Manfredonia nel 1620 », dans ASPN, vol. xxvi, 1940, p. 66-104.
113 G. Labrot, Sysiphes chrétiens…, op. cit., chap. 1.
114 R. Villari, « Il cardinale… », art. cité, p. 25 ; L. Mannino, « Le incursioni barbaresche nell’Italia meridionale ed insulare nell’500 e nell’600 », dans G. Galasso (dir.), Per la storia del Mezzogiorno medievale e moderno. Studi in memoria di Jole Mazzoleni, Rome, 1998, p. 419-443 et Mirella Mafrici, Mezzogiorno e pirateria nell’età moderna, xvi-xvii, Naples, ESI, 1995.
115 Malgré le travail de Bartolomé et Lucile Bennassar, Les chrétiens d’Allah, Paris, Perrin, 1989.
116 L. Marcheix, Un Parisien à Rome et à Naples, op. cit.
117 Jane Martineau, Clovis Whitfield (dir.), Paintings in Naples, 1606-1705, From Caravaggio to Luca Giordano, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 1982, p. 19. Jennifer D. Selwyn reprend l’estimation de Salvatore Bono, selon laquelle, il y aurait 20000 esclaves domestiques à Naples au XVIIe siècle : J. D. Selwyn, A Paradise Inhabited by Devils…, op. cit., p. 89.
118 Par exemple, apprenant le 9 janvier 1648, la détention du prince Doria, don Juan obtint rapidement la permission d’envoyer aux prisonniers quatre serviteurs, avec des coffres et un esclave : I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 356.
119 J.-M. Sallmann, Chercheurs de trésors, op. cit., p. 78 [source citée : Innocenzo Fuidoro, Giornali di Napoli, Naples, SNSP, 1934, vol. 1, p. 73, février-mars 1661 et p. 85, mai-juin 1661].
120 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 182-183.
121 « Les hommes passent en rang serré de la chrétienté vers les terres d’Islam » écrit Fernand Braudel, La Méditerrranée et le monde méditérranéen à l’époque de Philippe II, Paris, A. Colin, 1990, t. 2, p. 132. ; ASN, Collaterale Notamenti, 38 f° 44 et f° 47 : le royaume est dépeuplé, relevait pour sa part le vice-roi Medina. Pour les témoignages napolitains : G. Donzelli, Parthenope liberata…, op. cit., p. 6 ; C. Tutini-M. Verde, Racconto…, op. cit., p. 7, p. 310 ; I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 16. Pour les étrangers : L. Marcheix, Un Parisien à Rome et à Naples…, op. cit. ; E. Raimond De Mormoiron, Histoire des révolutions de la ville…, op. cit., p. 32.
122 G. Donzelli, Partenope liberata…, op. cit., p. 6.
123 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 55.
124 Ibid., p. 366-367.
125 Ibid., p. 440.
126 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 204.
127 Ibid., p. 521-522.
128 Mlle de Lussan, Histoire de la révolution…, op. cit., p. 381.
129 Un bando émis par le duc sur la cargaison de la galère Santa Maria menaçait les Populaires – officiers, gens de Torre del Greco – de châtiment s’ils ne rendaient pas les biens qu’ils avaient saisis sur le navire. Étonnamment, Guise omit de signaler la présence de forçats ou d’esclaves sur ce navire. Cf. V. Conti, Le leggi di una revoluzione Bandoclxxv, p. 259-260.
130 Dans le contexte du monde méditerranéen du XVIIe siècle, il se peut que l’interrogation elle-même soit anachronique.
131 I. Fuidoro, Successi historici…, op. cit., p. 68.
132 Ibid., p. 119.
133 C. Tutini-M. Verde, Racconto della sollevatione…, op. cit., p. 457.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008