Version classiqueVersion mobile

Particularités physiques et marginalité dans la littérature

 | 
Arlette Bouloumié

Compte-rendu d'ouvrages

Éric Walbecq, Correspondance Huysmans – Lorrain

Éd. Du Lérot, Tusson, 2004

Alain Néry

Texte intégral

1Ce volume de correspondance s’ajoute, en ce qui concerne Huysmans, à une dizaine d’autres et à nombre de lettres éparses en attendant la correspondance générale dont le projet serait en bonne voie. Rappelons que l’œuvre de Huysmans ne figure toujours pas non plus dans la Bibliothèque de la Pléiade, et que la dernière édition des Œuvres complètes date de 1929. Les lettres de Lorrain à Huysmans, nous apprend le préfacier et commentateur, étaient pour la plupart consultables à la Bibliothèque Nationale dans le fonds Lambert ; celles de Huysmans appartiennent à des collections particulières. Elles sont reproduites ici intégralement, outre quelques extraits dont les originaux n’ont pas été retrouvés, et proviennent elles aussi de la collection de Pierre Lambert, lequel les avait communiquées à Jacques Lethève pour son article « L’amitié de Huysmans et de Jean Lorrain », au Mercure de France de décembre 1957. L’ensemble s’y trouvait déjà, ainsi qu’un certain nombre de documents éclairant cette correspondance, dont les origines étaient plus précisément indiquées que dans la présente édition, qui donne au demeurant les lettres complètes, les enrichissant de précieuses notes, joignant des dédicaces de Lorrain à Huysmans, et surtout ses articles sur les œuvres de Huysmans.

2Certes cette correspondance est partielle et l’on est un peu frustré quand la question de l’un ignore la réponse de l’autre, ou vice versa ! Mais l’ensemble est significatif, et riche de renseignements, voire de surprises. La relation épistolaire entre Huysmans et Lorrain dure de 1884 à 1903 et prend fin avec leur amitié. En 1884 paraît À rebours : Lorrain est pris d’une intense admiration pour le livre et l’auteur dont il paraît faire la connaissance à ce moment-là ; du livre il célèbre « la pourriture exquise » (lettre à Charles Buet), en même temps qu’il se dit sous le charme « presque amoureux » du « cérébral idéalisé » qui l’a écrit. Lorrain envoie des fleurs à Huysmans, ce dont, selon Georges Landry, Anna Meunier, compagne du romancier, prend ombrage… La main qu’il lui serre à le « faire crier » est celle aussi l’ayant fait comme nulle autre « jouir cérébralement » ; plus canaille encore il lance : « Je suis très fille et, comme crierait Nana, je te gobe ». Ils sont proches, à l’évidence, pendant plusieurs années, semblent n’avoir que peu de secrets l’un pour l’autre, s’entretiennent de leurs maux intimes… Ils sortent ensemble. Lorrain propose d’aventure à Huysmans de dîner et aller au « beuglant », mais dans la même lettre l’invite de manière plus intéressante à se rendre ensemble chez Gustave Moreau, rencontre qui aura lieu, et l’assure que Leconte de Lisle « l’adore ». Ils ont en commun des amis, comme Robert Caze, et des goûts, littéraires ou artistiques. Ou des dégoûts : Paul Bourget est leur tête de turc favorite, Villiers l’objet d’une commune estime : c’est Lorrain, non Huysmans comme l’avait écrit Lethève, qui corrige en somme les termes de son correspondant : « Je vous crois, que Villiers a du talent… souvent du génie même ». On aimerait avoir le propos exact de Huysmans qui signale en 1887 la sortie de Tribulat Bonhomet, mais qui plus tard sera parfois juge sévère des livres de son ami. « Dites à Bloy que je l’aime », claironne Lorrain, qui renâclera fort à la lecture du Désespéré conseillée ensuite par Huysmans.

3La réponse de Huysmans fait défaut au sujet de Burne-Jones (Lorrain vante les photos de ses tableaux réalisées par Braün). Dès l’époque d’À rebours on voyait Huysmans hésitant au sujet des préraphaélites, même de Whistler dont il fera plus tard l’éloge. Contrairement à ce que suggère le commentateur, je ne vois pas que Huysmans ait partagé la délectation de Lorrain pour Botticelli. S’il a apprécié le propos de Goncourt sur ce peintre, et vilipendé le Musée du Louvre qui a fait repeindre ses fresques, il préfère les mystiques flamands aux Primitifs italiens dont Botticelli, hantés à ses yeux de sodomie (voir les Interviews de Huysmans présentées par Jean-Marie Seillan, Paris, Champion, 2002, en particulier « La réaction réaliste », p. 116). Sans doute n’est-ce pas ce qu’il dut dire à Lorrain : il lui fait connaître, au contraire, l’œuvre de Francisco Bianchi à qui il a consacré un chapitre de Certains où il évoque un Saint-Quentin androgyne, de nature à séduire le poète des « Éphèbes ».

4Il y a dans leur relation des équivoques, auprès des connivences à l’équivoque. Manifestement la conversion de Huysmans inexorablement les éloigne. Dès 1891, celui-ci, qui déclare renoncer à « tout le satanisme », met Lorrain en garde (« Gare ! Gare ! ») contre son penchant à « sacriléger » et ne taxe Zola d’ennui – sur quoi ils auraient pu s’accorder – que pour lui opposer « la liturgie de l’abbé Michel ». Lorrain dont les invitations paraissent rarement suivies d’effet s’essaye à retenir Huysmans par une touchante tentative de communion dans la beauté des cathédrales espagnoles (« comment ne pas songer à vous ! ») ou en insinuant l’attrait que sa Mandragore devrait avoir auprès d’un « fervent de Gilles de Rais ».

5D’une certaine manière il fait mouche. Huysmans émet des jugements très favorables sur l’œuvre de Lorrain, aussi bien lorsqu’il s’adresse à d’autres correspondants, et y voit en somme le symbole des anciens péchés et de leur tentation persistante : « Vos abominables livres sont délicieux et le pervers mal éteint qui est en moi ne peut pas ne point se délecter à ces savoureuses phrases de haute venaison encore décomposées par vos encens gâtés et vos poivres » : la décadence énoncée par Des Esseintes converti.

6La conversion est le terme de l’épineux chemin de Durtal, comme de celui de Gilles de Rais, qu’il accompagna jusqu’à ce terme. Lorrain, en des propos recueillis dans Poussières de Paris, assurait que Huysmans ne fréquentait les églises que pour oublier les cauchemars de Là-bas (Paris, Fayard, s.d., p. 19). Et il affecta de s’indigner que Huysmans versât dans les « bondieuseries » dans En route (op. cit., pp. 144-45), usant là du terme qui sert à Huysmans catholique pour exprimer son mépris pour une religion dégradée ! Il n’est que malentendus, lorsque l’on ne s’entend plus. Le propos politique même participe de ce dialogue tronqué : Huysmans n’est sans doute pas plus dreyfusard que Lorrain, mais lui fait savoir combien il est désormais au-delà du nauséeux débat politique : le fin mot de l’Affaire ne l’intéresse pas. C’est ce désintérêt qui explique sans le justifier le reproche que lui adressait Laurent Tailhade, « le drôle n’a même pas osé prendre parti contre l’innocent » (Seillan, p. 86).

7Tout est dit, ou plus rien n’est dit, et la question de personnes qui finalement oppose les deux anciens amis est donc anecdotique. Jacques Lethève en revanche signalait le témoignage d’Émile Nugues, selon qui Huysmans fut très affecté de la mort de Lorrain en 1906, déplorant l’inefficacité de ses prières à l’intention de celui-ci (loc. cit., p. 89). Comme on sait, il mourut l’année suivante.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search