1 Des remerciements spéciaux à Mathias Delori pour avoir rendu ce papier possible par bien des façons.

2 Palier B. et Surel Y., « Les « Trois I » et l’analyse de l’État en action », in RFSP, 55, février 2005, p. 7-32.

3 Mcnamara, The Currency of Ideas : Monetary Politics in the European Union, New York, Cornell University Press, 1998 ; Surel Y., « La réforme des banques centrales au sein de l’Union Européenne » in Revue Internationale de Politique Comparée, 7 (1), 2000, p. 135-166 ; Jabko, « Une Europe politique par le marché et par la monnaie », in Critique internationale, 10, n ° 13, 2001, p. 81-101.

4 Hall P. et Taylor R. M., « Political Science and the three New Institutionalisms », in Political studies, 44, 1996, p. 936-957 ; Heclo H., On Thinking Institutionally. Boulder, Colo, Paradigm, 2008.

5 Le choix est ici fait de se concentrer sur les théories constructivistes au sein de l’ensemble plus vaste que constituent les courants holistes en sociologie et en science politique, spécifiquement parce que les controverses relatives à l’analyse des politiques publiques ont fait un usage prioritaire du constructivisme, et au sein de cet ensemble vaste que forme le constructivisme, ont surtout insisté sur le poids des valeurs, des normes et des croyances dans l’analyse de l’action publique. Nous n’affirmons donc pas (et a fortiori ne sous-entendons) que la structure et les idées sont homologues, identiques, similaires, etc. C’est simplement l’état du débat théorique dans la sous-discipline qui nous conduit à cette réduction.

6 Moravcsik A., « Is Something Rotten in the State of Denmark ? Constructivism and European Integration ? » in European journal of public policy, 1999, p. 669-681.

7 Nous reviendrons plus loin sur cette articulation entre ontologie et méthodologie, posée notamment par Peter Hall, mais aussi par Pierre Favre. Argument parfois imprudemment et maladroitement brandi par certains contradicteurs pressés, qui n’ont pas les mêmes exigences épistémologiques et formelles pour leurs propres travaux. Et ceci n’est pas une réponse.

8 Callon M. et Latour B., La science telle qu’elle se fait : anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise, Paris, Découverte, 1991.

9 March J. et Olsen J., « The Institutional Dynamics of International Political Order », in International Organisation, 52-4, 1998, p. 943-969.

10 Hall P. et Taylor R. M., « Political Science and the three New Institutionalisms », In Political studies, 44, 1996, p. 936-957 ; Peters, Institutional Theory in Political Science : the New Institutionalism, London, Pinter, 1999. Voir également la contribution de Schneider G. et Aspinwall M. dans ce volume.

11 North D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

12 Hall P., « Le rôle des intérêts, des institutions et des idées dans l’économie internationale comparée », in Revue Internationale de Politique Comparée, 7 (1), 2000, p. 53-92.

13 Bruno Palier et moi ne donnons, semble-t-il, aucun signe extérieur de confusion mentale supérieure à la moyenne et nous sommes des usagers, somme toute ordinaires, des « machines à laver » et autres instruments d’analyse des politiques publiques.

14 Jobert B. et Muller P., L’État en action : Politiques publiques et corporatisme, Paris, PUF, 1987 ; Jobert B., « Représentations sociales, controverses et débats dans la conduite des politiques publiques », in RFSP, 42-2, avril 1992, p. 219-234 ; Faure, Pollet et Warin, La construction du sens dans les politiques publiques : débats autour de la notion de référentiel, Paris, Harmattan, 1995 ; Muller, « L’analyse cognitive des politiques publiques : vers une sociologie politique de l’action publique », in RFSP, 50 (2), 2000, p. 189-207.

15 Surel Y., « Idées, intérêts, institutions dans l’analyse des politiques publiques », in Pouvoirs, 87, 1998, p. 161-178.

16 Surel Y., L’État et le livre : les politiques publiques du livre en France : 1957-1993, Paris, L’Harmattan, 1997a ; Surel Y., « Quand la politique change les politiques. La loi Lang du 10 août 1981 et les politiques du livre », in RFSP, 47 (2), 1997b, p. 147-172.

17 Palier B., « Gouverner le changement des politiques de protection sociale », in Favre P. et Schemeil Y., Être gouverné. Mélanges offerts en l’honneur de Jean Leca, Paris, Presses de Science Po, 2003, p. 163-179.

18 Sabatier P. et Jenkins-Smith H. S., Policy Change and Learning : An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview, 1993.

19 Kuhn T., La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.

20 Hall P., « Policy Paradigms, Social Learning, and the State : the Case of Economic Policy Making in Britain », in Corporative Politics, avril 1997, p. 275-296.

21 Pierson P., « Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics », in American Political Review, 94, 2, 2000, p. 251-267.

22 Bonoli G. et Palier B., « Phénomènes de path dependence et réformes des systèmes de protection sociale », in RFSP, 49-3, 1999, p. 399-420.

23 Palier B., « Gouverner le changement des politiques de protection sociale », in Favre P. et Schemeil Y., Être gouverné. Mélanges offerts en l’honneur de Jean Leca. Paris : Presses de Science Po, 2003, p. 163-179.

24 Idem.

25 Mcnamara K., The Currency of Ideas : Monetary Politics in the European Union, New York, Cornell University Press, 1998.

26 Brouard S., Huber J. et Kerrouche E., « L’analyse du choix rationnel en science politique », in Revue Internationale de Politique Comparée, 4, 1997 ; Elster, Alchemies of the Mind : Rationality and the Emotions, Cambridge, Cambridge University Press, 1999 ; Balme R., « Au-delà du choix rationnel : des sciences sociales plus politiques ? », in Sociologie et sociétés, 34, 2002.

27 Lindblom C. et Cohen D., Usable Knowledge : Social Science and Social Problem Solving, New Haven, Yale University Press, 1979 ; Simon H., Models of Bounded Rationality, Cambridge, Mass, Mit Press, 1982.

28 Passeron J. -C., Le raisonnement sociologique : un espace non poppérien de l’argumentation, Paris, A. Michel, 2006.

29 Peters, Institutional Theory in Political Science : the New Institutionalism, London, Pinter, 1999.

30 Schmidt V., « Values and Discourse in the Politics of Adjustment », in Scharpf et Schmidt, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 229-309.

31 Hall P. et Taylor R., « Political Science and the three New Institutionalisms », in Political studies, 44, 1996, p. 936-957.

32 North D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

33 Elgie R., « The politics of the European Central Bank : principal-agent theory and the democratic deficit », in Journal of European Public Policy, 9 (2), 2002, p. 186-200.

34 Powell W., « Expanding the scope of Institutional Analysis », in Dimaggio P. et Powell W., The New Institutionalism in Organization Analysis, Chicago, Chicago University Press, 1991, p. 183-203.

35 Steinmo S. et Tolbert C., « Do institutions really matter ? », in Comparative Political Studies, 31, n ° 2, 1998, p. 165-187 ; Thelen K., « Comment les institutions évoluent ? Perspectives de l’analyse comparative historique », in L’année de la régulation, 2003-2004, p. 13-44.

36 Pierson P., Politics in Time : History, Institutions, and Social Analysis, Princeton, Princeton Press, 2004.

37 Thelen K., « Comment les institutions évoluent ? Perspectives de l’analyse comparative historique in L’année de la régulation, 2003-2004, p. 13-44.

38 L’usage du néo-institutionnalisme est explicite dans plusieurs de nos recherches. Cf. pour concerne dans le cas des réformes des banques centrales. Surel, « La réforme des banques centrales au sein de l’Union Européenne », in Revue Internationale de Politique Comparée, 7 (1), 2000, p. 135-166.

39 Stone D., Policy Paradox : the Art of Political Decision Making. New York, Norton, 1997.

40 Thatcher M., « The Commission and national governments as partners : EC regulatory expansion in telecommunications 1979-2000 », in Journal of European Public Policy, 8, n ° 4, 2001, p. 558-584.

41 Surel Y., L’État et le livre : les politiques publiques du livre en France : 1957-1993, Paris, L’Harmattan, 1997a.

42 Lindblom C. et Cohen D., Usable Knowledge : Social Science and Social Problem Solving, op.cit.

43 Faure A., Pollet G. et Warin Ph., La construction du sens dans les politiques publiques : débats la notion de référentiel, op. cit.

44 Kuhn T., La structure des révolutions scientifiques. op. cit. ; Hall P., « Policy Paradigms, Social Learning, the State : the Case of Economic Policy Making in Britain », op. cit., 1997.

45 Sabatier P. et Jenkins-Smith H., Policy Change and Learning : An Advocacy Coalition Approach, Boulder, Westview, 1993.

46 Lijphart A., Patterns of democracy : government forms and performance in thirty-six countries, New Haven, Conn, Yale University Press, 1999.

47 Mcnamara C., The Currency of Ideas : Monetary Politics in the European Union, op. cit.

48 Palier B. et Surel Y., « Les « Trois I » et l’analyse de l’État en action », op. cit. ; Surel Y., « Les trois I in Boussaguet L., Jacquot S. et Ravinet P., Dictionnaire des politiques publiques, Paris, Presses de Science Po, 2005.

49 Certains commentaires s’appuient ici de façon bien imprudente sur un article de Peter Hall, dont le contenu est bien plus subtil que le titre trop souvent retenu de manière isolée et incantatoire.

50 North D., Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

51 Dyson K. et Featherstone K., « Strapped to the mast : EC central bankers between global financial markets and regional integration », in Journal of European Public Policy, 2 (3), 1995, p. 465-487 ; Mcnamara C., The Currency of Ideas : Monetary Politics in the European Union, op. cit.

52 Passeron J. -C., « Le raisonnement sociologique : un espace non poppérien de l’argumentation », op. cit.

53 Braudel F., Écrits sur l’histoire, Paris, Flammarion, 1985.

54 Kingdon A., Agendas, Alternatives, and Public Policies, New York, Harper Collins, 1984.

55 Sabatier P. et Jenkins-Smith H., Policy Change and Learning : An Advocacy Coalition Approach, op. cit.

56 Rose R., « Inheritance before choice in public policy », in Journal of Theoretical Politics, 2 (3), p. 263-291.

57 Pierson P., Politics in Time : History, Institutions, and Social Analysis, Princeton, Princeton University Press.

58 Hall P., « Systematic Process Analysis : When and How to Use It ? », in European Management Review 3, 2006, p. 24-31.

59 Cf. Hassenteufel P. et Smith A., « Les approches nationales des politiques publiques », in RFSP, 52 (1), 2002, p. 3-73 ; Palier B. et Surel Y., « Les « Trois I » et l’analyse de l’État en action », op. cit.

60 Surel Y., L’État et le livre : les politiques publiques du livre en France : 1957-1993, op. cit.

61 Certains ouvrages récents d’historiographie ont bien montré que les discussions et controverses sont souvent indissociablement personnelles et institutionnelles et qu’elles reposent parfois sur des lectures involontairement (sic) biaisées ou partielles des ouvrages ou papiers discutés (Noiriel G., Sur la « crise » de l’histoire, Paris, Belin, 1996 ; Delacroix F., Dosse C. et Garcia Q., Les courants historiques en France : XIX^e-XX^e siècles, Paris, A. Colin, 1999). Il manque parfois à la science politique française un tel effort de réflexivité.