9. L’institutionnalisme du choix rationnel peut-il rendre compte de la présence de l’économie sociale dans le secteur culturel ?. Un test empirique des théories contractualistes des organisations1
p. 203-226
Texte intégral
1Lorsqu’ils s’interrogent sur la légitimité de la guerre entre Troie et les Grecs, Hector et Troïlus se demandent la valeur qu’ils attachent à Hélène en parlant d’elle comme un objet : vaut-elle tous ces sacrifices humains ? Quel est son prix ? Est-ce celui de la lâcheté ? Est-il déterminé par l’estime qu’on lui porte ? Est-ce une question d’honneur ? Transposant cela à la science économique, Kenneth Arrow, s’interrogeant sur cette citation, en déduit qu’il existe toujours un élément social « indéracinable » dans toute économie2. Il souligne ce qui constitue selon lui l’évolution importante de la discipline économique : la question des institutions (et de leur impact sur les décisions3) devient légitime pour l’économiste. En effet puisque comme le souligne Bruno S. Frey, les « institutions comptent », le développement de la science économique doit prendre en compte sérieusement leur importance puisqu’elles « interagissent mutuellement avec les individus ; elles affectent les individus et émergent ou sont créées par l’action humaine. Les institutions ont des aspects discrétionnaires importants4 ». Aussi la problématique dominante des analyses développées en économie (Mainstream economics) serait actuellement de moins en moins le néo-classicisme standard5, mais une problématique institutionnaliste au sens large. Puisque la problématique institutionnaliste est une combinaison entre des problématiques structuralistes et rationalistes et comme les modalités de réglage sont multiples, l’institutionnalisme en économie se décline en un courant dominant (l’institutionnalisme du choix rationnel) et des courants hétérodoxes (l’économie des conventions et la théorie de la régulation)6.
2Nous nous attacherons à discuter les apports et limites de la théorie institutionnaliste du choix rationnel. Cette approche utilise la formalisation pour établir des propositions théoriques qui peuvent être testées empiriquement. Aussi, plutôt que de proposer une critique en toute généralité du choix rationnel7, la démarche adoptée est celle d’expliciter une proposition théorique formalisée et de la confronter avec les faits stylisés afin d’en préciser les conditions de validité (critiques interne et externe). En effet si l’on suit Karl Popper, une théorie empirique ne doit pas être seulement logique ou réaliste mais surtout pertinente au sens où elle est corroborée par les faits8. Dans un premier temps, nous présenterons la démarche générale des Théories Contractualistes des Organisations (TCO), terme générique sous lequel on peut regrouper l’institutionnalisme du choix rationnel en économie des organisations. Nous nous intéresserons dans une deuxième partie à l’établissement d’une proposition théorique à partir de la théorie de Hansmann en ayant préalablement énoncé les faits stylisés auxquels elle devra répondre. Nous avons choisi à ce titre l’économie sociale dans le champ du secteur culturel, champ d’investigation croissant pour cette théorie. Cela permet ainsi de définir les conditions de validité du choix rationnel et de poser le problème de sa normativité.
La démarche scientifique des théories contractualistes des organisations
3Souvent oubliée dans l’enseignement en économie9, la remise en cause générale de l’idée d’un modèle unique d’organisation productive est le problème auquel se sont confrontées les nouvelles approches économiques qui ont mis l’accent sur l’importance des institutions (formes institutionnelles et organisationnelles, arrangements contractuels…) dans la compréhension des phénomènes économiques contemporains. Les TCO, pour lesquelles ces organisations ou ce champ d’investigation sont désormais un objet de curiosité, constituent un ensemble très divers : théories de l’agence, des contrats et des incitations, des droits de propriétés, des coûts de transaction10. On peut en invoquer les principales caractéristiques théoriques. Ces différentes analyses se fondent sur une distinction entre environnement institutionnel et arrangement institutionnel11 :
4A : l’environnement institutionnel correspond à « l’ensemble des règles fondamentales politiques, sociales et légales qui établissent la base pour la production, l’échange et la distribution » ;
5B : l’arrangement institutionnel est « un arrangement entre unités économiques qui régit la manière dont ces unités peuvent coopérer ou rentrer en concurrence ».
6Les théories se proposent d’expliquer B étant donné A.
7Deux hypothèses sont à la base de ces théories qui se proposent de donner des explications de ces arrangements institutionnels : la rationalité exogène (H1) et la manière dont se construit l’arrangement institutionnel ou organisationnel (H2).
8L’hypothèse d’une rationalité exogène signifie que les préférences et les croyances sont données et elles n’évoluent pas. Même si certains auteurs comme Bruno Frey12 proposent de faire une différence entre des préférences de base (données) et des préférences révélées (qui sont endogènes au contexte), on retrouve sans problème la fameuse proposition de Kenneth Arrow selon laquelle « les valeurs individuelles sont considérées comme des données et ne sont pas susceptibles d’être transformées par la nature du processus de décision lui-même » (souligné dans le texte)13. En outre, il n’est pas du travail de l’économiste de se prononcer sur la légitimité ou le bien-fondé de ces croyances ou préférences. Comme le soulignent Becker et Stigler, les « goûts et les couleurs » ne sont pas et ne peuvent être l’objet de la discussion14. Ils sont clairement l’objet des autres sciences sociales15, comme de la « théorie sociale » ou « de la théorie politique positive » pour Williamson16. Cette rationalité peut être substantive (ou illimitée) ou procédurale (limitée), comme pour l’économie des coûts de transaction à la Williamson.
9La seconde hypothèse concerne l’explication de la formation d’un arrangement institutionnel ou organisationnel local étant donné l’environnement institutionnel. Les formes organisationnelles qui s’expliquent par leur capacité à réduire, intentionnellement ou non, les coûts d’agence, évoluent en fonction de l’ensemble des facteurs (exogènes ou endogènes) qui modifient ces mêmes coûts. L’émergence d’une solution locale est en relation avec la conception que ces théories se font de l’efficience. Selon Charreaux17, il existe trois degrés d’efficience dans les TCO :
- le premier degré est constitué par l’efficience absolue, c’est-à-dire l’optimum social qui prévaudrait si les coûts d’agence, de transactions… étaient nuls et la rationalité non limitée. Ce degré est vu comme une norme idéale, impossible à atteindre, « un nirvana » selon les termes de Demsetz18 ;
- le deuxième degré correspond à l’équilibre organisationnel qui permet de réduire au maximum les coûts parmi l’ensemble des formes organisationnelles réalisables. La forme organisationnelle efficiente en ce sens s’impose de par ses capacités de survie supérieures dans un milieu compétitif ; elle résulte de la sélection. Il s’agit de l’efficience au sens du critère de « remédiabilité19 », selon lequel une situation existante est tenue pour efficiente, à moins qu’une alternative réalisable, permettant de produire un gain net, puisse être décrite et mise en œuvre ;
- le troisième degré correspond à toute forme organisationnelle qui émerge d’un nœud de contrats librement constitué par des acteurs rationnels. Efficient au sens de Milgrom et Roberts20, cet équilibre permet déjà une réduction des coûts d’agence et de s’approprier des gains liés à la coopération. S’il est moins efficient que les formes concurrentes, la réduction des coûts d’agence n’étant pas optimale, il disparaît à terme, car destiné à être contesté par les parties prenantes lorsqu’elles prendront conscience qu’il y a des formes concurrentes supérieures.
10On explique la formation de tel ou tel arrangement institutionnel dans tel environnement institutionnel suivant telle rationalité. Il s’agit d’un système mais l’analyse menée se fait en deux étapes réduisant ce problème systémique à de l’analytique en deux temps, faisant intervenir des mécanismes intentionnels et inintentionnels21 :
- on établit l’ensemble des solutions potentielles pouvant émerger d’un accord local (troisième degré d’efficience). L’équilibre organisationnel résulte des intentions des acteurs, même si ceux-ci sont influencés par les pressions de l’environnement ;
- puis on les compare pour faire apparaître la plus efficiente (deuxième degré) : dans cette seconde phase, la sélection de l’organisation minimisant les coûts se fait par les mécanismes de marché de façon non intentionnelle et spontanée.
L’économie sociale comme organisation minimisant les coûts de transaction dans le secteur culturel
Le constat empirique : une diversité des organisations dans le secteur culturel
11Dans son survey sur l’économie de la culture, Mark Blaug22 consacre un de ses neuf points relatifs aux principaux progrès théoriques et empiriques dans cette branche dynamique de la science économique aux non-profit arts organisations comme forme particulière d’organisation productive de ce secteur. L’observation du secteur culturel permet de constater à la fois la diversité des formes d’organisations (associations, mutuelles et coopératives) mais aussi leur présence plus ou moins importante selon le type d’activité auquel on s’intéresse. Différentes descriptions empiriques, aussi bien en Europe qu’en Amérique du Nord23 portant sur l’architecture industrielle du secteur culturel ont souligné les segments d’activités (structures de création artistique et culturelle, lieux de diffusion, coopératives de détaillants, organisations collectives de gestion des droits…) où se trouvent principalement des entreprises « non marchandes », « d’économie sociale », « à propriété collective », « du tiers secteur », « à but non lucratif », etc.
12Ces différents travaux empiriques sur la question sont fortement convergents. Pour notre part, nous avons pu construire un tel fait stylisé à propos de la France et du Québec24. Tout en contrôlant avec différentes variables relatives aux organisations (taille) ou aux personnes (aussi bien des variables relatives à l’organisation du travail que des variables sociodémographiques), nous avons pu mettre en évidence à l’aide des modèles probits bivariés25 une corrélation importante entre statut d’organisation d’économie sociale et segment du spectacle vivant, et entre statut d’organisation d’économie sociale et professions artistiques. Toutes choses égales par ailleurs, les organisations culturelles relevant de l’économie sociale sont significativement plus petites que les autres. Elles ont également tendance à comprendre une part plus importante de professions artistiques. Il y a similitude entre la France et le Québec sur cette dimension.
Élaboration de la proposition théorique de Hansmann
13Nous retenons plus particulièrement les travaux de Henry Hansmann26, dans la mesure où ils traitent du marché des biens et services du spectacle vivant, en avançant la proposition selon laquelle la forme la plus efficiente est l’entreprise non lucrative. Suivant la démarche méthodologique de l’institutionnalisme rationnel, on détermine le type d’arrangement institutionnel s’imposant de la manière suivante : identification de la solution efficiente parmi l’ensemble des arrangements institutionnels possibles et existence d’un processus de sélection (consciente par comparaison et inconsciente par le marché) pour y aboutir.
14À cet effet, Hansmann propose une synthèse de la théorie des contrats incomplets à la Grossman et Hart27 et de la théorie des coûts de transaction à la Williamson. Le propriétaire d’une entreprise est défini comme celui qui détient les droits de contrôle résiduel (capacité de décider dans toutes les circonstances qui n’ont pas été définies ex-ante dans le contrat, en raison de la rationalité limitée des agents ou de leur inaptitude à écrire des contrats exhaustifs) et de créancier résiduel (capacité de bénéficier des profits nets, restant après que toutes les parties intéressées à la production aient été payées). Hansmann envisage que la propriété revienne à différentes catégories de parties prenantes ou plus exactement de patrons, c’est-à-dire l’ensemble des agents qui réalisent une transaction avec l’organisation considérée (fournisseurs de matières premières, de capital, travailleurs, clients, donateurs…). La propriété peut revenir aux consommateurs comme dans le cas d’une coopérative de consommateurs, ou aux travailleurs dans le cas des coopératives de travailleurs, mais également aux apporteurs de capital pour une entreprise capitaliste. Chaque classe poursuit un intérêt spécifique et a donc une fonction d’utilité particulière : le consommateur poursuit comme objectif de se fournir en produits à un moindre coût et de la meilleure qualité possible, le producteur celui de vendre au meilleur prix son produit ; le travailleur celui de vendre au meilleur prix son « service de travail » ; l’investisseur détenteur de capital celui d’obtenir le meilleur retour sur investissement de son capital ; le donateur celui de voir son don être le mieux utilisé. Les Pouvoirs Publics vont être également une partie prenante à prendre en compte dans le cas où les biens produits peuvent relever de leurs prérogatives : ces derniers ont des rendements intergénérationnels, puisque procurant des ressources sur plusieurs générations, ce qui conduit à ce que les décisions individuelles n’aboutissent pas nécessairement à un choix optimal pour la société28.
15La solution efficace de deuxième degré, au sens du critère de remédiabilité de Williamson, est celle pour laquelle le total des coûts de transaction est minimisé29. Les coûts de transaction sont des coûts liés aux échanges économiques. Ces coûts se décomposent en coûts de marché (ou de contractualisation) et d’organisation.
16Les coûts de marché ou de contractualisation apparaissent puisque l’établissement dans la durée d’un contrat entre une partie prenante et la firme doit faire face à des imperfections du marché. Trois facteurs principaux sont évoqués signifiant que le cadre de la concurrence pure et parfaite ne fonctionne plus : le pouvoir de marché ex ante (possibilité d’imposer un prix au-dessus du coût marginal), le pouvoir de marché ex post ou lock in en raison d’investissements spécifiques réalisés en présence de contrats incomplets30 et l’asymétrie d’information, quand l’entreprise a une meilleure information que ses parties prenantes concernant la qualité de sa performance.
17La propriété est une manière alternative à la contractualisation pour entrer en transaction avec l’entreprise. Elle peut être également coûteuse et en partie inefficace. Variant fortement selon les caractéristiques des parties prenantes, les coûts de propriété sont de trois origines : le contrôle ou monitoring défini à la suite de Jensen et Meckling31 comme « l’exercice effectif du contrôle sur le management d’une entreprise », « la prise de décision collective » en raison des difficultés à trouver les règles de décisions les plus efficaces pour l’agrégation des intérêts individuels32 et « l’aversion au risque » (risk bearing ) suivant la possibilité offerte à la partie prenante pour diversifier ses risques. Les deux premiers sont en relation avec la question des droits de contrôle résiduel33 ; le dernier avec celle du droit de créance résiduelle34.
18Hansmann formalise ainsi sa proposition : pour N catégories de parties prenantes « transactant » avec une entreprise donnée, la propriété de cette entreprise sera attribuée le plus efficacement à la classe j ∈ N de façon à minimiser la somme CTj.
19Nous généralisons cette formule pour prendre en compte la spécificité des environnements institutionnels : nous obtenons la formule suivante pour un environnement institutionnel A et ∀i, j = 1,…, N :
20
avec COja avec le coût de propriété pour la classe j et CCia le coût de marché pour une classe i (non propriétaire de l’entreprise).
21Supposons pour simplifier que chaque coût dans un environnement institutionnel donné soit équivalent à une pondération du coût moyen constaté de manière générale. On obtient alors :
22∀i, j = 1,…, N

23avec αa coefficient de pondération des coûts d’organisation, βia coefficient de pondération des coûts de recours au marché pour chaque type de partie prenante et τ a coefficient de pondération de l’ensemble des coûts de marché. On a également
Les coûts d’organisation sont la somme de coûts de contrôle, de décision collective et d’aversion, pondérée par les coefficients, γ1a, γ 2a et γ3a avec γ1a, γ2a, γ3a, βia ∈ [0,1] et αa, τa > 0.
24La seule tentative de formalisation générale de cette théorie a été effectuée par Kazuhiko Mikami35. Elle s’est toutefois limitée à trois parties prenantes (consommateurs, travailleurs et investisseurs) et à l’impact d’un seul type de coût (le pouvoir de marché) sur l’apparition ou la disparition des formes efficientes d’organisations. Par souci de simplification, tout en restant compatible avec les résultats de Mikami, nous proposons ici quelques simulations afin de mettre en évidence l’impact de trois éléments :
- le rapport entre les coûts de recours aux marchés et les coûts de recours à l’organisation (équilibre entre échecs de marché et échecs de l’organisation) ;
- le rapport au sein des coûts d’organisation entre les coûts de contrôle et les autres (importance du monitoring par rapport aux autres coûts) ;
- le rapport au sein des coûts de recours aux marchés entre celui de recours au capital et les autres.
25Pour la commodité de la démonstration, supposons que pour chaque coût, nous conservons une note de 1 à 3 (une étoile dans le tableau I général correspondant à une unité de coût), obtenant ainsi une échelle ordonnée pour chaque coût.
26
alors

27Posons pour simplifier l’écriture que 
28γa1 + γa2 + γ3a = 1, et que γa2 = γa3 d’où 
29et βainv + (N - 1) βanoninv = 1
30Alors on obtient une formulation générale des coûts de l’entreprise :

31Cette formule qui est une simple extension de la première nécessite que l’on se donne les différents coûts moyens d’organisations et de marché pour le secteur culturel en reprenant les travaux de Hansmann à ce propos (tableau I). À titre d’exemple, les donateurs ont un plus faible coût de contractualisation avec les entreprises à but non lucratif (coût devenant nul s’ils en sont propriétaires) qu’avec les entreprises publiques et encore plus avec les entreprises capitalistes.
32Les premières ont la possibilité de répondre au problème de la structure des coûts dans le spectacle vivant par une discrimination volontaire des prix36 : une entreprise sans but lucratif peut attirer des contributions supplémentaires volontaires, et cette possibilité sera d’autant plus importante que les donateurs auront voix au chapitre (plus dans une entreprise non lucrative de donateurs que dans celles gérées par des artistes, consommateurs ou entrepreneurs). Comme il n’y a aucune relation observable entre la contribution individuelle et la qualité du spectacle, le contributeur a besoin de la contrainte de non-distribution des bénéfices pour s’assurer que sa contribution volontaire n’est utilisée que pour faire face aux coûts de production de l’entreprise (et non redistribuée aux différentes autres parties prenantes). La même analyse peut être développée pour les coûts d’organisation de chaque forme d’entreprise et les coûts de marché de recours à chaque type de partie prenante.
Tableau 1 : Répartition des coûts selon les types d’entreprise

33Dès lors, si les différents coûts moyens sont donnés, alors Zja n’est plus fonction que de γ1a, βainv et πa. Avec γ1a, βainv ∈ [0, 1], πa ∈ [0, v] où v est assez petit et N = 5, on a donc
34Zacapitaliste = 2γ1a + 1 + πa. (3 — 3 βainv)


35Zaclub = Zadons = 2 + πa. (2βainv + 1)
36Pour une meilleure visualisation des résultats, nous représentons les formes efficientes en retenant plusieurs simulations possibles de πa (0 ; 0,5 ; 1 ; 2) (voir figures I, II, III et IV).
Figures 1, 2, 3 et 4 : visualisation graphique des solutions efficaces suivant les valeurs de πA


37Trois résultats peuvent être soulignés. Le premier est celui que plus les coûts de contrôle augmentent par rapport aux autres coûts d’organisation, plus les coopératives sont efficaces par rapport aux autres entreprises (et notamment par rapport aux entreprises capitalistes). De même, plus les coûts de recours au marché pour les investisseurs sont importants, plus les entreprises capitalistes sont efficaces par rapport aux autres entreprises. De manière générale, comme le montre la comparaison des différentes simulations possibles de π a, plus les coûts de marché augmentent par rapport aux coûts d’organisation, plus les entreprises non capitalistes non détenues par les salariés (clubs ou associations de consommateurs) tendent à devenir efficaces par rapport aux entreprises capitalistes et aux coopératives pour une faible importance des coûts de monitoring et des coûts de recours au capital. On peut alors tirer plusieurs conjectures de cette théorie par rapport au domaine culturel : on constaterait plutôt la présence des coopératives de travailleurs sur la partie création où est plus importante la question de l’autonomie des artistes ; la présence des clubs est plus importante sur la partie diffusion où l’autonomie des artistes est moins primordiale, où les coûts de recours au marché sont plus importants que les coûts d’organisation et où les coûts liés au recours aux capitaux sont moins importants que les autres coûts de marché ; les entreprises capitalistes sont présentes sur le reste : la partie commercialisation ou production des biens culturels, c’est-à-dire ces activités pour lesquels des capitaux doivent être mobilisés de manière importante et où la contractualisation avec les autres parties prenantes y est relativement moins importante.
L’impact de l’environnement institutionnel sur la solution efficace
38Cette théorie peut être aussi utilisée pour comparer des situations politiques différentes. Supposons, d’après ce que Hansmann suggère, une quasi-égalité des coûts d’organisation et des coûts de marché (i. e.∀A, πa = 5 et τa. N = 15) ainsi qu’au sein des coûts d’organisation une égalité des coefficients (i. e.∀A, γ1a = γ2a = γ3a = 1). Effectuons une simulation numérique pour un secteur du spectacle vivant avec différents environnements institutionnels37 :
- un pays (a)38 parfaitement mixte : l’ensemble des βi sont équivalents et égaux à un, N = 5, τa = 3 ;
- un pays (b)39 dans lequel l’État n’intervient pas : βi pour i = État est égal à 0, les autres étant égaux à un, N = 4, τb = 3,75 ;
- un pays (c)40 où l’État intervient mais cette fois les donateurs sont absents : βi = pour i = donateurs est égal à 0, les autres étant égaux à un, N = 4, τc 3,75 ;
- un pays (d)41 où ni l’État ni les donateurs sont présents : N = 3 (les seules parties prenantes sont maintenant les consommateurs, les travailleurs et les investisseurs) et τd = 5 (pour équilibrer coûts d’organisation et coûts de marché).
Tableau 2 : Simulation des coûts de recours aux différentes formes d’entreprises selon les environnements institutionnels pour un secteur du spectacle vivant

39On constate que le type d’entreprise qui s’impose dépend du contexte :
- la solution efficiente aussi bien pour le pays (a) que le pays (b) est l’entreprise non lucrative de donateurs ;
- pour le pays (c), la solution efficiente est cette fois-ci la coopérative de travailleurs ou entreprise non lucrative d’artistes ;
- pour le pays (d), l’entreprise privée capitaliste est la plus efficiente.
40Selon Hansmann, il peut exister des processus d’inertie faisant que des solutions efficientes dans le passé et qui ne le sont plus maintenant tendent à perdurer ou à évoluer avec retard, même si les mécanismes de sélection par le marché ou par l’imitation consciente de la part des parties prenantes conduisent à « penser que, sur le long terme, les formes d’organisations minimisant les coûts domineront la plupart des secteurs42 ». Si l’environnement institutionnel évolue, une nouvelle configuration émerge, même avec retard. Supposons une mesure publique pouvant favoriser les structures d’économie sociale telle qu’une exonération fiscale des contributions des consommateurs et des donateurs aux organisations sans but lucratif dont ils sont membres (exonération du don et des cotisations). Cette mesure conduit à une transformation de la pondération interne des coûts d’organisations. Par exemple, elle diminuera l’aversion au risque des donateurs, car une partie de leur contribution sera prise de fait en charge par l’État (moins une étoile). Elle conduira également à une transformation des coûts de marché, entraînant une augmentation des coûts de marché de recours à un autre type d’entreprise (plus une étoile). Ainsi, pour les clubs de consommateurs, on assiste à une baisse de l’aversion au risque (moins une étoile) et des coûts de recours au marché pour les donateurs (moins une étoile). Le même type de mécanisme existe pour les entreprises de donateurs.
Tableau 3 : Évolution des arrangements institutionnels efficients avant et après la mesure fiscale

41Dans les pays a et b l’arrangement institutionnel efficient ne change pas : il s’agit toujours de l’entreprise non lucrative de donateurs. Dans le contexte institutionnel où les donateurs n’interviennent pas dans le financement de l’économie de la culture (c), la forme de clubs de consommateurs devient plus efficace que la coopérative de travailleurs. Dans le contexte institutionnel où il n’y a ni État ni donateurs (d), le club de consommateurs devient une forme aussi efficace que l’entreprise capitaliste. Ce dernier exemple est intéressant car il correspond à un exemple proposé par Hansmann43 : on est dans un cas où les deux formes (forprofit et nonprofit) sont aussi efficientes l’une que l’autre.
Quelle portée explicative de l’institutionnalisme du choix rationnel ?
Les conditions de validité de la théorie
42La manière dont nous avons élaboré la proposition théorique de Hansmann nous conduit à confirmer les résultats empiriques. Elle conduit à ne pas prendre directement en compte un élément du fait stylisé : la taille des entreprises d’économie sociale et la présence de professions artistiques et culturelles. Ces deux éléments peuvent être aisément inclus dans l’analyse.
- La taille concerne directement les coûts d’organisation de l’entreprise. Or, sur ce point, les entreprises capitalistes ont un avantage structurel de coût : les coûts d’organisation étant fortement liés à la possibilité de contrôler les manageurs et au processus de décision collective, en l’absence d’un marché des actions disciplinant les manageurs dans l’entreprise capitaliste ou d’une autorité centrale dans le cadre de l’entreprise publique, ces coûts auront tendance à croître de façon exponentielle au fur à et à mesure de la croissance de l’entreprise d’économie sociale (à la fois pour discipliner les manageurs de l’organisation mais surtout pour mettre au point un processus de décision collective efficace).
- La part des professions artistiques et culturelles, plus importante dans l’économie sociale, correspond à un point souligné par Hansmann : celles-ci (en particulier les entreprises non lucratives) sont plus efficaces que les capitalistes quand les coûts fixes sont très importants relativement au coût marginal. Dans le spectacle vivant, on peut souligner que ces coûts fixes sont essentiellement ceux relatifs à la création et à la présentation du spectacle et donc consécutifs à l’emploi de professions artistiques et culturelles. En outre, les coopératives d’artistes sont plus efficaces pour juger de la réalité du travail des artistes (contrôle par les pairs).
43La théorie de Hansmann souligne bien que la forme organisationnelle efficiente dépend de la structure des coûts de transaction qui elle-même dépend du contexte national en partie. Les simulations que nous avons retenues conduisent au fait que l’économie sociale apparaît comme une forme efficace dans le spectacle vivant et beaucoup moins dans les industries culturelles. Dans ce dernier domaine, la forme efficace est plutôt l’entreprise capitaliste. Ainsi « le modèle de Hansmann démontre indirectement le poids des spécificités nationales : la question posée concerne prioritairement la relation entre la forme non marchande et la dépendance vis-à-vis des sources de financement extérieur et en l’occurrence des donations aux États-Unis44 ». La coexistence au sein d’un même domaine d’activités est prise en compte par la théorie au prix du rajout d’hypothèses sur le comportement des organisations (Hansmann faisant l’hypothèse que de fait les entreprises non lucratives se comportent de la même manière que les entreprises capitalistes). Au prix de ces hypothèses, la théorie rend compte alors des caractéristiques des industries culturelles : « quelques grandes entreprises dominantes, parfois implantées de longue date, maîtrisant les coûts de la distribution, constituant le noyau de l’oligopole ; à leur périphérie une nébuleuse de petites et moyennes sociétés (de différents statuts juridiques) en forment la frange concurrentielle45 ».
44Selon la théorie étudiée, un changement de la solution efficiente se fait si, par hypothèse, l’environnement institutionnel, qui définit les règles du jeu, change46. On compare l’ancienne norme sociale à la nouvelle (statique comparative). Une différence entre pays s’explique de la manière suivante : différents environnements institutionnels, produits de l’histoire, de mesures politiques, expliquent différentes normes sociales. Il peut y avoir une importance de l’idéologie mais « la culture et l’idéologie ne semblent pas jouer un rôle important dans les formes organisationnelles qui apparaissent dans différentes sociétés47 ».
Le problème posé par l’environnement institutionnel
45La manière dont on établit la solution efficace souligne bien que la stratégie scientifique adoptée est celle dite de « Duhem-Quine48 » : l’ajout d’hypothèses ad hoc (ou hypothèses auxiliaires) peut toujours servir à rétablir une théorie dans ses prétentions, suivant la version faible de cette thèse49. La transformation de l’environnement institutionnel est quelque chose que l’on constate empiriquement mais qu’on ne se préoccupe pas d’expliquer théoriquement. Cela soulève un problème de réfutabilité évident de la théorie : en réalité, celle-ci ne peut être réfutée par les faits, elle est irréfutable. Aussi, supposons qu’une forme organisationnelle disparaisse et qu’une autre apparaisse. Les principes de remédiabilité et de sélection affirmant l’efficacité de cette nouvelle forme nous conduisent à en chercher la raison dans un changement de l’environnement institutionnel, quitte à éventuellement, si ce changement n’est pas évident, admettre une nouvelle hypothèse ad hoc. Imre Lakatos50 parle à ce propos de programme de recherche empiriquement progressif (on explique des faits nouveaux) et théoriquement dégénératif (à partir uniquement d’hypothèses auxiliaires). Plus largement, le statut de l’ad hoc pose un problème général à la méthodologie de l’approche en institutionnalisme du choix rationnel qui se veut être une théorie explicative-prédictive a priori et qui se veut donc hypothético-déductive. Elle n’est pas (et ne peut être) ce qu’elle prétend être : l’hypothèse adjointe est toujours là pour faire « coller » la théorie avec les faits. On est donc en réalité non dans ce que l’institutionnalisme du choix rationnel prétend être (i. e. une explication a priori ) mais dans une approche a posteriori : c’est a posteriori qu’on voit le bien-fondé de telle ou telle hypothèse et qu’on la met au début de l’analyse51. Ce n’est qu’après s’être confronté aux faits que l’on établit la théorie qui en rend compte.
46On se trouve alors dans le cadre du problème de la tautologie, tel que Charreaux52 a pu le repérer : comme le remarque Hansmann53 « si on observe qu’une forme particulière de propriété est dominante dans un secteur donné, ceci est une indication importante sur le fait que cette forme est moins coûteuse que les autres formes de propriété le seraient dans ce secteur ». Toutefois, en raison du repérage de différents niveaux d’efficience, cette tautologie n’est pas un panglossianisme (on ne peut jamais atteindre le « nirvana »). Elle renvoie spécifiquement au choix méthodologique d’une division du travail entre les sciences sociales telles que l’a bien exposée Williamson (cf. figure 5)54.
Figure 5 : Les différents niveaux d’analyse d’après Oliver Williamson

47Les différents temps de changement postulés pour chaque niveau d’analyse conduisent légitimement l’économiste à prendre comme donné et exogène le niveau précédent. Ce n’est que grâce à cette hypothèse, ainsi que le fait qu’on ignore les rétroactions (feedbacks, correspondant aux flèches en pointillé), que l’analyse peut devenir prédictive et ne pas rester dans de la « rationalisation ex post ». Si se donner comme exogène l’environnement institutionnel est raisonnable dès lors que les temps de changement sont relativement longs, cette hypothèse est beaucoup moins pertinente, quand empiriquement on peut constater de fortes transformations dans une période courte de temps, c’est-à-dire lors de périodes de « crise », soit au sens étymologique ces moments qui pour les grecs séparaient le monde en un avant et un après55. Cette critique est explicitement celle qu’adressait Keynes aux théoriciens qui mobilisant un langage mathématique pouvaient « oublier » les conditions bien particulières pour lesquelles était valable leur architecture formaliste56.
La dimension normative du choix rationnel
48Nous avons adopté une méthodologie selon laquelle il fallait tracer une « ligne jaune » délimitant strictement le caractère positif et le caractère normatif des théories57. Toutefois, on peut se demander quelle serait l’utilité des sciences sociales si elles ne pouvaient servir d’éléments dans le débat politique58. Il faut comprendre que les « programmes de recherche scientifique » sont autant de « programmes d’action politique », comme le soulignait Mark Blaug59, tout en étant différenciables selon différents degrés de normativité60. Les différentes approches institutionnalistes, complémentaires dès lors qu’on articule leurs explications, peuvent déboucher sur des prescriptions normatives contradictoires lorsqu’on les envisage distinctement les unes des autres61.
49L’institutionnalisme du choix rationnel donne la bonne solution institutionnelle, celle qui est localement efficiente étant donnés les croyances et l’environnement technique et institutionnel : la décision démocratique est alors fondée sur la science. Une fois l’environnement donné, cette solution s’impose nécessairement. Il ne peut y avoir une place pour le débat, la politique se réduit à la police au sens de Jacques Rancière62 (le gouvernement de ceux qui savent). L’économie sociale est une réponse fonctionnelle à une structure propre du secteur culturel. Si cet environnement technique et institutionnel change, alors une nouvelle forme d’entreprise pourra être éventuellement plus efficace et s’imposer sur le moyen terme. On retrouve une des propositions de Léon Walras63 : les coopératives font partie de l’économie appliquée, cette science des faits qui dépendent des stratégies que les hommes déploient dans l’exploitation de la nature et où il n’est pas question des relations que les hommes entretiennent entre eux. Elles ne relèvent pas d’une économie sociale au sens de Charles Gide pour lequel « l’économie sociale participe plutôt au caractère des sciences morales en recherchant ce qui doit être, et au caractère des arts en recherchant ce qu’il faut faire […] elle s’occupe plus spécialement de la classe ouvrière64 ». Il n’est pas question ici de justice sociale mais de science, « les associations populaires n’ont rien à demander à l’intervention de l’État […] mais elles doivent tout attendre de l’initiative individuelle65 ». Cette position est explicitement celle de Henry Hansmann, pour lequel c’est la mise en place même des solutions de marché qui conduisent aux formes organisationnelles efficientes, comme celles à caractère non-capitaliste.
50Prenons, au contraire, au sérieux la remarque de Kenneth Arrow selon laquelle si « la multiplicité des systèmes de contrôle dans le monde réel n’est probablement pas un accident » alors l’utilisation d’un seul système conduit à des résultats « qui sont contraires à nos intuitions66 ». On est fondé à prendre en compte les propositions de l’institutionnalisme de l’économie des conventions. Celui-ci redonne sa place au débat démocratique, en faisant voir la diversité des solutions de réforme possibles, car il y a une pluralité de principes légitimes d’action, tout en mettant l’accent sur la nécessité de s’entendre sur le « bien commun ». La bonne institution change avec le principe éthique auquel on se réfère, ce à quoi conduit une théorie « conventionnelle » des institutions67. Il y a donc place pour « plutôt qu’un recul de la social-démocratie et la remise en cause des acquis sociaux […] un renouvellement, un approfondissement et une extension de la démocratie68 ». S’appuyant sur une dimension civique, l’économie sociale peut alors être considérée comme une forme de démocratisation de l’économie, un espace public de proximité69, espace critique d’une démocratie représentative au profit d’une démocratie participative70.
51Passer à une approche en institutionnalisme historique telle que développée par la théorie de la régulation contribue à faire voir les oppositions d’intérêts et le jeu des rapports de force dans les solutions qui sont retenues, en invitant à comprendre la complémentarité et la hiérarchie des formes institutionnelles qui se mettent en place. Il ne faut pas confondre ordre et justice : ce n’est pas parce qu’une solution s’est imposée qu’elle est bonne ; elle peut être changée, sous l’effet d’un changement des rapports de forces. La prédisposition humaniste de l’économie des conventions peut être, selon la « proposition antihumaniste théorique de la Théorie de la Régulation », comprise de manière historique et institutionnelle71. Impliquant une réflexion sur le caractère viable ou non de la cohérence institutionnelle, la vision de l’institutionnalisme historique consiste alors à concevoir l’avenir comme ouvert. Il n’y a pas de sens de l’Histoire. Les solutions adoptées, qui ne sont jamais que temporaires, prennent ainsi en compte les aspirations de certains acteurs quant ils arrivent à les faire passer lors de conflits sociaux fondés sur des rapports de force. L’économie sociale y joue dans ce cas un rôle particulier, contribuant à une forme de régulation du conflit social72. Il faut alors comprendre les structures pour comprendre comment peut s’exercer la liberté humaine.
52Dès lors qu’on est conscient de la portée explicative de l’institutionnalisme du choix rationnel (dans des conditions de validité bien précises) et donc des limites propres à cette théorie, il est alors possible de l’intégrer dans une théorie institutionnaliste plus large pour ne pas être prisonnier de sa dimension normative. En outre, les développements récents des différentes méthodologies qualitatives et quantitatives permettent plus que jamais de tester des propositions théoriques plus complexes. Ainsi les nouveaux outils de l’économétrie (initialement développée dans un cadre de théorie des choix discrets73) peuvent rendre compte aussi bien de la dimension systémique des faits sociaux (avec les méthodes d’évaluation des politiques publiques74), de leur évolution endogène au cours du temps (avec les méthodes d’analyse de données de panel75) que d’isoler ce qui relève d’une dimension institutionnelle ou individuelle (avec l’analyse multi-niveau76), voire même l’ensemble de ces dimensions en même temps (analyse multi-niveau multi-process77). La théorie du choix rationnel, qui avait l’avantage comparatif de la simplicité du caractère testable de ses propositions, risque d’être confrontée à une nouvelle concurrence de la part des autres théories institutionnalistes qui en raison du caractère complexe de leurs propositions, devraient suivre à raison la recommandation de Keynes de l’utilisation du langage ordinaire. On ne peut que s’en réjouir au plan scientifique.
Notes de bas de page
1 Je remercie les éditeurs de l’ouvrage pour leurs commentaires précieux sur les versions précédentes de cet article.
2 Kenneth A., « Methodological individualism and social knowledge », in American Economic Review, 84 (), 1994, p. 1-9. « Hector’s answer […] suggests the ineradicable social element in the economy ».
3 Légitimant les différences de prix que l’on donne à Hélène.
4 « Institutions mutually interact with individuals ; they affect individuals and emerge from, or are created by, human action. Institutions have important discrete aspects. » Frey B. S., « Institutions Matter, The Comparative Analysis of Institutions », in European Economic Review, 34 (2-3), 1990, p. 443-449.
5 Voir à ce propos Davis J. B., « The Emperor’s Clothes », in Journal of the History of Economic Thought, 24 (2), 2002, p. 142-154 ; Colander, D., « The Death of Neoclassical Economics », in Journal of the History of Economic Thought, 22 (2), 2000, p. 127-143.
6 Voir dans cet ouvrage le texte de Christophe Bouillaud soulignant l’arrivée des économistes sur le champ du politique au sens large. Cette présence est plus ancienne pour les économistes classés dans les courants hétérodoxes.
7 Ce qui conduit inévitablement à la disqualifier au profit d’autres approches au nom du simple fait que l’homo oeconomicus animé d’uniques motivations calculatrices et instrumentalistes est une monstruosité anthropologique. Comme le soulignent tous les théoriciens s’inscrivant dans ce courant (voir par exemple Friedman ou Williamson), il faut les juger sur l’adéquation de leurs prédictions avec la réalité et non sur le réalisme de leur hypothèse de départ. Ceci est cohérent avec une position instrumentaliste telle qu’elle peut être (au moins en partie) défendue par Milton Friedman ou par Oliver Williamson ; voir Friedman M., Essays in Positive Economics, Chicago, University of Chicago Press, 1953 ; Williamson O., The Economic Institutions of Capitalism, New York, Free Press, 1985.
8 Popper K., La logique de la découverte scientifique, Paris, Payot, 1978.
9 Comme le relèvent Roderick Hill et Panu Kalmi dans leurs études des manuels d’économie. Voir Hill R., « The case of the missing organizations : Co-operative and the textbooks », in Journal of Economic Education, 31 (3), 2000, p. 281-295 ; Panu K., « The disappearance of cooperatives from economics textbooks », in Cambridge Journal of Economics, 31, 2007, p. 625-647.
10 Voir Brousseau E., Glachant J. M., « Économie des contrats et renouvellements de l’analyse économique », in Revue d’économie industrielle, 92, 2000, p. 23-50 ; Greffe X., Arts et artistes au miroir de l’économie, Paris, Economica/UNESCO, 2002 ; Farchy J., Sagot-duvauroux D., Économie des politiques culturelles, Paris, PUF Économie, 1994 ; Kœnig G., (ed.), De nouvelles théories pour gérer l’entreprise du xxi e siècle, Paris, Économica.
11 Ménard C., « Why Organizations Matter : A Journey Away from the Fairy Tale », in Atlantic Economic Journal, 24 (4), 1996, p. 281-300.
12 Frey B., Inspiring Economics, Human Motivation in Political Economy, Cheltenham, Edward Elgar, 2001.
13 « Individual values are taken as data and are not capable of being altered by the nature of the decision process itself. » Arrow K., Social choice and individual values, New York, John Wiley and Sons, 1951, p. 7.
14 Stigler G., Becker G. S., « De gustibus non est disputandum », in American Economic Review, 67 (2), 1977, p. 26-50.
15 Becker G. S., Accounting for Tastes, Cambridge, Harvard University Press, 1996. On renvoie également dans cet ouvrage à la contribution de Gérald Schneider, pour la justification de ce type de position pour l’approche du choix rationnel.
16 Williamson O., « The New Institutional Economics : Taking Stock, Looking Ahead », in Journal of Economic Literature, 38 (3), 2000, p. 595-613.
17 Charreaux G., « La théorie positive de l’agence », in Kœnig G. (ed.), De nouvelles théories pour gérer l’entreprise du xxie siècle, Paris, Économica, 1999, p. 98-99.
18 Demsetz H., « Information and Efficiency : Another Viewpoint », in Journal of Law and Economics, 12 (1), 1969, p. 1-22.
19 Williamson O., « Comparative Economic Organization : The Analysis of Discrete Structural Alternatives », in Administrative Science Quarterly, 36, 1993, p. 269-296.
20 Milgrom P. et Roberts J., Economics, Organization and Management, in Prentice Hall, 1992 (traduction française : Économie, organisation et management, Grenoble, PUG-De Boeck Université, 1997).
21 Williamson O., « Economic Institutions : Spontaneous and Intentional Governance », in Journal of Law, Economics and Organization, special issue, 7, 1991, p. 159-187.
22 Blaug M., « Where are we now on cultural economics ? », in Journal of Economic Surveys, 15 (2), 2001, p. 123-143.
23 Voir Dimaggio P., « Nonprofit Organizations and the Intersectoral Division of Labor in the Arts », in Powell W., Steinberg R. (eds.), The Nonprofit Sector : A Research Handbook, 2nd édition, Yale University Press ; Greffe X., « Culture, Sport and the Media », in Borzaga C., Olabe A., Greffe X. (eds.), The Third System, Employment and Local Development, volume 2, Bruxelles, DG V European Commission, 1999, p. 94-131.
24 Rousseliere D., L’économie sociale dans l’organisation et la coordination des activités productives : le cas du secteur culturel, Thèse pour le doctorat en sciences économiques sous la direction de Bernard Billaudot, Université Pierre Mendès France Grenoble II, 2006.
25 Pour caractériser plus précisément cette association, il convient de mobiliser les techniques de l’économétrie des variables qualitatives afin de voir si le lien apparent n’est pas dû en réalité à des variables cachées. La difficulté de mesure de l’impact du statut juridique sur l’appartenance à certains segments d’activités du secteur culturel tient à ce qu’il y a de fortes raisons de penser que l’emploi dans une entreprise d’économie sociale n’est pas un processus aléatoire, mais qu’au contraire il est inégalement réparti suivant les caractéristiques observées et non observées des individus. Il peut y avoir endogénéité dès lors que l’emploi dans une entreprise d’économie sociale ou dans une entreprise culturelle sont deux phénomènes qui tendent à renvoyer à un même comportement (emploi dans de petites structures conviviales, autonomes…). Greene W., Econometric Analysis, 5th edition, Upper Saddle River, Prentice Hall, 2003 ; Heckman J., « Micro Data, Heterogeneity, and the Evaluation of Public Policy », in Journal of Political Economy, 109 (4), 2001, p. 673-748.
26 Hansmann H., « The Role of Nonprofit Enterprise », in Yale Law Journal, 89 (5), 1980, p. 835-901 ; Hansmann H., « Nonprofit Enterprise in the Performing Arts », in Bell Journal of Economics, 12 (2), 1981, p. 341-361 ; Hansmann H., « Ownership of the Firm », in Journal of Law, Economics, and Organization, 4 (2), 1988, p. 267-304 ; Hansmann H., The Ownership of Enterprise, Cambridge, Harvard University Press., 1996.
27 Grossman S., et Hart O., « The Costs and Benefits of Ownership », in Journal of Political Economy, 94 (4), 1986, p. 691-719.
28 Farchy J., Sagot-Duvauroux, 1994, op. cit.
29 Hansmann H., 1988, op. cit., p. 273.
30 Williamson O., 1985, op. cit.
31 Jensen M. et Meckling W., « Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure », in Journal of Financial Economics, 3 (4), 1976, p. 305-360.
32 Jensen M. et Meckling W., « Rights and Production Functions », in The Journal of Business, 52 (4), 1979, p. 469-506.
33 Autrement dit la manière dont se répartit le pouvoir de décider en dernière instance.
34 Autrement dit celui qui a accès de manière prioritaire aux bénéfices de l’organisation.
35 Mikami K., « Market power and the form of enterprise », in Journal of Economic Behavior and Organization, 52 (4), 2003, p. 533-552. Notons que cet auteur a également développé une formalisation concernant la forme d’entreprise (limitée à l’entreprise capitaliste à la coopérative de consommateur) pour des biens à risque en présence d’asymétrie d’information sur la sécurité de ces biens. Voir Mikami K., « Asymmetric information and the form of enterprise : capitalist firms and consumer cooperatives », in Journal of Institutional and Theoretical Economics, 163 (2), June 2007, p. 297-312.
36 Hansmann H., 1981, op. cit.
37 Les environnements institutionnels ne se différencient ici pas par le tableau des différents coûts mais par la présence de telle ou telle partie prenante.
38 Ceci correspond à la solution pour un environnement institutionnel canadien.
39 Correspondant à un environnement institutionnel américain.
40 Correspondant à un environnement institutionnel européen et notamment français.
41 Il n’y a pas d’exemple de pays où il existe ce type d’environnement institutionnel pour le spectacle vivant. Il est plutôt celui qu’on trouve pour les industries culturelles.
42 Hansmann H., op. cit., 1996, p. 22 : « It is reasonable to expect that, over the long run, cost-minimizing forms of organization will come to dominate most industries. »
43 Hansmann H., « The Rationale for Exempting Nonprofit Organizations from Corporate Income Taxation », in Yale Law Journal, 91 (1), 1981, p. 54-100.
44 Benhamou F., et Farchy J., « Formes organisationnelles dans le secteur culturel », in Benhamou F., et Farchy J., Sagot-Duvauroux D. (ed.), Approches comparatives en économie de la culture, Actes du Colloque Université Paris I, Ministère de la Culture – ADDEC, 1995, p. 386.
45 Benhamou F., L’économie de la culture, 5e édition, Paris, La Découverte, 2004.
46 Williamson O., op. cit., 2000.
47 Hansmann H., op. cit., 1996, p. 295 : « Culture and ideology do not seem to play a conspicuous role in the organizational forms that appear across different societies ».
48 Voir notamment Quine W. Van Orman, From a logical point of view, Cambridge, Harvard University Press, 1953.
49 Voir Cross R., « The Duhem-Quine thesis, Lakatos and the appraisal of theories in macroeconomics », in Economic Journal, 92 (366), 1982, p. 320-340 ; Mongin P. « La méthodologie économique au xxe siècle », in Béraud A., Faccarello G. (ed.), Nouvelle histoire de la pensée économique, Paris, La Découverte, tome 3, 2000, p. 340-378 ; Nadeau R., « Problématique de la preuve en épistémologie contemporaine », in Philosophiques, 7 (2), 1980, p. 217-246.
50 Lakatos I., Histoire et méthodologie des sciences, Paris, PUF, Bibliothèque d’histoire des sciences (traduction de The methodology of scientific research programs).
51 On retrouve ici les résultats d’une application de la théorie des coûts de transaction aux relations entre entreprises dans le secteur musical. Voir Gander J., Rieple A., « How Relevant is Transaction Cost Economics to Inter-Firm Relationships in the Music Industry ? », in Journal of Cultural Economics, 28 (1), 2004, p. 57-79.
52 Charreaux G., op. cit., 1999.
53 Hansmann H., op. cit., 1996, p. 22.
54 D’après Williamson O., op. cit., 2000, p. 597,
55 Au sens religieux le choix des victimes sacrificielles du fait de l’interprétation des signes, des rêves et des vols d’oiseaux ; au sens profane le choix d’une bifurcation à un chemin.
56 Une citation de la Théorie Générale de l’emploi, de l’intérêt et de la Monnaie pour cela : « Lorsque nous avons obtenu une conclusion provisoire en examinant les difficultés une à une, il faut revenir sur nos pas et tenir compte, autant que possible, des réactions probables des éléments de complication les uns sur les autres. Telle est la nature du raisonnement économique. Toute autre façon d’appliquer nos principes essentiels de raisonnement (sans lesquels nous serions en tout cas perdus dans la nuit) nous induirait en erreur. Les méthodes pseudo-mathématiques […], qui donnent une figuration symbolique d’un système d’analyse économique, ont le grave défaut de supposer expressément l’indépendance rigoureuse des facteurs qu’elles utilisent et de perdre leur force et leur autorité lorsque cette hypothèse n’est pas vérifiée. Dans le raisonnement ordinaire, où nous n’avançons pas les yeux fermés mais où, au contraire, nous savons à tout moment ce que nous faisons et ce que les mots signifient, nous pouvons garder « derrière la tête » les réserves nécessaires ainsi que les atténuations et les adaptations que nous aurons à faire par la suite, alors qu’il n’est pas possible de transporter de la même manière des différentielles partielles complexes « en marge » de plusieurs pages d’algèbre où on les suppose toutes nulles. »
57 Il s’agit de la fameuse (et trop classique ?) « guillotine de Hume » dont parle de cette manière Kenneth A., op. cit., 1997 : « I am old-fashioned enough to retain David Hume’s view that one can never derive « ought » propositions from « is » propositions. »
58 Ceci conduit alors à un paradoxe : la recherche en science sociale n’est utile que si elle débouche sur des propositions d’action. Mais ce faisant, elle est en contradiction avec l’essence même de la démocratie, cadre politique où toutes les opinions se valent a priori (ce qui est d’ailleurs la seule justification du suffrage universel).
59 Blaug M., La méthodologie économique, 2e édition, Paris, Économica, 1994 (traduction de The Methodology of economics or How economists explain).
60 Mouchot C., Méthodologie économique, Paris, Hachette supérieur, 1996.
61 Billaudot B., « Institutionnalisme (s), rationalisme et structuralisme en science sociale », in Économie et Institutions, n° 4, 1er semestre, 2004, p. 5-50.
62 Ranciere J., La haine de la démocratie, Paris, La Fabrique Editions, 2005.
63 Walras L., Les associations populaires de consommation, de production et de crédit, Paris, Éditions Dentu (disponible sur http://gallica.bnf.fr), 1865.
64 Gide C., Cours d’économie politique, 9e édition, Paris, Sirey, 1926, p. 4 (disponible sur http://gallica.bnf.fr).
65 Walras L., op. cit., 1865, p. 24,
66 Arrow K., « Invaluable goods », in Journal of Economic Literature, 35 (2), 1997, p. 765 : « The market is one system ; the polity another. Use of the market and its language leads to results which offend our intuitions ; so does the use of political language. Looking at policy issues from the point of any one system is likely to lead to unsatisfactory conclusions somewhere. The multiplicity of control systems in the real world is probably no accident. »
67 Salais R., « A la recherche du fondement conventionnel des institutions », in Salais R., Chatel E., Rivaud-Danset D. (eds.), Institutions et conventions, Paris, Éditions de l’EHESS, Raisons Pratiques, 1998, p. 255-291.
68 Eymard-Duvernay F., Favereau O., Orlean A., Salais R., Thevenot L., « Des contrats incitatifs aux conventions légitimes, une alternative aux politiques néolibérales », in Eymard-Duvernay F. (ed.), L’économie des conventions, méthodes et résultats, Tome 2 : Développements, Paris, La Découverte, 2006.
69 Eme B., « Agir solidaire et publicité des conflits », in Hermès, 2003, p. 165-173.
70 Pour reprendre un couple classique d’opposition développé par Laville J. -L., « Vers une économie sociale et solidaire ? », in Revue internationale de l’économie sociale, 80 (281), 2001, p. 39-53.
71 Billaudot B., « Économie des conventions et théorie de la régulation : de la comparaison à la confrontation », in Économie et institutions, 8, 2007, p. 55-93.
72 « Si cette analyse peut sous-estimer la force transformatrice de l’idéalisme mobilisateur […] elle permet de mieux comprendre les conditions de succès, de pérennisation, mais aussi les pressions à la transformation des organisations collectives sur lesquelles la volonté des acteurs peut ou non s’exprimer ». Demoustier D. « Une lecture française : l’analyse proposée par Claude Vienney est-elle encore pertinente aujourd’hui ? », in Chomel A. (ed.), Coopération et économie sociale au « second » xxe siècle — Claude Vienney (1929-2001), Paris, L’Harmattan, Les Cahiers de l’économie sociale, 2002, p. 107.
73 Heckman J., Navarro-Lozano S., « Using matching, instrumental variables, and control functions to estimate economic choice models », in Review of Economics and Statistics, 86 (1), 2004, p. 30-57. Les auteurs y font l’assimilation entre la fonction économétrique à maximiser et une fonction d’objectif fondée sur l’utilité individuelle.
74 Brodaty T., Crepon B., Fougere D., « Les méthodes micro-économétriques d’évaluation et leurs applications aux politiques actives de l’emploi », in Économie et Prévision, 177, 2007, p. 91-118.
75 Wooldridge J., Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, Cambridge, MIT Press, 2002.
76 Voir Goldstein H., Multilevel Statistical Models, London, Edward Arnold. Initialement apparue en démographie ou en évaluation des politiques de l’éducation, cette méthode est de plus en plus utilisée dans les autres sciences sociales et notamment en sciences politiques. Voir par exemple la revue European Societies qui publie régulièrement des articles utilisant cette méthodologie.
77 Skrondal A., Rabe-Hesketh S., Generalized Latent Variable Modeling : Multilevel, Longitudinal, and Structural Equation Models, Boca Raton, Chapman & Hall/CRC, 2004. Voir un exemple de ce type d’approche sur l’évaluation de la politique d’éducation en Grande Bretagne, Steele F., Vignoles A., Jenkins A., « The effect of school resources on pupil attainment : a multilevel simultaneous equation modelling approach », Journal of the Royal Statistical Society : Series A (Statistics in Society), 170 (3), 2007, p. 801-824.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
