7. L’influence des clivages idéologiques sur les jugements politiques rétrospectifs : une comparaison entre six pays

1 Nie N. H., Verba S., Petrocik J. R., The Changing American Voter, Harvard University Press, 1976 ; Franklin M., Mackie T., Valen H. (ed.), Electoral Change : Response to Evolving Social and Attitudinal Structures in Western Countries, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. En français on peut consulter Habert P. (dir.), Le nouvel électeur, Paris, Vinci, 1996.

2 Alesina A., Rosenthal H., Partisan Politics, Divided Government and the economy, Cambridge University Press, 1995 ; Himmelweit H., Jaeger M., Humphreys, How Voters decide : a model of vote choice based on a special longitudinal study extending over fifteen years and the British election surveys of 1970-1983, Milton Keynes, Open University Press, 1992.

3 Fiorina M. P. « Economic Retrospective Voting in American National Elections : A Micro-analysis », American Journal of Political Science, 22, 1978 ; Frey B. S. (ed.), Political Business Cycles, Cheltenham, Edward Elgar, 1997.

4 Alexander G., Juliette G., Presidential personality and performance, Boulder, Westview, 1998 ; Wattenberg M., The rise of candidate-centered politics : presidential elections of the 1980s, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.

5 Nye J. S. Jr., Zelikow P. D., King D. C. (ed.), Why people don’t trust government, Cambridge et London, Harvard University Press, 1997 ; Grundberg G., Mayer N., Sniderman P. M. (dir.), La démocratie à l’épreuve. Une nouvelle approche de l’opinion des Français, Presses de Sciences Po, 2002.

6 Norris P. (ed.), Critical Citizens. Global Support for Democratic Governance, Oxford, Oxford University Press, 1999.

7 A cet égard, un des indicateurs les plus anciens et suggestifs de polarisation politique a été offert par Almond G. A., Verba S., The Civic Culture, Princeton, Princeton University Press, 1963 (ch. 5). Il porte sur l’opinion que les personnes ont à l’égard de ceux qui votent pour un parti différent du leur.

8 Downs A., An Economic Theory of Democracy, New York, Harper and Row, Publishers, Inc., 1957.

9 Listhaug O., Macdonald S. E., Rabinowitz G., « Ideology and party support in comparative perspective », European Journal of Political research, 25, 1994 ; Esteban J. M., Debray R., « On Measurement of Polarization », Econometrica, 62, 4, 1994.

10 Inglehart R., Culture Shifts in Advanced Industrial Society, Princeton, Princeton University Press, 1990 ; Knutsen O., « Left-right polarization among the mass publics : A comparative longitudinal study from eight West European countries », chap. 9, in Hanne M. N., Toril A. (eds.), Challenges to Representative Democracy : Parties, Voters and Public Opinion, Bergen, Fagbokforlaget, 1999.

11 Coughlin P. J., Probabilistic Voting Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1991 ; Lafay J. -D., « La théorie probabiliste du vote », Revue d’économie politique, 102, 4, 1992.

12 Ce type de mesure a été développé pour la première fois par Van Der Eijk C., Niemöller B., Tillie J. N., The Two Faces of « Future Vote » : Voter Utility and Party Potential, Université de Amsterdam, manuscrit inédit, 1986. Il faut noter que cette mesure ne prend en considération qu’une probabilité égale à 0, et une probabilité différente de 0. Des mesures plus sophistiquées sont également envisageables.

13 Malheureusement, il s’agit là de la seule enquête Eurobaromètre portant sur cette question. Son caractère « daté » entraîne une certaine prudence dans l’interprétation des résultats. Ils visent à offrir une régularité, mais non à permettre d’interpréter la situation actuelle compte tenu d’un certain nombre de bouleversements politiques apparus après 1984 (en particulier en Italie et en Allemagne).

14 Nous regrettons l’absence d’un parti travailliste, et l’emploi du terme « socialiste » plutôt que « social-démocrate » qui aurait permis de préciser l’avantage notre analyse. Par ailleurs nous avons éliminé du tableau les informations concernant le « parti fasciste » car, dans tout le pays, très peu d’individus seraient disposés à voter pour eux.

15 Magni Berton R., « Action gouvernementales et polarisation politique : une étude comparée », Revue française de science politique, 53, 6, 2003, p. 941-962.

16 Baudouin J., « L’évolution idéologique du RPR depuis 1981 », Nouvelle revue socialiste, janvier 1986.

17 Si l’on se réfère aux programmes électoraux ou à l’analyse des experts, il semblerait même que le parti socialiste français se distingue plus clairement du principal parti concurrent que ne le fait le parti social-démocrate danois (voir Huber J., Inglehart R., « Expert interpretation of party space and party location in 42 societies », Party Politics, 1, 1995 ; Laver M., Hunt B., Policy and party competition, New York and London, Routledge, 1992). Malgré cette plus forte différentiation, en France l’orientation socialiste semble mieux acceptée.

18 Eurobaromètre 21, 1984.

19 Borre O., Goul Andersen J., Voting and Political Attitudes in Denmark, Aarhus, Aarhus University Press, 1997.

20 Macdonald S. E., Rabinowitz G., « Ideology and candidate evaluation », Public Choice, 76, 2003.

21 Mayer N., Perrineau P., Les comportements politiques, Paris, Armand Colin, 1992.

22 Alesina A., Rosenthal H., op. cit., 1995.

23 Byers D., Davidson J., Peel D., « The dynamics of aggregate political popularity : evidence from eight countries », Electoral Studies, 19, 1, 2000.

24 Les données sur la popularité que nous utilisons proviennent de sources différentes et les questions posées sont aussi légèrement différentes. La comparaison entre ces données n’est donc pas parfaite. Nous avons choisi de prendre les opinions favorables dans chaque pays (en excluant les réponses non fournies).

25 Les données sont tirées de l’Institut IFOP en France, de l’Institut DOXA en Italie et des MRBI Polls pour l’Irlande. Tous ces sondages portent sur la satisfaction à l’égard du chef de l’exécutif.

26 Carlsen F., « Inflation and elections : Theory and evidence for six OECD economies », Economic inquiry, 37, 1, 1999.

* Le pourcentage d’électeurs potentiel pour le parti communiste est trop faible pour être significatif.