La formation des peuples dans l’Enquête : Hérodote et les mouvements du monde
p. 47-63
Texte intégral
1Reinhold Bichler a souligné récemment encore la complexité de l’ethnographie d’Hérodote1 : il insiste sur la description des apprentissages grecs et sur les emprunts multiples que décrit l’Enquête2, en définissant une « théorie du développement historique au sens élémentaire du terme » ; mais c’est pour mieux redire les ambiguïtés de la peinture de l’altérité, les dangers marqués de l’ouverture aux usages étrangers, l’ironie de l’auteur à propos de l’ethnocentrisme et la perméabilité permanente de la frontière posée entre Grecs et barbares3.
2Si le problème du développement culturel ou la définition de l’identité ethnique dans l’Enquête ont fait l’objet de plusieurs études4, on peut s’attacher plus proprement à la manière dont l’historien peint la formation des peuples, qu’il distingue comme on sait plus par les usages que par les caractères physiques5, dans les entrecroisements d’un récit dont l’unité ou du moins la construction narrative est désormais mise en lumière.
3Hérodote ne pose pas la question même de la diversité des peuples et de son origine6, mais il est le premier que nous lisions à rendre compte de la poikilia du monde qu’il observe en y voyant le résultat d’une série de mouvements. Or les analyses de l’Enquête, qu’il faut remettre dans le contexte des courants de pensée de la fin du Ve siècle7, et les raisonnements partant des indices présents pour reconstruire les mouvements passés témoignent de représentations qui sont celles des mouvements du monde et des mouvements du vivant chez les Présocratiques et dans certains traités de la Collection hippocratique, déplacement, rencontre et recomposition des ensembles. Cette manière qu’a Hérodote de concevoir la naissance et le développement des peuples de l’oikoumenê offre un substitut rationnel aux généalogies divines ou aux récits de fondation qu’il bannit, refuse ou prive de tout crédit, et elle fonde les principes de l’histoire qu’enseigne le récit de la défaite perse.
4La digression du livre V qui concerne les Géphyréens, Phéniciens arrivés en Grèce avec Cadmos, réunit trois caractères intéressants pour notre propos : un raisonnement relevé depuis longtemps8 ramène à un passé lointain, situé avant la guerre de Troie, mais qui n’est pas complètement étranger au temps des hommes objet de l’Enquête9 ; elle est l’un des deux exemples de l’œuvre où l’on voit un peuple désigné échanger sa langue contre le grec10 – l’autre cas est celui des Athéniens eux-mêmes ; elle inclut l’introduction en Grèce de l’alphabet dans un jeu d’échanges par où l’auteur corrige la tradition milésienne autant que les traditions des πρῶτοι εὑρεταί11.
5L’histoire des Géphyréens (V, 57-61), ancêtres d’Harmodios et d’Aristogiton, les tyrannoctones meurtriers d’Hipparque, joue un rôle important dans le déroulement des événements contés par la digression plus vaste dans laquelle elle est enchâssée12 : celle-ci rapporte avec la venue d’Aristagoras à Athènes la façon dont la cité s’est affranchie de ses tyrans, partie de l’explication de son développement, Vivienne Gray l’a montré13 ; c’est aussi un moment où l’auteur revendique sa qualité d’enquêteur et donne le résultat de ses recherches, fondées aussi sur l’information (ὡς δὲ ἐγὼ ἀναπυνθανόμενος εὑρίσκω, dit-il, V, 57), le fait a été rappelé14 : en contredisant la tradition par laquelle les Géphyréens se donnent pour originaires d’Érétrie en Eubée, Hérodote démontre que des Phéniciens, venus en Grèce avec Cadmos, ont occupé un temps le pays plus tard appelé la Béotie. Si, comme la critique l’a souvent retenu15, l’auteur fait des Géphyréens devenus finalement grecs et citoyens d’Athènes16 des Barbares venus d’Asie, il les replace surtout dans un mouvement plus vaste et plus complexe. Tel est le parcours décrit au début du récit (V, 57, 1-2) :
« Les Géphyréens […] étaient des Phéniciens qui faisaient partie de ceux qui étaient venus avec Cadmos dans le territoire de l’actuelle Béotie ; ils habitaient le pays après avoir reçu comme lot la région de Tanagra (ἦσαν Φοίνικες τῶν σὺν Κάδμῳ ἀπικομένων Φοινίκων ἐς γῆν τὴν νῦν Βοιωτίην καλεομένην, οἴκεον δὲ τῆς χώρης ταύτης ἀπολαχόντες τὴν Ταναγρικὴν μοῖραν). Alors que les Cadméens avaient d’abord été chassés du pays par les Argiens, ces Géphyréens furent ensuite chassés par les Béotiens et se rendirent à Athènes (Ἐνθεῦτεν δὲ Καδμείων πρότερον ἐξαναστάντων ὑπ’ Ἀργείων, οἱ Γεϕυραίοι οὗτοι δεύτερα ὑπὸ Βοιωτῶν ἐξαναστάντες ἐτράποντο ἐπ’ Ἀθηνέων). »
6Le chapitre 61 reprend et complète cet itinéraire, avec la mention du départ des Cadméens pour l’Illyrie :
« C’est justement sous le règne de […] Laodamas, fils d’Étéocle, que les Cadméens furent chassés par les Argiens et se rendirent chez les Enchéléens ; et les Géphyréens, qui étaient restés, durent plus tard, du fait des Béotiens, s’installer à Athènes (oἱ δὲ Γεϕυραῖοι ὑπολειϕθέντες ὕστερον ὑπὸ Βοιωτῶν ἀναχωρέουσι ἐς Ἀθήνας). »
7L’arrivée des Phéniciens en Béotie bien avant l’expédition contre Troie est établie d’après les preuves que constituent pour Hérodote trois inscriptions qu’il a vues lui-même (εἶδον δὲ καὶ αὐτός, dit-il, V, 59), trouvant ce qu’il appelle des « lettres cadméennes » (Καδμεῖα γράμματα, V, 59) dans le sanctuaire d’Apollon Isménios à Thèbes. Il n’y a pas à revenir ici ni sur les difficultés de la chronologie d’Hérodote, ni sur les découvertes modernes qui fondent le récit de l’Enquête17. Mais l’historien conjecture que Cadmos et les Phéniciens se sont installés sur un territoire peuplé de Grecs Ioniens. Le contact aboutit à un double échange dont l’une des facettes est l’introduction de l’écriture alphabétique en Grèce (V, 58, 1-2) :
Οἱ δὲ Φοίνικες οὗτοι οἱ σὺν Κάδμῳ ἀπικόμενοι, τῶν ἦσαν οἱ Γεϕυραῖοι, ἄλλα τε πολλὰ οἰκήσαντες ταύτην τὴν χώρην ἐσήγαγον διδασκαλεῖα ἐς τοὺς Ἕλληνας καὶ δὴ καὶ γράμματα οὐκ ἐόντα πρὶν Ἕλλησι ὡς ἐμοὶ δοκέειν (πρῶτα μὲν τοῖσι καὶ ἅπαντες χρέωνται Φοίνικες, μετὰ δὲ χρόνου προβαίνοντος ἅμα τῇ φωνῇ μετέβαλλον18 καὶ τὸν ῥυθμὸν τῶν γραμμάτων). (2) Περιοίκεον δέ σϕεας τὰ πολλά τῶν χώρων τοῦτον τὸν χρόνον Ἑλλήνων Ἴωνες, οἳ παραλαβόντες διδαχῇ παρὰ τῶν Φοινίκων τὰ γράμματα, μεταρρυθμίσαντές σϕεων ὀλίγα ἐχρέωντο, χρεώμενοι δὲ ἐϕάτισαν, ὥσπερ καὶ τὸ δίκαιον ἔϕερε ἐσαγαγόντων Φοινίκων ἐς τὴν Ἑλλάδα, Φοινικήια κεκλῆσθαι.
« Ces Phéniciens, qui étaient venus avec Cadmos et dont faisaient partie les Géphyréens, en habitant ce pays amenèrent aux Grecs bien des savoirs à mettre en œuvre et surtout l’alphabet, que les Grecs ne possédaient pas auparavant à mon avis, d’abord celui dont usent aussi tous les Phéniciens. Mais le temps passant, en même temps qu’ils changeaient de langue, ils changèrent aussi l’enchaînement des lettres. Leurs voisins étaient pour la plupart à cette époque des Grecs de race ionienne qui reçurent les lettres de l’alphabet grâce au modèle donné par les Phéniciens ; les Ioniens les utilisèrent en les changeant quelque peu et, en les utilisant, comme la justice aussi bien le voulait puisque les Phéniciens les avaient apportées en Grèce, ils se référaient à elles en les appelant les phéniciennes. »
8Mouvement, contact et échanges se déclinent de deux manières dans cet exemple. D’abord, la situation dans un lieu nouveau et la fréquentation de la différence induisent des changements qui affectent les uns et les autres, changement de langue pour les Phéniciens qui parlent grec et « changement » des lettres, pratique de l’écriture et second changement des lettres pour les Ioniens. Le sens du mot ῥυθμός est une difficulté connue. Plus que la « forme » des caractères, Hérodote doit viser le « flux » des lettres dans les mots si ce n’est l’ordre alphabétique, modifié par l’introduction des voyelles notées19. Mais l’historien compare bien ensuite des écritures, en mettant en regard un alphabet ionien qu’il connaît et l’alphabet « cadméen » dont il signale la ressemblance avec le premier (τὰ πολλὰ ὅμοια ἐόντα τοῖσι Ἰωνικοῖσι, V, 59). Il reste surtout le mode du changement envisagé, exprimé par les composés en μετα-, μεταβάλλω pour l’échange des langues chez les Géphyréens et pour le premier changement de l’alphabet, μεταρρυθμίζω pour le second, opéré par les Ioniens. Le deuxième verbe, hapax chez Hérodote20, peu attesté dans les textes conservés, apparaît chez Eschyle, dans les Perses, à propos de Xerxès qui fait du flot du Bosphore un chemin pour son armée (πόρον μετερρύθμιζε, 747), dans un échange des contraires, voie de terre contre flot marin, violence imposée à l’ordre établi. Ces formules rappellent la valeur de μεταβάλλω, qui a été soulignée dans les emplois hippocratiques du verbe et du nom μεταβολή : les deux termes indiquent l’échange des états donnés, parfois avec un complément introduit par ές pour l’état échangé contre le précédent, souvent dans un passage à l’opposé21. L’auteur de l’Ancienne médecine, par exemple, dit pour démontrer que le chaud et le froid ne peuvent être mis au principe de la médecine (c. 19, 6-7, tr. J. Jouanna, CUF, mod.) : « Subir la coction, changer d’état, devenir ténu ou plus épais pour aboutir à une forme d’humeur en passant par de nombreuses formes variées (πέσσεσθαι δὲ καὶ μεταβάλλενν καὶ λεπτύνεσθαί τε καί παχύνεσθαι ἐς χυμῶν εἶδος διὰ πολλῶν εἰδέων καὶ παντοίων) – ce qui explique que les crises et le décompte des périodes aient une grande importance dans de telles maladies –, c’est là ce que le chaud et le froid sont de toutes ces substances (du corps) le moins aptes à subir. Car il ne saurait y avoir dans ce cas ni mûrissement ni épaississement. […] Il en va autrement de toutes les autres substances présentes dans l’homme : plus les substances auxquelles elles se mêlent sont nombreuses, plus elles s’adoucissent et s’améliorent (τὰ δ’ἄλλα πάντα τὰ περὶ τὸν ἄνθρωπον, ὅσῳ ἂν πλείοσι μίσγηται, τοσούτῳ ἠπιώτερα καὶ βελτίονα). »
9Ensuite, dans le récit d’Hérodote, l’arrivée des Phéniciens en Béotie est liée à l’introduction de savoir-faire que les Grecs reçoivent sous la figure de modèles mis en pratique. L’emploi de εἰσάγειν διδασκαλεῖα et de παραλαμβάνειν διδαχῇ est à cet égard remarquable. On ne relève que deux autres occurrences de διδαχή dans l’Enquête, dans des passages où il est clairement question d’une conduite ou de paroles « dictées » par autrui22. Διδασκάλιον (Hude, Legrand, Nenci23) ou διδασκαλεῖον sont un hapax chez Hérodote24.
10Trois peuples, les Cariens, les Cauniens et les Lyciens, conquis par Harpage, au service de Cyrus (I, 171-176) après la conquête des cités ioniennes, font l’objet d’un raisonnement analogue au raisonnement précédent où ressemblances et particularités sont tenues pour les indices d’un mouvement de déplacement et d’échanges. Hérodote rapporte la version des Crétois qui font des Cariens les Lélèges25, peuple d’Asie mineure sujet de Minos, habitant les îles dont les chassèrent plus tard les Ioniens et les Doriens (I, 171). Les Cariens eux-mêmes se prétendent autochtones, originaires du continent, ajoute l’auteur, et tirent argument d’un sanctuaire de Zeus Carios à Mylasa accessible seulement aux Mysiens et aux Lydiens (dont les ancêtres Mysos et Lydos étaient frères de Car, disent-ils26), interdit à ceux qui parlent même langue mais sont d’une autre race ; si l’historien ne paraît pas trancher entre les deux origines alléguées, il remarque que les Cariens et les Cauniens, qu’il veut cette fois autochtones alors qu’ils se disent d’origine crétoise (I, 172), parlent la même langue, mais que les Cauniens « ont des coutumes qui sont à part de celles des autres hommes et de celles des Cariens » (νόμοισι δὲ χρέωνται κεχωρισμένοισι πολλὸν τῶν τε ἄλλων ἀνθρώπων καὶ Καρῶν). Avec le constat de cette différence, qui semble bien devoir supposer une différence des origines, l’explication de la communauté des langues tient dans une assimilation dont le sens ne se décide pas, faute de repère extérieur sans doute (I, 172) :
Προσκεχωρήκασι δὲ γλῶσσαν μὲν πρὸς τὸ Καρτκὸν ἔθνος, ἢ οἱ Κᾶρες πρὸς τὸ Καυνικόν (τοῦτο γὰρ οὐκ ἔχω ἀτρεκέως διακρῖναι).
« [Les Cauniens] se sont assimilés pour la langue aux Cariens, ou bien les Cariens se sont assimilés aux Cauniens (là-dessus je ne puis trancher avec certitude). »
11Aux Cariens Hérodote fait remonter trois acquisitions (I, 171) que les Grecs ont mises en usage (καί σϕι τριξὰ ἐξευρήματα ἐγένετο τοῖσι οί Ἓλληνες ἐχρήσαντο), le panache sur les casques, les emblèmes des boucliers et les courroies intérieures à la place des baudriers, toutes connues d’Homère ; et ces εὑρήματα sont très tôt partagés avec les Grecs dans un voisinage qui peut devenir mélange par le mariage, dit le récit (I, 146) qui discrédite avec cet argument parmi d’autres la revendication des Ioniens d’Asie à être de la plus pure race ionienne.
12Enfin, l’Enquête donne les Lyciens comme des Barbares venus d’une Crète « que dans les temps anciens les Barbares habitaient tout entière » avec Sarpédon, pour Hérodote un fils d’Europe, frère de Minos (I, 173)27, chassé après une querelle pour la succession royale et arrivé dans le pays des Solymes ; les Lyciens sont toujours nommés Termiles par leurs voisins, dit le texte. L’historien indique encore que leur nom actuel leur vient de Lycos, chassé d’Athènes par Égée, et réfugié auprès de Sarpédon (I, 173). Les Lyciens ont les coutumes des Crétois ou des Cariens (νόμοισι δὲ τὰ μὲν Κρητικοῖσι, τὰ δὲ Καρτκοῖσι χρέωνται) mais ont aussi un usage qui ne trouve aucun parallèle (ἕν... ἴδιον) : les enfants portent le nom de leur mère qui leur confère aussi seule le statut d’hommes libres et leurs droits (I, 173). Comme toujours la différence atteste autant que les ressemblances observées des mouvements divers aux résultats visibles.
13L’histoire des Lydiens illustre un autre point. Ils se disent, rapporte l’Enquête, inventeurs de la monnaie et des jeux que connaissent aussi les Grecs, sauf les πεσσοί (I, 94). Les jeux sont des εὑρήματα attribués d’ordinaire à Palamède ou aux Égyptiens28. Le récit d’Hérodote redonne sans commentaire celui des Lydiens pour exposer comment une famine de dix-huit ans, sous le règne d’Atys, les poussa à cet expédient qui trompait la faim, en provoquant aussi le départ d’une partie d’entre eux vers la Tyrrhénie, selon une version de l’origine des Étrusques dont l’auteur est le premier représentant29. Nous sommes toujours dans un temps fort lointain, puisque cet Atys, roi des Méoniens, était le père de Lydos, éponyme des Lydiens, dont les descendants ont régné sur le pays avant que les Héraclides n’en soient maîtres ; ils le furent d’Agron jusqu’à Candaule, a précisé le texte (I, 7) en multipliant les noms de rois pour lier, comme la tradition ionienne, les anciennes dynasties orientales à Héraclès30.
14Mais les Lydiens des Mermnades sont un peuple belliqueux et ambitieux dont les usages sont semblables à ceux des Grecs sauf sur un point, la prostitution des filles (I, 94), et dont Crésus va étendre l’empire en étant le premier à soumettre des Grecs dans le temps de l’histoire connue, selon une formule habituelle (I, 6), avant le châtiment final (I, 13). Les Lydiens connaissent ensuite une metabolê, un renversement qui les fait passer à un état contraire, à cette mollesse rappelée habituellement par les auteurs. Une fois la perte de Crésus consommée, menés par Pactyès, les Lydiens se révoltent contre les Perses et cette fois sont sauvés de l’esclavage par Crésus – premier renversement –, qui conseille à Cyrus une série de mesures : ces mesures appliquées, « d’hommes devenus des femmes » (γυναῖκας ἀντ’ ἀνδρῶν γεγονότας, I, 155) – seconde inversion –, les Lydiens ne seraient plus une menace. Il fallait leur interdire la possession d’armes de guerre, leur imposer de porter des tuniques sous leurs manteaux, de porter des bottines, d’apprendre à leurs fils à jouer de la cithare et d’autres instruments à cordes et à faire du commerce (I, 155). Ces conseils sont appliqués une fois Pactyès vaincu : ἐκ τούτου δὲ κελευσμοσύνης Λυδοὶ τὴν πᾶσαν δίαιταν τῆς ζόης μετέβαλον, « par ces ordres [de Cyrus] les Lydiens changèrent complètement de régime de vie » (I, 157).
15Le « risque de l’histoire », pour parler comme Reinhold Bichler, fait subir aux Lydiens non seulement l’abattement de leur puissance mais encore un changement qui renverse leurs nomoi31 et définit un autre peuple. La metabolê peut être violence tyrannique ou fin du désordre, maladie politique ou remède appliqué, selon deux figures inverses du changement qu’on trouve dans les traités médicaux, définition du mal lui-même, à côté des changements de régime ou de saison qui en sont la cause32, ou action du médecin. L’hapax ἀντιμεταβάλλειν employé par l’auteur du Régime des maladies aiguës (c. 26 Joly) pour critiquer la pratique médicale courante qui oppose un second changement brutal à celui de la maladie peut en témoigner.
16Il en est ainsi des Mèdes. Libérés des Assyriens comme les peuples de Haute-Asie en même temps que les Héraclides règnent en Lydie, selon la chronologie relative construite dans le récit33, les Mèdes paraissent bien retomber en servitude, aux mains de Déiocès, homme habile (σοϕός), épris de pouvoir absolu (ἐρασθεὶς τυραννίδος, I, 96), note l’historien en des termes qui reflètent la vision grecque de la tyrannie. Après avoir rusé en se rendant d’abord indispensable, puis choisi comme roi par les Mèdes qui habitaient jusque-là des villages séparés, Déiocès leur promit que le pays serait désormais bien régi (ἡ χώρη εὐνομήσεται) et que le désordre ne les détournerait plus de leurs occupations (οὐδὲ ὑπ’ ἀνομίης ἀνάστατοι ἐσόμεθα, I, 97) ; ensuite, il imposa la construction d’Ecbatane, avec son palais fortifié, l’arrangement de l’étiquette royale qui interdit de parler au roi et que le roi soit vu, trait qui se retrouve dans la pratique perse34, et la surveillance du royaume où il rendait la justice (I, 98-100). Ces règles mises en place, pour lesquelles Hérodote emploie κοσμέω ou διακοσμέω (I, 100), et le pouvoir assuré, le texte conclut : Δηιόκης μέν νυν τὸ Μηδικὸν ἔθνος συνέστρεψε μοῦνον καὶ τούτου ἦρξε, « Déiocès rassembla en un seul le peuple mède et en fut le maître » (I, 101). Le récit est enchâssé dans l’histoire de Cyrus (I, 95-130). La fin insiste sur le renversement, dû plus tard à la cruauté et à la sottise d’Astyage seules, entre maîtres et esclaves (I, 129).
17Plus complexe, mais tout aussi probant, est le cas de Cyrus, héros d’un conte initiatique dans le récit de l’Enquête, que deux songes faisaient redouter à Astyage, et fils de la fille du roi mariée à un Perse de condition inférieure, Cambyse (I, 107-108). Enfant exposé et sauvé (I, 109-113 ; 122), élevé comme le fils d’un bouvier, qui s’empare du trône et fonde la puissance perse, Cyrus, en qui les Perses asservis par les Mèdes trouvent « un chef » pour la révolte, les mène à leur libération (προστάτεω ἐπιλαβόμενοι [ἄσμενοι ἐλευθεροῦντο], I, 127) ; le récit se termine ainsi, avec la mention de la punition de Crésus (I, 130) :
Οὕτω δὴ Κϋρος γενόμενός τε καὶ τραϕεὶς ... ἐβασίλευσε [...]. Τοῦτον δὲ καταστρεψάμενος οὕτω πόσης τῆς Ἀσίης ἦρξε.
« C’est comme cela que Cyrus naquit, grandit [et] régna. […] Et, après avoir soumis [Crésus], il fut ainsi maître de l’Asie tout entière. »
18Juste après cet ensemble vient l’exposé des nomoi des Perses (I, 131-140), qui « de tous les hommes acceptent le plus les usages étrangers » (ξεινικὰ [...] νόμαια [...] προσίενται ἀνδρῶν μάλιστα, I, 135) et s’adonnent aux plaisirs dont ils entendent parler, opposés en cela à la fois aux Égyptiens, le peuple le plus ancien, et aux Scythes, le peuple le plus jeune (IV, 5), qui ne font ni les uns ni les autres aucun emprunt à autrui (II, 79 ; IV, 76). Parmi les nomoi des Perses, l’historien distingue entre les sacrifices aux dieux faits « dès l’origine » (ἀρχῆθεν, I, 131) et ceux qu’ils ont appris des Assyriens et des Arabes (ἐπιμεμαθήκασι).
19Cette distinction entre un temps des origines et un temps des acquisitions et des adaptations est à son tour l’outil des reconstructions de l’Enquête. Ainsi, pour prouver que les Colchidiens sont de race égyptienne et vérifier sa conjecture (εἴκασα, II, 104), Hérodote invoque deux usages communs aux deux peuples, la circoncision et le travail du lin effectué de la même manière (II, 105), en même temps que des « ressemblances dans toute leur vie et dans leurs langues » (ἡ ζόη πᾶσα καὶ ἡ γλῶσσα ἐμϕερὴς [...] ἀλλήλοισι). Le raisonnement, qui aboutit à dire que les Colchidiens sont les descendants de soldats de Sésostris restés près du Phase lors de l’avancée du roi en Europe (II, 103), s’appuie sur une coutume, la circoncision, que seuls trois peuples ont pratiquée « depuis l’origine » (ἀπ’ ἀρχῆς, II, 104) et de la même façon, les Égyptiens, les Éthiopiens et les Colchidiens. Les Phéniciens et les Syriens de Palestine disent la tenir (μεμαθηκέναι) des Égyptiens, les autres Syriens et les Macrons, leurs voisins (οἱ τούτοισι ἀστυγείτονες), des Colchidiens. Si Hérodote ne tranche pas entre Égyptiens et Éthiopiens pour l’origine de la circoncision, il note comme « preuve claire » (μέγα [...] τεκμήριον) encore du fait que les autres peuples l’ont apprise des Égyptiens comme ils avaient contact avec la terre d’Égypte (ὡς [...] ἐπιμισγόμενοι Αἰγύπτῳ ἐξέμαθον) que « tous ceux des Phéniciens qui ont contact avec la terre de Grèce n’imitent plus les Égyptiens » (Φοινίκων ὁκόσοι τῇ Ἑλλάδι ἐπιμίσγονται, οὐκέτι Αἰγυπτίους μιμέονται, II, 104). Le récit s’achève par un retour aux stèles qu’aurait laissées l’armée de Sésostris, et qu’Hérodote n’a vues qu’en Syrie (II, 106).
20L’explication donnée plus haut par l’auteur quand il constate la ressemblance du culte de Dionysos en Égypte et en Grèce (II, 49) l’avait conduit à un raisonnement35 analogue, combiné cette fois avec le motif du πρῶτος εὑρετής. Le culte dionysiaque permet de revenir à la formation du peuple grec, c’est-à-dire cette fois à l’individualisation et au développement d’un ensemble cohérent.
21C’est à Mélampous, habile homme (ἀνὴρ σοϕός) comme l’était Déiocès, notons-le, selon une épithète courante dans ce contexte, qu’Hérodote attribue l’introduction en Grèce de la procession du phallus (Μελάμπους ἐστὶ ὁ κατηγησάμενος), quand d’autres sophistai ont après lui plus largement introduit les cérémonies du culte dionysiaque (ἐξέϕηναν, II, 49). Le récit accorde au fils d’Amythaon de « s’être gagné la maîtrise de l’art divinatoire » (μαντικὴν [...] ἑωυτῷ συστῆσαι), et l’historien dit (II, 49) :
Ἐγὼ μέν νύν ϕημι Μελάμποδα [...] πυθόμενον ἀπ’ Αἰγύπτου ἄλλα τε πολλὰ ἐσηγήσασθαι Ἕλλησι καὶ τὰ περὶ τὸν Διόνυσον ὀλίγα αὐτῶν παραλλάξαντα. [...] Πυθέσθαι δέ μοι δοκέει μάλιστα Μελάμπους τὰ περὶ τὸν Διόνυσον παρὰ Κάδμου τε τοῦ Τυρίου καὶ τῶν σὺν αὐτῷ ἐκ Φοινίκης ἀπικομένων ἐς τὴν νῦν Βοιωτίην καλεομένην χώρην.
« Je dis moi que Mélampous a appris des Égyptiens nombre de choses pour les introduire en Grèce et en particulier le culte de Dionysos, en le changeant quelque peu. […] À mon avis, c'est le plus probable, Mélampous a appris les cérémonies du culte de Dionysos de Cadmos le Tyrien et de ceux qui étaient venus avec lui de Phénicie dans l’actuelle Béotie. »
22Il est moins intéressant de retrouver ici Cadmos36 que de relever les deux idées absolument écartées par Hérodote d’un emprunt des Égyptiens aux Grecs – le cas ne se présente jamais, il le dit plus loin (II, 79) – ou de deux apparitions parallèles du culte du dieu en Égypte et en Grèce37. L’important est que la seconde hypothèse est écartée parce que le culte de Dionysos « serait alors adapté aux usages des Grecs et non pas récemment introduit38 » (ὁμότροπα γὰρ ἂν ἦν τοῖσι Ἕλλησι καὶ οὐ νεωστὶ ἐσαγμένα, II, 49). En disant νεωστί, Hérodote vise un temps qui est encore celui de l’arrivée des Phéniciens en Béotie, bien antérieur à la guerre de Troie, temps des emprunts et des apprentissages39, surtout temps d’une étape seconde qui vient après le temps de la formation du groupe lui-même.
23Le composé ὁμότροπος, qui donne son sens à la distinction, mérite attention à plusieurs titres. D’abord, il n’apparaît que deux fois chez Hérodote. L’autre occurrence se rencontre dans le discours des Athéniens qui rappellent l’unité des Grecs, les liens du sang qu’ils partagent, et leurs « mœurs uniformes » (ἤθεα ὁμότροπα, VIII, 144), en refusant de traiter avec les Perses, avant Platées. Au livre II, l’adjectif est employé avec le sens différent d’« adapté, approprié ». Cette fois, le contexte n’est pas du tout celui du mythe d’Hellen, père d’Éolos, de Doros et de Xouthos, auquel se réfère peut-être le discours des Athéniens au livre VIII40, mais qu’Hérodote ignore comme il se doit, et ὁμότροπος est placé dans le propos de l’auteur lui-même qui manifeste son sentiment de l’extériorité du culte de Dionysos. L’Enquête en laisse aux Scythes la critique explicite, qui vient avec l’histoire de Skylès (IV, 79) : « ils disent qu’il n’est pas acceptable (οὐ γάρ ϕασι οἰκὸς εἶναι) de trouver qu’est un dieu celui qui amène les hommes au délire (τοῦτον ὅστις μαίνεσθαι ἐνάγει ἀνθρώπους)41.
24Surtout, l’emploi d’ὁμότροπος dans le raisonnement du livre II suppose la conception d’un ensemble formé par les usages des Grecs, οἱ Ἕλληνες, dont l’adaptation, le caractère approprié des éléments réunis garantissent et manifestent la cohérence. Le terme, rare dans l’Enquête et dans les textes de la fin du Ve siècle, on l’a vu, trouve la même acception d’« adapté, approprié » dans les trois occurrences qu’offre le traité Du Régime42, les trois seules que compte la Collection hippocratique. Le début du chapitre 6 du traité marque que l’âme comme le corps « a une configuration » (διακοσμεῖται) ; puis le médecin enchaîne en montrant à propos de la nature de l’homme le mouvement d’échange des particules de la ψυχή : « La nature de l’homme est telle : ceci pousse, cela tire ; ceci donne, cela prend ; donne à ceci, prend à cela ; donne à l’un d’autant plus, prend à l’autre d’autant moins. Chaque (particule) garde sa propre place ; celles qui diminuent se séparent dans un endroit plus petit ; celles qui augmentent se mélangent et passent à un rang supérieur ; les (particules) étrangères, n’étant pas adaptées (μὴ ὁμότροπα), sont rejetées d’un lieu qui n’est pas le leur. Chaque âme, ayant (des particules) plus grandes et plus petites, fait le tour de ses parties ; elle n’a besoin ni d’addition ni de suppression de particules mais bien d’espace en rapport avec l’augmentation ou la diminution des particules qu’elle a ; elle fait tout (ce qu’elle doit faire), où qu’elle arrive, et reçoit ce qui y tombe. Car ce qui n’est pas adapté (τὸ μὴ ὁμότροπον) ne peut rester dans des endroits non appropriés (ἐν τοῖσι ἀσυμϕόροισι) ; alors, cela erre sans intention ; mais si (ces éléments) se mélangent (συμμι αγόμενα), ils savent à quoi ils se joignent, l’approprié se joint à l’approprié (τὸ σύμϕορον τῷ συμϕόρῳ), mais l’inapproprié (τὸ ἀσύμϕορον) entre en guerre, combat et se sépare » (c. 6, 2, tr. Joly)43. Il ne s’agit pas là d’indiquer un parallèle, mais de souligner un écho verbal que la rareté du mot, son acception technique possible et le contexte de l’Enquête invitent à relever comme le témoin de schémas de représentation communs.
25Deux autres échos de même nature se rencontrent dans deux passages difficiles, souvent rapprochés44, qui évoquent la formation des peuples grecs et pélasges et leur « séparation », l’un d’interprétation discutée, l’autre où la tradition manuscrite se partage.
26Dans le dernier, revenu à l’histoire d’Athènes et de ses tyrans, Hérodote raconte la ruse par laquelle Pisistrate, chassé une première fois, reconquiert le pouvoir dans la cité : une femme du dème de Péanie particulièrement grande et belle est habillée d’une armure et présentée aux Athéniens comme la déesse Athéna qui ramène le tyran (I, 60). L’auteur commente ainsi la supercherie (I, 60) :
... μηχανῶνται ... πρῆγμα εὐηθέστατον, ὡς ἐγὼ εὑρίσκω, μακρῷ (ἐπεί γε ἀπεκρίθη ἐκ παλαιτέρου τὸ βάρβαρον ἔθνος τοῦ Ἑλληνικοῦ [τοῦ βαρβάρου ἔθνεος τὸ Ἑλληνικὸν. Hude, Legrand, Medaglia45] ἐὸν καὶ δεξιώτερον καὶ εὐηθίης ἠλιθίου ἀπηλλαγμένον μᾶλλον ἢ (corr. Rosén) καὶ τότε γε οὗτοι ἐν’ Αθηναίοισι τοῖσι πρώτοισι λεγομένοισι εἶναι Ἑλλήνων σοϕίην).
« ils ont conçu l’entreprise la plus dépourvue de finesse, à ce que je trouve, et de loin (puisque justement depuis un temps assez ancien le peuple des Barbares et les Grecs s’étaient séparés, les premiers à la fois plus astucieux et plus éloignés d’une sotte simplicité que pour l’heure ces hommes chez les Athéniens, les premiers des Grecs, dit-on, pour la subtilité) ».
27Le sens de τὸ Ἑλληνικὸν [ἔθνος] est ici clair, et général, quelle que soit la leçon suivie ; l’opposition entre Grecs et Barbares l’est de même. À côté du vocabulaire des Sophistes, moqué ou repris par Aristophane46, qui s’applique ici encore aux qualités d’intelligence et de ruse, le texte emploie ἀπεκρίθη. C’est la seule occurrence du verbe ἀποκρίνομαι à l’aoriste passif dans l’Enquête. Le verbe, qui marque la séparation, appartient au vocabulaire technique qui unit cosmogonie, embryologie, médecine et description des végétaux47. Mais le passage paraît empreint d’une ironie difficile à mesurer à l’égard d’Athènes48 et qui laisse le texte incertain.
28L’autre passage, qui précède de peu au livre I celui qu’on vient de citer, est le texte célèbre où Hérodote décline l’origine des Athéniens et des Lacédémoniens (I, 56-58)49, objets de l’enquête de Crésus à la recherche des peuples les plus puissants des Grecs. Un propos de l’historien lui-même indique les résultats obtenus : « Les Lacédémoniens et les Athéniens étaient les plus éminents (προέχοντας), les uns du groupe dorien (τοὺς μὲν τοῦ Δωρικοῦ γένεος), les autres du groupe ionien (τοὺς δὲ τοῦ Ἰωνικοῦ, I, 56). Ces deux peuples étaient ceux qui l’emportaient, l’un à l’origine pélasge, l’autre grec (ταῦτα γὰρ ἦν τὰ προκεκριμένα, ἐόντα τὸ ἀρχαῖον τὸ μὲν Πελασγικόν, τὸ δὲ Ἑλληνικὸν ἔθνος). L’un n’avait jamais quitté son pays, l’autre avait connu nombre de déplacements. » L’auteur énumère d’abord, sous le règne de Deucalion, et de Doros, fils d’Hellen – c’est là leur seule apparition dans l’Enquête50 –, les déplacements des seconds (qui n’ont pas été nommés depuis τὸ δὲ Ἑλληνικὸν ἔθνος) jusqu’à leur arrivée dans le Péloponnèse où ils prirent le nom de Doriens ; puis il en vient à la question de la langue des Pélasges (οἱ Πελασγοί), pour faire une conjecture qui s’appuie sur l’exemple des cités pélasges de l’Hellespont et aboutit à l’idée qu’ils parlaient une langue barbare (I, 57). Cette première conjecture en exige une seconde : « Si donc il en était ainsi encore de tout le peuple pélasge (εἰ τοίνυν ἦν καὶ πᾶν τοιοῦτο τὸ Πελασγικόν), le peuple attique (τὸ Ἀττικὸν ἔθνος), qui était pélasge (ἐὸν Πελασγικόν), en même temps qu’il changeait de peuple pour faire partie des Grecs (ἅμα τῇ μεταβολῇ τῇ ἐς Ἕλληνας) changea aussi de langue (καὶ τὴν γλῶσσαν μετέμαθε). Après cela vient la question de la langue des Grecs (τὸ δὲ Ἑλληνικόν, I, 58), qui, depuis qu’ils existent (ἐπείτε ἐγένετο), usent de la même, à ce qui paraît clair, dit Hérodote. Suivent ces considérations (I, 58) :
Ἀποσχισθὲν μέντοι ἀπὸ τοῦ Πελασγικοῦ ἐὸν ἀσθενὲς ἀπὸ σμικροῦ τεο τὴν ἀρχὴν ὁρμώμενον αὕξηται ἐς πλῆθος τῶν ἐθνέων, πολλῶν μάλιστα προσκεχωρηκότων αὐτῷ καὶ ἄλλων ἐθνέων βαρβάρων συχνῶν. Ὡς δὴ ὦν ἐμοί τε δοκέει, οὐδὲ τὸ Πελασγικὸν ἔθνος ἐὸν βάρβαρον οὐδαμᾶ μεγάλως αὐξηθῆναι.
« Séparés du peuple pélasge alors qu’ils étaient encore faibles, partis de peu à l’origine, les Grecs se sont développés jusqu’à une foule de peuples multiples, surtout parce que beaucoup se sont assimilés à eux, et même d’autres peuples barbares, en grand nombre. À ce qu’il me semble donc, le peuple pélasge, qui était barbare, n’a pas où que ce soit connu de développement important. »
29L’un des problèmes posés par le texte est de savoir qui est sujet de ἀποσχισθέν et d’αὔξηται, c’est-à-dire quel sens il faut donner au groupe τὸ δὲ Ἑλληνικόν qui a plus haut (I, 57) désigné les seuls Doriens. De l’aveu même de la critique récente qui privilégie cette interprétation, le sens de la première phrase est fort difficile, et ce qu’elle implique peut convenir mieux aux Athéniens51. Pourtant, il ne paraît pas absurde de comprendre après d’autres52 que le propos traite du peuple grec en général, celui que connaît l’historien, dont la dernière phrase envisage à la fois le parcours (ἀπὸ σμικροῦ τεο τὴν ἀρχὴν ὁρμώμενον) et la croissance à ses yeux achevée, dans la diversité des groupes qui le composent désormais. La forme de parfait αὔξηται et la « théorie pélasge53 » qu’adopte Hérodote dans ce passage semblent le confirmer, comme la construction du récit.
30L’auteur a d’abord distingué Ioniens et Doriens, ce que demande l’histoire de Crésus ; puis il a traité la question de la langue des Pélasges en général (I, 58) qui amène un raisonnement mené selon un schéma habituel où déplacement, contact et échanges sont conjecturés ; il peut en venir ensuite à la langue des Grecs en général en considérant cette fois un ensemble précisément défini par l’usage constant d’une même langue en son sein, et non plus l’histoire des éléments qui s’y sont agrégés : l’opposition avec τὸ Πελασγικὸν ἔθνος, ἐὸν βάρβαρον, leçon de tous les manuscrits54, n’en est que plus nette ; le début du chapitre suivant (I, 59), qui commence par τούτων δὴ ὦν τῶν ἐθνέων τὸ μὲν Ἀττικὸν …, s’il revient aux Athéniens et aux Lacédémoniens dont se préoccupait le roi de Lydie, ne dément pas cette lecture.
31Le texte fait entendre un autre écho verbal avec l’emploi du participe aoriste passif ἀποσχισθέν, qui appelle le rapprochement avec l’exemple précédent. Le verbe ἀποσχίζω, et particulièrement le participe ἀποσχισθείς, indiquent le mouvement de séparation et trouvent un sens technique bien attesté dans la Collection Hippocratique et chez Aristote : le verbe composé ἀποσχίζω et les noms ἀπόσχισις et ἀποσχίς s’appliquent à la séparation de branches distinctes, aux ramifications ou à l’embranchement même pour les fleuves, les montagnes, pour les vaisseaux sanguins, sept fois dans le traité De la nature des os, par exemple55, compilation qui reprend un matériel dont les sources remontent aux textes du Ve siècle56.
32L’Enquête ne présente que quatre emplois du verbe ἀποσχίζω. Deux apparaissent dans un contexte militaire à propos de groupes qui se détachent d’une armée (VII, 233 ; VIII, 35), avec une construction au génitif seul. Mais au livre II, 17, le participe ἀποσχισθείς est employé dans la description du delta du Nil : ἔστι δὲ καί ἕτερα διϕάσια στόματα ἀπὸ τοῦ Σεβεννυτικοῦ ἀποσχισθέντα ϕέροντα ἐς θάλασσαν …, « il y a aussi deux autres branches qui se séparent de la branche Sébennytique et se rendent à la mer… » J. Wells se sert de cet exemple pour montrer le sens du verbe et arguer qu’Hérodote considérait « ses barbares Pélasges » comme des « parents proches » (closely akin) des Grecs, sans décider si la séparation indiquée en I, 57, est éloignement local ou séparation de deux ethnos57. Le contexte, la construction grammaticale invitent encore à supposer dans la séparation évoquée une scission et la naissance de deux entités désormais distinguées ; le double usage d’αὐξάνω, avec le parfait αὔξηται et l’infinitif aoriste αὐςηθῆναι, un verbe affecté au mouvement des éléments du monde, à la croissance des animés ou des végétaux, à la montée au plein de la lune ou du jour58, va dans le même sens. Cette interprétation n’implique pas pour les Pélasges une situation géographique et un traitement uniques. Elle épouse mieux la souplesse des combinaisons de l’Enquête où ils apparaissent comme un peuple ancien de l’Hellade, devenant grec au contact des Doriens, en Attique et ailleurs (VII, 94), mais aussi comme un peuple non grec pris dans le mouvement général de déplacements et d’échanges que décrit Hérodote, après la formation de l’ethnos hellénique59. Les Hermès ithyphalliques, dit par exemple le récit (II, 51), ont été empruntés aux Égyptiens par les Pélasges qui les ont transmis aux Athéniens, déjà devenus grecs, quand ils partagèrent leur territoire Ἀθηναίοισι [...] ἤδη τηνικαῦτα ἐς Ἕλληνας τελέoυσι Πελασγοὶ σύνοικοι ἐγένοντο ἐν τῇ χώρῃ), et commencèrent par là à être considérés aussi comme des Grecs (ὅθεν περ καὶ Ἕλληνες ἤρξαντο voμισθῆναι) ; les mêmes introduisirent ensuite les mystères des Cabires à Samothrace.
33Les deux derniers textes étudiés (I, 58 et I, 60) n’offrent que l’appui d’un écho verbal, et il est difficile de déterminer assurément l’emploi technique particulier d’un terme qui est aussi d’usage courant ; mais les premiers exemples réunis apportent le témoignage qu’Hérodote applique au monde humain qu’il décrit les schémas de représentation des mouvements du monde et du vivant dont les cosmogonies présocratiques du Ve siècle et les traités médicaux montrent à la fois les constantes et les applications variables. La rareté et la spécialisation nette de certains termes comme ὁμότροπος, la construction des raisonnements qui rendent compte du paysage des peuples par les mouvements de déplacements, de contacts et d’échanges, viennent le confirmer, et l’ensemble des passages de l’Enquête que nous avons étudiés trouve ainsi une solidité que les difficultés ponctuelles d’interprétation ne suffisent pas à condamner.
34S’il est intéressant de constater qu’Hérodote inscrit l’histoire humaine dans les mouvances du monde, et bien autrement que par la seule notation que les « villes humaines » connaissent croissance et déclin (I, 5), il l’est plus encore de voir que l’Enquête donne par là une place unique aux Grecs.
35Ils sont les seuls pour lesquels Hérodote montre à proprement parler la formation d’un peuple, c’est-à-dire non seulement l’identité et l’unité marquées d’un groupe, ce qu’indiquent aussi bien ἔθνος que γένος60, mais encore le temps premier de la constitution d’un ensemble promis au développement. L’Enquête a soin de décrire la mise en place par agrégation et par séparation d’une cohérence organique, en quelque sorte, qui se substitue aux liens du sang dont le mythe, le discours d’Aristagoras à Sparte et celui des Athéniens à Platées font un argument connu61.
36En face de cela, on voit les Égyptiens, fixés dans l’ordre parfait (εύνομίη, II, 124) qui a régné chez eux dans les onze mille trois cent quarante ans d’un temps de rois humains que compte Hérodote (II, 142)62, offrir à autrui nombre de découvertes, eux qui n’empruntent pas, on l’a dit (II, 91)63, et n’instaurent pas de nouveaux nomoi (II, 79), pour tomber avec Chéops dans le désordre de la violence et de la misère (κακότης, II, 124), avant la conquête perse. Exemple symétrique d’une certaine manière, pour les Scythes qui n’appartiennent qu’aux temps récents, origine et déplacements se confondent. L’historien rejette deux récits d’une origine divine, l’un venant des Scythes mêmes, dit-il (IV, 5-6), l’autre venant des Grecs du Pont (IV, 8-10), version hellénisée du premier probablement64, où Héraclès est donné pour leur ancêtre. Il souscrit à une troisième version (IV, 11-12) qui ne montre que des nomades déplacés par les Massagètes dans le pays des Cimmériens, chassés à leur tour, avant de peindre à la fois des modes de vie variables (IV, 17-20) et des usages communs (IV, 59-80).
37Il reste ainsi pour tous, sauf parfois dans les marges des confins, le temps de l’histoire, celui des metabolai de toute sorte, renversements dus à l’hubris, d’abord, capable de souder les hommes pour servir un pouvoir ou de bouleverser la vie des peuples, comme le font Déiocès, Cyrus ou Crésus, pour les Mèdes, les Perses ou les Lydiens. Le contre-renversement toujours attendu apparaît comme une forme de remède dont la victoire grecque dans les guerres médiques peut être aussi l’illustration, témoignage du lien qui unit dans l’œuvre la conception rationnelle du monde et la vision hérodotéenne de l’histoire.
38Si les lectures proposées ont quelque validité, les récits de la formation ou du mouvement des peuples qu’offre l’Enquête appartiennent bien au « seul auteur présocratique dont l’œuvre soit conservée », selon la formule désormais célèbre de John Myres65. Mais ils montrent aussi quelle leçon font entendre pendant la guerre du Péloponnèse la description de l’ascension de Sparte, qui gagne l’ordre et la prospérité par l’établissement des lois de Lycurgue (I, 65, μετέβαλον... ἐς εὐνομίην), mais cesse de vivre en paix (οὐκέτι ἀπέχρα ἡσυχίην ἄγειν, I, 66), et celle de l’ascension d’Athènes, une fois ses tyrans chassés (V, 66-70).
Notes de bas de page
1 Bichler R., « L’ethnographie d’Hérodote. Exemples et principes », tr. fr., Europe 945-946, janv.- fév. 2008, p. 49-73.
2 D. Lenfant analyse plutôt un « diffusionisme avant l’heure », cf. Lenfant D., « Mélange ethnique et emprunt culturel : leur perception et leur valeur dans l’Athènes classique », Fromentin V. et Gotteland S. (dir.), Origines gentium, Bordeaux, Ausonius, 2001, p. 59-78, p. 63-5. A.B. Lloyd parle d’« hyperdiffusionisme », cf. Asheri D., Lloyd A. et Corcella A., A Commentary on Herodotus. Books I-IV, tr. angl. Murray O., Moreno A (éd.), Oxford-New York, Oxford UP, 2007, p. 235.
3 Bichler R., op. cit., particulièrement p. 55-69 (p. 65 pour la citation).
4 Voir par exemple Hall J., Ethnic Identity in Greek Antiquity, Cambridge, Cambridge UP, 1997; Thomas R., « Ethnicity, Genealogy and Hellenism in Herodotus », Malkin I. (dir.), Ancient Perceptions of Greek Ethnicity, Cambridge MA, Harvard UP, 2001, p. 213-225.
5 Cf. Hérodote II, 104.
6 Voir Jouanna J., « À l’origine de l’origine des peuples », Origines gentium, p. 21-39, p. 31-36.
7 Cf. Thomas R., Herodotus in context. Ethnography, Science and the Art of Persuasion, Cambridge, Cambridge UP, 2000, qui n’aborde pas ce point précis.
8 Cf. Kleingünther A., Πρῶτος εὑρετής. Untersuchungen zur Geschichte einer Fragestellung, Leipzig, 1933 (Philologus Suppl. 26, 1), p. 59-63.
9 Cf. Payen P., Les îles nomades. Conquérir et résister dans l’Enquête d’Hérodote, Paris, Éd. de l’EHESS, p. 255-257.
10 Sur les langues mixtes, les emprunts, voir Mansour K., « Hérodote, le grec et les langues étrangères », Marein M.-F., Voisin P. et J. Gallego (dir.), Figures de l’étranger autour de la Méditerranée antique. À la rencontre de l’autre, Paris, L’Harmattan, 2009.
11 Cf. Nenci G., « L’introduction de l’alphabet en Grèce selon Hérodote (V, 58) », REA 100, 3-4, 1998, p. 579-589, p. 582-585.
12 Pour la structure de l’ensemble, voir de Jong I.J.F., « Narrative Unity and Units », Bakker E.J., de Jong I., van Wees H. (dir.), Brill’s Companion to Herodotus, Leyde-Boston, Brill, 2002, p. 245-66, p. 263-265.
13 Gray V., « Structure and significance (5. 55-69) », Irwin E. et Greenwood E. (dir.), Reading Herodotus: A Study of the logoi in Book 5 of Herodotus’Histories, Cambridge-New York, Cambridge UP, 2007, p. 202-225, p. 203-205; 214-219.
14 Voir en dernier lieu Gray V., op. cit., p. 211.
15 Voir Gray V., op. cit., p. 213-215, avec une autre interprétation.
16 Cf. la fin de V, 57 et de V, 61 : Ἀθηναῖοι δέ σϕεας ἐπὶ ῥητοῖσι ἐδέξαντο σϕέων αὐτῶν εἶναι πολιήτας, πολλῶν τεῶν καὶ οὐκ ἀξιαπηγήτων ἐπιτάξαντες ἔργεσθαι. [...] Καί σϕι ἱρά ἐστι ἐν Ἀθήνῃσι ἱδρυμένα, τῶν οὐδὲν μέτα τοῖσι λοιποῖσι Ἀθηναίοισι, ἄλλα τε κεχωρισμένα τῶν ἄλλων ίρῶν καὶ δὴ καὶ Ἀχαιίης Δήμητρος ἱρόν τε καὶ ὄργια. Le texte grec cité est celui de H. Rosén.
17 Voir Nenci G., Erodoto, Le Storie V, Rome-Milan, Fondation Valla-Mondadori, 1994, p. 243.
18 Le texte donné par plusieurs manuscrits, et édité par Hude aux OCT, est μετέβαλον.
19 Voir Nenci G., « L’introduction de l’alphabet… », p. 587-589, mais aussi Woodard R.D., « Phoinikeia grammata : An alphabet for the Greek language », Bakker E.J. (dir.), A Companion to the Ancient Greek Language, Chichester, Wiley-Blackwell, 2010, p. 25-46, p. 37, notamment pour l’adaptation des phonèmes et des graphèmes, p. 40-46, pour l’état des discussions.
20 Plusieurs manuscrits donnent μεταρρυθμήσαντες. Une forme ionienne de μεταρρυθμόω est présente chez Démocrite (fr. 33 DK) : ἡ ϕύσις καὶ ἡ διδαχὴ παραπλήσιόν ἐστι. Καὶ γὰρ ἡ διδαχὴ μεταρυσμοῖ τὸν ἄνθρωπον, μεταρυσμοῦσα δὲ ϕυσιοποιεῖ, « la nature et l’enseignement sont choses analogues ; l’enseignement change l’homme, et en le changeant fait sa nature ».
21 Voir Demont P., « Observations sur le champ sémantique du changement dans la Collection hippocratique », Lopez Ferez J.A. (dir.), Tratados hipocraticos ; estudios acerca de su contenido, forma e influencia. Actes du VIIe colloque international hippocratique, Madrid, UNED, 1992, p. 305-317, p. 313-314.
22 Hérodote, III, 134 ; V, 70.
23 Cf. op. cit., p. 584.
24 Les autres expressions à travers lesquelles se dit « l’emprunt » des arts ou des nomoi sont le couple διδάσκω et μανθάνω ou les verbes καταδείκνυμι et μιμοῦμαι. Le mouvement d’introduction (εἰσάγω) et de réception (παραλαμβάνω) qui sert couramment aussi pour l’explication de la pratique des arts et des nomoi (il convient d’ajouter les emplois de ϕαίνομαι, ἐκϕαίνομαι, εἰσηγοῦμαι, καθηγοῦμαι à cette série) est combiné dans l’histoire des Géphyréens avec le vocabulaire de la répétition ou de la mimêsis.
25 Pour les débats anciens sur la question de l’identité des Cariens et des Lélèges, voir Descat R., « Les traditions grecques sur les Lélèges », Origines gentium, p. 169-177, p. 172-173.
26 Hérodote, I, 171.
27 Sur la confusion entre le frère de Minos et le héros homérique, voir Asheri D., op. cit., p. 194.
28 Cf. Asheri D., op. cit., p. 146.
29 Voir ibid.
30 Cf. Asheri D., op. cit., p. 79; 145.
31 Ἡ ζόη apparaît comme un équivalent possible de nomoi, cf. II, 105.
32 Cf. Jouanna J., Hippocrate, Paris, Fayard, 1991, p. 461; 483-484; Thomas R., Herodotus in context, p. 39-40.
33 Sur la symétrie des chronologies dans l’Enquête, voir Asheri D., op. cit., p. 79 ; 148-149 ; Lloyd A. B., ibid., p. 346. Pour le traitement parallèle des Mèdes et des Lydiens, voir Bichler R., Herodots Welt. Der Aufbau der Historie am Bild der fremden Länder und Völker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte, Berlin, Akademie Verlag, 2001, p. 235-237.
34 Voir Asheri D., op. cit., p. 150-151.
35 Cf. pour les arguments développés, Lloyd A., op. cit., p. 272.
36 Cadmos apparaît quatre fois dans l’Enquête (II, 49 ; 145, comme père de Sémélé ; IV, 147, comme ancêtre de Théras, fondateur de Théra ; V, 57-59).
37 Οὐ γὰρ δὴ συμπεσεῖν γε ϕήσω τά τε ἐν Αἰγύπτῳ ποιεύμενα τῷ θεῷ καὶ τὰ ἐν τοῖσι Ἕλλησι, II, 49.
38 Sur cette erreur d’Hérodote (cf. II, 58), voir Lloyd A. B., op. cit., p. 272 ; 277. Le raisonnement se place du point de vue du présent et du supposé réel dans la seconde partie.
39 Voir la chronologie de l’adoption par les Grecs des dieux Égyptiens, Dionysos, Héraclès et Pan (II, 144-146), par laquelle Hérodote explique les généalogies mythiques grecques, et Lloyd A.B., op. cit., p. 345-346.
40 Voir Masaracchia A., Erodoto. Le Storie VIII, Rome-Milan, Fondation Valla-Mondadori, 1977, p. 231, qui renvoie à Hésiode, fr. 9 MW.
41 Cf. Bichler R., « L’ethnographie d’Hérodote », p. 64, et Corcella A., op. cit., p. 639, qui renvoient à Lévy É., Ktèma, 6, 1981, p. 62.
42 Du Régime, c. 6, 2 ; 3 ; c. 28, 3.
43 Sur le chapitre 6 et les influences diverses qu’on y trouve, voir Joly R. et Byl S., Hippocrate. Du Régime, 2e éd. aug. et corr. par S. Byl, Berlin, 2003 (coll. Corpus medicorum Graecorum I, 2, 4), p. 25-27 ; p. 236-238.
44 Voir How W.W. et Wells J., A Commentary on Herodotus, Oxford, Oxford UP, 1912, I, p. 80; Asheri D., op. cit., p. 119 et 123.
45 Erodoto, Storie V.
46 Pour δεξιός, σοϕός et σοϕία, voir en particulier les Nuées (respectivement 148 ; 418 ; 428 ; 521 ; 527 ; 548 ; 757 ; 834 ; 852 ; 1111 ; 1399 ; 99 ; 489 ; 520 ; 522 ; 535 ; 575 ; 764 ; 773 ; 841 ; 895 ; 899 ; 1057 ; 1202 ; 1207 ; 1370 ; 1378 bis ; 361 ; 412 ; 491 ; 517 ; 925 ; 955).
47 Cf. par exemple Empédocle, B 9 DK ; Anaxagore, B 62 DK, et, dans la Collection Hippocratique, Maladies IV, c. 46 ; Maladie sacrée, c. 10, 2 ; Du Régime, c. 30, 1 ; 2 bis, pour les jumeaux « secrétés » en même temps (tr. Joly), c. 66, pour l’humeur secrétée dans les courbatures, enfin, c. 2, pour les « formes variées de semence et de vivants » que « (les éléments) – le feu et l’eau qui composent l’homme et les animaux – séparent mutuellement d’eux-mêmes » (tr. Joly). Le commentaire de R. Joly et S. Byl signale dans ce contexte la résonance anaxagoréenne du verbe, op. cit., p. 236.
48 Voir Asheri D., op. cit., p. 122-123.
49 Sur les différentes présentations des Pélasges chez Hérodote, How W.W. et Wells J., op. cit., I, p. 80, Appendix XV, I, p. 442-446; Asheri D., op. cit., p. 117-118; Thomas R., Herodotus in context, p. 119-120; Sourvinou-Inwood Ch., « Herodotos (and others) on Pelasgians: Some Perceptions of Ethnicity », Derow P. et Parker R. (dir.), Herodotus and his World, Oxford, Oxford UP, 2003, p. 103-152, p. 121-131.
50 Xouthos, père d’Ion, éponyme des Ioniens, apparaît deux fois. En VII, 94, les Ioniens d’Asie, sujets du Grand Roi et comptés dans ses forces navales, sont donnés comme les Pélasges Aigaléens, habitant l’Achaïe jusqu’à l’arrivée de Danaos et de Xouthos dans le Péloponnèse, puis nommés Ioniens d’après Ion et chassés du pays. En VIII, 44, Hérodote reprend l’histoire des Athéniens, d’abord Pélasges de l’Attique appelés Cranaens, puis Cécropides sous Cécrops, Athéniens au temps d’Érechthée, enfin Ioniens (mais cf. I, 143), quand Ion, fils de Xouthos, fut leur chef de guerre. Sur ces variantes, voir supra, n. 49.
51 Voir pour l’histoire du débat critique Thomas R., Herodotus in context, p. 119-120 ; Sourvinou-Inwood Ch., op. cit., p. 124-125.
52 D. Asheri commente τὸ δὲ Ἑλληνικόν en disant: « the Dorians and the hellenized barbarians of Pelasgian Greece », op. cit., p. 119.
53 Cf. Asheri D., op. cit., p. 117-118.
54 C. Hude adopte la correction de Sauppe et édite Πελασγῶν au lieu de πολλῶν donné par les manuscrits ; Ph.-E. Legrand corrige τὸ Πελασγικὸν ἔθνος en [οὐδέ] τι Πελασγικὸν ἔθνος, de même qu’il adopte plus haut en partie la correction de Sauppe (il édite <Πελασγῶν> πολλῶν).
55 C. 5 ; c. 6 ; c. 7, 2 ; 3 ; c. 10, 2 ; c. 18, 2. Cf. Épid. II, c. 4, 1 ; Du Régime, c. 30, 1 ; Maladie Sacrée, c. 3, 4 ; Aristote, pour fleuves et vaisseaux sanguins, Met., 350a 24 ; HA, 514b 7 ; 10 ; 13 ; 35. Voir aussi Strabon, XI, 12, 4.
56 Cf. Jouanna J., Hippocrate, p. 552.
57 How et Wells, op. cit., I, p. 80. Renvoi est fait aussi à I, 143, 2.
58 Voir les exemples donnés par LSJ s. v. ἀέξω et αὐξάνω.
59 Cf. encore V, 26 ; VI, 136-140 (l’histoire de Lemnos).
60 Voir Jones C.P., « ἕθνος and γένος in Herodotus », CQ 1996, 46 (2), p. 315-320, p. 317 particulièrement.
61 Cf. V, 49 et VIII, 144. Il n’y a que quatre emplois de ὅμαιμος ou ὁμαίμων dans l’Enquête, deux à propos de véritable parenté (I, 151 ; III, 49), les deux autres dans les discours cités.
62 Ce compte est un argument pour réfuter la généalogie d’Hécatée, II, 143.
63 L’exception de Persée et des Jeux de Chemmis se résout dans l’origine égyptienne du héros, II, 91.
64 Voir Ivantchik A., « La légende “grecque” sur l’origine des Scythes », Origines gentium, p. 207-220.
65 Myres J.L., Herodotus Father of History, Oxford, Oxford UP, 1953, p. 43.
Auteur
-
Jocelyne Peigney
Professeur de langue et littérature grecques à l’université François-Rabelais de Tours, et membre du CeTHiS. Après des travaux sur les représentations anciennes de la nouveauté et de l’invention, sur la vision du corps et sur l’épopée homérique, elle a consacré plusieurs articles à la peinture des marges du monde – et aux reprises d’Hérodote –, au Ve siècle : « Polyphème, dieu, bête et nomade : les jeux de la parodie dans le Cyclope d’Euripide », dans Phileuripidès. Mélanges offerts à François Jouan, D. Auger et J. Peigney (éd.), Presses universitaires de Paris 10, 2008, p. 447-463 ; « La mythologie d’Aristophane : les monstres de la comédie, parodie et création », La mythologie de l’Antiquité à la Modernité. Appropriation-Adaptation-Détournement, J.-P. Aygon, C. Bonnet et Ch. Noacco (dir.), PUR, Interférences, 2009, chap. IV, p. 61-71 ; « La guerre de Troie dans le discours d’Ulysse à Polyphème chez Euripide (Cyclope, 285-312) », à paraître.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008