1« M. Darluc a été en Provence un des premiers fauteurs de l’inoculation. » Ainsi s’exprime Félix Vicq d’Azyr dans la notice nécrologique qu’il a rédigée sur ce membre associé de la Société Royale de Médecine. Le mot fauteur est pris ici dans son sens ancien, vieilli aujourd’hui, d’adepte ou de propagateur. On disait aussi « sectateur ».

2Le mot inoculation a maintenant le sens large d’introduction volontaire ou accidentelle dans l’organisme d’une substance contenant les germes de différentes maladies. Au XVIII^e siècle, le terme, employé absolument, désigne exclusivement une technique nouvelle visant à protéger des méfaits d’une maladie redoutable et fort répandue, la variole, qu’on appelait alors plus couramment la petite vérole. Elle consistait à prélever sur un support, souvent un fil, ou bien la lancette du chirurgien, un peu de pus pris sur une pustule d’une personne atteinte de la maladie, et de le faire pénétrer, par une légère incision, une scarification, une piqûre, dans l’organisme d’un sujet sain. Le but de cette inoculation, de cette insertion, comme on disait quelquefois, était de provoquer, dans les jours qui suivent l’opération, la survenue d’une forme bénigne, aux symptômes très atténués, de la maladie variolique. Au prix de l’apparition de quelques boutons, d’une fièvre très transitoire, on immunise définitivement la personne inoculée : elle ne contractera jamais la petite vérole, avec son affreuse éruption fébrile qui, si l’on en guérit, marque définitivement le malade, avec son lourd tribut de mortalité, surtout chez les enfants.

3La technique fut introduite en Angleterre vers 1720, lors du retour dans son pays de Lady Mary Wortley Montagu, après un séjour de dix-huit mois à Constantinople où son mari était ambassadeur. Sur place, elle fut informée de la coutume suivie par les femmes ottomanes d’inoculer leurs enfants pour les protéger de la variole. Sans doute encouragée par le médecin de l’ambassade, issu d’une famille ottomane, elle décida de faire subir l’inoculation à son jeune fils. Devant le plein succès de l’intervention, cette jeune mère, intelligente et cultivée, devint, à son retour en Grande-Bretagne, la première adepte occidentale de l’inoculation. Elle fit inoculer sa fille et, par son exemple, elle réussit à intéresser à cette technique des médecins, parmi les plus éclairés de Londres, puis les familles de son milieu aristocratique. On commença à inoculer d’abord des enfants pauvres pris dans des hôpitaux, manière d’expérimenter la réussite et la tolérance de l’intervention, puis les enfants issus, soit des familles de médecins, soit de la noblesse, et même de la cour royale. Ainsi, dans les années 1725, en Angleterre, se mit en place, certes timidement, la pratique d’une technique médicale nouvelle en Europe et qui va avoir de grandes répercussions. C’est la première fois qu’on proposait une démarche, non pas d’ordre directement thérapeutique, mais de prévention d’une maladie grave, souvent mortelle. Pendant tout le XVIII^e siècle, les partisans et les détracteurs de l’inoculation vont s’opposer de manière souvent passionnelle, ces derniers allant jusqu’à utiliser des arguments d’ordre théologique, ou jusqu’à mettre en avant des observations truquées. Dans toute l’Europe, et dans toutes les langues, pas seulement en latin, on va imprimer des milliers de lettres, de déclarations, de témoignages, de recueils d’observations, aussi des poèmes et des pièces de théâtre, portant sur l’inoculation.

4Malgré l’exemple britannique de centaines de succès indéniables de l’inoculation, il fallut attendre plus de vingt-cinq ans pour que cette pratique commence seulement à arriver sur le continent, particulièrement en France. Les débuts de l’inoculation en Grande-Bretagne avaient bénéficié de l’influence d’une femme de la haute aristocratie anglaise, Lady Montagu. Trente ans plus tard, ses débuts en France reçurent l’impulsion d’un homme de la petite noblesse, Charles Marie de La Condamine. Ni l’un ni l’autre n’étaient médecins, mais La Condamine était un naturaliste devenu membre de l’Académie des sciences à trente ans, chargé d’explorations scientifiques au Proche-Orient, en Afrique et surtout en Amérique du Sud où il séjourna dix ans. Nous l’avons vu offrir à Buffon et au Jardin du roi, les plantes et objets qu’il avait rapportés du Pérou, au moment de son retour à Paris en 1745, date à laquelle, on s’en souvient, Michel Darluc y séjournait. En homme de bien, ami à la fois de Voltaire (qui fut un des premiers Français à écrire sur l’inoculation à ses débuts en Angleterre), et des autres philosophes, des scientifiques comme d’Alembert ou Maupertuis, après son retour en France, il fit campagne en faveur de l’inoculation de la variole. L’événement mémorable qui fut, en France, le facteur déclenchant des discussions sur le bien-fondé de cette pratique, consista en la lecture lors de l’Assemblée publique de l’Académie Royale des Sciences du 24 avril 1754, d’un texte qu’il avait rédigé, le Mémoire sur l’inoculation de la petite vérole. Il fut rapidement imprimé et largement diffusé lors d’éditions successives.

5Les informations et surtout les polémiques portant sur l’inoculation furent très rapidement publiées dans les journaux et gazettes. Le Journal de Médecine, fondé quelques mois après la lecture par La Condamine de son premier mémoire, accueillit dès février 1755 un premier article non signé intitulé « Question sur l’inoculation de la petite vérole. Réponse à cette Question ». Dans son numéro de mai 1755, fut publié, toujours par un auteur anonyme, un « Plan de conduite à tenir au sujet de l’inoculation ». La rédaction du Journal de Médecine avertit ses éventuels collaborateurs, dans son numéro d’octobre 1755 : « Nous prions les personnes qui écriront sur ces matières de vouloir bien nous les communiquer pour les rendre publiques par la voie de ce journal. Comme nous ne devons prendre aucun parti, nous insérerons également le pour et le contre. »

6Dans le numéro précédent du même journal, celui de septembre 1755, figurait le premier article de Michel Darluc sur le traitement de la rage. Juste après des « observations sur la rage » par d’autres praticiens, suivant immédiatement le texte de Darluc, se trouve insérée une « Lettre sur l’Inoculation de la petite vérole » envoyée par un médecin de Bordeaux. Médecin praticien à Callian depuis quelques années, Michel Darluc, lecteur et collaborateur régulier, de 1755 à 1764, du Journal de Médecine, curieux de tous les traitements nouveaux de diverses maladies, prenait à coup sûr connaissance des débats qui agitaient le monde médical au sujet de l’inoculation. Cependant, force est de constater, en dépouillant les tables du Journal de Médecine, qu’on ne voit jamais apparaître son nom sur les matières touchant la variole et son traitement. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne pratiquait pas encore l’inoculation. On dispose, en revanche, de très intéressants renseignements sur les débuts de l’inoculation en Provence en lisant la « lettre écrite à M. de La Condamine par M. De Baux, médecin de Marseille, sur le nombre des inoculés de Provence », en date du 12 juillet 1761, publiée dans le même journal dans les mois suivants. Ce praticien nous apprend que la première personne inoculée par ses soins à Marseille et même dans toute la Provence, à l’automne de 1759, ne fut autre que son fils, que l’année suivante dix enfants à Marseille, six à Aix furent aussi inoculés. Le bilan total, à la fin du printemps de 1761, s’établit ainsi : « Quatre-vingt-cinq sujets des deux sexes, & de différents âges, depuis trois ans jusqu’à trente, ont été inoculés en Provence en vingt et un mois. »

7Quelques années après le docteur De Baux à Marseille, un autre médecin provençal, « M. Pomme le fils » à Arles, écrit lui aussi, en 1765, une lettre à M. de La Condamine, qui parut dans le Journal de Médecine. Il donne ici les résultats des inoculations pratiquées à Arles entre 1759 et 1764. Le nombre n’en est pas très élevé, vingt et une personnes âgées de quatre ans à vingt-deux ans. Un point qui nous intéresse est que la liste des inoculés soit nominative. Elle permet de confirmer que l’inoculation antivariolique s’est limitée aux élites, la noblesse ou la haute bourgeoisie des offices et un peu, le milieu médical. Le docteur Pierre Pomme a vacciné sa fille à l’âge de quatre ans, mais les trois quarts des autres enfants ou adolescents sont issus de la noblesse, celle qui réside à Arles, ou même de la noblesse parlementaire d’Aix, comme les jeunes enfants du marquis d’Entrecasteaux. M. De Baux lui aussi, il nous l’apprend dans une observation insérée dans le Journal de Médecine de l’année 1770, a inoculé à Marseille, en 1768, les deux enfants du marquis de Grasse-Briançon. Ce dernier, officier de marine, faisait habituellement sa résidence à Toulon. La mère des enfants, un garçon de seize ans, garde de la marine à Toulon, et sa sœur, âgée de dix ans, resta à Marseille tout le mois de septembre, ne voulant pas se séparer d’eux pendant les longues préparations et la mise au régime avant l’opération. La marquise de Grasse-Castellane était la fille du marquis de Castellane-Grimaud. Si, comme il est probable, elle connaissait Michel Darluc, alors encore médecin à Callian, c’est au docteur De Baux, célèbre pour le nombre important des inoculations qu’il avait pratiquées, qu’elle fit appel pour vacciner ses enfants.

L’inoculation victorieuse des préjugés et de l’envie

8En l’absence de documents écrits, on ne sait donc rien de la pratique de l’inoculation par Michel Darluc, entre 1760 et 1770 à Callian, puis pendant les premières années qui suivirent son installation à Aix. La première preuve écrite montrant son intérêt pour l’inoculation, si elle est tardive, est aussi particulièrement éclatante. Il s’agit de la publication d’un ouvrage intitulé : L’inoculation victorieuse des préjugés et de l’envie, poème en douze chants avec des notes. Le livre parut en 1773 à Avignon, chez Pierre François Chabrier, imprimeur libraire place Saint-Didier. Il commence par une dédicace de six pages à Catherine II, impératrice de toutes les Russies. Catherine II s’était fait inoculer, il y avait déjà plusieurs années, en 1768. La valeur exemplaire de ce geste pratiqué sur son impériale personne et sur celle de son fils, eut un immense retentissement en Russie, mais aussi dans toute l’Europe. Darluc tient encore à le saluer dans deux pages du chant VII de son poème.

9Une préface de douze pages, entre la dédicace et le début du poème, explique au lecteur les raisons de Darluc qui « l’ont déterminé à composer ce Poëme dans la vue de convaincre, s’il est possible, les incrédules, d’inspirer plus de résolution et de courage aux Pères de famille, à ces Mères tendres et faibles. […] Peut-être la nouvelle forme que j’ai donnée à cet ouvrage le fera-t-elle parcourir avec moins d’ennui que tout autre concernant la même matière ? Qui lit aujourd’hui un Traité sur l’Inoculation, que la plupart des personnes destinées à l’exercer par état ne cherchent pas même à connaître ? Il a donc fallu emprunter le langage de la Poésie pour tâcher d’intéresser et de plaire. […] Le sentiment a suppléé chez moi le défaut de génie ». La préface donne ensuite le résumé de la matière traitée dans chacun des douze chants.

10L’argument du chant II est le suivant : « Tableau de la petite vérole ; ses funestes effets sur la beauté qu’elle rend méconnaissable ; elle dépeuple tous les ans les campagnes et les villes les plus florissantes. » Elle frappe les humbles comme les princes. Darluc ne manque pas de rappeler les ravages exercés par la variole dans les palais de Versailles ou de Vienne :

« Filles des Rois […]
Princesse illustre, hélas ! vous n’êtes plus
Vous expirez dans le sein de la gloire… » (P. 27.)

11Il fait ici allusion, à la mort par la petite vérole, en décembre 1759, à Versailles, de Madame Infante, duchesse de Parme, fille aînée de Louis XV, puis en 1763, à Vienne, à vingt-deux ans, de la fille de celle-ci, Isabelle, donc petite-fille du même Louis XV. Il ne sait pas encore que ce dernier sera emporté par le même mal l’année qui suit la parution de son poème.

12Le chant III étudie les remèdes employés contre la variole déclarée. Curieusement, c’est l’occasion pour Michel Darluc de rappeler le traitement, celui-ci préventif comme l’inoculation, d’un autre mal gravissime, la rage, par le mercure qu’il préconisait déjà près de vingt ans plus tôt :

« Je vois d’avance un antidote utile
Le seul remède au poison animal. »

13Deux pages plus loin, il rend à nouveau hommage au médecin viennois Stork, et à ses essais d’emploi de poisons d’origine végétale, par exemple le colchique ou la ciguë :

« Dans les poisons des végétaux extraits
L’habile Stock (sic) rappelant à la vie
Tant de mourants, exalte leurs bienfaits. »

14L’Inoculation victorieuse, dans les chants suivants, dresse le tableau historique de l’inoculation, allant de la découverte du procédé par Lady Montagu en Turquie, de son implantation en Grande-Bretagne, jusqu’à son introduction dans le reste de l’Europe, avec des hommages appuyés à La Condamine (il mourra l’année suivant la parution du poème), au médecin genevois Théodore Tronchin, au docteur Hosty, médecin à Paris qui voyagea en Angleterre pour mieux étudier la pratique et les résultats de l’inoculation.

15Michel Darluc, en louant ensuite l’action du duc de Villars, le gouverneur de la Provence, qui encouragea à Aix l’inoculation d’enfants issus des milieux populaires, analyse alors son introduction en Provence. Mais ses propos semblent bien optimistes quand il écrit : « On choisit quelques enfants du peuple qui furent inoculés à ses frais ; les villes, les bourgs, les hameaux, la campagne ont suivi ces exemples. Tous les ans, l’inoculation sauve une foule de petits citoyens à l’État : les mères, les nourrices inoculeront bientôt en Provence ; on y a vu des enfants s’inoculer eux-mêmes avec succès. »

16Le chant XI décrit « la méthode convenable pour inoculer », et analyse le choix de la saison, celui de l’âge, celui du venin morbifique, les modalités de la préparation à l’intervention, enfin la technique employée.

17Le chant XII, le dernier, en conclusion, est une « invitation aux Médecins de rendre ce secours plus commun qu’il n’est encore, en inoculant le peuple comme les riches, les habitants des villes comme ceux de la campagne ». Il se termine par ces vers décasyllabes comme dans tout le poème, en adresse aux médecins ses confrères :

« Qu’attendez-vous ? Les mortels sont vos frères.
Tout l’Univers aspire à ces bienfaits.
N’imitez point ces âmes mercenaires
Dont le mobile est le vil intérêt […]
Quittez des Grands les Palais somptueux ;
Voyez un Peuple aimable, affectueux,
L’ami de l’homme est toujours son vrai père. »

18Il existe un très petit nombre d’exemplaires de L’inoculation victorieuse conservés aujourd’hui dans des bibliothèques françaises, deux seulement à notre connaissance, l’un à la Méjanes d’Aix-en-Provence, l’autre à l’Inguelbertine de Carpentras. À l’étranger, j’ai relevé trois exemplaires, l’un aux États-Unis, à l’université de Yale, le second en Suède, à la Bibliotheca Walleriana de l’université d’Uppsala, et le troisième en Russie. Ce dernier se trouve dans l’ancienne bibliothèque de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg. Il est recouvert d’une reliure raffinée en moire gris clair, rehaussée des armes de l’impératrice, brodées en fil d’argent. C’est bien sûr Michel Darluc qui avait fait aussi somptueusement recouvrir cet exemplaire avant de l’envoyer à sa dédicataire. L’ouvrage fut-il tiré à un très petit nombre d’exemplaires ? Fut-il mal reçu du public ? C’est ce qu’insinue Vicq d’Azyr dans son éloge funèbre quand il écrit : « L’ouvrage parut, et l’auteur fut bientôt désabusé. On vit avec indulgence son enthousiasme pour une méthode qu’il pratiquait mieux qu’il ne l’avait chantée ; mais il ne se pardonna jamais de s’être trompé sur son talent. »

19Ces jugements sévères n’étaient pas unanimes. Une fois encore, la lecture du Journal de Médecine nous en donne la preuve. Deux ans après la parution de L’inoculation victorieuse, le docteur Bouteille de Manosque donna dans ce périodique, trois articles sur l’inoculation. Ils prennent la forme de lettres adressées au docteur Darluc. La première commence par ces termes : « Votre Poème sur l’Inoculation, que j’ai reçu des mains de l’amitié, est devenu mon livre chéri. Toujours il me sera précieux, & par le nom de l’auteur, & par le mérite de l’ouvrage. » Dans d’autres pages de ce texte, le docteur Bouteille vient attester la grande expérience comme inoculateur de son confrère aixois et la réputation qu’il s’était acquise dans ce domaine. C’est lui qu’on avait fait venir à Manosque pour inoculer le fils de M. de Brunet, un des principaux notables de cette ville. Étienne Michel Bouteille termine ainsi son second article sur l’inoculation : « Pour vous, Monsieur, qui connaissez mon triste état, vous accueillerez avec indulgence mon travail ; & vous serez peut-être surpris qu’un homme puisse écrire & disputer sur le bord de sa fosse, & comme dit Ovide, le couteau sur la gorge. » Il n’était pas encore remis de la fièvre miliaire qu’il avait contractée, comme on l’a vu, en soignant, l’épidémie de Lurs de 1773. Dans une lettre plus tardive, du 21 septembre 1779, conservée à l’Académie de médecine à Paris, adressée à Vicq d’Azyr, pour l’informer qu’il vient d’inoculer avec succès ses trois plus jeunes enfants, Michel Bouteille reprend les termes du titre du poème de Michel Darluc : « Et vous verrez sans doute avec plaisir l’inoculation triompher jusque dans les montagnes de la Haute Provence. »

20Comment expliquer le délai des cinq années qui séparent l’événement, l’inoculation, en 1768, du puissant despote éclairé de toutes les Russies, et la publication du poème de Darluc, en 1773 ? Il est presque dommage que ce délai n’ait pas été allongé d’une année. Le 10 mai 1774, Louis XV mourait de la petite vérole. Un mois plus tard, ses trois petits-fils, Louis XVI, âgé de vingt ans, et ses deux frères, le comte de Provence, dix-neuf ans, et le comte d’Artois, dix-sept ans, furent inoculés à Marly, à l’instigation de leurs premiers médecins, Joseph Lieutaud, l’ancien maître de Darluc à Aix, médecin du roi, et François de Lassonne, médecin de la reine. Peut-être Darluc aurait-il alors changé la dédicace en faveur de son jeune roi. Il convient de mentionner qu’en cette même année 1773, un autre poème sur l’inoculation parut à Paris. Il portait le titre de L’Inoculation, poème en 4 chants, par M.L.R. Derrière ces initiales se cache l’auteur, l’abbé Jean-Joseph-Thérèse Roman, originaire d’Avignon, curé de Saint-Merri à Paris. Comme le poème du docteur Darluc, celui de l’abbé Roman était dédicacé à Catherine II. Comme Michel Darluc, l’abbé Roman fit habiller l’exemplaire destiné à l’impératrice par une somptueuse reliure. Il se trouve encore, lui aussi, dans l’ancienne bibliothèque de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg. Le grand retentissement dans toute l’Europe de l’opération de l’impératrice Catherine II se prolongeait peut-être encore. Il était sans doute entretenu par les importantes mesures décidées dans son pays par la souveraine. Elle imposa aux médecins de Russie d’organiser des campagnes d’inoculation à grande échelle, à travers le pays, portant sur toutes les couches de la société. C’est elle qui, parmi les souverains de l’époque, avait le mieux compris l’intérêt de cette vaccination opérée en grand, afin de tenter l’éradication de cette maladie à la fois grave et très contagieuse. Certes, il y avait eu des inoculations en séries dans certains hôpitaux des grandes villes de la Grande-Bretagne. Certes, en France, on avait institué en 1769, avec un grand succès, l’inoculation systématique des élèves de l’École royale militaire de La Flèche. Mais ces quelques initiatives étaient trop limitées pour atteindre des résultats démographiques probants. Car, d’après des projections effectuées par des mathématiciens, philosophes et humanistes comme le Français d’Alembert ou le Suisse Daniel Bernouilli, on avait calculé que l’éradication de la variole ferait gagner au moins trois années d’espérance de vie. Une seule fois dans son Histoire naturelle, Michel Darluc a exprimé le souhait d’une inoculation à grande échelle dans les bourgs ou villages ruraux. Car, pour différentes raisons à la fois économiques et culturelles, les campagnes restaient tout à fait imperméables à la variolisation. Commentant les résultats démographiques communiqués par le docteur Chevalier à Tourves, en particulier le calcul de la mortalité de plus de la moitié des enfants avant sept ans, il précise que « la petite vérole en détruit plus que toute autre maladie ». Il fait alors suivre cette phrase d’une longue note qui se termine ainsi : « Tant que l’inoculation sera reléguée dans les grandes villes, qu’on se contentera d’écrire, sans prouver son utilité par les exemples, l’humanité ne retirera jamais un grand secours d’une pratique aussi nécessaire à la population. » (T. I, p. 141.)