Chapitre III. Le comportement collectif du demos à l’assemblée
p. 111-150
Texte intégral
1Textes d’historiens et de philosophes, décrets épigraphiques, nombreuses sont les sources des périodes antérieures, classique et hellénistique, qui, par la précision des détails sur les acteurs institutionnels et les procédures de décision, permettent de cerner les agissements du demos dans le cadre d’une Assemblée compétente, de bien en distinguer les rythmes de travail et les outils d’action. Le corpus d’époque impériale est à la fois plus diffus et régi par le point de vue des notables qui occupent plus que jamais l’avant-scène politique. Quand ils ne détaillent pas avec complaisance les évergésies et l’exemplarité sociale des grands personnages locaux, ces textes sont beaucoup plus avares sur la nature des mécanismes institutionnels utilisés. L’image du demos en Assemblée s’en trouve diminuée, affadie. On peut l’interpréter comme le symptôme de sa marginalisation, voire de son réel déclin mais aussi essayer d’aller au-delà de ce constat pour essayer d’en restituer une image plus équilibrée.
Mouvements de foule et demos en assemblée
2L’un des enjeux les plus importants, si ce n’est le plus grand, de notre démarche consiste in fine à juger du comportement collectif du demos en assemblée. Il s’agit de se prononcer sur le caractère formel ou informel de bien des ecclesiai qui se réunissent sous l’Empire dans les cités. Nous ne disons pas toutes les assemblées, car un certain nombre de textes donnent suffisamment de précisions sur ce cadre pour que nous ne puissions douter de la rigueur formelle de leur tenue. Mais d’autres documents, littéraires et épigraphiques, donnent à penser qu’un cadre formel leur fit souvent défaut. L’historiographie moderne a trop souvent pris au pied de la lettre ces témoignages, sans tenir compte du caractère partisan de leur démarche. L’idée s’est répandue que les Assemblées s’apparentaient à des mouvements de foule chaotiques, plus aisément manipulables, donc affaiblis. L’ecclesia devenait une scène de théâtre, un spectacle dont les metteurs en scène auraient été les « Premiers de la cité ». Or, nous semble-t-il, il faut continuer de bien distinguer mouvement de foule et tenue d’une assemblée.
Les mouvements de foule dans les cités d’époque impériale
3Les causes des mouvements de foule sont connues : disette, renchérissement des prix, comportement frauduleux de certains notables dans l’exercice de leurs magistratures. Des circuits économiques très sensibles aux moindres fluctuations (intempéries, mauvaises récoltes, pression fiscale) soumettaient les cités à une tension constante, que des ressources financières toujours aléatoires et dépendantes de la générosité des notables ne permettaient que trop rarement d’adoucir. Le discours dominant dans les textes officiels des cités cache mal ce que dut être la réalité sociale de communautés parcourues par des manifestations d’exaspération assez régulières.
4On voudrait ici brièvement en rappeler le cadre et les mécanismes internes.
5Dans un discours connu Dion de Pruse narre les événements dont il fut l’acteur et la victime dans sa cité natale sous le règne de Vespasien. Les passages qui y ont directement trait sont les suivants1 :
« (§ 6) […] Pourquoi donc êtes-vous en colère contre moi et pourquoi, parmi tous les citoyens, avez-vous jeté votre dévolu sur moi et sur un autre pour nous traiter en parias et venez-vous nous attaquer avec des pierres et des torches ? […] (§ 8) Pour la disette actuelle, j’en suis moins responsable que personne. Peut-on dire que je suis le plus gros producteur de grain du pays et que je l’ai stocké chez moi pour en faire monter le cours ? […] (§ 10) Certes la situation qui vous a exaspérés est vraiment préoccupante, mais elle n’est pas sans remède et n’appelle pas de tels excès Le prix du grain a en effet dépassé le prix courant local, pas cependant à un point désespérant […] (§ 10-11) car vos réactions actuelles sont sans commune mesure avec ce problème-là ; mais si nous avions tué vos femmes et vos enfants, vous n’auriez pas pu vous conduire plus sauvagement. En effet, parce qu’on est irrité contre des concitoyens qui jouissent de la plénitude des droits et ne sont inférieurs à personne, ne pas chercher à dialoguer, mais lancer aussitôt des pierres et mettre le feu aux demeures afin, si vous l’aviez pu, de les faire flamber eux avec leurs enfants et leurs femmes, qu’est-ce qu’il faut être pour se conduire ainsi ?
À mon avis, par Zeus et par les dieux, même si ce que je vais vous dire doit vous déplaire, pas des indigents ni des nécessiteux, car l’indigence apprend à être sage […] (§ 12) Il est en effet bien préférable d’être exilé et d’habiter à l’étranger que de subir de telles avanies. Car maintenant la raison pour laquelle, à ce qu’on dit, vous avez fait demi-tour sur le chemin de ma maison, à savoir que vous vous êtes méfiés de l’encaissement de la ruelle, voyez comme elle est honorable ! »
6La lecture de ces passages peut se faire à deux niveaux, en considérant, d’une part, les éléments descriptifs de la narration, en les resituant, d’autre part, dans le cadre du discours prononcé devant l’assemblée qui suit les événements.
7Les éléments descriptifs de la narration restent vagues, sujets à interprétation, car le détail n’est pas le souci de Dion, qui est plus préoccupé par les effets rhétoriques et persuasifs. On en retient toutefois trois types d’informations relatives au contexte de la crise, à l’identité des acteurs de l’émeute, enfin à la nature des événements. Le contexte est clair : le prix du grain sur le marché local avait augmenté dans de fortes proportions. Une partie de la population s’en trouvait gênée. Il semble que les troubles n’intervinrent pas immédiatement mais qu’il y eut un temps de maturation, au cours duquel la population, travaillée par les rumeurs qui circulaient sur l’incivisme de certains notables, fit monter la pression. Dion et un autre citoyen riche furent montrés du doigt. Les accusations portées contre l’orateur (la pratique de l’usure, des opérations immobilières qui mobilisèrent un argent qu’il eût été plus convenable de dépenser pour soulager la détresse des nécessiteux, et la spéculation sur les prix) font penser qu’il y avait quelques jalousies de la part d’autres notables à l’origine de ce remue-ménage. Pendant cette période les autorités civiques ont dû essayer de recourir aux solutions traditionnellement en usage, à savoir l’organisation de souscriptions ou de liturgies pour solliciter la générosité des citoyens les plus riches. En vain, semble-t-il. Le déclenchement même des événements fait suite probablement au refus de certains notables de payer, dont Dion lui-même. On parlera d’une montée des exaspérations, savamment orchestrée par quelques manipulateurs. L’identité des acteurs n’est pas nette, le texte de l’orateur n’aidant pas en apparence à la clarification. Au paragraphe 10, Dion indique implicitement que les victimes du renchérissement des prix proviennent des couches humbles de la population de la cité, mais au paragraphe suivant il les accuse de ne pas être aussi pauvres qu’elles le prétendent en avançant un argument contestable, voire méprisant : la pauvreté enseigne la sagesse, la violence des émeutiers ne saurait donc être le fait de crève-la-faim. Les deux remarques ne se contredisent pas nécessairement. Les émeutiers comptaient dans leurs rangs des éléments hétérogènes, qui faisaient se côtoyer des miséreux, voire des gens modestes dont l’humble condition était soudainement menacée par une hausse des prix du grain, fût-elle peu importante comme le suggère Dion (§ 10), et des individus visiblement soudoyés par quelques notables. Tous devaient être, même si l’on ne peut pas exclure la présence d’éléments venus des campagnes, des citoyens de la ville, car Dion les reconnaît en partie dans l’Assemblée qui s’est tenue dans les jours suivants. La crise en elle-même fut soudaine. Si sa maturation s’étala peut-être sur quelques jours, son dénouement est intervenu dans un laps de temps court. Une troupe s’est formée dans le centre de la ville pour converger vers la maison de Dion. Elle devait être assez nombreuse, puisque l’étroitesse de la ruelle conduisant à la demeure de l’orateur l’empêcha d’atteindre sa cible (§ 12). Le comportement des émeutiers fit craindre les débordements les plus extrêmes. La violence physique était, semble-t-il, palpable : jets de pierre, torches pour incendier la maison. On ignore comment s ‘ est déroulée la sortie de crise. L’ordre du jour de la séance de l’Assemblée qui suivit dut être fixé dans les heures qui suivirent, sinon le lendemain des événements.
8Quoique flou, le texte de Dion dévoile quelques aspects du mécanisme de formation d’un mouvement de foule. Ce dernier apparaît, paradoxalement, à la fois anarchique et structuré : anarchique, parce que nous avons à l’origine une situation de dérèglement et de fragilisation du tissu social ; structuré, dans la manière dont les esprits peuvent être échauffés, manipulés par des « professionnels de l’agitation » qui agissent sur commande et ciblent deux ou trois individus. L’imprévisible, produit des circonstances, ne disparaît pas pour autant. Ici la géographie urbaine a joué en défaveur des émeutiers. Ce qui a dû jouer aussi c’est la composition hétéroclite de la foule. Les intentions n’étaient probablement pas les mêmes chez tous. Si les plus touchés par le renchérissement des prix étaient mus par le désespoir qui pouvait faire craindre éventuellement le pire, les intentions des meneurs étaient moins claires. Peut-être visaient-elles seulement à effrayer Dion, et donc le renoncement final des émeutiers doit-il peut-être moins à l’étroitesse de la ruelle qu’à un calcul des meneurs et de leurs commanditaires. Ce fut peine perdue, car Dion, dans l’assemblée qui suivit les événements, ne s’en laissa pas compter.
9Ce cocktail de spontanéité et de calcul politique se retrouve dans d’autres mouvements de foule rapportés dans les sources, mais à des degrés divers, car le point de vue n’est pas exactement le même d’un texte à l’autre. Philostrate, dans la biographie qu’il consacre à Apolllonios de Tyane décrit l’anarchie qui submerge la cité d’Aspendos, elle aussi victime d’une disette consécutive au renchérissement des prix du grain2 :
« [Apollonios] arriva à Aspendos de Pamphylie […] là on vendait des vesces au marché, et la nécessité de se nourrir poussait les gens à s’en repaître ; les riches avaient en effet accaparé tout le blé et le tenaient enfermé, pour le vendre en cachette hors du pays. Aussi tous les citoyens, de tout âge, s’étaient soulevés contre le gouverneur et se mettaient en devoir de le brûler vif. […] Apollonios donc, s’approcha du gouverneur et lui demanda, par geste, ce que cela signifiait, et comme l’autre assurait qu’il n’avait commis aucune injustice, mais qu’il était victime, autant que le peuple, et que, s’il ne pouvait se faire entendre, il périrait en même temps que celui-ci, Apollonios se tourna vers ceux qui l’entouraient et leur indiqua d’un signe de tête qu’ils devaient écouter ; et eux, non seulement gardèrent le silence, à cause de l’étonnement dans lequel il les jeta, mais déposèrent les brandons sur les autels qui se trouvaient là. […] Et, comme les gens d’Aspendos s’invitaient mutuellement à aller dans les propriétés des personnes en question, Apollonios leur fit signe de ne pas agir ainsi, et de se contenter de convoquer les hommes responsables et de faire en sorte qu’ils leur livrent volontairement le blé. »
10Le scénario de Prousa de l’Olympe semble se répéter dans la cité de Pamphylie. Mêmes causes apparentes, le renchérissement du prix du grain, dont l’origine est cette fois-ci clairement dénoncée : l’égoïsme des grands propriétaires fonciers qui spéculent sur les prix et préfèrent vendre leur marchandise sur les marchés extérieurs. La disette guette. La colère semble lever spontanément au sein d’une population excédée, qui, avant de demander des comptes aux coupables, s’en prend au gouverneur soupçonné de collusion avec les spéculateurs. Là encore la violence physique est l’arme de la foule, qui n’hésite pas à violer l’espace sacré dévolu au culte impérial. Nous sommes probablement sur l’agora, lieu du marché, où éclate au grand jour la disette. Vieillards, enfants et femmes y étalent leur misère. Tout semble donc se passer dans l’improvisation. On « s’invite mutuellement à aller dans les propriétés des personnes en question ». Le texte de Philostrate insiste sur cet aspect, on ne peut pour autant écarter l’hypothèse qu’il y ait eu derrière cette masse enfiévrée des factions à l’œuvre. Que des notables aient fait pression sur des gouverneurs pour les instrumentaliser à des fins de politique interne était parfaitement concevable. Qu’ils aient pu prendre le risque d’attenter à la vie du représentant de l’autorité romaine paraît improbable. Pourtant on notera avec étonnement l’absence totale dans le texte des magistrats de la cité. Les autorités civiques semblent n’avoir eu aucune prise sur les événements, ce qui peut s’expliquer par la volonté de Philostrate de privilégier délibérément le personnage d’Apollonios, sa personnalité, son action. Certains notables ont pu jouer aussi un jeu trouble qui les plaçait en retrait (comme à Prousa de l’Olympe aux dépens de Dion).
11Les deux exemples de Prousa de l’Olympe et d’Aspendos disent bien ce à quoi ressemble un mouvement de foule. La géographie en est la ville tout entière, ses avenues, ses ruelles, son agora. Il ne s’agit pas de nier le retentissement de tels événements dans la cité. À Éphèse, le prosélytisme de Paul et de ses disciples dans les années 50 apr. J. -C. mit en branle la polis, exacerba la colère des artisans qui vivaient de la piété des adorateurs d’Artémis3. Cette colère s’exprima tout d’abord dans des conciliabules : « Un certain Démétrios qui était orfèvre et fabriquait des temples d’Artémis en argent, procurait ainsi aux artisans beaucoup de travail. Il les réunit, ainsi que les ouvriers des métiers similaires. » Puis elle se répandit dans toute la cité : « La confusion remplit la ville. » On ne peut nier que cette question devint une affaire d’ordre public, dont l’écho a pu retentir jusqu’à l’Assemblée.
12Tous les textes que nous avons cités évoquent en effet la réunion dans les heures ou les jours qui suivent d’une séance de l’ecclesia. À Prousa de l’Olympe, Dion y prend la parole pour se défendre des accusations qui lui sont intentées et, en même temps, justifier son refus de s’occuper ou de financer l’approvisionnement en grain. À Aspendos, Apollonios de Tyane parvient à calmer la foule et obtient que l’on « convoque » les marchands de blé responsables de la pénurie. Enfin à Éphèse, les artisans avec Démétrios à leur tête convergent vers le théâtre pour y tenir une Assemblée.
13Il faut nous arrêter un instant sur ce moment où la foule se transporte au théâtre. Le désordre de l’émeute s’y reproduit-il ? La manière dont les textes, littéraires pour l’essentiel, en parlent est ambiguë et trahit manifestement, dans certains cas, l’intention de leur auteur de se mettre en valeur ou de magnifier le personnage qu’il décrit. Dion, par exemple, n’a de cesse d’adopter dans le Discours 46 un ton qui fait porter l’essentiel des responsabilités sur ses congénères. La description de l’Assemblée s’en ressent. « Je suis certes stupéfait de vous voir vous comporter ainsi, Messieurs, mais surtout je ne vois rien qui puisse motiver votre colère, ce qui me jette dans la perplexité4. » Ainsi commence-t-il son exorde. Le ton est donné et ses propos, dans la suite, ne sont que rappels à l’ordre, prises à témoin, critiques méprisantes et menaces. Dion se donne pour un homme irréprochable, qui prend à témoin ses ancêtres prestigieux de l’injustice qui lui est faite. Les phrases interrogatives s’accumulent comme pour mieux faire sentir à l’auditoire sa propre responsabilité. Puis vient cette remarque : « Voilà que vous recommencez votre tapage, comme si je disais qu’il serait bien que, chez vous également, [le blé] soit toujours aussi cher et jamais moins5. » L’atmosphère émeutière semble s’être transportée à l’Assemblée, qui devient une foire d’empoigne. Le ton et la perspective sont différents dans le texte de Philostrate : « Lorsque [les marchands de blé] furent là, peu s’en fallut qu’[Apollonios] n’éclatât en reproches contre eux, ému qu’il était par les larmes de la foule – car les petits enfants et les femmes s’étaient aussi rassemblés, et les vieillards gémissaient comme s’ils avaient été sur le point de mourir aussitôt de faim6. » La communauté est présente au complet : tout est empreint de pathétique pour mieux faire ressortir la figure imposante du philosophe Appolonios. L’Assemblée – car il s’agit vraisemblablement d’une séance de l’ecclesia présidée par le gouverneur – retentit des sanglots du demos exténué. Chez Philostrate comme chez Dion, rien n’est dit du cadre de ces réunions, qui semblent perpétuer dans leur enceinte les troubles de la rue. C’est dans un cas comme dans l’autre une omission volontaire, l’attention des textes se concentrant sur la peinture des caractères.
14La turbulence de certaines assemblées n’est pas niable, comme n’est pas réfutable l’influence de la rue sur les discussions qui avaient cours à l’ecclesia. Un autre discours de Dion, l’Or., 48, illustre cette influence. Dans les mois qui avaient précédé l’arrivée dans sa province du gouverneur Varenus Rufus (105-106 apr. J.-C.), la population de Prousa s’était émue du comportement de certains notables coupables, selon le demos, de certaines pratiques financières délictueuses. Selon M. Cuvigny, les troubles se seraient limités à l’Assemblée, parce qu’aucun trouble grave n’aurait été cause, aux dires de Dion lui-même, de procès, d’exil ou de remaniement du Conseil7. M. Cuvigny en convient lui-même, l’orateur minimise les événements car son intention, dans le discours qu’il est alors en train de tenir devant l’assemblée de sa cité, est d’inspirer au demos des sentiments de modération, quitte à ne pas lui remettre en mémoire des comportements excessifs qu’il aurait pu avoir dans les temps précédents. Que des troubles aient pu par conséquent agiter les rues et l’agora, cette hypothèse est parfaitement concevable, au vu de l’histoire récente de la cité qui était coutumière de ces emportements. Les troubles se sont communiqués, quoi qu’il en soit, à l’Assemblée, dont les séances furent tellement houleuses que le prédécesseur de Varenus en interdit la tenue8.
15L’impact de la rue sur la tenue d’une Assemblée ne doit donc pas être minimisé dans les faits. Mais une telle influence ne doit pas nous autoriser à préjuger de la nature informelle de l’ecclesia, parce que ce sont des réalités différentes l’une de l’autre. Supposer une concordance, un rapport étroit entre la rue et l’Assemblée dont elle serait le reflet désordonné et informel, signifierait que l’une et l’autre ont des rythmes, une organisation, un cadre similaire, du moins sans incompatibilité majeure. Or, nous nous situons à deux niveaux différents. Si l’ecclesia est le lieu où s’exprime la parole politique et où les décrets qui en émanent traduisent formellement la volonté de la communauté civique, la rue et les mouvements d’opinion qui s’y expriment ne paraissent pas constituer des événements politiques (même si leurs conséquences peuvent en avoir la nature), dans la mesure où ils ne correspondent pas nécessairement à l’expression d’une opinion publique. Pas plus que les notables, les humiliores ne forment un ensemble cohérent, mais plutôt hétéroclite (voir nos remarques, plus haut, à propos des événements de Prousa de l’Olympe)9.
16Ce sont d’autre part des lieux géographiques différents qui obéissent à des règles dissemblables. L’opinion qui s’exprime dans la rue est mouvante, soumise à des rythmes imprévus. Elle peut naître d’une longue maturation, s’exprimer brutalement puis s’estomper tout aussi rapidement. Surtout elle est le jouet des manipulations les plus fines comme des plus grossières. Songeons ici à la supercherie d’Alexandre, le faux prophète de Lucien, suscitant, dans la cité paphlagonienne d’Abonuteichos, les mouvements de foule les plus enthousiastes autour de son nom sur l’agora et déchaînant la colère de ses adorateurs contre les sceptiques10. L’opinion de l’Assemblée intervient dans un cadre tout autre. Non qu’elle ne puisse pas être, elle aussi, victime des manipulations de toutes sortes. C’est à un autre niveau qu’il nous faut nous situer. Les rythmes, les acteurs et les règles en sont différents, nous le verrons par la suite.
17Il faut compter en dernier lieu avec la vision déformante que les textes donnent de ces événements : souvent de nature hagiographique (les textes littéraires) ou de ton unanimiste (les textes épigraphiques), les documents gomment les aspérités là où il y en a, et les accentuent quand elles ne sont pas suffisamment marquées. La description répond souvent moins à un souci de vérité qu’à des intentions politiques qui n’ont rien à voir avec ce dernier.
La question du cadre des réunions du demos dans l’historiographie récente
18La question du cadre d’intervention (formel ou informel) des réunions du demos a été très souvent envisagée par les études modernes soit dans une perspective plus large, soit à partir de présupposés qui déterminaient les réponses à donner à la problématique envisagée.
Le devenir des cités dans l’Empire
19Différentes études se sont ainsi intéressées au devenir des cités grecques sous l’Empire. On s’attachait à mesurer l’influence du modèle romain, le poids de la figure impériale, toutes choses qui, d’une manière directe ou indirecte, auraient modifié les rapports de pouvoirs dans les communautés civiques au détriment des assemblées. Invoquait-on la variété des situations locales et l’absence d’une politique romaine univoque, les changements inspirés par les valeurs romaines allaient toujours dans le même sens. Tel est, par exemple, le point de vue de G. Woolf qui se situe sur le plan des interférences culturelles11. À un niveau plus politique et institutionnel, G. E. M. de Ste Croix a développé, en 1997 dans son ouvrage de synthèse The Class Struggle in the Ancient Greek World, une approche qui privilégie les effets de la domination romaine sur les cités, dans une perspective marxiste. Le moteur de l’Histoire est ici la haine des Romains pour toutes formes de démocratie12. De Ste Croix insiste sur la floraison des conseils décurionaux (en s’arrêtant sur le cas de la province de Bithynie-Pont, typique de cette romanisation des structures civiques, mais aussi atypique dans le contexte de l’Asie Mineure) et conclut, de facto, au déclin des réunions du demos, auxquelles toute importance politique aurait été retirée. L’auteur fait sien le terme d’annihilation utilisé par I. Levy dans son étude de 1895 sur la vie municipale sous l’Empire13. Toujours dans une perspective romano-centriste, F. Millar a développé, dans un article paru en 1993, une approche résolument impériale, qui envisage les conséquences sur le terrain local des initiatives du pouvoir central romain : colonisation, création de nouvelles cités avec des noms impériaux (Sébastè, Caesarea, Claudiopolis, etc.), influence sur les paysages urbains14 : conséquence du processus, la polis est devenue sous l’Empire une cité gréco-romaine au même titre que les colonies fondées à cette époque. Quand est abordée la question de l’organisation interne des cités, l’analyse insiste sur la place désormais centrale du conseil devenu une assemblée restreinte et permanente. S’y concentre l’essentiel des pouvoirs. Quant au problème du devenir de l’ecclesia, la réponse, bien que non formulée, est implicite. La prudence affichée par F. Millar sur ce point (l’Assemblée continue-t-elle de se réunir ? Détient-elle un pouvoir réel ?) trahit le pessimisme de l’auteur, au mieux sa perplexité15.
20Quand cette perspective n’est pas clairement énoncée, du moins s’aperçoit-on qu’elle détermine de manière sous-jacente la démarche de certains auteurs. Ainsi J. Reynolds, dans un article de 1988, envisage-t-elle le rôle administratif joué par les cités dans le cadre de l’Empire16. De ce fait elle se place dans une perspective où la cité a pour fonction essentielle de mener une politique raisonnable qui répond aux attentes du pouvoir central, en contre partie de quoi les notables locaux reçoivent l’appui de l’autorité centrale. La cité comme rouage de l’édifice impérial traite d’un certain nombre de questions locales importantes, notamment des disputes territoriales, du maintien de l’ordre dans les territoires ou de la conclusion de conventions d’homonoia entre cités. L’autorité civique compétente dans ces domaines est encore une fois celle des Conseils. L’activité des Assemblées, a contrario, est jugée évanescente. Et J. Reynolds de considérer qu’il est difficile de savoir désormais quand une action civique attribuée au demos résulte d’un vote formel pris dans une Assemblée ou d’une manifestation bruyante par acclamation17. Significatif est à cet égard le commentaire que l’auteur donne de deux témoignages dans lesquels l’action du Peuple, selon Reynolds, se situe non pas tellement dans le cadre formel d’Assemblées dévalorisées mais sur la place publique, dans la rue. C’est, d’une part, le Discours 46 de Dion tenu devant l’Assemblée de Prousa de l’Olympe et, d’autre part, la lettre I. Ephesos no 1491 adressée par l’empereur Antonin le Pieux aux Ephésiens (145 apr. J.-C.)18. À considérer de près les deux documents, on reste dubitatif sur cette interprétation. Pour le Discours 46 nous renvoyons aux remarques faites précédemment. Concernant la lettre d’Antonin le Pieux, rien n’y indique que la pression du demos se soit faite de préférence hors de l’assemblée de la cité. Les informations contenues dans la lettre vont plutôt dans le sens inverse :
« L’Empereur César Titus Aelius Hadrien Antonin Auguste, fils du divin Hadrien, petit-fils du divin Trajan Parthique, descendant du divin Nerva, grand pontife, revêtu de la puissance tribunicienne pour la 8e fois, imperator pour la 2e fois, consul pour la 4e fois, Père de la Patrie, aux magistrats, au conseil et au peuple des Ephésiens, salut !
Du zèle dont vous témoigne Védius Antoninus j’ai eu connaissance non pas tellement par votre lettre que par la sienne. Désirant en effet obtenir mon aide pour bien ordonner les travaux qu’il vous avait promis, il m’a informé combien et quels monuments il offre à votre cité, mais vous, de votre côté, vous ne l’agréez pas comme il faut ; Moi, je l’ai aidé dans ce qu’il demandait et j’ai approuvé le fait qu’il ait préféré suivre non pas la manière de la plupart des hommes politiques, qui gaspillent leur ambition en spectacles, en distributions et en sommes d’argent pour des jeux afin d’acquérir une gloire immédiate, mais celle par laquelle il espère accroître à l’avenir l’éclat de sa cité. C’est [Cl(audius) Iu]lianus le proconsul clarissime qui m’a envoyé la lettre. Portez-vous bien. »
21Le fait frappant dans ce texte est le caractère très formel et très encadré des démarches entreprises. Deux lettres sont parvenues à Antonin : l’une était de Vedius Antoninus qui y rapportait ses projets de construction de deux gymnases, l’un au nord, l’autre à l’est de la ville19 (l. 11-12) et sollicitait l’aide de l’empereur (l. 10), face probablement à ses adversaires. L’autre missive fut envoyée par la cité par l’intermédiaire du proconsul Tiberius Claudius Iulianus, gouverneur d’Asie en 145/146 apr. J.-C.20 Les Ephésiens semblaient y dénigrer l’action de Vedius, sa soif d’ostentation, à quoi ils eussent préféré des financements aux effets plus immédiats, comme l’organisation de spectacles, de concours et des distributions d’argent. Or nous pensons que cette contestation s’est organisée au Conseil et à l’Assemblée, où des discussions ont préludé à l’adoption d’un décret autorisant la rédaction et l’envoi de la lettre à l’autorité impériale. C’est à ces organes délibératifs que s’adresse la réponse d’Antonin. Qu’importe, en fin de compte, l’identité précise des acteurs, la nature des manœuvres auxquelles ils se prêtèrent pour nuire à Vedius Antoninus. Cela faisait partie du jeu politique normal. L’important est de souligner que la démarche s’est faite très probablement à l’assemblée dans un cadre plus formel que ne le pense J. Reynolds.
L’assemblée dans le régime des notables
22À côté des démarches privilégiant un angle large, d’autres études adoptent un point de vue qui, dès le départ, tient pour acquise l’idée d’une domination des notables. Tel est le questionnement retenu par Fr. Quass dans son ouvrage Die Honoratiorenschicht in den Städten des griechischen Ostens paru en 1993. Après avoir consacré la majeure partie de son étude aux rôles et à la place des notables dans les structures civiques aux époques hellénistique et impériale, Quass pose d’entrée, dans son chapitre final consacré au Peuple (« Das « Volk » und die politische Willenbildung »), la question du rôle du demos dans un régime dominé par les « Premiers de la cité », de la possibilité et de la latitude de son action. On voit immédiatement que la perspective retenue impose une certaine grille de lecture qui fixe a priori le centre du pouvoir entre les mains d’une minorité pour ne considérer que dans un deuxième temps les marges de manœuvre, minces et aléatoires, de l’Assemblée populaire. On relève dans l’exposé de Fr. Quass un certain nombre de considérations qui peuvent sembler se contredire, signe d’une hésitation, nous semble-t-il, qui tient au carcan que l’auteur s’est imposé à lui-même. Quass relève ainsi un certain nombre de décrets du début de l’époque impériale, qui présentent un formulaire en tout point similaire à celui de nombreux textes de la période précédente. On y trouve un intitulé traditionnel précisant la date d’adoption du texte par la mention du magistrat éponyme, et la procédure suivie avec indication des intervenants et formule de résolution. Et de citer en exemple le décret de Lindos au sujet du maintien régulier du culte public (22 apr. J. -C.)21 ou celui d’Éphèse pour la célébration de l’anniversaire d’Antonin le Pieux (138 apr. J. -C.)22. Quass considère pourtant que ces documents ont une force d’expression faible et qu’ils ne doivent pas, par conséquent, figurer au centre de la réflexion23. Dans l’esprit de l’auteur, ces textes reflètent une mécanique purement formelle, dont les tenants et aboutissants sont totalement maîtrisés par les magistrats, c’est-à-dire par les notables. La parole politique est alors monopolisée par ces derniers, et Quass ne voit d’autres recours, pour mesurer vraiment la réalité du pouvoir du demos et ses limites, que de se tourner vers d’autres aspects de la question, comme l’organisation des liturgies ou la désignation des magistrats24.
23Sur ces deux aspects, les éléments de réponses de Fr. Quass et l’interprétation qu’il en donne ne semblent pas être parfaitement cohérents. Au sujet de l’organisation des liturgies, l’auteur ne dénie pas l’importance du rôle des assemblées mais il les réduit à des manifestations d’indignation qui imposent finalement aux notables les exigences du demos. Dans le même temps, il souligne qu’à l’époque impériale comme aux périodes précédentes on continue de légiférer dans ce domaine. Dans deux des trois exemples qu’il cite, l’assemblée joue un rôle institutionnel incontestable : c’est d’une part le décret du peuple de Lindos sur le maintien régulier du culte public et, d’autre part, le décret du peuple de Milet sur les Molpes25.
24Concernant la désignation aux magistratures et les conditions entourant leur élection, Fr. Quass dégage ce qu’il considère être les véritables caractéristiques de la situation de l’assemblée populaire. N’étant pas en état de choisir les candidats dont la sélection a été opérée préalablement par les conseils, le demos est réduit à solliciter ses notables les plus généreux pour assumer les charges les plus dispendieuses. Sa démarche, qui n’a rien de formel, est toute d’incitations, d’exhortations et de pressions. Parmi les manifestations « informelles » relevées par Fr. Quass, on compte les tractations conduites entre les ecclesiastes et les notables au sujet des évergésies attendues dans le cadre des magistratures. L’un des exemples retenus par l’auteur est le décret de la cité d’Iasos validant la fondation de C. Caninius Synallassôn26. Le texte résume bien les ambiguïtés de notre discussion et de la démarche suivie par Fr. Quass. Arrêtons-nous un instant sur ce document.
25Le texte se divise en deux parties, la première relatant les tractations entre l’assemblée et le notable, la seconde reproduisant le décret qui règle la fondation de Caninius pour le gymnase des neoi. Dans la première partie (l. 1 à 26) est rappelée la promesse faite par l’évergète d’exercer la stéphanéphorie d’Artémis Astias dans un délai de deux ans. Intervint alors l’assemblée qui désirait voir s’accomplir cette évergésie dans les plus brefs délais. Le texte précise que Caninius, ne voulant pas aller à l’encontre du désir de l’ecclesia, accepta dans l’intérêt de sa patrie et versa au nom de sa stéphanéphorie 5000 deniers (l. 4 à 15) :
« [… Attendu que G. Caninius Synallassôn] […] a promis aussi qu’il serait stéphanéphore d’Artémis Astias, la déesse qui dirige notre cité, dans deux ans, mais que, devant la volonté du peuple de le voir exercer la stéphanéphorie plus rapidement qu’il ne l’annonçait dans les deux ans, ne désirant en rien contredire la patrie mais en en faisant la promesse et comprenant où était l’intérêt de la cité, il donna pour toutes dépenses afférentes à la stéphanéphorie 5000 deniers »…
26L’Assemblée enregistra alors ce geste évergétique et décida d’accorder de grands honneurs au notable, les 5000 deniers étant consacrés au gymnase des neoi (le « revenu » de cette somme servirait à l’achat d’huile, le 6e mois de chaque année). Nous avons ensuite le texte même du décret (l. 27 sq.) qui reprend l’essentiel des informations données dans la première partie. Le texte s’ouvre sur l’invocation à la Bonne Fortune et la formule de résolution « Plaise au Conseil et au Peuple ». On y énumère ensuite les décisions prises par les deux organes délibératifs : l’octroi de la stéphanéphorie à Caninius, les honneurs à lui décernés (un portrait peint, une statue en bronze et une autre en marbre, à ériger dans les endroits sacrés et publics de son choix), la consécration des 5000 deniers (comme summa honoraria de la stéphanophorie) au gymnase des neoi selon les conditions fixées lors de la tractation. Un additif (l. 38 sq.) prévoyait que tout reliquat servirait à l’achat de quantités supplémentaires d’huile. Suivent plusieurs clauses relatives à la perception de l’intérêt et à son montant : si le revenu est insuffisant, en raison de la hausse du prix de l’huile, on puisera dans les revenus des neoi. Le responsable de la perception et de la gestion des sommes (l’épimélète) est désigné : choisi parmi les dekaprôtoi ou les eikosaprôtoi, il restera en charge pendant cinq ans et percevra un intérêt mensuel de 12 as pour 100 deniers. L’intérêt une fois perçu, l’épimélète le versera, une fois l’an, aux dioicètes des neoi, le 1er jour de la nouvelle année (qui est jour anniversaire de l’empereur). Des clauses finales (l. 54 sq.) énoncent une série d’interdictions, dont celle faite à tout magistrat et à tout citoyen de changer quoi que ce soit à la gestion des sommes et des intérêts (...έφ’ ω ού|δενί έξέσται αρχοντι ουδέ έτέρω ούδενί με|ταδιατάξαι έτερόν τι περί τούτων των πεντα|κισχειλίων δηναρίων ή της προσόδου αυτών...), sous peine d’amendes à verser au fisc impérial. On déclare sans valeur (ακυρον) tout ce qui contreviendrait à la convention. Trois greffiers (les dogmatographoi) ont mis en forme le texte.
27Fr. Quass ne semble pas saisir toute la portée de ce texte. Pour lui il ne s’agit que de la formalisation d’arrangements conclus entre le notable et le demos. C’est comme s’il ne retenait de l’activité de ce dernier que ses manifestations les plus informelles, sans tenir compte du travail législatif qui suit. Certes ce travail de mise en forme est conduit par les magistrats, il n’en fait pas moins partie de l’activité de l’ecclesia dont les notables sont des acteurs à part entière. Pour ce texte comme pour d’autres aspects, la démarche de Fr. Quass n’évite donc pas certaines ambiguïtés. Selon lui, les assemblées ne se seraient plus prononcées officiellement que par des manifestations intempestives, brouillonnes et chaotiques. On voit dans quelle direction conduit cette analyse. L’institution populaire n’aurait plus agi souverainement ni raisonnablement dans le cadre de procédures formelles. Le véritable pouvoir étant ailleurs (dans les conseils), l’ecclesia serait venue se greffer aux débats en cours, si bien que ses initiatives n’auraient plus été, dans leurs formes, aussi lisibles. Telle semble être la thèse principale de l’auteur. Elle est contredite, d’une certaine manière, par la documentation qu’il cite à l’appui de son développement. Du texte d’Iasos que l’on vient de prendre en exemple, on peut tirer trois enseignements : les notables occupent une place prééminente dans l’affaire, au moment de sa discussion puis dans sa gestion ultérieure (l’épimélète de la fondation sera choisi parmi les dekaprôtoi ou les eikosaprôtoi, soit les citoyens les plus riches de la cité). Si on ne saisit pas le détail de la procédure (quel rôle revint au Conseil ?), une grande partie des discussions a dû se dérouler à l’Assemblée en présence de la communauté civique. Surtout, ce qui avait l’air d’une discussion entre chiffonniers a débouché sur un texte cohérent sanctionné par le Conseil et l’Assemblée populaire.
Le plethos dans le discours des notables et des inscriptions
28Notre vision des Assemblées est tributaire des sources et du point de vue qui les régit. Ce point de vue est celui des notables dont nous avons déjà souligné plus haut la partialité, dans la mesure où ils sont engagés quotidiennement dans un combat politique qui les oppose très souvent à une partie de leurs concitoyens, si ce n’est à une majorité d’entre eux. D’où dans leurs discours l’emploi d’un vocabulaire, d’images, d’allégories qui dépeignent cette opposition entre l’un et le multiple. Les notables tirent gloire de ce rapport a priori défavorable qu’ils s’efforcent de retourner à leur profit. Courtisée, réprimandée, la « foule » est souvent décrite en des termes connotés. Dans les sources littéraires, les métaphores abondent : bête sauvage, mer en furie, l’assemblée a tout d’une masse versatile qu’il importe de mater. Des termes que l’on retrouve dans les décrets, comme celui de « plethos » (masse), posent néanmoins problème. Gardent-ils leur caractère connoté ? Correspondent-ils encore à une vision partiale et manichéenne ?
29Deux observations au préalable. Cette vision négative de l’Assemblée remonte loin dans le temps, jusqu’à l’époque classique. Elle n’est donc pas le produit de circonstances précises liées à la mise sous tutelle des communautés civiques par l’autorité impériale et à l’évolution oligarchique supposée des régimes institutionnels locaux au cours de cette dernière période. Par ailleurs, les sources littéraires et les textes épigraphiques font un usage sensiblement différent de ces termes, car leur finalité est dissemblable.
30Dès le IVe s. av. J.-C. les philosophes avaient légitimé le rapport de gouvernants à gouvernés qui devait régir toute cité. L’autorité des premiers était fondée en nature comme l’était celle des parents sur leurs enfants27. Chez les hommes politiques aux prises avec l’Assemblée de leur cité, la description négative de la foule était coutumière. Ainsi de Démosthène qui n’hésitait point à qualifier le demos athénien de « bête malfaisante » (χαλεπόν θηρίον)28. Les auteurs comiques ne se faisaient pas faute de dénigrer l’attitude du peuple, sa légèreté, son inconstance. Plutarque cite ainsi dans ses Praecepta trois extraits de l’œuvre de Platon le Comique, un contemporain d’Aristophane, dans lesquels est brocardée l’irresponsabilité du demos qui se gausse des hommes politiques dépravés qu’il a élus lui-même29. Chez les auteurs de l’époque impériale, cette vision abrupte de la réalité du demos s’est perpétuée, sinon accentuée. Elle est patente chez Dion de Pruse (v. 40-après 111 apr. J.-C.) et Plutarque (après 45-après 120 apr. J.-C.).
31Les termes utilisés par Plutarque sont au premier abord peu flatteurs pour le peuple : c’est la « multitude » (οἱ πολλοί), la « foule » (πλήθος) ou la « populace » (όχλος). Les mots paraissent volontairement dépréciatifs et vagues, loin de la signification politique du terme « ecclesia » que Plutarque n’utilise effectivement qu’à deux reprises dans son traité politique des Praecepta30. Th. Renoirte a conclu de cet emploi lexical à une déconfiture du demos. On ne sait plus s’il s’agit du peuple en assemblée ou du peuple qui fait l’opinion publique31. Th. Renoirte est en fait ici victime d’une erreur de perspective. Le demos, aussi critiquable soit-il dans son essence et dans son comportement, participe fondamentalement du mécanisme politique de la cité. Plutarque jette un double regard sur l’Assemblée, à la fois critique et sans illusion sur les travers de la multitude, et conscient du partenariat nécessaire entre l’homme politique et son auditoire. Des qualités sont requises pour l’un et l’autre : le civisme et la philanthropie pour le premier ; l’attention et la modération pour le second. La vision plutarquienne de l’action politique est donc relative, dans le sens où elle procède d’un effort constant notamment de la part de l’homme politique, à qui il incombe de persuader ses concitoyens du bien fondé de sa démarche32. La représentation que l’on a des acteurs de cet échange doit être, par conséquent, elle aussi relativisée. La « foule » n’est pas structurellement une masse informe ; elle est cet auditoire difficile, le peuple réuni en assemblée, que l’orateur doit façonner, convaincre du bien-fondé de ses positions.
32Chez Dion de Pruse, les mots pour qualifier le demos sont porteurs en apparence du même sens péjoratif33. C’est à nouveau la « multitude » (οἱ πολλοί), la « foule » (πλήθος) ou la « populace » (όχλος). L’orateur utilise en certaines circonstances des comparaisons qui paraîtront désobligeantes. Dans le préambule du Discours 48, Dion compare les séances précédentes de l’Assemblée, qui avaient été tumultueuses, à du bois vert qui brûle en dégageant une épaisse fumée34, manière de dire l’immaturité d’une foule qui s’échauffe sans que rien de clair ne s’en dégage. Mais comme certaines études ont su le montrer, le discours de Dion n’est jamais unanimement critique ni négatif, quand il n’a pas évolué dans le temps. À cet égard, P. Desideri a pu distinguer deux périodes dans la vie de Dion, où le regard de l’orateur sur les institutions de la cité et en particulier sur la place de l’Assemblée a très sensiblement évolué35. À une première période – antérieure à l’exil décrété par Domitien –, au cours de laquelle Dion condamne sans appel les effets néfastes de la vie urbaine sur les qualités morales de l’individu et, ce faisant, toute activité politique dans la cité, succède l’époque de l’après exil pendant laquelle l’orateur théorise une nouvelle forme d’engagement politique, qui suppose que soient reconnues dans une certaine mesure la pertinence et la validité des acteurs mis en présence. De fait, Dion s’adresse toujours, dans ses « discours bithyniens », à la communauté civique tout entière, même s’il lui réserve parfois des critiques à peine voilées36. La « foule » de l’Assemblée, qu’il n’appelle alors jamais par ce terme quand il s’adresse à elle, est celle de l’ecclesia, à laquelle ses discours reconnaissent de facto un rôle essentiel dans le développement de l’action politique.
33Le discours des inscriptions, plus neutre a priori, fournit un utile contrepoint. Dans des décrets de la période classique et de la haute époque hellénistique on rencontre déjà le terme « plethos » dans des contextes politiques et institutionnels précis qui excluent un usage dépréciatif. Ainsi dans un décret attique des années 465 av. J.-C. qui réorganise notamment la boulè d’Erythrée et fixe les termes de la symmachie entre les deux cités, on lit dans le serment que doivent prêter les nouveaux bouleutes : ...βολεύσο ύος αν [δύ]νο[μ]α[ι] αριστ[α κ|-αί] δικα[ιότα]τα Έρυθραίον τον πλέθει καί Άθεναίον καί τον | [χσυ]- νμά[χ]ον [κ]αί ούκ [άποσ]τέσομαι Άθεναίον το π[λ]έθος ούδέ (« [...] je donnerai les conseils les meilleurs et les plus justes que je pourrai au peuple des Erythréens, des Athéniens et de leurs alliés et je ne me séparerai pas du peuple des Athéniens »)37. Dans le traité de sympolitie entre Smyrne et Magnésie du Sipyle (vers 245-243 av. J.-C.), il est dit dans les attendus du premier décret smyrnien que le roi Seleucos II rend hommage à la cité διᾲ τὸ τὸμ πατέ-|ρα αύτοῦ θεὸν 'Αντίοχον καί τὴμ μητέρα τὴν τοῦ πατρὸς θεὰν Στρατονίκην ίδρῦσθατ παῥ ήμῖν τιμωμέ-|νους τιμαῖς ἀξιολόγοις καὶ κοινῆι ὑπὸ τοῦ πλῆθους καὶ ίδίατ ὑϕ' ἑκάστου τῶμ πολιτῶν (« parce que son père, Antiochos divinisé, et la mère de son père, Stratonicée divinisée, ont reçu chez nous des honneurs divinisants remarquables de la part de l’ensemble du peuple et de chacun des citoyens en particulier »)38. Plus loin, dans le même document, le texte du traité précise dans l’une de ses clauses les modalités de la prise de serment : ἀποδ[ειξά]|-τωσαν δὲ Σμυρναῖοί τε καί οἱ ἀπὸ Μαγνησίας ἄνδρας [ἑκάτεροι αυτών ὄσους] ἄν έκάτεροτ ύπολανβάνωστν ικανούς εἶναι, τοὺς όρκτοῦντας τὸ πλῆθος | τῶν τε ἐν Σμύρνητ καὶ τῶν έμ Μαγνησίατ (« Que les Smyrniens et ceux de Magnésie désignent chacun de leur côté des hommes qu’ils penseront être en nombre suffisant, et qui feront prêter serment au peuple des Smyrniens et à celui de Magnésie »)39. Pour la Basse Époque hellénistique on peut citer les deux documents suivants : tout d’abord, à Cnossos, on lit dans un décret de la cité en l’honneur du grammaticos Dioscuridès : έϕ ὦν καὶ τὸ πλῆθος τῶν πολιτᾶν, ἀκούσαντεν | τὰ πεπραγματευμένα καὶ τὰν [ὅ]λαν αἵρεσιν τῶ ἀν-|δρὸς, ἃν ἔχων τυγχάνει εἰς τὰν ἁμὰν πόλιν, ἀπεδέ|-ξατο μεγάλως (« [...] sur quoi, l’ensemble des citoyens, en prenant connaissance des actes et de toutes les décisions prises par cet homme en faveur de notre cité, a manifesté son entière approbation »)40. Ensuite, à Magnésie du Méandre, on relève au début des attendus du décret de consécration du temple d’Artémis Leucophryénè cette indication : ἔδοξεν τῆι βουλῆι καὶ τῶι δήμωι • Διαγόρας ' Ισαγόρου εἶπεν • ἐπειδὴ | θείας ἐπιπνοίας καὶ παραστάσεως γενομένης τῶι σύνπαντι πλήθει | τοῦ πολιτεύματος εἰς τὴν ἀποκατάστασιν τοῦ ναοῦ... (« Il a plu au Conseil et au Peuple. Diagoras fils d’Isagoros a proposé : attendu que la divinité, par son inspiration et sa présence, est venue en aide à l’ensemble du peuple de la communauté pour la restauration du temple… »)41.
34Dans tous ces textes le terme « plethos » n’a rien de connoté. Les substantifs qu’il détermine – on les souligne (Έρυθραίον τδι πλέθει ; τῶι σύνπαντι πλήθει τοῦ πολιτεύματος) le situent dans un contexte civique incontestable. Il n’est pas strictement synonyme du terme « demos ». A contrario, il ne désigne pas une masse d’individus mais la majorité de ceux qui constituent la communauté civique42. Dans ces situations précises l’indication qu’il donne ne porte pas sur la nature ou la composition d’un groupe mais sur son chiffrage.
35Dans les textes épigraphiques d’époque impériale, la même prudence commande de faire attention au contexte dans lequel le mot apparaît. Dans le décret de Stratonicée pour le prêtre Tib. Flavius Menander c’est une « foule » d’hommes libres et d’esclaves que l’on appellera pour des distributions d’argent (καὶ νῦν πᾶν τὸ πλῆ-|[θος καλεῖν τῶν ἐλευθέρων καὶ] τῶν δούλων ἐπί τε τοῖς ἄλλοις καὶ ἐπὶ διανομῇ ἀργυρίου)43. Quand tout complément de noms fait défaut, ce sont le contexte institutionnel (la procédure de décision) et l’objet du décret qui peuvent aider à l’éclaircissement du mot. Toujours dans le texte de Stratonicée en l’honneur de Ti. Flavius Menander, le début des considérants énumère les gestes de générosité du notable dans le cadre de sa fonction religieuse. Suit le passage suivant, dont on souligne les mots importants44 :
12 | ...ὄ τε δῆμος ἡμῶν βουλόμενος τὰς αξίας |
13 | [εἰς τιμὴν καὶ σεβασμὸν] τοῦ θεοῦ προγράϕεσθαι πᾶσιν τοῖς ἐπιδιδομένο[ι]ς ὲγ<γ>ράφοις τὸ τοῦ θεοῦ ὄνομα καὶ τὸν ιερῆ • δεδόχθαι... |
« [attendu que] notre peuple, voulant rendre les hommages mérités à Menandros et Leontis, les a honorés aussi par le présent décret, et que la foule s’est prononcée de vive voix pour que, par hommage et par piété pour le dieu, soient inscrits en tête de tous les documents publiés le nom du dieu et (celui du) prêtre ; plaise »…
36Pour le premier éditeur de l’inscription, J. Hatzfeld, « le mot τό πλήθος doit être employé ici absolument et avoir désigné un ensemble plus vaste que le δήμος proprement dit ». A priori, donc il semble y avoir eu deux séquences : d’une part, le « peuple » voulut honorer Menander ; d’autre part, la « foule » désira par acclamation que l’en-tête des documents officiels fût changé et qu’on y fît figurer la mention de Zeus Panamaros suivi du nom de son prêtre et de celui du grand prêtre du culte impérial. On serait ainsi enclin, comme le suggère Hatzfeld, à établir un distinguo entre « peuple » et « foule », le second désignant une assemblée plus large. C’est une hypothèse qui n’est pas sans soulever quelques difficultés : l’objet étant de changer l’en-tête des documents officiels – soit une question par conséquent très formelle et importante pour la cité – on comprendrait mal que les membres de la communauté civique de Stratonicée aient consenti à ouvrir leurs rangs à des éléments de population extérieurs pour trancher une question d’une portée si symbolique. Le « plethos » qui manifeste son désir d’honorer Flavius Menander et de changer l’intitulé des décrets de la cité désigne donc très probablement la communauté des citoyens. De même, dans le décret de Cyzique en l’honneur d’Apollonis (entre 25 et 50 apr. J.-C.), la dimension civique du terme est manifeste. On lit45 :
38 | ... · vacat έϕ' οἷς συνδραμὸν |
40 | εἰσηγήσασθαι |
« [- - - - ] motifs pour lesquels la foule, s’étant rassemblée […], a ordonné à tous les magistrats d’introduire les honneurs qui lui sont appropriés. C’est pourquoi, plaise au peuple que prennent le deuil en totalité les hommes et les femmes qui habitent la cité… ».
37Le plethos qui se réunit peut-être au théâtre n’est pas une foule anarchique et hétéroclite. L’ordre qu’elle passe aux magistrats de la cité (προσέταξε [τοΐς αρχουσι) serait incongru dans cette circonstance. Il faut plutôt y voir la communauté unanime des citoyens. D’autres exemples que nous avons mentionnés dans le chapitre 2 (textes de Sedasa en Lycie et de Termessos)46 renvoient au même phénomène.
38Un décalage manifeste apparaît entre les textes littéraires et les documents épigraphiques. Les orateurs emploient volontiers le terme « plethos » de manière péjorative, de sorte que le mot est davantage révélateur des a priori idéologiques du locuteur que d’une réalité politique et institutionnelle. Son utilisation est fonction du contexte de l’intervention de l’orateur. Les documents épigraphiques envisagent le mot sous un angle très différent, plus neutre. La signification qu’ils lui donnent sur le long terme (depuis l’époque classique) a peu changé, et les documents officiels de l’époque impériale restent fidèles à l’usage politique du mot qui en était fait jusqu’alors. Ce décalage entre la parole vivante de l’orateur et le discours écrit des décrets, dont la rédaction incombe pourtant aussi aux notables par le biais des dépôts des textes en assemblée, nous rappelle à bon escient que l’interprétation d’un mot, comme l’emploi qu’en font les hommes politiques de la cité, est relative et qu’en la circonstance l’usage du terme plethos ne saurait aider à la compréhension de la réalité des Assemblées sans un examen prudent.
Description d’une session d’Assemblée : gestes et oralité
39Il faut bien distinguer la forme et le contenu des débats à l’Assemblée, l’un ne préjugeant pas nécessairement de la nature de l’autre. Une séance de l’ecclesia peut être houleuse, bruyante sans pour autant s’affranchir de toutes les règles qui l’organisent. L’Euboïcos de Dion de Pruse (Or., 7) en offre une illustration saisissante.
40Décrivons sans a priori la manière dont se déroule l’épisode de l’Assemblée47.
41Les traits les plus saillants de la description donnée par Dion sont, de toute évidence, désobligeants pour le demos réuni à l’ecclesia. Il y reçoit les qualificatifs peu flatteurs de « foule », « masse », ou « multitude ». On passe par toute la gamme des sentiments : cris, explosion de colère, apitoiement, douceur, exaltation. Avant que le cas du chasseur ne paraisse devant le peuple, celui-ci avait à connaître d’une autre affaire. Le chasseur y assiste en coulisse et note la diversité extrême des réactions de la foule qui partage sa colère bruyante ou sa bienveillance entre les différents acteurs du petit drame qui se joue (§ 24-25 : πρῶτον μὲν οὖν πολύν τινα χρόνον ἄλλα τινὰ ἔπραττεν ὁ ὄχλος, καὶ ἐβόων ποτὲ μὲν πρᾲως καὶ ἱλαροὶ πὰντες, ἐπατνοῦντές ττνας, ποτὲ δὲ σφόδρα καὶ ὀργίλως). Quand vient le cas du chasseur, le même traitement lui est appliqué. Lorsque le premier orateur prend la parole pour se moquer de sa gaucherie campagnarde, la foule partage son ironie cinglante (§ 29 :... οἶμαι δέ, ἔϕη, μηδὲ ἐληλυθέναι πώποτε αὐτοὺς ὲνθάδε. κἀγω άνένευσα. ό δὲ ὂχλος ἐγέλασεν ὠς εἶδε). Plus tard, la moquerie fait place à la colère, lorsque l’accusé ironise sur les arguments de l’orateur et se défend de toute usurpation de terres publiques (§ 30 : τό δέ πλήθος ούκέτ' έγέλων, ώσπερ πρότερον, άλλ’ έθορύβουν). L’auditoire ressemble à un être qui ne maîtrise pas ses sentiments, ou qui en change au gré des circonstances et de la qualité des numéros d’acteurs auxquels les orateurs semblent obligés de se prêter. Le premier intervenant en fait les frais. À peine vient-il d’obtenir l’assentiment de la foule que celle-ci le lui retire tout aussi rapidement. La faute au second orateur qui dénonce malicieusement l’hypocrisie de son confrère enclin à dénoncer la misérable et lointaine activité du chasseur, alors que lui-même fait du tripatouillage au cœur même de la cité (§ 33-34). La foule abreuve alors ce dernier d’injures (§ 39 : πάλιν οὖν ταῦτα άκούσαντες ὠργίζοντο πρὸς ἐκεῖνον καὶ ἐθορύβουν).
42La violence des sentiments a un impact quasi physique sur les acteurs. Certains sont contraints à une attitude suppliante, d’autres choisissent une retraite précipitée (§ 25 : οἱ μὲν αὐτῶν περιτρέχοντες ἐδέοντο, οἱ δὲ τὰ ίμάτια έρρίπ τουν ὑπὸ τοῦ ϕόβου), d’autres enfin y trouvent une excitation supplémentaire à leur combativité (§ 30 : ό δὲ ἄνθρωπος ἐχαλέπαινε καί δεινὸν ἐμβλέψας εἰς έμέ εἶπεν...). L’Assemblée a tout l’air d’une arène qui jubile à l’idée d’une prochaine mise à mort. Le chasseur en ressent physiquement le danger (§ 33 : έγὼ δὲ ὴπόρουν καὶ ἐδέδοίκειν μὴ τί με ἐργάσωνται κακόν). Sensible à certains arguments qui devaient le toucher de près (comme la question relative à l’organisation du marché), le demos est très réceptif au charisme de l’orateur, au ton et au maintien qu’il adopte, à son art consommé de la mise en scène. Le second orateur (celui favorable à la cause du chasseur) ne procède pas autrement en jouant sur un effet de contraste : aux outrances bruyantes de son prédécesseur il oppose une douceur de ton qui captive : (§ 33) παρελθὼν δὲ ἄλλος τις, ώς ἐϕαίνετο, επιεικὴς ἄνθρωπος ἀπό τε τῶν λόγων οὓς εἶπε καὶ ἀπὸ τοῦ σχήματος, πρῶτον μὲν ἠξίου σιωπῆσαι τὸ πλῆθος • καί ἐσιώπησαν • ἔπειτα εἶπε τῇ ϕωνῇ πρᾴως ὄτι... Le résultat est immédiat. Le silence revient dans l’enceinte de l’assemblée. C’est tout le paradoxe de la description de Dion : une masse sous influence, qui en même temps fait peser sur les acteurs un poids écrasant.
43La gestion de la parole dans l’enceinte de l’assemblée se ressent de cette ambiguïté. Elle captive et, en même temps, subit la loi de la foule. Discours lapidaires ou longs (§ 26), les arguments reçoivent une écoute attentive ou sont impitoyablement coupés (§ 26 : καί τῶν μὲν ἤκουον πολύν τινα χρόνον, τοῖς δὲ ἐχαλέπαινον εύθὺς ϕθεγξαμένοις καὶ οὐδὲ γρύζειν ὲπέτρεπον). La prise de parole ne paraît obéir à aucune règle. Dans l’affaire précédant celle du chasseur, on se présente à la tribune pour y discourir, comme on se lève du milieu des gradins pour parler (§ 26 : ἄλλοι δέ τινες ἄνθρωποι παριόντες, οί δ' ἐκ μέσων ἀνιστάμενοι, διελέγοντο πρὸς τὸ πλῆθος). Quand vient son tour, le chasseur doit répondre aux questions du magistrat mais aussi à celles de citoyens assis dans les gradin (§ 41 : πρὸς τὰ εἰρημένα, εἶπε τις τῶν καθημένων). Tout paraît obéir à la tyrannie du nombre, la parole comme les acteurs de la scène.
44Ce discours appartient à la première période de l’activité de l’orateur, celle où se manifestent clairement ses positions idéologiques oligarchiques48. La vie politique dans les cités y est dépeinte sous les couleurs les plus défavorables, le civisme devenant une aporie que l’orateur philosophe doit fuir pour ne pas sombrer lui-même dans les travers de la vie citadine. Dans ce décor sombre, le spectacle de l’assemblée focalise naturellement toutes les critiques car il concentre en lui les incohérences, les turpitudes et les lâchetés humaines. Spectacle fictif ou inspiré d’éléments contemporains ? Cette question fait débat. L’importance donnée par Dion à l’épisode de l’assemblée dans son discours (§ 23-62), les thèmes abordés et le déroulement même de la réunion, tout laisserait à penser que l’orateur s’est inspiré de modèles rhétoriques classiques et d’une réalité politique qui rappellerait davantage l’ecclesia athénienne du Ve s. av. J.-C. que celle d’une petite cité d’époque impériale49. La nature même du texte de Dion est fondamentalement ambiguë : réputée vraie par son auteur l’histoire recèle des invraisemblances (a-t-on jamais vu un homme rustre de la campagne tenir un discours à l’Assemblée ?) ; sensé être descriptif, le texte n’en est pas moins une charge idéologique contre des institutions qui évoquent plus le passé que le présent.
45La question essentielle à débattre est celle de l’autorité, du rapport existant entre, d’une part, l’assistance, et, d’autre part, l’orateur et les magistrats présents dans l’hémicycle. Si l’on adopte le point de vue extérieur du chasseur (ce à quoi nous invite Dion), il faut admettre que le rapport d’autorité tourne à l’avantage du nombre. Chahut dans l’assemblée, manifestation immédiate de la volonté populaire, les intervenants sont accablés et courbent le plus souvent sous le joug de la multitude. La prise de parole y est accessible à tout individu désireux d’intervenir dans le débat, ce qui évoque immédiatement le modèle athénien50. L’Assemblée de l’Euboïcos ressemble effectivement à son modèle attique, du moins à l’image que l’oligarque Dion veut nous en donner. Une telle démarche doit être doublement relativisée, car le modèle comme l’imitation subissent un processus de caricature qui atténue la pertinence de la démonstration, sans compter avec les éléments de vérité qui percent dans le texte et contredisent finalement la portée du discours.
46Caricature du modèle d’une part : le débat dans l’Assemblée classique athénienne n’était ni chaotique ni soumis à la loi du hasard. Au IVe s. av. J.-C.
47notamment y régnait un petit groupe de dirigeants politiques qui faisaient profession de leur activité publique et dirigeaient dans bien des cas les débats de l’ecclesia. La différence fondamentale avec les régimes locaux d’époque impériale était que ces professionnels de la politique continuaient de se plier à des règles « démocratiques » comme celle du tirage au sort pour certaines fonctions ou la reddition des comptes devant le tribunal du Peuple. La confusion dans les assemblées, un thème cher aux anti-démocrates, n’était qu’apparente.
48Caricature de l’imitation, d’autre part. Le désordre qui règne dans l’assemblée de la petite cité eubéenne et dans celles des autres cités, dont elle pourrait être l’écho, n’est, lui aussi, qu’une façade. Dion en donne lui-même des éléments de preuve. Le débat est organisé autour de deux discours politiques tenus par deux orateurs antagonistes. Subissent-ils l’influence de la foule ? On en a relevé des indices indéniables dans le récit. Leur influence est tout aussi manifeste et, à vrai dire, encore plus fondamentale, dans la mesure où ils font avancer la ² deuxième orateur qui clôt les débats en déposant un projet de décret (§ 60 : παρελθὼν δὲ ἐκῖίνος ὁ ἑπιεικὴς ὁ τὴν ἀρχὴν ὑπὲρ ἐμοῦ λέγων, ἐμοί, ὦ ἄνδρες, δοκεῖ καλέσαι τοῦτον εἰς τὸ πρυτανεῖον ἐπὶ ξένια) dont il justifie la pertinence par une formule hortative qu’on retrouve dans le formulaire des décrets transmis par l’épigraphie (§ 61 : ἴνα καί τοῖς ἄλλοις προτροπὴ γένηται δικαίοις εἶναι καὶ ἐπαρκεῖν άλλήλοις). Autre élément organisateur, le rôle des magistrats dans la procédure. C’est un responsable financier diligenté par la cité qui vient quérir le chasseur dans sa communauté pour, sinon percevoir l’argent, du moins le soumettre à reddition devant les instances civiques (§ 21). Le prévenu est au préalable présenté à des magistrats (§ 23 : πρός τινας ἄρχοντας), probablement le collège de magistrats le plus important de la cité, qui préside son conseil et son assemblée. Ce sont ces derniers qui l’introduisent au théâtre (§ 24 : οἱ δὲ ἄρχοντες εἰς τὸ θέατρον έβάδιζον, κἀγὼ σὺν αὐτοῖς) et qui, par la même occasion, ont dû fixer l’ordre du jour. L’un d’entre eux, enfin, intervient dans l’interrogatoire du chasseur. Le rapport d’autorité entre la foule et l’homme public, qu’on pourrait croire déséquilibré, tourne, en fin de compte, en faveur du second car le cadre d’organisation l’y aide, à quoi il faut ajouter sa capacité à jouer avec les sentiments de la multitude et à lui tenir, quand il le faut, un discours de vérité et de bon sens, auquel la multitude sait être sensible.
49De ce phénomène nous avons des illustrations dans les Discours bithyniens de Dion, qui, eux, s’inspirent de situations réelles. L’interaction étroite entre l’orateur et son auditoire, qui fonde la légitimité du débat politique dans les Assemblées de l’époque classique, se retrouve dans les discours de Dion tenus devant ses concitoyens de Prousa de l’Olympe. La parole y est là aussi soumise à un rapport de complicité, d’hostilité, parfois de menaces plus ou moins claires. La foule peut être pesante, menaçante, mais toujours Dion mène les débats en fonction de ses intérêts personnels. Les institutions de sa cité, qui font la part belle aux magistrats et autres instances représentatives des intérêts des notables, l’y aident dans une large mesure.
50Certains textes épigraphiques reproduisent discrètement ce faux équilibre ou du moins ce que l’on doit considérer comme un rapport d’influence complexe accepté par les deux bords. On en citera deux exemples dans l’ordre chronologique. Le premier vient de Sardes et date de 5 av. J.-C.51 : il s’agit d’un décret du Conseil au sujet des honneurs à accorder à Ménogénès pour le récompenser de son ambassade à Rome auprès d’Auguste. On lit à la fin des considérants :
8 | ...παραγενόμενός τε έν τῆι συναχθείσῃ δημοτελεῖ έκ(κ)λησίαι |
9 | τὸ σπουδαῖον αυτοῦ καὶ ἐπιμελὲς καταμαθὼν ἐπηνέχθη τιμᾶν αὐτόν |
« …[attendu que], s’étant présenté devant l’Assemblée convoquée officiellement, (Ménogénès) fit un rapport de son ambassade, et que le peuple, l’ayant approuvé et ayant pu juger, d’après les réponses qu’il avait ramenées, de son zèle et de son application, fut enclin à l’honorer… »
51Le deuxième texte vient d’Aphrodisias de Carie. Un décret de consolation d’époque julio-claudienne (règne de Claude ?) a été voté par la cité pour la famille du défunt Titus Antonius Lysimachos Gryptos52. On lit à la fin des considérants :
10 | ...ό [δ]ὲ δῆμος ἡμῶν ἐπὶ τῷ γεγονότι ἀχθεσθεὶς ἐπηνέχθη τετμῆ- |
11 | τῆς στεϕάνῳ, παραμυθήσασθαι δὲ <κ>αὶ ’ Αντωνίαν Νεικοτείμου |
« …[attendu que] notre peuple, affligé par l’événement, a été enclin à honorer cet homme, même après sa mort, des honneurs dignes (de lui), à le couronner de la couronne de la valeur et à consoler Antônia Tatia, fille de Nicotimos, sa mère ;… »
52Dans les deux cas, la décision semble procéder d’un mouvement d’humeur de l’assemblée. Celle-ci a été « encline » (ἐπηνέχθη), nous disent les textes, à vouloir honorer Ménogénès pour ses illustres services rendus à la cité et à rendre hommage à titre posthume à Gryptos et à sa famille. Les contextes institutionnels doivent être différenciés l’un de l’autre a priori (nous ne savons pas dans le détail quel est l’équilibre strict des pouvoirs dans les deux cités), de même que les circonstances immédiates ne sont pas identiques. On ne fait que juger ici du comportement apparent des assemblées. Or, dans un cas comme dans l’autre, le sentiment de l’ecclesia paraît être un élément déterminant, qu’il soit réfléchi (c’est visiblement le cas de l’Assemblée de Sardes qui réagit au compte rendu par Ménogénès de son ambassade) ou spontané, comme à Aphrodisias où le demos est sous le coup de l’émotion suscitée par l’annonce de la mort de Gryptos. On ne peut dire précisément ce que le déroulement des débats doit à l’intervention de la foule et à celle des magistrats et autres orateurs. Les textes ne nous en disent rien. Mais gageons que Ménogénès dut être lui-même son meilleur avocat. Quoi qu’il en soit, à Sardes comme à Aphrodisias, les textes ont suivi une procédure précise dont les magistrats présidents (dans les deux cas, le collège des stratèges) étaient les garants.
Les manifestations d’unanimité : les acclamations
53Dans un certain nombre de textes d’époque impériale apparaissent les mentions d’acclamations survenues dans le cadre des assemblées. On entend par là une exclamation unanime de l’ensemble du demos. Quel est leur statut ?
54Diverses études se sont penchées sur cette question, car l’enjeu est important : il s’agit de définir la valeur politique et institutionnelle de ces manifestions et de les situer dans l’évolution même des procédures de vote dans les cités grecques à cette date. Pour certains, les acclamations remplacent tout bonnement les scrutins traditionnels : on n’aurait plus voté par oui ou par non. Ainsi pense Johannes Nollé. On reproduit un passage de son article consacré aux acclamations figurant sur les monnaies des cités d’Orient, car cela montre bien dans quel cadre ce dernier situe sa réflexion53 : « Akklamationen ersetzten im politischen Leben der Städte zunehmend Abstimmungen. Die fatale Bedeutung der Akklamation in der Jurisdiktion des Römischen Kaiserreiches hat Jean Colin in seinem Buch Les villes libres de l’Orient gréco-romain et l’envoi au supplice par acclamations populaires herausgestellt. Eine erregte Menge konnte durch ihre Zurufe die Verurteilung eines Menschen erreichen. In den beschlussfassenden Gremien der Städte, vor allem in der Bule, wurde seit dem 2. Jhdt. n. Chr. auf einen Antrag hin oftmals nicht mehr eine Zählung der Ja-und Neinstimmen durchgeführt ; vielmehr genügten Akklamationen, um einer Vorlage Rechtsgültigkeit zu verleihen ; bezeichnenderweise sind unter einigen Wiedergaben von Ratsbeschlüssen, die auf Steinen oder Papyrus erhalten blieben, auch die Akklamationen wiedergegeben, die ihnen Rechtskraft verliehen. Es ist gut möglich, dass in der nikopolitischen Ratsversammlung der Antrag auf Zahlung des enormen Krongeldes an den Kaiser mit der Akklamation Ευτυχώς τόις κυρίοις verabschiedet wurde. » Le cadre d’analyse retenu par J. Nollé est celui d’acclamations intervenues dans certaines cités à l’occasion d’événements mettant en scène le pouvoir impérial : en l’occurrence les guerres parthiques de L. Verus, puis de Septime Sévère, à l’occasion desquelles fut versé par des cités d’Orient l’or coronaire qui devait servir au financement des campagnes impériales54. L’ouvrage de J. Colin cité en référence par J. Nollé dans son article prend lui aussi pour point de départ un cas particulier, celui des condamnations par acclamation populaire des martyrs chrétiens, ce qui n’empêche pas son auteur, dans le chapitre iv (« Le vote par acclamations populaires et Ι’ἐπιβόησις des Hellènes »), de recenser et de commenter des exemples d’acclamations, qui touchent à des domaines extrêmement variés comme le vote de décrets honorifiques, l’adoption des sentences en justice ou l’approbation par les cités des actes des bons gouverneurs55. La chronologie des documents couvre la période allant du IIe au Ve s. apr. J.-C.
55L’idée sous-jacente à ces analyses est souvent celle d’un déclin des règles de fonctionnement de l’Assemblée, la part belle étant faite à son caractère informel. J. Nollé ne parle-t-il pas de « fatale Bedeutung der Akklamation in der Jurisdiktion des Römischen Kaiserreiches » ? Quand les jugements se veulent plus nuancés, la démarche n’évite pas les hésitations comme chez Fr. Quass56. Selon celui-ci, les acclamations sont un moyen pour les notables de laisser s’exprimer la volonté du demos sans que les décisions de fonds qui leur appartiennent ne soient influencées. Elles sont donc une manifestation velléitaire superfétatoire, dont les hommes politiques ne peuvent toutefois se passer pour appuyer leurs propres décisions. Et pourtant, concède Fr. Quass, le peuple ne peut se contenter d’un tel rôle de parade, désireux qu’il est de faire jouer son poids numérique auprès des Grands de la cité. Cette hésitation sur l’importance politique des acclamations tient, semble-t-il, au fait que le savant allemand n’a pas poussé plus en avant son analyse de la place qu’il fallait leur faire dans la procédure de décision. Remplacent-elles les votes réguliers ? Fr. Quass réserve sa réponse. On peut aller plus loin.
56Trois problèmes se posent ici. Le premier est chronologique : Les acclamations sont-elles une spécificité de l’époque impériale et ont-elles la même signification au début de l’Empire et aux IIIe-IVe s. apr. J.-C. ? Le second est méthodologique : est-il possible d’envisager d’un même regard ce phénomène à l’intérieur de contextes politiques aussi différents que la célébration d’un événement impérial ou le vote d’honneurs en faveur d’un notable ? On en vient d’ailleurs à se demander si l’on parle du même objet. Le troisième problème tient à la définition du rôle institutionnel des acclamations dans la procédure de décision. Finalement, la place des acclamations dans les procédures en assemblée soulève une double difficulté, qui n’est en fait que deux aspects d’un même problème : se substituent-elles aux scrutins de vote traditionnels ? Ce faisant, accentuent-elles le caractère informel des sessions des assemblées au point d’en dégrader la solennité ?
57On n’envisage pas ici les acclamations qui ont un rapport avec la célébration du pouvoir impérial, que ce soit lors de l’adventus du prince ou des gouverneurs dans la cité ou lors de cérémonies exaltant le pouvoir impérial57.
Les circonstances dans lesquelles apparaissent les acclamations
58Les inscriptions et les auteurs anciens fournissent une série de textes indiquant qu’il y eut acclamations dans les assemblées à l’occasion d’une prise de décision. Ces acclamations sont marquées ordinairement par les verbes βοάᾶν, ἐπιβοᾶν, ἐκβοᾶν, ἀναβοᾶν et ἐπιϕωνεῖν, le latin utilisant le mot succlamare. On ordonne l’ensemble des documents en fonction du contexte dans lesquels elles se manifestent, et par ordre chronologique, autant que faire se peut.
Désignation des candidats aux magistratures
59– à Smyrne : Aelius Aristide, Discours sacré IV, 100 (septembre 147 ou 156 apr. J.-C. ?)58.
Acclamations dans le cadre d’un procès
- À Smyrne : martyre de Polycarpe, cf. Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, IV, 15 (23 février 155 apr. J.-C.).
- À Smyrne : martyre de Pionios, cf. L. Robert, Le martyre de Pionios prêtre de Smyrne (250 apr. J.-C.).
Vote d’un décret honorifique
- À Kaunos: P. Herrmann – P. Roos, Opuscula Atheniensia 10 (1971), p. 36 sq. = Chr. Marek, Die Inschriften von Kaunos, no 30 (époque trajane ?) : décret honorifique posthume du Conseil et du Peuple pour Agreophon fils d’Agreophon.
- À Tlos : C. Naour, ZPE 24 (1977), p. 265, no 1 (milieu du IIe s. apr. J.-C.) : décret honorifique de la cité pour Lalla.
- À Stratonicée de Carie : I. Stratonikeia, no 15 (IIe s. apr. J.-C.) : décret honorifique de la cité pour le prêtre Tib. Flavius Menander.
- À Aphrodisias : MAMA 8, no 499 (fin IIe -début IIIe s. apr. J.-C.) : titulus honorifique posthume du Conseil et du Peuple pour Peritas et sa famille.
- À Plarasa : Doublet – Deschamps, BCH 14 (1890), p. 603, no 1 (époque impériale ?) : décret de consolation de la cité pour Dionysios, fils de Ménodotos.
- À Iasos : I. Iasos, no 99 (époque impériale) : décret honorifique du Peuple pour le paidonome C. Iulius Capito.
60Il faut joindre à cette petite série de textes d’autres documents qui, bien que ne mentionnant pas stricto sensu des acclamations par l’emploi des verbes indiqués plus haut, n’en évoquent pas moins des manifestations d’unanimité au sein des assemblées des cités. La frontière entre les unes et les autres n’est pas en effet tranchée. La chronologie nous permettra, à cet égard, d’y voir plus clair. Il est important en tout cas de resituer les acclamations dans un cadre plus large pour mieux en saisir la signification.
61On a déjà cité plus haut (p. 133) le décret de Sardes (Sardis VII. 1, no 8 III) en l’honneur de Ménogénès (date : 5 av. J.-C.) et celui d’Aphrodisias (date : règne de Claude ?) en hommage à T. Antonius Lysimachos Gryptos. Dans l’un et l’autre cas, l’assemblée est « encline », « transportée » (ἐπηνέχθη) par un sentiment de reconnaissance unanime qui la pousse à agir comme un seul homme. On signalera dans la même veine plusieurs autres décrets honorifiques du Ier apr. J. -C. Dans l’ordre chronologique on a tout d’abord le décret de Kymè pour Labeo et daté des années 2-14 apr. J.-C.59 : l’intitulé en est perdu. Les attendus rappellent les événements précédant la prise de décision finale. Une première assemblée semble s’être tenue, au cours de laquelle la cité prit la décision unanime de voter les honneurs les plus grands à Labeo :
4 | ...• ἐπὶ δ]ὴ τούτοισι τῶ δά- |
6 | [ο]ν ἐν τῷ γυμ<ν>ασίῳ κατείρων προαγρημμένῳ, ἐν ᾥ ταὶς τει- |
8 | μάσδεσθαι εἰκόνας τε χρυσίαις ὀντέθην, καθ’ ἃ τοῖς τὰ με- |
10 | τά γε τὰν ἐξ ἀνθρώπων αὐτῶ μετάστασιν καὶ τὰν ἐν- |
« … en plus de cela, le peuple [- - - - - ] s’est réuni et lui a voté des honneurs très remarquables, avec l’intention de lui aménager une chapelle dans le gymnase, où il lui érigerai ses statues, de lui donner le titre de “fondateur” et de “bienfaiteur”, de lui dresser des statues dorées, comme c’est de tradition pour les grands bienfaiteurs du peuple, et, après sa mort, de lui octroyer des funérailles et l’inhumation dans le gymnase »…
62Labeo a accueilli avec une grande émotion cette décision (τάν κρίστν τάς πόλτος) mais décide de la refuser sous prétexte que les honneurs consentis sont trop importants. Il a été jugé toutefois indispensable, nous dit ensuite le texte, de lui rendre un hommage digne des bienfaits accomplis « en respectant les délais légaux » : έϕ' ο[ἷ]-| σιυ πρεπωδέστατόν ἐσττ, τῶν ἐννόμων έόντων | χρόνων, τὰν παντελέα τῶν εἰς ἀμοτβὰν ἀνηκόντων | ἐπαίνων τε καὶ τετμίων περί τᾶς καλοκἀγαθίας αὐτῶ | μαρτυρίαν ἀπυδεδόσθαι (l. 20-24). Suit la formule de résolution διʹ ἃ καὶ τύχᾳ ἀγαθᾷ, δεδόχθαι τᾷ βολλᾷ καὶ τῷ δάμῳ ·, puis l’énumération des honneurs.
63Un décret de Magnésie du Méandre du début du Ier s. apr. J.-C. rend hommage à un Tib. Claudius Tyrannos60. L’intitulé, développé sur 6 lignes, mentionne successivement le stéphanéphore éponyme, le mois, la formule de sanction (ἔδοξεν τη βουλῇ καὶ τῷ δήμῳ) et la présentation par le collège des stratèges de la proposition. Les attendus rappellent le statut du personnage (affranchi d’Auguste), sa science médicale et sa générosité envers ses concitoyens. D’où la reconnaissance unanime de la communauté (l. 16-18) : ... ἐϕ οἷς ἡ βουλὴ | καὶ ὁ δῆμος ἀποδεχόμενο[ι] τὸν ἄνδρα προσ-|ῆκον ἥγῆνται τιμῆσαι αὐτόν. Suivent la formule de résolution εδόχθαι τῇ βουλῇ καὶ τῷ δήμῳ et la mention des honneurs (repas au prytanée, exemption de toutes les charges).
64On note ensuite un décret honorifique d’Aphrodisias datant du Ier -IIe s. apr. J.-C. et rendant hommage à un certain Dionysios fils de Papylos61. Le texte porte en titre le terme ΨΗΦΙΣΜΑ. Seuls les attendus sont préservés. Après indication de l’identité et de la carrière de Dionysios, on lit aux lignes 9-10 : ...τὰ νῦν ἐπικλη-|[θ]εὶς ὑπὸ τοῦ δήμου καὶ αἱρεθεὶς ἀρχινεοποιὸς κεχειροτόνηται ἐ-|[ϕ’ οἷς] ὁ δῆμος ἀποδεχόμενος τὴν ἐν πᾶσιν τοῦ ἀνδρός ϕιλόπολιν σπου-|[δὴν ἀ]γομένων ἀρχαιρ[εσιῶ]ν ὁμοθυμαδὸν ἐπηνέχθη πάλιν τειμῆ-|[σαι αὐτὸν - - - - -.
65Enfin, des titres honorifiques peuvent être conférés dans l’enthousiasme populaire : à Didymes, la dédicace d’un prophète du Ier s. apr. J. -C. en porte trace62. L’en-tête est mutilé. Le début du texte rappelle les liturgies du personnage, notamment l’exercice de l’agoranomie pendant laquelle il garantit, à ses frais, des prix bas pour les grains, l’huile et les autres produits de première nécessité, dans des circonstances difficiles pour la cité. Pour cette raison (l. 11-13), ...διά τε ταῦτα | ἀποδει[χ]θεὶς ϕιλόπατρις καὶ εὐ-|[εργέ]της τῆς πόλεως.. La fin du texte, elle aussi mutilée, continue l’énumération de ses bienfaits.
Analyse des exemples : la signification historique et politique des acclamations
66Les expressions d’unanimité du demos dans les assemblées sont un phénomène ancien qui remonte à l’époque classique. Cris et applaudissements pouvaient, comme à Athènes, scander les réunions de l’ecclesia, contraindre un orateur au silence ou, au contraire, appuyer le vote d’une motion. Ces manifestations n’avaient toutefois qu’une existence informelle, dans le sens où elles n’étaient pas reportées dans la version écrite des décrets issus du vote solennel. Elles correspondaient à un moment de la réunion de l’assemblée sans constituer une étape à part entière de la procédure. Le vote par cheirotonia demeurait l’acte fondamental qui fermait le processus législatif ou électif. À l’époque hellénistique, il n’y eut pas de changements dans cette manière de procéder. Les décrets continuèrent massivement de reproduire les principales étapes de la procédure de vote. Les rédacteurs des textes votés s’en tenaient aux éléments fondamentaux de celle-ci, parce que c’étaient eux qui déterminaient la validité des décrets. Les événements survenus à l’assemblée étaient comme passés au crible de cette lecture très réglementaire.
67L’exemple le plus ancien, à ce jour, de la retranscription d’une acclamation, est le décret de la cité péloponésienne de Messène voté en l’honneur d’Aristoclès (entre 70 et 30 av. J.-C.)63 : ce texte est en fait constitué de deux décrets, l’un promulgué par le conseil des synèdres, l’autre par ces derniers associés au peuple. La mention des acclamations apparaît dans les deux textes, mais formulée différemment. Le début du premier texte rappelle les motifs justifiant le vote des honneurs : un rapport a été soumis au conseil par Aristoclès lui-même, qui est secrétaire des synèdres, au sujet du paiement d’un impôt exceptionnel au titre des réquisitions exigées par le pouvoir romain. Il en a été le coordinateur efficace pour le plus grand bien de la cité. Les synèdres ont pris acte du dévouement d’Aristoclès et ont décidé de lui voter une statue en bronze :
« sur ces points, tous les synèdres, approuvant la sollicitude et l’irréprochabilité [d’Aristoclès] envers le préteur Vibius, furent amenés à l’honorer d’une statue en bronze ; quant à Vibius, le préteur, il lui accorda le privilège, en présence des citoyens, devant tout le monde de pouvoir porter un anneau d’or au doigt ; les synèdres, eux-mêmes, lui octroyèrent le même honneur en plus de la statue. Plusieurs s’exclamaient :» Vive l’acceptation des honneurs par Aristoclès, le secrétaire des synèdres ! ». Celui-ci ayant accepté, il a plu aux synèdres, etc. ».
68La mention de l’acclamation se trouve à la ligne 13, « ...διότι καλῶς τοῦ ἀποδέξασθαι τὰς τ[ιμὰς ' Α]ριστοκλῆ τὸν γραμματῆ τῶν συνέδρων... » : « Vive l’acceptation des honneurs par Aristoclès, le secrétaire des synèdres ! » C’est un style indirect libre. Les auteurs en sont sans doute les synèdres eux-mêmes, comme le suggérait A. Wilhelm64. Deux lignes plus haut dans le texte on apprend que le préteur Vibius avait fait don à Aristoclès d’un anneau d’or « en présence des citoyens » (παρόντων τῶ[ν π]ολιτᾶν). Une majorité de synèdres (les « ἐμϕανι- ζομένων καὶ πλειόνων ») a convaincu le Conseil de lui accorder la même gratification en plus de la statue de bronze initialement prévue. Il y a eu vote solennel au sein du conseil. Le deuxième décret promulgué par le conseil et le peuple (l. 22 sq.) à la fin du mandat d’Aristoclès évoque la même expression d’unanimité reconnaissante :
« en raison de tous les services sus-mentionnés, Memmius, le proconsul, et Vibius, le préteur, prenant acte de son attitude, lui donnèrent, chacun, le droit de porter l’or ; les synèdres firent de même ; et comme tous proclament d’un seul cœur qu’il faut accorder à Aristoclès, en raison de tous les services sus-mentionnés, les honneurs appropriés, tous les citoyens ont été amenés à lui accorder comme honneur une statue et deux portraits peints »…
69On notera le lexique utilisé, l’adverbe ὁμοθυμαδὸν ; n pour signifier l’unanimité, le verbe ἐπηνέχθησαν pour traduire le mouvement qui porte l’ensemble des citoyens à honorer Aristoclès. Ce sont des termes d’un usage tout à fait classique dans cette acception, que nous retrouverons dans les décrets du début de l’époque impériale. Acclamations et expressions de reconnaissance, qui sont le fait ici du Conseil autant que de l’Assemblée, s’inscrivent dans un cadre procédural dirigé par les synèdres. Le formulaire des deux décrets, dans son ordonnancement, reproduit les étapes essentielles du processus décisionnel avec l’acte final du vote solennel. Peut-on s’expliquer alors la raison qui incita le rédacteur du premier décret à retranscrire le contenu de l’acclamation des synèdres ? Il ne faut pas la chercher du côté des justifications de forme car cet épisode n’a en soi aucune portée institutionnelle. La nature du contexte et des événements politiques a dû avoir une incidence certaine, en particulier l’importance toujours plus grande des notables, autour desquels s’organise la vie de la cité à la Basse Époque hellénistique, dans un contexte difficile qui les met en évidence. L’apparition fugace, dans le document de Messène, de la mention d’une acclamation (à côté d’autres phénomènes plus largement attestés ailleurs comme le caractère de plus en plus rhétorique et orné des décrets) est à mettre en relation avec l’émergence d’une grande figure évergétique. Elle est le symptôme épisodique d’une évolution politique.
70En Asie Mineure à la même époque, nous ne trouvons pour l’heure nulle trace de ce type de citation. Les expressions d’unanimité et d’acclamations font toutefois une apparition remarquée dans certains textes. On citera, parmi d’autres, le décret du koinon d’Asie en l’honneur de deux Aphrodisiens dans les années 80-71 av. J.-C.65. Il y est dit que l’assemblée fédérale décida « à l’unanimité » d’envoyer auprès du Sénat de Rome des ambassadeurs qui lui rapporteraient les malheurs des cités victimes des agissements des Publicains :
« proposition des proèdres et du secrétaire : attendu que, par suite des dommages causés aux cités et aux nations par les publicains et les [- - - ], étant tombées dans le plus grand désarroi à cause de certains, le koinon des Hellènes s’est réuni et a décidé à l’unanimité (τὸ κοινὸν] τῶν ' Ελλήνων συνελθὸν ὁμοθυμαδόν ἔκρινε), lors d’une réunion convoquée ( ?) dans la cité d’Éphèse, d’envoyer des ambassadeurs… »
71Deux Aphrodisiens furent choisis pour cette fonction et l’Assemblée de leur cité, réunie à cet effet, les interpella pour les pousser à accepter la tâche : « [ces hommes], présents ( ?) et sollicités par le peuple réuni en assemblée, acceptèrent d’accomplir l’ambassade… » ([...διὸ ; παρόντε]ς καὶ κληθέντες ὑπὸ τοῦ δήμου συναχθείσης ἐκλησίας [ ; ἀνεδέξαντο] τελέσειν τὴν πρεσβήαν...).
72Pour l’époque impériale proprement dite, un fait frappe immédiatement : c’est la répartition chronologique assez nette qui s’opère entre le Ier et le IIe s. apr. J.-C., entre d’une part des expressions qui disent encore discrètement l’unanimité et l’entousiasme du demos et, d’autre part, des formes plus explicites construites autour du verbe βοάν et de ses dérivés. À la première catégorie appartiennent, par exemple, les documents de Kymè (décret pour Labeo) ou de Magnésie du Méandre (décret pour Tib. Claudius Tyrannos). On rangera dans la deuxième catégorie les textes de Rhodiapolis en l’honneur d’Opramoas, ceux de Tlos et de Stratonicée de Carie. Il est assez délicat d’expliquer cette évolution. Les documents restent peu nombreux et le mutisme de la documentation d’époque hellénistique sur ce point, soit qu’il se justifie par l’absence du phénomène à cette date soit qu’il s’explique par le manque de sources, nous prive de tout point de départ pour la réflexion. On fera toutefois l’hypothèse qu’il n’y a pas a priori de rupture nette entre le Ier s. av. J.-C. et le Ier s. apr. J.-C. à ce niveau.
73En d’autres termes, le fait d’introduire dans les textes officiels des cités des notations sur le comportement du demos à l’Assemblée n’est pas nécessairement une originalité de l’époque impériale. Au moment où les sources nous permettent de saisir ce phénomène, il est de plus en plus dans les usages au Ier s. apr. J.-C. et n’est formulé de manière explicite qu’au siècle suivant. Si influence romaine il y a, elle n’a pas joué au niveau de l’éclosion du phénomène66 mais peut-être dans la manière de le traduire sans ambiguïté dans les textes, de lui accorder une existence officielle. De fait, c’est à partir de Trajan, comme le rappelle Pline le Jeune, que l’habitude fut prise à Rome de faire publier les acclamations du Sénat qui rendait hommage aux discours impériaux « afin que l’univers fût témoin et confident de leur pieux loyalisme67 ».
74Quelle est la signification de ces acclamations et autres manifestations d’unanimité ? Cela dépend du contexte dans lequel elles interviennent. Une majorité d’attestations provient des décrets honorifiques, auxquels il faut ajouter le texte d’Aristide et le décret d’Aphrodisias MAMA 8, no 41068. Deux textes de martyre à Smyrne, celui de Polycarpe et de Pionnios, nous situent par contre dans un contexte judiciaire. A priori, les acclamations n’y ont pas du tout la même portée.
75Dans l’enceinte des procès intentés aux deux martyrs chrétiens, les auteurs n’en sont pas les citoyens d’une assemblée formelle mais une foule confuse qui assiste à la procédure mise en branle par les magistrats et dirigée in fine par le gouverneur romain. Dans le stade où doit se dérouler le procès de Polycarpe règne un tumulte « si grand qu’on avait peine à s’entendre » (θορύβου δὲ τηλικότου ὄντος ἐν τῷ σταδίῳ, ὡς μηδὲ πολλοῖς ἀκουσθῆναι)69. Le refus du martyr d’apostasier est rapporté par le héraut public à la foule qui crie sa colère (πᾶν τὸ πλῆθος ἐθνῶν τε καὶ ' Ιουδαίων τῶν τὴν Σμύρναν κατοτκούντων ἀκατασχέτῳ θυμῷ καὶ μεγάλη ϕωνῆ ἐβόα)70. Contre Polycarpe les Smyrniens réclament alors de l’asiarque Philippos qu’on lâche un lion (ταῦτα λέγοντες, ἐπεβόων καὶ ἠρώ- των τὸν ἀστάρχην Φίλτππον ἵνα ἐπαϕῇ τῷ Πολυκάρπῳ λεόντα)71. Devant le refus du magistrat qui prétexte la fin des venationes, la foule exige alors à corps et à cris le bûcher (τότε ἔδοξεν αὐτοῖς ὁμοθυμαδὸν ἐπιβοῆσαι ὥστε ζῶντα τὸν Πολύκαρπον κατακαῦσαι)72. De même, un siècle plus tard, lorsqu’est instruit, toujours à Smyrne, le procès de Pionios, c’est une foule nombreuse qui se réunit spontanément à l’agora pour y entendre l’échange entre le martyr chrétien et le néocore Polémon (καὶ προσελθόντων αὐτῶν εἶδον πάντες ὅτι δεσμὰ ἐϕόρουν καὶ ὡς ἐπὶ παραδόξῳ συνέδραμεν ἐν τάχει ὄχλος)73. Preuve du caractère informel de son rassemblement, la foule se voit refuser le droit de tenir une assemblée pour discuter de l’affaire en cours74. Elle est renvoyée à son inexistence juridique. Ce sont alors des interpellations isolées qui ponctuent l’interrogatoire de Pionios.
76Très probablement les magistrats civiques avaient-ils conscience de la nature excessive, suspecte, voire infondée de ces acclamations désordonnées, dont ils essayaient de prémunir les prévenus eux-mêmes. L’autorité romaine s’en méfia tout autant car elle y voyait une inconséquence grave qui dérogeait aux règles de la pratique judiciaire. Dès le règne de Trajan le pouvoir central s’était ému de la nuisance que pouvaient provoquer les dénonciations anonymes dans le déroulement des poursuites intentées contre les chrétiens75. Hadrien, dans un rescrit adressé au proconsul d’Asie Minucius Fundanus (124 apr. J.-C.) et rapporté par Eusèbe de Césarée, voulut contenir les manifestations bruyantes appelant au châtiment des impies en leur donnant un cadre plus strict76 : « Si les habitants de la province peuvent soutenir ouvertement cette pétition contre les chrétiens de manière à ce que l’affaire soit plaidée devant le tribunal, qu’ils se servent de ce seul moyen et non pas de pétitions ou de simples cris. Il convient en effet beaucoup mieux, si quelqu’un veut porter une accusation, que tu en connaisses toi-même. » L’intrusion de la foule dans la procédure judiciaire apparaissait doublement inacceptable à l’empereur. Elle n’avait pas d’existence formelle et on ne pouvait lui confier la moindre parcelle d’autorité dans un processus qui mettait en cause des prérogatives pénales dont le pouvoir romain se reconnaissait le seul dépositaire. Il y allait de l’ordre public et de la tranquillité dans la province. Les acclamations à l’assemblée sont d’une tout autre nature. Elles interviennent dans une procédure de vote qui appartient en propre aux assemblées civiques. Peut-on préciser leur rôle ?
77Acquièrent-elles une importance décisive au point de se subsituer au vote lui-même ? Si l’on reprend les décrets mentionnés plus haut et qui font état d’acclamations à un moment donné du processus décisionnel, la place que celles-ci occupent apparaît assez nettement, si l’on prend garde en particulier aux formulaires.
78Examinons-en précisément les éléments essentiels.
79Nous avons à Tlos le décret honorifique pour une femme évergète, Lalla. Son début étant perdu, le texte commence par l’énumération des évergésies de celle-ci, dont en particulier la création d’une fondation par ses soins au titre de la gymnasiarchie des Neoi qu’elle était sur le point d’assumer. Les détails relatifs au fonctionnement de cette fondation font ressortir toute la générosité de la bienfaitrice. Elle s’est en effet chargée elle-même de la gestion de la fondation avec toutes les difficultés que cela comportait77. La cité manifeste alors sa reconnaissance :
12 | ... ἐϕ' οἷς |
14 | [β]οήσατο ἐν τῇ ἀρχαιρεσιακῇ ἐκλη- |
16 | σασθαι ὥστε χρηματίζειν τὴν Λαλλαν |
« […] Pour ces raisons, la cité a acclamé Lalla lors de l’assemblée électorale (et demandé) au prêtre des Augustes d’introduire une proposition pour que Lalla fût appelée Mère de la cité et qu’elle fût honorée »…
80Le texte est ensuite perdu.
81Nous avons ensuite, à Stratonicée de Carie, le décret honorifique de la cité pour le prêtre Tib. Flavius Menander. Ce décret a un double objet, rappelons-le, celui d’honorer Menander et de changer l’en-tête officiel des décrets de la cité. Au début du texte, l’intitulé est le suivant : ψηϕίσματι, ἐπὶ θεοῦ' Απόλλωνος τὸ δ' , μηνὸς Διοσθεῶνος. Viennent ensuite la formule de sanction [ἔδοξεν Στρατονικέων] τῆς αὐτόχθονος καὶ μητροπόλεως τῆς Καρίας τῇ βουλῇ καὶ τῷ δήμῳ, puis la mention du rogator du texte et celle du prytane qui a l’a mis aux voix : εἰσηγησα- μένου τὴν γνώμην' Ιάσονο[ς | τοῦ δεῖνός ἐπι]ψηϕίσαντος πρυτάνεως Λέοντος τοῦ Φανίου · Les attendus décrivent les mérites de Menander. On lit aux lignes 11-13 que « la foule s’est prononcée de vive voix pour que, par hommage et par piété pour le dieu, soient inscrits en tête de tous les documents publiés le nom du dieu et (celui du) prêtre » (pour le texte grec, voir supra, p. 128). Suit la formule de résolution δεδόχθαι et les décisions.
82À Aphrodisias de Carie le titulus honorifique posthume du Conseil et du Peuple pour Peritas et sa famille commence par la formule courante ἡ βουλὴ καὶ ὁ δῆμος ἐτείμη-|σαν καὶ μετηλλακχότα ταῖς | καλλίσταις καὶ πρέπουσαις | τειμαῖς Περείταν. Suit un rappel succinct des principales générosités accomplies par Peritas, puis vient la précision suivante qui clôt le texte :
16 | … |
« Pour ces raisons, le Conseil et le Peuple ont demandé par acclamation qu’on l’honorât même après sa mort… »
83À Plarasa-Aphrodisias, l’intitulé du décret de consolation de la cité pour Dionysios, fils de Ménodotos, quoique mutilé, comporte la formule de sanction ([εδοξεν τή βουλή καί τώ] δήμω · γνώμη [στρατηγών] et indique que le décret procède d’une proposition faite probablement par le collège des stratèges. Dans les attendus on lit :
4 | ... μετηλλ- |
6 | [δ]ὸν τετμῆσαι καὶ μετηλλαχότα τ[αῖς καλλίσταις τιμαῖς] καὶ στεϕαυῶσαι… |
« … [- - - ] le Conseil ayant rédigé un décret et le Peuple s’étant réuni légalement, ils demandèrent par acclamation et à l’unanimité qu’on l’honorât, même après sa mort, des honneurs les plus beaux, et qu’on le couronnât »…
84Suit la formule de résolution δεδόχθαι τῇ βουλῇ κ[αὶ τῷ] δήμῳ τετειμῆσθαι μὲν καὶ μετηλλαχότα.
85À Kaunos, le décret honorifique posthume pour Agreophon présente une forme originale. On n’y trouve pas d’intitulé mais, dès l’incipit et sur 18 lignes (soit les 4/5 du texte) une longue proposition principale, qui rappelle successivement l’émotion ressentie dans la population à l’annonce de la mort du notable, l’empressement du conseil et de l’assemblée à vouloir lui accorder des funérailles publiques, malgré les protestations de la famille…
4 | ...τῶν δὲ οἰκείων αὐτοῦ παραττησαμένων συνελθὼν |
« […] à la demande de ses proches, le Peuple se réunit avec le Conseil et ils firent une acclamation unanime, l’honorant d’une sépulture publique et de la consécration de portraits et de statues »…
86Suit la formule de résolution ἐϕ' οἷς πᾶσιν δεδόχθαι τετειμῆσθαι καθὼς προγέγραπται, etc., et le dispositif (sépulture publique, portraits et statues financés sur les fonds publics).
87Enfin à Iasos, le décret pour le paidonome C. Iulius Capito, devait présenter dans l’en-tête un titre précisant l’objet du texte, à savoir l’octroi des honneurs à l’évergète. Suit immédiatement la formule de sanction qui informe que la résolution a été prise dans le cadre d’une assemblée électorale ἔδοξ[εν τῷ δήμ]ῳ ἐν ἀρχαιρεσίαις. Les attendus définissent la nature des services rendus, à quoi le demos a répondu en réclamant que Capito fût honoré officiellement :
10 | … |
12 | εἰκόνα : |
« [attendu que]… le Peuple, pour célébrer le zèle de cet homme, a demandé par acclamation qu’on l’honorât des honneurs les plus beaux et qu’on consacrât aussi un portrait de lui ; »…
88Suit la formule de résolution δεδόχθαι τετειμῆσθαι κτλ et la décision prise en conséquence, c’est-à-dire la réalisation d’un portrait peint sur un bouclier doré avec la légende suivante : « Le Conseil et le Peuple ont dédicacé le portrait de Gaius Iulius Capito qui fut paidonome de manière excellente, en raison de toutes ses qualités. »
89On cite à part le texte d’Aristide tiré du 4e Discours sacré78. On y voit comment des « envoyés du demos » vinrent quérir le sophiste pour assister à la première réunion régulière de l’assemblée civique à Smyrne (au mois de Septembre), prétextant un sacrifice qu’on lui offrirait à cette occasion. Aristide s’y présenta donc79. L’Assemblée, par acclamation, était prête à proposer sa candidature à la fonction de grand prêtre d’Asie pour les élections qui auraient lieu en janvier de l’année suivante. L’intéressé la persuada pourtant de renoncer à son dessein, mais celle-ci, « par un vote éclatant et unanime », décida de lui décerner la prêtrise d’Asclépios. On ajoute au texte d’Aristide un décret d’Aphrodisias en l’honneur de Dionysios fils de Papylos et rappelant les circonstances dans lesquelles celui-ci fut élu par le demos à la fonction d’archineopoios (Ier -IIe s. apr. J.-C.)80 : il y fut enjoint par des sollicitations pressées, qui rappellent étroitement les formes d’acclamation sus-mentionnées. Le texte porte en en-tête le titre ψήϕισμα, suivi des attendus presque complets. On lit aux lignes 9-10 : ... τὰ νῦν ἐπικλη[θ]εὶς ὑπὸ τοῦ δήμου καὶ αἱρεθεὶς ἀρχινεοποιὸς κεχειροτόνηται. Manquent la formule de résolution et le dispositif final.
90Un trait frappe dans tous ces textes, c’est leur aspect formel. On parvient assez aisément à en reconstituer dans certains cas la procédure. À Iasos, il semble que la décision d’honorer Capito a été prise dans l’assemblée électorale même, suite à une acclamation générale. À Tlos, la procédure, dont la finalité est la même, apparaît plus nettement. Là aussi, il y eut acclamation en l’honneur de la bienfaitrice Lalla au cours d’une assemblée électorale. Le prêtre du culte impérial a été sollicité par le demos pour rédiger un probouleuma à soumettre probablement à la boulè de la cité. À Stratonicée de Carie, le décret pour le prêtre Tib. Flavius Menander fait état d’une pétition formulée par le « plethos » de la cité pour honorer l’évergète et changer l’en-tête des décrets de la cité. La décision, plutôt que d’être adoptée dans la foulée, a suivi une procédure stricte. Un projet de texte a été rédigé, soumis au Conseil qui l’a validé, puis présenté par un certain Iasôn qui en a été le proposant officiel. Enfin, il y a eu mise aux voix du texte par les soins du prytane Leôn fils de Phanias. C’est un cadre tout aussi formel et régulier qui est rappelé dans le décret de Plarasa pour Dionysios. Pareillement, la proposition par acclamation d’une candidature à une fonction n’empêchait pas qu’il y eût vote pour entériner cette initiative. Le texte d’Aphrodisias MAMA 8, 410 est explicite sur ce point. Le document de Kaunos, pourtant original dans sa présentation, retranscrit lui aussi une procédure, qui ne s’est pas limitée aux cris unanimes de l’Assemblée et du Conseil. Il a dû y avoir discussion puis vote formel pour des honneurs qui requéraient une sanction officielle. La cité s’engageait en effet à financer les funérailles d’Agreophon et la réalisation de ses portraits et de ses statues.
91L’ensemble de la documentation montre à l’évidence qu’il faut écarter l’idée selon laquelle les acclamations se substituèrent aux votes dans les Assemblées à l’époque impériale et transformèrent celles-ci en simple scène de spectacle. Dans les exemples examinés plus haut, les épiboéseis constituent l’événement déclenchant la procédure. Du point de vue strictement institutionnel, elles n’ont pas de valeur en soi aux deux premiers siècles de notre ère, sauf d’être l’expression d’une volonté unanime. Sur le plan politique elles peuvent avoir a contrario une importance incontestable et peser sur les décisions à prendre. A. Lewin relève à bon droit que les acclamations formulées dans des réunions improvisées n’avaient en rien la valeur d’un décret et qu’elles pouvaient tout au plus amener les magistrats à recueillir le sentiment du demos pour déposer un projet de décret81. L’épisode de Paul à Éphèse est à juste titre allégué. Exprimées dans les Assemblée régulières elles finissaient par influencer l’activité des bouleutes et des notables. On ira plus loin qu’A. Lewin, en disant que ces acclamations n’avaient de chance d’avoir une valeur politique que dans la mesure où elles se manifestaient dans le cadre d’Assemblées régulières et à l’intérieur d’une procédure faisant intervenir les magistrats.
Un changement dans le statut des acclamations au Bas-Empire
92Les exemples d’acclamations se multiplient à partir du IIIe s. apr. J.-C. Ch. Roueché y voit deux raisons : tout d’abord le développement des procédures d’enregistrement des minutes des réunions des assemblées, d’autre part, un changement dans le statut des acclamations elles-mêmes, les deux phénomènes étant probablement liés l’un à l’autre. Selon la savante anglaise, ce changement tiendrait au fait qu’à partir du IIIe s. surtout, on vit dans ces manifestations, davantage que l’expression d’une simple opinion, la manifestation d’une adhésion d’inspiration divine envers un pouvoir dont la dimension tendait elle aussi à se diviniser. Cette communion entre les sujets et leur empereur aurait eu pour conséquence de courcircuiter des institutions intermédiaires qui connurent un déclin institutionnel marqué à partir de la fin du IVe s. apr. J.-C.82. P. Porena parle de nouvelles formes de diffusion et d’expression, à un moment où les lieux traditionnels d’expression civique sont en crise83.
93Si les Assemblées régulières ne semblent plus s’être tenues effectivement dans les cités à partir de la fin du IVe s. apr. J.-C., reste le problème de la période qui court tout au long du IIIe s. et qui dut faire coexister les deux phénomènes : tenue d’Assemblées régulières et évolution de la nature des acclamations. La documentation n’aide guère malheureusement à éclairer l’articulation entre l’un et l’autre, car elle se diversifie et devient moins précise.
94Le nombre des décrets civiques conservés, à partir desquels on pourrait se faire une opinion un tant soit peu précise, diminue drastiquement. Pour le IIIe s. apr. J.-C. on en compte, à ce jour, seulement deux qui sont préservés dans leur forme originale avec mention d’acclamations : le décret de Mylasa daté de l’époque sévérienne (209-211 apr. J.-C.) et relatif à la pratique de taux de change frauduleux dans la cité84, et celui d’Antioche de Pisidie qui entérine la création d’un festival à l’inititiave d’un certain C. Ulpius Baebianus (après 295 apr. J.-C.)85.
95Mutilé au début et à la fin, le texte de Mylasa compte en l’état 61 lignes et comporte au moins trois parties. La première, des lignes 1 à 15, très endommagée, doit correspondre aux attendus qui décrivent la gravité de la situation monétaire de la cité et la nécessité d’un recours à la Bonne fortune des empereurs (Septime Sévère et ses deux fils Caracalla et Geta). La deuxième partie (l. 16 sq.), introduite par la formule de résolution δεδόχθοα τῇ [βουλῇ καὶ τῷ δήμῳ] énumère les dispositions prises en conséquence, en particulier les clauses pénales qui frapperont les changeurs clandestins. À partir de la ligne 47 et jusqu’à la fin, le texte se poursuit en revenant sur les motifs d’intervention. D’aucuns y voient la retranscription d’un discours tenu devant l’Assemblée. On y condamne la malfaisance de certains manieurs d’argent, dont les agissements provoquent la pénurie monétaire et retardent le versement de l’impôt au pouvoir impérial. Suit alors la mention d’une acclamation en pleine assemblée (l. 55 sq.) :… Succlam(atum) est : ἰς αἰῶ[να - - κτλ. L’état fragmentaire du document ne facilite guère l’analyse de la place de l’ έπιβόησις dans le déroulement des événements. Certains reconnaissent là l’approbation finale de l’assemblée, en d’autres termes le vote du décret. Comme le verbe succlamare vient juste avant l’évocation des vœux d’éternité aux empereurs, on peut tout aussi bien le situer dans le contexte d’une adresse solennelle et unanime à la puissance impériale.
96Le deuxième texte, d’Antioche de Piside, est encore moins bien conservé. Bien que la stèle soit brisée en dix fragments dont deux seulement sont jointifs, J. G. C. Anderson pense que la configuration du document rappelle celle du texte de Mylasa, de sorte que l’acclamation viendrait en dernière partie. L’ἐπιβόησις y avait-elle la même fonction ? Rien ne l’assure. Il ne faut pas négliger, de surcroît, la nature du contexte colonial de la cité, qui aurait pu donner aux acclamations une signification qu’elle n’avait peut-être pas précisément dans les autres cités grecques de la région.
97Il faut se tourner vers d’autres documents, moins précis, les monnaies civiques et surtout les dédicaces faites par les cités à l’autorité romaine ou à des citoyens bienfaiteurs86. Ces documents voient leur importance et leur signification grandir considérablement dans une période où les cités, en butte aux menaces extérieures et à l’insécurité, cherchent à conjurer la crise en multipliant les appels à l’aide aux gouverneurs et aux citoyens capables de les défendre.
98La difficulté tient à la forme souvent prise par ces textes : ils se réduisent aux acclamations elles-mêmes. À Laodicée, vers 200-250 apr. J.-C. on exalta les qualités d’un gouverneur : ...ὑπὸ ϕωναῖς · μείλιχον, εὐρέκτην, ϕέρτατον ἀνθυπάτων : « … Par acclamation : “Il est bienveillant, bienfaisant, le meilleur des gouverneurs !”87 » Rien n’est dit du contexte immédiat. Un document de Tralles, daté des années 250-300 apr. J.-C., est plus loquace sur les circonstances : les acclamations, qui vinrent cette fois-ci du conseil de la cité, faisaient suite à une lettre du gouverneur Taurus confirmant les privilèges consentis par les Tralliens à une communauté rurale de leur territoire : (l. 8-15) ἧς ἀναγνωσθείσης ἡ βου-|λὴ εἶ- [π]ε · μεγάλῳ ἀνθυπάτῳ Ταύ-|ρῳ · ναοῖς τὸν σωτῆρα · πάσῃ τειμῇ | [β]ουλὴν δῆμον τετείμηκας · ἄξι-|[οι οἱ Πυ]λεῖται τῶν δωρεῶν · ἄξιοι Πυ-|[λεῖται πλειόνων · εἷς ἀπ' αἰῶνος, Εὔ-|[μηλε] · οὐᾶ, καλῶς ἀρχιερεῦ · μέ-|[γα τὸ ὄνομ]α Διονὺσου : « La lettre une fois lue, le Conseil proposa : « Vive le grand gouverneur Taurus ! Il est un sauveur pour les temples ! Tu as gratifié le Conseil et le Peuple de tous les honneurs ! Les habitants de Pylai sont dignes des bienfaits ! Les habitants de Pylai sont dignes de plus de bienfaits ! Le premier, pour toujours, Eumelos ! Oui, vive le grand prêtre ! Grand est le nom de Dionysos88 ! » Successivement on y célébrait le gouverneur pour sa bienveillance, la communauté rurale qui se montrait digne des bienfaits, et son protecteur, Eumélos, qui était archiereus et prêtre de Dionysos. Vers la fin du IIIe s. apr. J.-C., Termessos acclama son héros, un certain Hermaios, qui avait lutté victorieusement contre des brigands89. Les acclamations sont inscrites sur une stèle qui porte sur ses autres faces, notamment, une lettre du dux M. Aurelius Ursiôn au dénommé Hermaios. On lit en particulier aux lignes 6-13 : ὁ ὑπὲρ τῆς πόλεως ἐπ - |ιδημείτω. ὁ ὑπὲρ τῆς εἰ-|ρήνης ἐπιδημείτω. το[ῦ]-|το συμϕέρει τῇ πόλε[ι]. | ψήϕισμα τῷ λῃστοδ[ει]-|ώκτῃ. ὁ εὐγένης λῃ[σ]-|τοδειώκτης τήν π[ό]-|λιν φρουρείτω : « Que celui qui agit pour la cité reste ! Que celui qui agit pour la paix reste ! C’est dans l’intérêt de la cité ! Un décret pour le tueur de brigands ! Que le tueur de brigands de bonne naissance veille sur la cité ! » On réclamait que le « tueur de brigands » restât dans la cité et qu’on lui votât un décret honorifique. Plusieurs questions se posent. Qui est ce « on » ? S’agit-il du Conseil de la cité, comme le suggère St. Mitchell, ou de son Assemblée90 ? M. Ballance et Ch. Roueché allèguent la mention récurrente de la polis dans les acclamations du document de Termessos pour privilégier la deuxième hypothèse. Cette dernière semble préférable sans que rien ne l’impose toutefois. Le texte de Termessos évoquait donc la possibilité pour le bienfaiteur d’être honoré d’un décret, ce qui voudrait dire par conséquent que les acclamations, en elles-mêmes, étaient un élément du processus de décision et non forcément son point d’aboutissement.
99Si la place des acclamations dans les procédures de décision à l’Assemblée ne ressort pas clairement de l’analyse des sources du IIIe s. apr. J.-C., il est incontestable, et d’autres l’ont déjà noté, que leur importance a considérablement augmenté. Elles sont devenues un moment suffisamment important dans les séances des ecclesiai pour qu’on jugeât bon, non seulement, de les enregistrer dans les décrets civiques, mais en plus de les publier à part. Finalement elles acquéraient la même valeur et la même fonction que les décrets civiques traditionnels. Jadis c’étaient eux dont on ordonnait la copie, que l’on enverrait à un destinataire pour qu’il en prît connaissance. Dans les temps mouvementés du IIIe s. apr. J.-C., les textes des acclamations remplissaient cet office. Ce fut probablement le cas des documents de Termessos en l’honneur d’Hermaios, qu’on expédia à des officiers romains pour que ce dernier restât attaché à la défense de la cité91. Dans un registre moins dramatique Pergè en Pamphylie procéda de même dans les années 275/6-286 apr. J.-C. Voulant émouvoir le pouvoir romain sur son sort et obtenir de nouveaux privilèges, l’Assemblée de la cité fit publier, l’une à la suite de l’autre, une série d’acclamations toutes à sa gloire, destinées soit au gouverneur de la province soit à l’empereur92. Peut-être le ton scandé de ce type de texte, qui traduisait plus immédiatement les besoins d’une communauté ou l’urgence des périls, convenait-il mieux à l’air du temps qu’un document au formulaire devenu trop rhétorique.
Notes de bas de page
1 Dion de Pruse, Or., 46 : τί οὖν έστιν ἐϕ ' ὅτῳ ἐμοί όργίζεσθε καὶ άτιμον ἐξ άπάντιον ἐμὲ καὶ τὸν δεῖνα προβέβλησθε καί λίθους καὶ πῦρ έϕ' ημᾶς ϕέρετε ; (...) καί μὴν τῆς γε νῦν άπορίας οὐδείς μᾶλλον ἐμοῦ αναίτιος, πότερον γάρ σίτον άπάντιον πλείστον γεωργών κατακέκλεικα τούτον, αύξων τήν τίμην ; (...) καί μὴν τό γε πράγμα ἐϕ' ᾧ παριοξύνθητε δεῖται μέν τινος ἐπιμελείας άληθώς, ού μέντοι άνήκεστόν ἐστιν ουδέ ώστε τοιαύτα ποιεΐν. ή γάρ τιμή τού σίτου τής μέν συνήθειας παρ' ήμίν πλείων γέγονεν. ού μὴν ώστε άπειπεῖν (...) ώς τά γε γενόμενα νύν ούχί τοιαύτά ἐστιν οἷα έπί τοιούτω πράγματι, άλλ εί τά τέκνα ύμών καί τάς γυναίκας άνηρήκειμεν. ούδέν αν εϊχετε ποιήσαι χαλεπώτερον. τό γάρ πολίταις έαυτών όργιζομένους - εί μἐν αδίκως ή δικαίως έώ, πολίταις δ' ούν καί τούτοις έπιτίμοις καί μηδενός χείροσι - μή δούναι λόγον μηδέ λαβείν, άλλ εύθύς λιθάζειν καί κατακαίειν τάς οικίας, ϊνα. εί έδύνασθε. μετά των παίδων αύτούς καί τών γυναικών συμφλέξητε. τίνιον έστιν άνθριόπων ; έμοί μέν. νή τόν Δία καί τούς θεούς, εί καί χαλεπώς άκούσεσθε, ού δοκεϊ τά τοιαύτα είναι τών ένδεώς πραττόντων ούδέ τών ούκ έχόντων τά άναγκαία. ή γάρ ένδεια σιοφρο- σύνην ποιεῖ (...) πολύ γάρ κρείττον φυγάδα είναι καί παροικείν ἐπί ξένης ή τοιαύτα πάσχειν. έπεί καί νύν ή πρόφασις ή λεγομένη δι' ήν ύμάς άποτραπήναί φασι τής οικίας τής έμής, ύπιδομένους τού στενωπού τό βάθος . όράτε οίόν έστιν. Sur ce discours, voir Jones C.P., The Roman World of Dio Chrysostome, chapitre 3 « Riot at Prusa », p. 19-25.
2 Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, I, 15 : άϕίκετο μὲν γὰρ ἐς' Άσπενδον τὴν Παμφύλων (...) ὄροβοι δ' ὤνιοι καὶ τὰ ἐς βρῶσιν ἀναγκαῖα διέβοσκεν αυτούς, τὸν γὰρ σῖτον οἱ δυνατοὶ ξυγκλείσαντες εἶχον, ἵν' ἐκκαπηλευθείη τῆς χώρας, ἀνηρέθιστο δὴ έπί τὸν ἂρχοντα ἡλικία πᾶσα καί πυρὸς ἐπ' αὐτὸν ἥπτοντο (...) προσελθὼν οὖν τῷ ἄρχοντι ἤρετο αὐτόν τῇ χειρί, ὅ τι εἴη τοῦτο, τοῦ δὲ ἀδικεῖν μὲν οὐδὲν ϕήσαντος. άδικεῖσθαι δὲ μετὰ τού δήμου, λόγου δ' εί μὴ τύχοι, ξυναπολείσθαι τῷ δήμῳ, μετεστράϕη τε εις τοὺς περιεστηκότας ὁ ' Απολλώνιος καί ενευσεν ώς χρή άκούσαι. οί δέ ού μόνον έσκόπησαν ύπ' έκπλήξεως τής πρός αύτόν. άλλα καί τό πύρ ἔθεντο έπὶ τῶν βωμῶν τῶν αὐτόθι (...) διακελευομένων δὲ τῶν Άσπενδίων άλλήλοις έπὶ τοὺς αγροὺς ϕοιτᾶν, ἀνένευσεν ὁ Απολλώνιος μὴ πράττειν τοῦτο, μετακαλεῖν δὲ μᾶλλον τοὺς έν τῇ αιτία καί παρ έκόντων εὑρέσθαι τὸν σῖτον. Sur ce texte, les remarques brèves de Lewin A., Assemblee popolari, p. 79 ; Strahl M., Imperiale Herrschaft, p. 173-174.
3 Actes des Apôtres, 19,29-39.
4 Dion de Pruse, Or., 46, 1.
5 Dion de Pruse, Or., 46, 10.
6 Philostrate, Vie d’Apollonios de Tyane, I, 15 : άϕικομένων δὲ μικροῦ μὲν ἐδέησε καὶ ϕωνὴν έπ' αὐτοὺς ῥῆξαι, παθών τι πρὸς τὰ τῶν πολλῶν δάκρυα - καί γὰρ παιδία ξυνερρυήκει καὶ γύναια, καί ὠλοϕύροντο οἱ γεγηρακότες, ὡς αὐτίκα δὴ άποθανούμενοι λιμῶ...
7 Cuvigny M., Dion de Pruse. Discours bithyniens, p. 151. Référence aux paragraphes 3, 8 et 16.
8 Dion de Pruse, Or., 48, 1.
9 . Sur cet aspect, voir Strahl M., Imperiale Herrschaft, p. 161.
10 Lucien, Alexandre ou le faux prophète, 13 ; 14 et 55.
11 Woolf G., « Becoming Roman, staying Greek: Culture, Identity and the civilizing Process in the Roman East », Proceedings of the Cambridge Philological Society 40 (1994), p. 116-143.
12 De Ste Croix G. E. M., op. cit., p. 300-326.
13 Levy I., « Etudes sur la vie municipale de l’Asie Mineure », REG 8 (1895), p. 218.
14 Millar F., « The Greek City in the Roman Period », Hansen M. H. (dir.), The Ancient Greek City-State, Copenhague (1993), p. 232-260.
15 Millar F., art. cit., p. 241 en particulier.
16 Reynolds J., « Cities », dans Braund D. (dir.), The Administration of the Roman Empire 241 BC-AD 193, p. 15-51.
17 Reynolds J., art. cit., p. 27.
18 I. Ephesos, no 1491= Oliver, Greek Constitutions, no 138: [Αὐτοκράτω]ρ Καῖσ[α]ρ θε[οῦ' Αδ]ρι[ανο]ῦ | [υἱός, θεοῦ Τραϊ]ανο[ῦ Παρθ]ικο[ῦ υίω]νός.| [θεοῦ Νέρουα ἔ]κγον[ος, Τίτος] Αἴλιο[ς' Αδρι]ανὸς | Άντωνεῖνος Σεβα]στό[ς, άρχιερεὺ]ς μ[έγιστος. δη]μαρ-|[χικῆς ἐξουσίας] τὸ η. α[ὐτοκράτωρ τ]ό β. ὕπατος τ[ό δ". | πα]τὴρ π[ατρίδος.Έφεσ]ίων τοῖς [ἄρ]χουσι καί τ[ῇ] βουλῇ καὶ | [τῳ δήμω χ]αίρε[ιν • υυ τ]ὴν ϕιλοτιμίαν ἥν ϕιλοτιμε[ῖται | πρὸς ύμ]ᾶς 0[ύήδιο]ς' Αντωνεῖνος ἔμαθον οὐχ οὕτω[ς] ἐκ | τῶν ύμετέρω[ν γραμ]μάτων ὡς ἐκ τῶν [ἐκ]είνου ■ βουλόμε|νος γὰρ παῤ εμοῦ τυχεῖν βοηθείας [εἰς τό]ν κόσμον τῶν | ἔργων ὧν ὑμεῖν ἐπηνγείλατο, έδήλ[ωσεν ὅσα κ]αί ἡλίκα οι|κοδομήματα προστίθησιν τῇ πόλ[ει, άλλ' ύμ]εῖς ού[κ] ὀρ|θῶς ἀποδέχεσθε αυτόν ■ κἀγὼ καὶ συ[νέλαβον α]ὐτῷ [εί]ς | ἃ ῂτήσατ[ο] καὶ ἀπεδεξάμην ὅτι [οὐ] τόν π[ολλών τώ]ν πο|λειτευομένων τρόπον, οἵ τοῦ [παρ]αχρῆ[μα εύδοκιμ]εῖν χά-|[ρ]ιν εἰς θέα[ς κ]αὶ διανομὰς καὶ τά τῶ[ν ἀγώνων θέματα ἀνή]λω-|[σα]ν ϕι[λοτιμ]- ίαν. ἀλλὰ δί ού πρός τὸ [μέλλον έλπίζει καὶ σ]εμνο-|[τέραν ποιή]σειν τὴν πόλιν, προᾑρη[ται. τὰ γράμματα ἔπε]μψεν | [ Κλ. Ίου]λιανὸς ὁ κράτιστος άνθύ[πατος υυ Εὐτυχεῖτ]ε.
19 Halfmann H., Éphèse et Pergame, p. 104. Les deux gymnases furent achevés vers 146-147 apr. J.-C.
20 Sur ce gouverneur : Aristide, Discours sacré IV, 107 ; PIR2, J 76 ; Halfmann H., Senatoren, no 57.
21 Blinkenberg Chr., Lindos, II, Inscriptions, no 419.
22 I. Ephesos, no 21.
23 Quass Fr., op. cit., p. 354.
24 Quass Fr., op. cit., p. 374.
25 Respectivement Blinkenberg Chr., Lindos II. Inscriptions, no 419 (22 apr. J.-C.) : Milet I. 3, no 134 (époque néronienne).
26 I. Iasos, no 248 (époque impériale indéterminée).
27 Par exemple Aristote, Politiques, I, 12, 1259a ; Platon, Les lois, III, 690a-c.
28 Démosthène, Contre Aristogiton, II, 7.
29 Plutarque, Praecepta, 801a-b.
30 Plutarque, Praecepta, 799e et 810d.
31 Renoirte Th., Les « conseils politiques » de Plutarque. Une lettre ouverte aux Grecs à l’époque de Trajan, p. 52.
32 Voir les remarques de Panagopoulos C., « Vocabulaire et mentalité dans les Moralia de Plutarque », DHA 3 (1977), p. 200-201.
33 Quet M. -Th., « Rhétorique, culture et politique. Le fonctionnement du discours idélogique chez Dion de Pruse et dans les Moralia de Plutarque », DHA 4 (1978), p. 68 sq.
34 Dion de Pruse, Or., 48, 1.
35 Desideri P., « City and Country in Dio », Swain S. (dir.), Dio Chrysostom. Politics, Letters and Philosophy, p. 93-107.
36 Quet M.-Th., art. cit., p. 70 sq.
37 Bengtson H., Staatsverträge II, no 134, l. 21-23.
38 I. Smyrna, no 573, l. 8-10.
39 I. Smyrna, no 573, l. 78-80.
40 Syll3, 721, l. 17-20 (peu avant 100 av. J.-C.).
41 Kern O., I. Magnesia, no 100, l. 11-13 = Syll3, 695.
42 Voir toutefois les suggestions de V. Grieb à propos du demos de Milet, Hellenistische Demokratie, p. 199-206.
43 I. Stratonikeia, no 15, l. 10-11.
44 I. Stratonikeia, no 15.
45 Sève M., BCH 103 (1979), p. 327-359.
46 Voir supra chapitre ii, p. 96.
47 Pour rappel, le discours 7 raconte comment Dion fut obligé de relâcher dans l’île d’Eubée où il fut recueilli par un humble chasseur qui vivait dans une petite communauté rurale retirée. Ce dernier lui raconte comment, contraint de se rendre à la ville pour se justifier du non paiement d’une taxe qu’il devait acquitter pour prix de l’exploitation d’une terre publique, il fut emmené au théâtre afin de comparaître devant l’assemblée de la cité. Un premier orateur, hostile à sa cause, prend la parole (§ 27-32). Suit un deuxième intervenant qui le défend (§ 33-41).
48 Sur la signification politique de l’Euboïcos, cf. Jones C. P., The Roman World of Dio Chrysostome, 1978, chapitre 7, p. 56-64 ; Ma J., « Public Speech and Community in the Euboicus », Swain S. (dir.), Dio Chrysostome, Politics, Letters and Philosophy, 2000, p. 108-124.
49 Sur cette question des modèles rhétoriques utilisés par Dion, voir par exemple Scannapieco R., « L’Euboico di Dione di Prusa : Coscienza della crisi ed Etica della filantropia », dans Ricerche su Dione di Prusa, Naples (2001), p. 99-153.
50 Ma J., art. cit., p. 112.
51 Sardis VII. 1, no 8 III.
52 MAMA 8, no 408.
53 Nollé J., « Ευτυχώς τοις κυρίοις – feliciter dominis ! Akklamationsmünzen des griechischen Ostens unter Septimius Severus und städtische Mentalitäten », Chiron 28 (1998), p. 323-354, en particulier p. 334.
54 Nollé J., art. cit., p. 328 sq.
55 Colin J., Les villes libres de l’orient gréco-romain et l’envoi au supplice par acclamations populaires, Bruxelles (1965).
56 Quass Fr., Die Honoratiorenschicht in den Städten des griechischen Ostens, p. 402 sq.
57 Porena P., dans Amarelli Fr. (dir.), Politica e partecipazione, p. 41 sq.
58 Datation controversée : cf. Festugière (automne 156) ; contra Behr C. A., Aelius Aristides and the Sacred Tales, p. 61, qui retient la date de septembre 147 apr. J.-C. (voir ses arguments développés dans la note 17, p. 65). Cf. Swain S., Hellenism and Empire, p. 272-273, et note 76.
59 I. Kymè, no 19.
60 Kern O., I. Magnesia, no 113.
61 MAMA 8, no 410.
62 Didyma, no 248.
63 IG V.1, no 1432. Cf. Wilhelm A., Jahreshefte 17 (1914), p. 1-120, en particulier p. 20 sq. Voir en dernier lieu, pour la datation du document, Migeotte L., « La date de l’oktôbolos eisphora de Messène », Grandjean C. (dir.), De la drachme au denier, Topoi 7/1 (1997), p. 51-61 ; id., « L’organisation de l’oktôbolos eisphora de Messène », Grandjean C. (dir.), Le Péloponnèse d’Épaminondas à Hadrien, Bordeaux (2008), p. 229-243.
64 Wilhelm A., art. cit., p. 22.
65 Drew-Bear Th., ZPE, 8 (1971), p. 285-288; id., « Deux décrets hellénistiques d’Asie Mineure », BCH, 96 (1972), p. 435-472 (en part. p. 443 sq.); Oliver J. H., AJP, 93 (1972), p. 195; Reynolds J., Aphrodisias and Rome (1982), doc. 5, p. 26 sq. (avec photo, pl. iv, fig. 3). On citera aussi à titre d’exemple le décret honorifique de Bargylia pour Posidonios (v. 120 av. J.-C.) = I. Iasos, no 612, ainsi que celui d’Alabanda pour Pyrr[- - ] (Canalli de Rossi F., Iscrizioni storiche ellenistiche III, 169).
66 Voir Colin J., Les villes libres, p. 109 sq., qui cite différents exemples d’acclamations dans le texte livien et n’exclut pas l’hypothèse que les annalistes romains aient emprunté la formule « succlamatum » aux historiens grecs.
67 Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, 75, 1-3.
68 Voir infra chapitre 6, p. 362.
69 Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, IV, 15, 17.
70 Eusèbe de Césarée, ibid., IV, 15, 26.
71 Eusèbe de Césarée, ibid., IV, 15, 27.
72 Eusèbe de Césarée, ibid., IV, 15, 27.
73 Robert L., Le martyre de Pionios, 3, 6.
74 Robert L., Le martyre de Pionios, 7, 1.
75 Pline le Jeune, Lettres X, 97, 2.
76 Eusèbe de Césarée, Histoire ecclésiastique, IV, 9, 2. Sur l’authenticité du rescrit, cf. Capelle B., « Le rescrit d’Hadrien et Saint Justin », Rev. Bénéd., 39 (1927), p. 365-368. Cf. Birley A., The restless Emperor, p. 127, qui ne doute pas de l’authenticité du document. La politique pénale d’Hadrien dans ce domaine précis suit étroitement celle de son prédécesseur Trajan.
77 Sur la fondation de Lalla, voir le commentaire de Naour ; cf. Van Bremen R., The limits of participation, p. 233-234.
78 Nous revenons plus loin sur ce texte dans le chapitre 6, p. 362.
79 Aristide, Discours sacré IV, 100. Cf. Deininger J., Die Provinziallandtage der römischen Kaiserzeit, p. 40.
80 MAMA 8, no 410. Voir infra, p. 362.
81 Lewin A., Assemblee popolari, p. 33.
82 Roueché Ch., JRS 74 (1984), p. 197 en particulier.
83 Porena P., dans Amarelli Fr. (dir.), Politica e partecipazione, p. 41 sq.
84 I. Mylasa, no 605. Pour l’interprétation des données économiques du texte, voir Bogaert R., Banques et banquiers dans les cités grecques, Leyde (1968), p. 265-268.
85 Anderson J. G. C., JHS, 33 (1913), p. 284-287.
86 Voir avant tout Roueché Ch., JRS 74 (1984), p. 181-199.
87 I. Laodikeia, no 38.
88 Malay H., EA 11 (1988), p. 53-58; cf. Nollé J., EA 15 (1990), p. 121-125 (SEG 38, 1172).
89 Ballance M., Roueché Ch., « Three Inscriptions from Ovacık », Harrison M. (dir.), Mountain and Plain., p. 90-91. Sur le contexte historique, voir Christol M., « Un duc dans une inscription de Termessos (Pisidie) », Chiron 8 (1978), p. 529-540; Mitchell St., « Native Rebellion in the Pisidian Taurus », Hopwood K. (dir.), Organised Crime in Antiquity, Londres (1998), p. 155-175.
90 Mitchell St., art. cit., p. 162.
91 Ballance M., Roueché Ch., art. cit., p. 111.
92 Roueché Ch., « Floreat Perge », Mackenzie M.M., Roueché Ch. (dir.), Images of Authority, p. 206-228.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008