La particularité physique et sa symbolique dans l’œuvre de Chrétien de Troyes
p. 57-69
Texte intégral
1Le royaume d’Arthur, monde idyllique régi par les lois de la courtoisie et les règles chevaleresques, paraît bien une illustration de la monarchie féodale idéale. Les habitants de ce royaume sont, en principe1, des dames et des chevaliers, tous beaux, nobles et courtois. Ces personnages semblent être construits selon une norme stéréotypée dont nous pouvons voir le modèle dans le couple d’Erec et d’Enide du Conte d’Erec et Enide, premier des romans de Chrétien. Les descriptions, qui deviendront rares dans les romans suivants, nous montrent avec complaisance la figure de ce chevalier de la Table ronde.
« De la table Reonde estoit,/ An la cort mout grant los avoit./ …Et fu tant biax qu’an nule terre/ N’estovoit plus bel de lui querre./ Mout estoit biax et preuz et genz/ Et n’avoit pas vint et cinc anz. (Erec, vs 83-90)2. Une autre description d’Erec montre la construction harmonieuse de son corps. « Mout est bienfez et bien tailliez/ De braz, de janbes et de piez » (Erec, vs 771-772).
2De même, l’image d’Enide frôle l’hyperbole, elle est la plus belle créature du monde jamais créée par Dieu.
« Mout estoit la pucele gente/… De ceste tesmoingne Nature, /C’onques si bele criature/ Ne fu veüe an tot le monde./ Por voir vos di qu’Isolz la blonde/ N’ot les crins tant sors ne luisanz/ Que a cesti ne fust neanz./ Plus ot que n’est la flors de lis/ Cler et blanc le front et le vis ;/ Sor la blanchor, par grant mervoille,/ D’une fresche color vermoille,/ Que Nature li ot donee,/ Estoit sa face anluminee./ Si oel si grant clarté randoient/ Que deus estoiles ressenbloient./ Onques Dex ne sot fere mialz/ Le nes, la boche ne les ialz . » (Erec, vs 411-436).
3Il semble que dans ce monde idéal il n’y ait pas de place pour la laideur, la mort, la maladie. Il n’y a pas de pauvres comme il n’y a pas de bossus, d’infirmes ni d’estropiés. Les pauvres n’apparaissent qu’une seule fois, si nous ne comptons pas les mendiants à qui Erec distribua de nouveaux vêtements à l’annonce de la mort de son père (Erec, vs 6530). Il existe, certes, le Roi Pêcheur, mystérieux et riche, blessé dans ses parties viriles mais son infirmité reste et restera, une des énigmes du mythe du Graal. Nous voyons les malades et les estropiés à l’occasion de l’entrée d’un messager de Gauvain dans la cité d’Orcanie. Ce sont les misérables de Gauvain qui attendent son retour : « li contret et le ardant » (Graal, vs 9193). Ils disposent de pouvoirs particuliers : ils connaissent les nouvelles avant même qu’elles ne soient révélées à la cour ; plus, ils savent que personne ne pouvait conseiller le roi désemparé. Ils s’en font eux-mêmes la remontrance : au lieu de s’inquiéter des affaires royales, ils devraient « estre en esfroi/ Et esmaié et esperdu » ayant perdu celui qui leur faisait tant de bien « par ausmosne et par charité » (Graal, vs 9212).
4Même si nous savons que certains protagonistes doivent être âgés, comme le roi Arthur, le sénéchal Keu, les parents d’Enide et le roi Lac, jamais leur âge n’est mis en cause : Arthur n’a pas de barbe et n’est point chenu comme Charlemagne, qui, lui, fait figure de patriarche ; ni l’âge, ni la maladie du roi Lac ne sont mentionnés : sa mort s’inscrit tout naturellement dans le cours ordinaire des choses. Les chenus ne sont présents que dans le cortège des rois venus avec leur suite aux noces d’Erec, tout comme les nains accompagnants leur seigneur, le roi Bilis, et son frère germain Bliant, chevalier de grande taille, dépassant tous les autres d’un demi pied (Erec, vs 1947-1962).
5L’univers romanesque de Chrétien paraît réaliste puisque l’écrivain utilise les effets surnaturels de façon parcimonieuse. Ils sont peu nombreux et, même s’ils apparaissent, restent étrangement ancrés dans le réel le plus quotidien. Nous y rencontrons, cependant, des êtres qui, tout en semblant faire partie du monde réel3, appartiennent au monde merveilleux, ou, si l’on veut, féerique, comme des fées, des nains, des géants et des démons comme ces deux fils de netun (Yvain, vs 5515). Ils jouent leur rôle dans l’intrigue : mis à part les fées, ce sont des êtres maléfiques contre lesquels se battent ou à qui s’opposent les protagonistes des romans, aussi servent-ils de pierres de touche à leurs prouesses. À côté d’eux apparaissent des humains qui, sans appartenir au monde que le lecteur sait être un Autre Monde, enchanté et féerique, et tout en gardant leur lien avec la réalité, se distinguent des autres habitants du royaume par des traits physiques : ils présentent tous quelque particularité. Ils sont soit petits, soit grands, soit laids, soit ils rient de manière discourtoise. Ce trait ou cette manifestation physique peut paraître minime, il peut être tout juste mentionné, mais son existence signale des modifications parfois fondamentales dans le caractère et dans le comportement du personnage qui requiert dès lors une tout autre envergure : il n’est plus un chevalier, ou une demoiselle, ordinaire, correspondant à la norme, dans le sens où le sont les habitants de cet univers idyllique : ils ne sont plus des courtois.
6Notre examen porte sur quatre particularités physiques qui entraînent des conséquences constitutives dans la construction du personnage, le dotant de pouvoirs, de puissances, et de défauts singuliers, souvent inquiétants, frôlant le surnaturel parfois, mais sans pour autant nier leur statut réaliste. Ainsi la mention de la petitesse d’un chevalier lui ferait requérir quelques traits et pouvoirs des nains ; celle de la grandeur doterait le protagoniste de la nature perfide de géants, celle de la laideur le pourvoirait de quelques traits démoniaques, tandis que le rire haut, phénomène sinon interdit, du moins mal vu dans la société médiévale, doterait la demoiselle qui rit des pouvoirs prophétiques proches de ceux d’un sot.
Les petits
7Dans le cycle de cinq romans du champenois il n’apparaît qu’un seul petit chevalier. C’est ainsi que le narrateur le présente : « De celui savrai ge bien dire/ Qu’il estoit mout de cors petiz,/ Mes de grant cuer estoit hardiz. » (Erec, vs 3686-3688). Ce chevalier très petit de corps, ayant vu de sa haute tour un chevalier armé accompagné d’une dame, s’arma aussitôt et descendit à toute vitesse dans la ferme intention de se mesurer à lui. Seul, sans compagnon, ce que souligne le narrateur puisque le fait était inhabituel4, il se rua furieusement contre Erec qui, suivi d’Enide, montait paisiblement la pente :
« Ez vos le chevalier fandant/ Par mi le tertre contre val,/ Et sist sor un mout fier cheval,/ Qui si grant esfoi demenoit/ Que il desoz ses piez fraignoit/ Les chailloz plus delivremant/ Que mole ne quasse fromant./ Et si li volent de toz sanz/ Estanceles cleres ardanz,/ Car des quatre piez est a vis/ Que tuit fussent de feu espris. » (Erec, vs 3712-3722).
8Les étincelles, le vacarme infernal fait par la monture du chevalier, dans sa descente furieuse, effraient Enide. Erec semble ne pas y faire attention mais, voyant un chevalier accourir à une telle allure, il s’élance contre lui. Il est notoire que la conduite du chevalier « mout de cors petiz » n’est conforme ni aux normes féodales, ni, non plus, aux usages de bienséance : elle va à l’encontre des lois courtoises et chevaleresques qui obligeaient le seigneur du lieu à se montrer hospitalier. Il devait d’abord saluer les chevaliers passants, s’enquérir de leur nom et de leurs intentions et seulement après, si les réponses démontraient leur mauvaise volonté, les menacer et défier. C’est ainsi que se comportent tous les chevaliers courtois, protagonistes des romans de Chrétien. La conduite du petit chevalier est différente, elle rappelle plus celle d’un nain que celle d’un seigneur courtois. Nous pouvons le comparer au nain d’Yder, rencontré au début du Conte d’Erec : il attaque vilainement ceux qui veulent approcher son maître, ne leur permettant pas de placer un mot d’explication. Les nains sont connus pour leur nature traîtresse (fel : Erec, Yvain), arrogante et perverse, ces êtres de pute orine, (Charrette, vs 354) sont l’incarnation même de la méchanceté. Chrétien semble donner une explication de la nature mauvaise des nains : la suivante de la reine Guenièvre qui, selon son désir, veut saluer un chevalier passant, n’éprouve que du mépris pour le nain qu’elle trouve sur son chemin, il est de si petite taille qu’elle veut passer outre, sans prêter attention à ses menaces : « La pucele s’est avant trete,/ Passer volt oltre a force fete,/ Que lo nain ot an grant despit/ Por ce qu’ele le vit petit. » (Erec, vs 175-178). L’attitude de Guivret le Petit, semble avoir le même fondement : se sachant méprisé à cause de sa petite taille il se montre agressif, imposant le respect par les armes : il attaque sans raison apparente tous les chevaliers passants. Malgré son acharnement au combat et son caractère vindicatif, il s’avère un preux, fidèle et dévoué dans l’amitié. Pourtant, sorti avec une armée de ses sergents pour venir en aide à Erec, et ne l’ayant pas reconnu, il l’attaque encore une fois, selon sa coutume. L’apercevant de loin il fonce sur lui « lance beissiee » (Erec, vs 4998), sans raison et sans avertissement. « Et Guivrez vers lui esperonne ; / De rien nule ne l’areisone, » (Erec, vs 5009-5010). Erec, presque mourant, relève le défi, avait-il d’ailleurs le choix ? – et cette fois Guivret le fait vite tomber de son cheval. C’est l’intervention d’Enide qui lui sauve la vie. Elle accourt saisir les rênes du destrier de Guivret et lui fait une remontrance qui nous paraît significative : « Chevaliers, maudiz soies tu,/ C’un home seul et sanz vertu,/ Dolant et pre navré a mort/ As anvaï a si grant tort/ Que tu ne sez dire por coi. »(Erec, vs 5029- 5033). C’est seulement après avoir questionné Enide et ayant appris le nom du chevalier qu’il avait attaqué si férocement, qu’il se montre généreux et avoue qu’il se rendait justement chez le comte de Limors pour lui porter secours. Ces deux attaques injustifiées de Guivret semblent être dues à sa nature proche de nains à qui il est d’ailleurs apparenté. Quand il est obligé, vaincu pour la première fois, et non sans peine, par Erec, de dire son nom, il se présente ainsi : » Je sui de ceste terre rois, / Mi home lige sont Irois,/ N’i a nul ne soit mes rantiz. » (Erec, vs 3669- 3671). Il dit aussi qu’il est « riches et puissanz », que tous les barons de ses marches n’osent s’opposer à sa volonté et qu’il est craint de ses voisins, aussi orgueilleux soient-ils. Ce roi riche et puissant, craint de tous, dont les hommes liges sont Irlandais, ressemble fort au roi des nains, Bilis, mentionné plus haut, p. 2. Bilis fut le roi des Antipodes, donc une figure nettement mythique, tandis que Guivret est un personnage réaliste ne disposant apparemment d’aucun pouvoir magique5. Cependant les sabots de son destrier, à sa première apparition, lançaient les étincelles tout en faisant un bruit infernal ce qui donna d’emblée au personnage un nimbe mystérieux d’une puissance particulière.
Les grands
9Dans l’univers romanesque de Chrétien apparaissent trois grands chevaliers. Le premier est Mabonagrain, le héros infortuné de l’aventure de la Joie de la Cour qui fut la plus grande prouesse d’Erec. Quand celui-ci approche une belle demoiselle assise sur son lit dans le verger interdit, il voit accourir un chevalier dans les armes vermeilles. Le narrateur souligne sa grande taille :
« A tant ez vos un chevalier, / (…), Qui estoit granz a merevoilles,/ Et s’il ne fust granz a enui/ Soz ciel n’eüst plus bel de lui,/ Mes il estoit un pié plus granz,/ A tesmoing de totes les genz,/ Que chevaliers que l’an seüst. » (Erec, vs 5893-5900).
10Le fait d’être granz a enui semble non seulement constituer un défaut physique mais concéder au protagoniste une certaine infériorité morale et intellectuelle : ce chevalier trop grand ne peut pas être courtois car la courtoisie suppose une harmonie non seulement dans la constitution physique du corps mais aussi dans celle du caractère et du comportement ; or, visiblement, Mabonagrain manque d’équilibre : il est naïf et cruel6. Sa grande taille accuse, déjà de l’extérieur, ses manques chevaleresques et courtois. Sa naïveté lui a fait accepter un service d’amour insensé tandis que sa démesure l’a rendu cruel : il a privé le royaume du roi Evrain du plaisir du verger merveilleux qui devint lieu interdit où il tuait tous les chevaliers qui s’y présentaient. Il a observé, qui plus est, la coutume barbare d’empailler la tête des vaincus sur les pieux préparés d’avance à cet usage. Il donne, sur la demande d’Erec, l’explication de son comportement dont il ressent confusément le mal fondé. D’une part, il sait qu’exauçant le vœu de son amie, il se résigne à passer sa vie en prison et à priver le roi, son oncle, de la Joie de la Cour (Erec, vs 6091-6093), de l’autre, il ne se lasse pas de porter les armes et n’hésite pas à défier et à tuer tous les chevaliers qui se présentent, fussent-ils ses amis les plus chers (Erec, vs 6094 – 6101). Ses intentions, embrouillées et, de fait, cruelles et contraires au bon sens, semblent indignes d’un chevalier courtois, ce que signale d’emblée sa taille trop haute : il est trop grand pour être un chevalier parfait – sa grandeur lui confère quelques traits propres aux géants : leur cruauté et le manque de discernement.
11Le cas de Méléagant est plus complexe. Quand nous le voyons pour la première fois à la cour du roi Arthur, où, après avoir fait irruption, il défie insolemment le roi sans même le saluer, il est évident que c’est un personnage arrogant et méchant ; cependant, nous n’apprenons rien sur son aspect extérieur. Sa figure ne sera jamais décrite par le narrateur, la seule image que nous avons de lui nous est transmise par Lancelot qui voit du haut d’une tour sa dame, la reine, menée par un « grant chevalier » (Charrette, vs 550-559). Cette image a une portée symbolique : le lecteur ne voit Méléagant que de loin et par les yeux de Lancelot, futur sauveur de la reine, donc celui qui a toutes les raisons de le haïr et de le pourchasser. C’est cette image, aux fortes connotations funèbres, puisque nous y voyons une bière ouverte et des femmes qui mènent un grand deuil, qui contribue fortement à doter le grand chevalier du caractère démoniaque et à faire du royaume dont il est issu, un pays des morts dont personne ne revient. Cette image est confirmée par les informations données par une demoiselle qui révèle le nom de Méléagant, et le décrit comme « uns chevaliers molt forz et granz, / Filz le roi de Gorre » (Charrette, vs 638-639). Elle dit aussi qu’il mit la reine dans le royaume « Don nus estranges ne retorne,/ (Charrette, vs 641). Cette présentation n’est pas récurrente, elle apparaît une fois comme une vision, une autre comme une affirmation de la précédente mais tous les actes et paroles de Méléagant semblent confirmer sa symbolique. Le roi Bademagu, sa courtoisie et sa générosité, tout ce qu’il dit et ce qu’il fait, n’arrivent pas à ôter de son royaume l’odeur du soufre : le soupçon que des forces maléfiques y règnent persiste. Elles sont personnifiées par son fils lui-même, qui, sans être géant ou démon, possède non seulement leur force et leur grandeur mais, surtout, semble porteur de leurs vices : il est l’incarnation de l’arrogance, de la traîtrise, de la cruauté, de tous les traits antichevaleresques imaginables. Il ne possède pas pour autant de pouvoirs surnaturels, c’est la méchanceté foncière de sa nature qui en fait un être diabolique. La nature mauvaise de Méléagant apparaît dans toute son évidence dans les critiques que lui adresse son père. « Filz, por toi le di, que tes teches/ Par sont si dures et si seches/ Qu’il n’i a dolçor n’amitié ;/ Li tuens cuers est trop sanz pitié :/ Trop es de la folie espris./ C’est ce por coi ge te mespris ; (Charrette, vs 6321-6326). Le père reproche à son fils d’être « li fos et li descuidiez », et de laisser son cœur se faire dominer par la rage et la folie. Ses paroles sont dures car il lui dit aussi qu’il le méprise pour sa folle outrecuidance et lui prédit qu’elle le perdra. Quand son fils, fou de rage, lui demande la raison de ces jugements sévères qu’il considère lui-même être des insultes, le père lui répond qu’il ne voit en lui que « forssan et rage » (Charrette, vs 6365). Méléagant est le plus ténébreux des chevaliers créés par Chrétien et de ce fait il occupe une place à part dans son univers romanesque. Il est fils de roi mais la noblesse semble contraire à sa nature ; son nom est connu et révélé dès le début bien que, on le sait, la révélation du nom semble être le privilège de personnages qui le méritent ; et, enfin, il est le second personnage à qui Lancelot coupe la tête après l’avoir vaincu dans un duel, ce qui est extrêmement rare chez Chrétien qui plaide pour la générosité et la commisération. Ce chevalier peint de façon si antinomique semble le mal personnifié, personne ne regrettera sa mort. Ainsi sa grande taille constitue-t-elle un signe distinctif, une marque extérieure d’une tare intérieure, ainsi qu’une allusion à son royaume ténébreux.
12Le troisième grand chevalier apparaît, pour disparaître aussitôt, dans le Conte du Graal. Nous ne savons rien sur lui sauf qu’il est grant. C’est sa seule caractéristique. Au moment où Gauvain tendit la main pour prendre les rênes d’un palefroi qu’il était venu chercher pour la Demoiselle au miroir, un grand chevalier qui se trouvait sous un olivier verdoyant, prit la parole pour le prévenir d’un malheur qu’entraînerait son geste. Ce fut un conseil et non pas une menace puisqu’il ne lui interdit pas de saisir le cheval. Tout ce passage est étrange, d’une opacité impénétrable. Sa symbolique semble, au premier abord, chrétienne parce que ce chevalier de grande taille se trouve sous un olivier verdoyant, symbole de la vie éternelle, et il s’adresse à Gauvain par « biau frere » évoquant « Dieu le soverain pere/ Cui ge voldroie m’ame randre » (Graal, vs 6803-6805). Il fait à Gauvain une mauvaise prédiction : « Onques chevalier nel vi prandre/ Ensi con tu mener l’an viax,/ Cui n’an avenist si grant diax/ Qu’il n’aüst la teste tranchiee. » (Graal, vs 6806- 6809). Gauvain ne se laisse pas intimider et se saisit du palefroi. D’après la description de sa tête bicolore, cette monture devait être originaire de l’Autre Monde ce qui trahit l’identité de la demoiselle qui, elle, devait donc être une fée7. Deux sortes de symboliques semblent ici entremêlées, la chrétienne et la celtique. Si la demoiselle joue encore plus loin son rôle dans l’intrigue, l’épisode du grant chevalier finit avec le départ de Gauvain avec le cheval, nous ne le rencontrerons plus. Nous ne saurons même pas si sa prédiction était juste puisque le Conte du Graal reste inachevé. Le personnage du grand chevalier sous un olivier verdoyant laisse planer un doute sur son identité : il est humain puisqu’il est mortel – n’implore-t-il pas Dieu le Père de l’assister au moment de sa mort - ; il possède des dons prophétiques puisqu’il semble connaître et le passé et l’avenir et, enfin, pourquoi est-ce qu’il est grant ?...
Les laids
13La laideur occupe une place singulière dans l’univers romanesque du champenois pour une raison simple : elle en est presque entièrement absente, tout ce qui est laid et vilain en paraît exclu. Nous imaginons volontiers que les nains et les géants devaient être hideux mais leur laideur n’est pas mentionnée8. Elle explose pour ainsi dire dans deux cas séparés, celui du bouvier (Yvain) et celui de la demoiselle hideuse (Graal).
14Le personnage du bouvier, maître des animaux, jouit de l’intérêt de la critique, il est plusieurs fois analysé et décrit : un chapitre substantiel lui est consacré, parmi tant d’autres, par Jacques Le Goff dans son Imaginaire médiéval ; la demoiselle hideuse, dispose, elle aussi, d’une littérature importante. Notre examen ne portera que sur les traits caractéristiques de la laideur, qui paraissent hyperboliques, tout comme étaient ceux de la beauté d’Erec et d’Enide, mentionnés ci-dessus. Les laids, à l’instar des petits et des grands, et en général de tous ceux qui sont différents des courtois9, semblent posséder des dons particuliers. La laideur de ces deux personnages semble grotesque et caricaturale ; plus, elle est monstrueuse car elle s’inspire des modèles des créatures féeriques empruntées à la mythologie celte10. Cependant, le bouvier et la demoiselle hideuse tiennent une place particulière dans le panthéon privé des héros de Chrétien parce qu’ils paraissent des avatars des personnages déjà décrits : il existe un certain parallélisme entre le bouvier et un géant et entre la demoiselle hideuse et le nain. Leurs portraits appartiennent à des registres différents : de celui du bouvier émane un nimbe d’une force mystérieuse qui impose le respect puisqu’il possède, malgré tout, une certaine dignité, tandis que celui de la demoiselle paraît ironique.
15Le portrait du bouvier est précédé par le tableau, qui se veut terrifiant, des taureaux, « salvages com lieparz, / » qui s’affrontent faisant un bruit épouvantable et montrent leur « fierté…et orguel » car « nule beste n’est tant fiere / Ne plus orguelleuse de tor » (Yvain, vs 278-285). La première description du bouvier le présente assis sur une souche et se focalise sur sa laideur. Il était « leiz et hideus a demesure, / Einsi tres leide criature/ Qu’an ne porraoit dire de boche » (Yvain, vs 287-289). Il tient à la main une grande massue et est plongé dans un mutisme bestial. Suit une description détaillée de sa figure dont nous ne retiendrons que les noms des animaux, pour la plupart à connotation péjorative, dont le conglomérat bigarré forme sa tête : « roncin (tête), olifanz (oreilles), çuete (yeux), chat (nez), lous (bouche), sengler (dents) » (Yvain, vs 293-302). Toutes les parties de son visage et de son corps sont caricaturalement laides, formant une sorte d’antithèse du canon de la beauté chrétienienne. Le bouvier doit être noir puisqu’il ressemble à un Maure ; il reste aussi dans l’ignorance totale des normes de la vie civilisée : ses cheveux sont ébouriffés, ses moustaches entortillées et il est habillé de peaux de bœufs fraîchement écorchés. Son corps est voûté, bossu et gigantesque : il mesure dix-sept pieds (environ cinq mètres). Interpellé par Calogrenant, il se présente : il est « un hons » et « sire de (s)es bêtes » (Yvain, vs 329 et 353). Puisque Calogrenant le tutoie, il le tutoie à son tour lui demandant quel homme il est. Sa figure fait peur et impose le respect car il émane de lui une sorte de majesté due à sa taille, à ses dons prophétiques et à sa force qui le fait régner sur les taureaux sauvages. Ce géant, trop laid pour être un simple vilain, et qui tient à la main une grande massue, attribut de géants, incarne un pouvoir tranquille des forces primitives, antérieures à l’homme civilisé.
16L’image de la demoiselle du Graal complète de façon étrange cette laideur de l’homme sauvage. Le bouvier est vilain et primitif, la jeune fille est une dameisele, ce qui suppose une position sociale élevée, elle monte une mule et connaît les usages de cour : y arrivant de façon inopinée elle salue le roi et ses chevaliers avant de prendre la parole. Son rôle dans l’intrigue est essentiel : ses paroles changent radicalement le cours de l’aventure de Perceval et provoquent la dispersion des chevaliers du roi Arthur qui se lancent à la quête du Graal. Sa laideur incroyable semble donner du poids à ses paroles et en même temps annoncer le temps des malheurs. Chez Chrétien, elle pourrait être considérée comme une fée méchante si les fées méchantes existaient ; chez ses continuateurs elle devient carrément une sorcière, une mauvaise sorcière11, une créature affreuse qui finira sur le bûcher. Si le bouvier est gigantesque et apparenté aux géants, la demoiselle semble proche des nains, elle porte à la main un fouet, attribut des nains (Erec, vs 161 ; Yvain, vs 4107) et elle est bossue.
17Regardons son portrait. Sa laideur tend à l’extrême : « Onques riens si leide a devise/ Ne fu neïs dedanz anfer » (Graal, vs 4617-4618). La couleur noire12 de ses cheveux et de son corps, du cou et des mains est évoquée avec insistance. Ses cheveux ne sont pas laissés en désordre comme ceux du bouvier, elle est coiffée de deux tresses grosses et noires. Le bouvier possédait des traits animaliers et la demoiselle les possède aussi, mais ils sont différents et moins catégoriques, presque hésitants : c’est singe ou chat (le nez), âne ou bœuf (les oreilles), rat (les yeux), bouc (la barbe) (Graal, vs 4624-4631). Elle possède une bosse au milieu de la poitrine, et l’échine en forme de crosse. Et, c’est là que le dénigrement commence, elle devait faire rire l’assistance de belles dames et de vaillants chevaliers. Elle n’est pas une créature à craindre, elle est une créature à rire. Avec sa bosse, ses reins et ses épaules tordus elle est bien faite pour la danse !- ironise le narrateur. Et il renchérit, avec sa bosse et ses jambes elle est bien « por mener dance » ! (Graal, vs 4632-4637). Elle prodigue des reproches, des menaces, de mauvais présages à Perceval, des invitations aux aventures à d’autres chevaliers, mais semble n’inspirer aucune crainte. Néanmoins, sa figure est de mauvais augure, elle présage un avenir sinistre, la cour du roi Arthur ne sera plus jamais comme auparavant13.
Celle qui rit haut
18Il nous reste le dernier cas de ces écarts de la norme courtoise : la demoiselle qui rit haut. Le problème du rire au Moyen Âge est complexe, d’un côté le rire semble interdit, de l’autre il est le propre de l’homme14. Les personnages de Chrétien sont graves, ils accomplissent leurs devoirs avec le plus grand sérieux. Les cas de rire, l’ironie à part, dans son univers romanesque sont extrêmement rares, le plus souvent il s’agit de Gauvain et de ses jeux courtois avec les jeunes filles. Le code courtois n’autorisait qu’à sourire, à exprimer son plaisir et son enjouement discrètement. Attirer l’attention de l’assistance par un rire haut fut certainement déplacé, d’autant plus que c’était une demoiselle, touchée par des interdits multiples, qui riait. Le rire haut était souvent associé au rire fou, ce qui dans ce cas paraît évident : c’était un rire prophétique, tout comme ses paroles. La demoiselle était « bele et gente » (Graal, vs 1036) mais son comportement la distingue des autres suivantes de la reine. Depuis six ans elle ne riait pas et il y avait une prophétie concernant sa personne. Un sot « soloit dire :/ ‘Ceste pucele ne rira/ Jusque tant que ele verra/ Celui qui de chevalerie/ Avra tote la seignorie’« (Graal, vs 1058-1062). Quittant la cour, Perceval, passant auprès d’elle, la salua. Elle lui rendit le salut « et si li rist,/ Et en riant itant li dist : » (Graal, vs 1037-1038). Elle parlait en riant « an halt/ Que tuit l’oïrent ; » (Graal, vs 1047-1048). Cette prédiction fâcha Keu qui bondit et gifla si fort la jeune fille qu’elle tomba par terre, puis, trouvant sur son chemin le sot il lui donna un coup de pied si puissant qu’il le jeta dans la cheminée où brûlait le feu. Les sévices de Keu attirèrent, d’autant plus, l’attention de la cour sur ses deux victimes qui criaient et pleuraient. Leurs prophéties se sont gravées dans la mémoire de gens présents, et ne seront pas oubliées de Perceval lui-même qui à ce moment quitte la salle. Chaque fois qu’il enverra à la cour un chevalier vaincu, il lui dira de saluer la demoiselle et de lui renouveler sa promesse de la venger de l’offense de Keu. Ce rire avait une signification particulière, puisqu’il était organique et incontrôlé : d’abord six ans sans rire et puis cette effusion publique. L’interprétation de ce rire reste controversée. Il a été plusieurs fois commenté et interprété. D. Poirion le commente ainsi : « Ce rire a donc une valeur magique, comme le rire sardonique. Perceval le simple est en sympathie avec une sotte et avec un sot (des fous du roi), ayant tous les deux des pouvoirs prophétiques comme ont les fous »15. Nous, nous souscrivons plutôt à l’interprétation, toute générale, de J. Le Goff qui classe ce rire parmi les rires étonnants, s’abstenant de l’interpréter : « Il y a d’autres thèmes qui sont étonnants, surtout dans la littérature, par exemple : le motif de l’enfant qui rit au moment où l’on veut le tuer ; dans le Perceval de Chrétien de Troyes, la pucelle qui n’avait pas ri depuis six ans »16. Il est sûr que ce rire constitue une activité anormale et semble traduire une particularité, peut-être exprime-t-il la folie, mais, sûrement, un manque aux normes courtoises.
19Dans l’univers romanesque de Chrétien toute différence, toute particularité physique peut être considérée comme un écart de la « norme courtoise » et constitue une sorte de signal. Elle fait apparaître le côté « hors norme » du personnage qui se trouve de ce fait apparenté à des êtres « autres », parfois féeriques. Il est aussi doté, souvent, de dons prophétiques. Dans la mentalité médiévale une vérité en cache une autre, tout est symbole, tout est réminiscence, tout renvoie à des créatures, à des idées, à des objets et à des coutumes autres que visuels, perçus dans l’immédiat. Aucune particularité physique, aussi minime soit-elle, n’est gratuite, elle en signale une autre, spirituelle. La norme courtoise suppose l’équilibre et l’harmonie dans le cœur, dans la tête et dans le comportement et les proportions harmonieuses du corps reflètent cet équilibre intérieur. Chaque manque dans le domaine sentimental, intellectuel, moral ou chevaleresque trouve son reflet dans le corps : ce qui est imparfait à l’intérieur ne peut pas paraître parfait à l’extérieur. Les difformités spectaculaires et grotesques de la laideur semblent, pourtant, jouer un rôle différent. Elles servent à souligner la véracité des personnages, tous les deux dépositaires de vérités prophétiques. Tous ces grands, petits, laids et celle qui rit haut forment une catégorie à part : ils ne sont pas vilains, même le bouvier qui est vilain est le seigneur des animaux, et ils ne sont pas courtois, car ils présentent tous un manque : l’intérieur défectueux se reflète dans le physique, et ce physique le signale.
Notes de bas de page
1 Si le monde aristocratique occupe le devant de la scène, les autres couches sociales sont aussi représentées : nous y percevons les bourgeois (entrée de Gauvain dans un bourg), la classe ouvrière (les tisserandes du Château de la Pesme Aventure d’Yvain, le charbonnier de Perceval) et bien d’autres. Cf. J. Frappier, Chrétien de Troyes. L’homme et l’œuvre, Hatier Boivin, 1957, p. 220 : « Certes, la manière de Chrétien ne ressemble guère à celle de Balzac. Il n’est pas faux pourtant de voir dans son œuvre une Comédie humaine du xiie siècle. Elle aussi se peuple de personnages qu’elle n’isole pas de leur condition sociale. Elle ne s’enferme pas toujours dans le cadre des existences aristocratiques : par un élargissement qui se manifeste surtout dans le Chevalier au lion et le Conte du Graal, elle ouvre des échappées sur la classe des bourgeois et des vilains, sur la réalité politique et économique du temps. »
2 Toutes les citations entre parenthèses renvoient à Chrétien de Troyes, Œuvres complètes, édition publiée sous la direction de D. Poirion, Paris, Gallimard, La Pléiade, 1994.
3 Dans la mythologie celte dont s’inspire Chrétien de Troyes les deux mondes, réel et surnaturel, se côtoient et s’interpénètrent, la frontière entre eux est floue et facile à franchir : le plus souvent elle n’est que signalée par quelques détails comme la couleur blanche, le passage d’une rivière, d’une mer etc.
4 Le seigneur du lieu ne sortait habituellement pas sans escorte et encore moins dans le dessein de se battre, sans aucun avertissement, avec les chevaliers passants. Nous y reviendrons.
5 Cf. Peter.F. Dembowski, Notes et variantes à Erec et Enide, in Chrétien de Troyes, op.cit., p. 1095, Note 2 de la page 91 : « Le roi Guivret le Petit (…) a beaucoup d’analogies dans le folklore celtique, mais selon R.S.Loomis (Arthurian Tradition […], p. 139-45), on ne saurait trouver le prototype immédiat dont Chrétien se serait inspiré. Il s’agit probablement d’un personnage d’origine composite. Son énergie, sa richesse et sa fidélité rappellent Auberon de Huon de Bordeaux, fils ou frère de la fée Morgue, à ceci près que Chrétien ne dote Guivret d’aucun pouvoir féerique. »
6 Cf. Jean Frappier, op. cit., p. 215 : « Le gigantesque et naïf Mabonagrain, qui serait d’une beauté parfaite s’il n’était trop grand, victime d’un extravagant service d’amour, mainteneur trop vaillant d’une coutume barbare, est vaincu par l’harmonieux Erec. Le héros doit fournir sa mesure entière, mais en gardant le sens de la modération et le souci des causes justes. »
7 Cf. Daniel Poirion, Notes et variantes à ‘Perceval ou le Conte du Graal’, in Chrétien de Troyes, op. cit., Note 1 de la page 853 : « Voilà enfin un signe indiscutable de féerie : ce sont les montures des fées qui ont traditionnellement la robe mi-partie de noir et de blanc ».
8 Cependant, il existe une exception, celle de deux démons, fils de netun, est signalée : « A tant viennent, hideus et noir/ Amedui li fil au netun » (Yvain, vs 5514-5515).
9 C’est vrai aussi pour le charbonnier que Perceval rencontre cherchant le roi qui fait les chevaliers et qui, simple vilain, sait l’informer où séjourne Arthur et même quelles sont les dispositions psychiques du roi ( Graal, vs 834-858).
10 Cf. D.Poirion, Notes et variantes, in Chrétien de Troyes, op.cit., Note 1 de la page 346 : « Ce paysan possède en fait les traits caractéristiques d’un personnage mythique essentiel dans la culture médiévale : il s’agit de l’homme sauvage qui, comme son nom l’indique, vit dans la forêt (silvaticus) ». Le problème de l’originalité de Chrétien n’étant pas notre domaine, nous faisons abstraction de ses inspirations.
11 Chez Chrétien de Troyes la demoiselle reste humaine tandis que chez ses continuateurs elle devient une créature infernale, une sorcière méchante.
12 Couleur noire dans la mentalité médiévale, couleur du mal et de l’enfer. Cf. H. Martin, Mentalités médiévales, xie – xve siècles, Paris, PUF, 1996, p. 425 : « Dieu est Lumière et Diable est Ténèbres. Pendant le haut Moyen Âge, ‘Tout noir incarne le mal et le danger spirituel’. Quand l’esprit de fornication se présente à saint Antoine, il revêt l’aspect d’un enfant noir. Un préjugé tenace lie la couleur noire au péché ».
13 Cf. D. Poirion : « Ce genre de personnage qui fait penser à une mauvaise fée, et nous vaut un portrait réunissant tous les traits de laideur, marque un tournant important dans les aventures. Il annonce le temps des malheurs. Heureusement il n’y a pas de mauvaises fées, et nous avons vu dans Lancelot la sœur de Méléagant se révéler secourable pour Lancelot. » Chrétien de Troyes, op. cit., Notes et variantes, Note 2 de la page 799, p. 1359.
14 L’interdiction de rire vient de l’interprétation chrétienne de la vie de Jésus Christ. La réponse de l’Eglise à la question, posée aux premiers siècles de la chrétienté, de savoir si Jésus Christ avait jamais ri dans sa vie terrestre, était négative. Le chrétien qui modelait sa vie d’après celle de Dieu devait donc s’abstenir de rire. D’un autre côté, il existe une interprétation humaniste remontant à Aristote, autorité incontournable au Moyen Âge qui dixit que le rire est le propre de l’homme.
15 D. Poirion, Notes et variantes, in Chrétien de Troyes, op. cit., Note 2 de la page 711, p. 1335.
16 J. Le Goff, Le rire au Moyen Âge, in Un autre Moyen Âge, chap. Le rire dans la société médiévale, p. 1354.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Figures du marginal dans la littérature française et francophone
Cahier XXIX
Arlette Bouloumié (dir.)
2003
Particularités physiques et marginalité dans la littérature
Cahier XXXI
Arlette Bouloumié (dir.)
2005
Libres variations sur le sacré dans la littérature du xxe siècle
Cahier XXXV
Arlette Bouloumié (dir.)
2013
Bestiaires
Mélanges en l'honneur d'Arlette Bouloumié – Cahier XXXVI
Frédérique Le Nan et Isabelle Trivisani-Moreau (dir.)
2014
Traces du végétal
Isabelle Trivisani-Moreau, Aude-Nuscia Taïbi et Cristiana Oghina-Pavie (dir.)
2015
Figures mythiques féminines dans la littérature contemporaine
Cahier XXVIII
Arlette Bouloumié (dir.)
2002