Le 13 Mai dans l’historiographie
p. 31-38
Texte intégral
1Les publications commémoratives de 2008 l’attestent incontestablement : si l’on met dans les deux plateaux de la balance la bibliographie de Mai 58 et de Mai 68, celle du 13 mai 1958 est à la fois bien mince et inépuisable. Cela ne doit pas évidemment conduire à penser qu’il n’y a pas une véritable historiographie du 13 Mai, entendu comme la crise politique ouverte le 13 mai et conclue le 3 juin 1958, ou plutôt une réelle présence du 13 Mai dans l’historiographie du gaullisme.
2À relire ces livres il apparaît clairement qu’ils ont du mal à écrire cette étrange crise, à trouver les mots justes et précis pour l’analyser, du mal à la qualifier, et qu’ils inspirent néanmoins une vulgate, désormais ancienne (vingt ans) et bien établie, très présente dans la totalité des manuels universitaires et toutefois restée assez étrangère aux nouvelles thématiques de l’histoire politique, coloniale, militaire, ainsi que le remarque Jean-Paul Thomas.
Le cycle bibliographique d’un événement contemporain
3La bibliographie du 13 Mai est paradoxale, bien qu’organisée selon une séquence commune à la plupart des événements contemporains. Paraissent d’abord les livres des journalistes politiques, dans la foulée, au lendemain même de l’épisode. Du fait de l’importance de la crise, de l’ampleur de ses conséquences, s’expriment alors de grandes plumes, les Bromberger, sympathisants du coup d’Alger1, Sirius, le pseudonyme d’Hubert Beuve-Méry quand il veut prendre de la hauteur, qui publie très vite une sélection à peine retouchée d’éditoriaux du Monde, effectivement pleine de hauteur2. On peut ranger dans la même catégorie Jean Ferniot, bien que son livre soit un peu plus tardif3. Les ouvrages de J.-R. Tournoux, largement diffusés, sont de la même veine4, à un étage inférieur. Ce sont des ouvrages bien informés, qui établissent la chronologie des faits, décrivent les réseaux à l’œuvre mais sans bien les hiérarchiser. Mais là où ils pèsent le plus lourdement sur l’historiographie, c’est dans la manière dont ils fixent un registre de vocabulaire dont elle ne se départira plus, « les complots », « le suicide », « le coup », un registre qui renvoie à la guerre secrète ou au jeu d’échecs. Ils installent aussi l’appareil des très nombreuses références historiques qui forment un arrière-plan omniprésent dans l’esprit des contemporains, puis des historiens, 6 février 1934, guerre d’Espagne, marche sur Rome, mais aussi 18 Brumaire et 2 Décembre. Dès cette première étape paraissent, plus rares, les premiers récits de témoins importants, comme Jacques Dauer5, en réaction à cette salve journalistique.
4Dans un second temps sont publiées les mémoires, surreprésentés dans le corpus du 13 Mai. Les mémorialistes sont nombreux, et prolixes, parmi les acteurs de chaque camp. Évidemment tous les hommes politiques de quelque poids qui ont vécu le 13 Mai lui consacrent aussi au moins un chapitre de leurs mémoires. C’est particulièrement vrai pour les partisans de l’Algérie française, sudistes et perdants, donc prolixes, militaires comme civils, Jacques Soustelle dans ses nombreux ouvrages6, les généraux Salan7, Challe8, Ély9, Jouhaud10, l’officier parachutiste Trinquier11. Parmi les hommes clefs de la IVe République, pour ne noter que les livres largement ou spécifiquement consacrés à la crise, retenons André Le Troquer12, mais surtout Guy Mollet13 et Jules Moch14, également précieux sur Pflimlin.
5Sauf Jacques Soustelle et Raymond Triboulet15, le camp gaulliste est resté longtemps beaucoup moins disert. Les mémoires sont plus tardifs et adoptent volontiers une posture de règlement définitif des débats qu’illustre parfaitement le titre de cet ouvrage posthume de Georges Pompidou16, Pour rétablir une vérité, qu’il s’agisse de Pierre Lefranc17, d’Olivier Guichard18 et, plus tardivement encore, de Jacques Foccart19.
6Très logiquement, le temps fort de cette publication de mémoires est centré sur la séquence 1968 – 1970, l’amnistie des condamnés au titre de l’OAS, le départ puis la mort du général de Gaulle. Une profusion précieuse évidemment pour les historiens, puisqu’elle favorise ce que « notre » méthode appelle la critique interne, c’est-à-dire le recoupement des différentes sources, surtout à partir du début des années 1980, quand la production des diverses parties s’est égalisée.
7Au regard de la luxuriance de ces témoignages, et alors même qu’ils constituent pour cette histoire, par nature officieuse, une source essentielle du fait de la maigreur et aussi de la contamination des sources habituelles de l’histoire politique, la production proprement historienne est singulièrement étroite pour un évènement aussi globalement fondateur. Le chantier est ouvert par Jacques Julliard, alors jeune historien, dans un livre vigoureux au titre trompeur20, dominé par la question de la mort de la IVe République, en 1968. Son chapitre VIII, L’euthanasie, donne quinze pages bien senties sur le 13 Mai, qui illustrent, outre son talent, cette volonté très spécifique à l’analyse de cet évènement de trouver les mots justes pour le dire, au-delà de ces « complots » et de ces « coups » qui reviennent sans cesse. La logique commémorative pèse lourdement sur des publications égrenées les années en 8, jusqu’à aujourd’hui. Sur le fond son analyse n’est pas si différente de celle donnée par Jean-Pierre Rioux, quinze ans plus tard, dans ses pages du seizième volume de la Nouvelle histoire de la France contemporaine21. Sans négliger les ressorts de l’évènement, « le triangle de forces » de J.-P. Rioux22, ils pointent la faillite du régime, le défaut de consensus, l’indifférence de la population à son abandon. Michel Winock est celui des historiens français qui revient avec le plus de constance sur le 13 Mai. Il l’aborde une première fois en 1978 par un biais très original, qu’il est l’un des seuls historiens à pratiquer, la chronique, ici de ses vingt ans, qui donne parfaitement « l’ambiance », comme aurait dit le général de Gaulle23, puis il y revient sous trois formats différents, le chapitre, la somme, le livre illustré24. Au premier plan de cette production, aussi parce qu’ils sont très centrés sur l’événement lui-même, deux ouvrages parus il y a vingt ans et qui demeurent comme un horizon indépassable, qui inspirent tous les travaux parus depuis, quand ils abordent le 13 Mai, la brève et précise mise au point de René Rémond, 1958 : le retour de De Gaulle25 et Mai 58, de Gaulle et la République d’Odile Rudelle26. Deux livres parus à la fin des années 1980, au moment où la Ve République est consolidée par l’alternance et transformée par la cohabitation, le moment aussi où le gaullisme se dissipe, malgré ou à cause de son retour au pouvoir, au « crépuscule du gaullisme27 ».
8Ces dernières années, trois livres méritent d’être retenus pour leur contribution à l’historiographie du 13 Mai. Un objet étrange, utile et agaçant (pour un historien), faisant un large usage des sources, sans appareil critique et sans bibliographie, téméraire souvent, mais copieux et très bien informé, renouant avec les Tournoux des années 1960, mais dans un style plus échevelé, un livre de journaliste stimulant et sans vergogne28 dont l’auteur, Christophe Nick a lu vraiment tous les mémoires jusqu’à ceux du dernier témoin et de l’ultime comparse29. Aux antipodes, les deux derniers livres de cette bibliographie sont deux histoires du gaullisme dans la longue durée, qui font logiquement une place limitée au 13 Mai comme évènement, c’est vrai pour le remarquable ouvrage de synthèse de Serge Berstein30, un peu moins pour celui de Gaetano Quagliariello, au nom trompeur31 puisqu’en italien, son auteur (devenu sénateur en 2006) l’avait intitulé De Gaulle et le gaullisme, parce qu’il accorde une grande importance et consacre beaucoup de pages, près de la moitié du volume, à la période 1946-1958.
Le coup d’État démocratique
9René Rémond a voulu établir, dans une collection dont c’était l’objet – La mémoire du siècle – l’histoire précise du retour aux affaires, jugé improbable, du général de Gaulle. Aussi son 13 Mai est-il taillé un peu large, il l’achève par l’évocation de janvier 1959, la crise proprement dite n’en constituant qu’une première partie (de la page 43 à la page 107). Il pose avec la rigueur qui est sa marque le problème historique de la qualification des faits, et tout en faisant une assez large part à la contingence, aux événements qui créent de l’irréversible, il établit très clairement ce qu’il appelle « l’héritage de la IVe République », à la fois dans les structures et dans les faits historiques auxquels elle a du faire face, jusqu’à la vingt-deuxième crise ouverte par le bombardement de Sakhiet. Il s’attache alors à analyser la part de chacun des acteurs, en essayant d’échapper à la classification usuelle en complots, réseaux ou mouvances (ce qui revient au même), privilégiant de fait le « haut » personnel politique. Dans un deuxième temps, très attentif à la chronologie, il développe un récit de la crise proprement dite, du 13 mai au 3 juin, convaincant mais circonscrit aux chaînes de faits, les initiatives et leurs conséquences, et très attaché à éclairer aussi l’ensemble des faits historiques de référence, véritables citations, auxquels renvoie sans cesse le déroulement des événements.
10Le projet d’Odile Rudelle est bien différent. Il répond à une commande de l’Institut Charles de Gaulle et repose sur l’exploitation de deux sources inédites, ainsi qu’elle l’explique dans son avant-propos : les papiers de jeunesse du Général pour mieux éclairer sa conception de la République et de l’État, et les témoignages sollicités de nombreux acteurs du 13 Mai, et notamment de plusieurs acteurs gaullistes32, jusque-là beaucoup moins diserts que les autres. Il faut y ajouter l’agenda du colonel de Bonneval. Leurs propos, confrontés à l’ensemble des mémoires alors parus permettent d’y voir plus clair sur beaucoup de points décisifs et, en quelque sorte, de donner de la chair au schéma général proposé par René Rémond. En outre par rapport à René Rémond, évasif ou plutôt circonspect sur des points qu’il ne pouvait trancher, Madame Rudelle apporte de vrais éclaircissements. À plus grande échelle, elle contredit assez largement l’idée de l’improbabilité du retour du général de Gaulle, dont le désert, ce que souligne aussi Gaëtano Quagliariello, est densément peuplé. Ses rendez-vous montrent bien un retour d’opinion des élites politiques et administratives en sa faveur33, y compris parmi les orphelins de Mendès France. Lui-même attend, selon ses propres termes « la secousse » qui permettra « une initiative sur la table rase ». Il a cette expression formidable dans une confidence à Astoux en 1951 : « pour faire un 18 Juin, il faut l’ambiance ! » Si René Rémond conforte la thèse de la grande habileté politique du Général, « un artiste » selon Stanley Hoffmann, Odile Rudelle va beaucoup plus loin dans la thèse de la manipulation gaulliste, du début à la fin, et notamment au début, ce qui est plus nouveau, à plusieurs échelles, une thèse bien appuyée sur l’exploitation de ses sources, abondamment citées. René Rémond rejette les rumeurs pour s’en tenir à ce qui est établi et public. Odile Rudelle qui peut en savoir plus et ne se cache pas d’être une fervente gaulliste, dédouane par avance le Général en posant en préalable, dans la première partie de son livre, qu’il est un libéral démocrate, le soupçon de bonapartisme est donc infondé, puis qu’en tout état de cause le referendum de septembre légitime l’ensemble du processus.
Une historiographie figée ?
11Ces deux livres ensemble donnent une lecture de la crise dont on peut écrire qu’aujourd’hui encore, elle fait vulgate, inspire les manuels universitaires comme les livres spécialisés. Pour les manuels universitaires, qui sont un vecteur essentiel de diffusion de la culture savante, citons celui de Bernard Phan34, dont les deux pages serrées qu’il consacre au 13 Mai35 sont une synthèse réussie des soixante pages de René Rémond, n’intégrant pas toutes les réflexions d’Odile Rudelle en matière de responsabilité. Les manuels anglo-saxons ne font pas autrement. Dans un des plus utilisés, Charles Sowerwine36 intitule sa partie « the thirteen plots of 13 th may » et s’inspire des deux ouvrages à la fois. La seule différence est dans le commentaire. L’auteur souligne lourdement l’analogie des positions de De Gaulle le 13 mai 1958 et de Pétain le 17 juin 194037 ; dans le paragraphe suivant il emprunte à une confidence du général de Gaulle à Claude Mauriac l’analogie jumelle entre le 13 Mai et le 2 Décembre. Parmi les ouvrages de référence récents, l’effort vise surtout à bien qualifier l’événement par un travail d’écriture, qu’il s’agisse du Dictionnaire De Gaulle38, de l’Histoire du gaullisme de Serge Berstein39, de la biographie d’Éric Roussel40, sans apport historiographique nouveau. Notons que pour ces trois ouvrages, le 13 Mai est un événement important, mais qu’aucun des trois n’est centré sur l’événement lui-même. Michel Winock dans son livre sur le 13 Mai41 n’innove guère dans le récit ou l’interprétation, l’apport de son livre étant plutôt dans la conjugaison de trois temporalités distinctes et la combinaison de protagonistes individuels et collectifs.
12Le plus nouveau ne s’éloigne jamais de nos deux références, qu’il s’agisse de travaux en biais ou étrangers. Ainsi François Lafon dans son récent Guy Mollet42 apporte des éclaircissements très importants, notamment sur le contenu des débats dans les instances de la SFIO, ce qui ne fait que conforter l’importance, soulignée par tous, du rôle de Guy Mollet. C’est sans doute Gaetano Quagliariello dans cette somme au titre trompeur43, qui innove le plus, et d’abord par l’importance qu’il donne – près de la moitié – dans son livre à la période 1944 à 1958. Il appelle d’ailleurs les historiens français à se défaire d’une analyse saucissonnée du gaullisme, à ne pas considérer des phases indépendantes les une des autres, et à analyser la droite gaulliste en longue durée. Il insiste sur l’importance de « la zone grise » dans la période de crise finale de tout régime, le couple légalité/illégalité n’est pas alors pour lui un bon critère de classement. Les comportements illégaux sont si nombreux, si diffus et si durables qu’ils laissent finalement les pouvoirs légaux assez libres de leurs choix – mais soumis à une forte pression. Par rapport à l’ensemble de la bibliographie, Quagliariello insiste sur le retour de Soustelle à Alger, sur le rôle décisif de la menace de Résurrection, et sur la mémoire de la Seconde Guerre mondiale pour la totalité des acteurs. Mais ce sont surtout des nuances, sur le fond il reste tout à fait fidèle à la thèse du coup d’État démocratique. « Une révolution a eu lieu, qui, de la légalité n’a respecté que la lettre. Telle est la véritable signification du 13 Mai. » Au total il n’y a pas à proprement parler une historiographie du 13 Mai, et le 13 Mai est présent dans l’historiographie politique française par une version de référence.
13Ce qui paraît donc frappant aujourd’hui, c’est d’abord que l’histoire du 13 Mai n’a pas encore été affectée par le profond renouvellement des perspectives historiographiques qui concerne la quasi-totalité des champs qui font cet événement.
- Ni la thématique des cultures politiques, pourtant toutes confrontées ici, et chacune à un moment décisif de son histoire. On le sent bien dans l’analyse des références historiques incroyablement variées qui sont agitées pendant la crise, ou bien par la crise dans la crise que traversent les socialistes.
- Ni la thématique des modèles républicains qui pourtant se croisent et se chevauchent ici, au moment même de la transition du modèle parlementaire classique au modèle de la Ve République. De façon plus générale, l’analyse politique du 13 Mai n’est jamais entièrement convaincante, même selon des grilles plus traditionnelles – d’où cette importance accordée au travail d’écriture et de qualification – comme dévorée par ses périphéries.
- L’histoire de la guerre d’Algérie, y compris son histoire politique en Algérie comme en France, l’histoire militaire de la guerre, l’histoire de l’armée en Algérie doivent permettre encore d’éclairer bien des points, souvent rapidement évoqués ou pressentis, jamais entièrement analysés.
- Si l’histoire des réseaux et des entourages a bien progressé, notamment des réseaux du RPF, mais plus généralement des réseaux politiques, l’histoire des réseaux administratifs ou technocratiques, l’histoire de l’État et des carrières n’a pas encore été interrogée dans la logique du changement de république.
- Enfin, et il ne s’agit en rien d’un programme limitatif, les historiens doivent aussi regarder du coté des juristes. Après la réformette de 1954 se produit un regain de révisionnisme constitutionnel, vivifié au printemps 1956 par les rapports du professeur Vedel au Comité d’Études pour la République, qui prône alors l’élection au suffrage universel d’un président de la République en même temps que l’Assemblée nationale, un projet aménagé ensuite par Maurice Duverger. Ce mouvement d’intense activité gagne l’entourage de Michel Debré au Conseil de la République. Félix Gaillard comme Pierre Pflimlin déposent des projets les 16 janvier et 22 mai 1958. Là aussi un processus est en marche44.
14Le 13 Mai est donc bien présent dans l’historiographie, dans des termes presque immuables. Il n’y a donc pas à proprement parler une historiographie du 13 Mai. Cela tient pour une part à la nature de cette bibliographie qui continue d’exprimer une guerre des mémoires et qui reste écrasée par deux livres de référence. Nul doute que cela tienne aussi à la nature du 13 Mai, qui ne peut jouer dans la culture gaulliste le rôle d’un moment fondateur – rôle joué par le 18 juin 1940.
Notes de bas de page
1 Serge et Merry Bromberger, Les 13 complots du 13 Mai, Paris, Fayard, 1959.
2 Sirius, Le suicide de la IVe République, Le Cerf, 1958.
3 Jean Ferniot, De Gaulle et le 13 Mai, Paris, Plon, 1965.
4 J.-R. Tournoux, Secrets d’État, Paris, Plon, 1960 ; ou L’histoire secrète, Plon, 1962.
5 Jacques Dauer et Michel Rodet, Le 13 Mai sans complot, La Pensée Moderne, 1959.
6 Jacques Soustelle, L’espérance trahie, Éditions de l’Alma, 1962 ; et 28 ans de Gaullisme, Paris, La Table Ronde, 1968, notamment.
7 Raoul Salan, Mémoires, Presses de la Cité, 1970-1972, 3 tomes.
8 Maurice Challe, Notre révolte, Paris, Presses de la Cité, 1968.
9 Paul Ély, Mémoires, Plon, 1969.
10 Edmond Jouhaud, Ce que je n’ai pas dit, Paris, Fayard, 1977 ; et Serons-nous enfin compris ? Albin-Michel, 1984.
11 Roger Trinquier, Le Coup d’État du 13 Mai, L’Esprit Nouveau, 1962.
12 André Le Troquer, La parole est à André Le Troquer, Paris, La Table Ronde, 1961.
13 Guy Mollet, 15 ans après, Paris, Albin-Michel, 1973.
14 Jules Moch, Rencontres avec de Gaulle, Paris, Plon, 1970.
15 Raymond Triboulet, Un gaulliste de la IVe, Paris, Plon, 1985.
16 Georges Pompidou, Pour rétablir une vérité, Paris, Fayard, 1982.
17 Pierre Lefranc, … avec qui vous savez, Paris, Plon, 1976.
18 Olivier Guichard, Mon Général, Paris, Grasset, 1980.
19 Jacques Foccart, Foccart parle, entretiens avec Philippe Gaillard, Fayard-Jeune Afrique 1996 et 1997 ; et Journal de l’Élysée, T1, Fayard-Jeune Afrique 1997.
20 Jacques Julliard, La Quatrième République, Calmann-Levy, 1968 rééd. Au LdP, coll. Pluriel, 1981.
21 Jean-Pierre Rioux, La France de la IVe République, vol. 2 L’expansion et l’impuissance 1952-1958, T. XVI de la Nouvelle histoire de la France contemporaine, Paris, Coll. Points-Histoire, Le Seuil, 1983.
22 Op. cit. note 22, p. 154.
23 Michel Winock, La République se meurt, Paris, Le Seuil, 1978, nouvelle édition Folio-histoire, 1985.
24 Michel Winock, dans l’ordre La fièvre hexagonale : les grandes crises politiques 1871-1968, Paris, Coll. Points-histoire, Le Seuil 1986, 13 Mai 1958. L’agonie de la IVe République, Coll. Les trente journées qui ont fait la France, Gallimard 2006, et 1958, la naissance de la Ve République, Coll. Découvertes, Gallimard, 2008.
25 René Rémond, 1958 : le retour de De Gaulle, Complexe, Bruxelles, 1986.
26 Odile Rudelle, Mai 58, De Galle et la République, Paris, Coll. Espoir, Plon, 1988.
27 Serge Berstein, Histoire du gaullisme, Paris, Perrin, 2001, p. 509.
28 Le chapitre 3 s’intitule « Ce soir Biaggi et Griotteray vont vous mettre le feu » et Arlette de la Loyère est surnommée « la mystérieuse messagère du 20 mai » à la p. 637.
29 Christophe Nick, Résurrection, Naissance de la Ve République : un coup d’État démocratique, Paris, Fayard, 1998.
30 Serge Berstein, op. cit. note 26.
31 Gaetano Quagliariello, La religion gaulliste, Paris, Perrin, 2007.
32 Odile Rudelle, op. cit. p 16-17.
33 Odile Rudelle, op. cit. chapitre 3, notamment p. 79.
34 Bernard Phan, La France de 1940 à 1958, Paris, Coll. Prépas Histoire, Armand Colin, 1998.
35 Bernard Phan, op. cit. p 116-117.
36 Charles Sowerwine, France since 1870, Palgrave, New York et Londres, 2001, p 298-302.
37 Charles Sowerwine, op. cit. p. 301.
38 Claire Andrieu, Philippe Braud, Guillaume Piketty, Sophie Masse, e. a. Dictionnaire De Gaulle, Paris, Laffont 2007.
39 Serge Berstein, Histoire du gaullisme, Perrin 2001, le plus circonspect sur l’événement, qu’il aborde dans ces différents ouvrages et manuels avec une constante ironie, ici dans le chapitre intitulé « La divine surprise du 13 Mai » p. 175 à 220, il évoque « un coup d’État simulé pour une prise du pouvoir par le verbe » qu’il compare p. 208 à la marche sur Rome. Plus René Rémond qu’Odile Rudelle.
40 Éric Roussel, De Gaulle, Paris, NRF Gallimard 2002, rééd. Folio 2008.
41 Michel Winock, op. cit. note 26, coll. « Les trente journées qui ont fait la France » 2006.
42 François Lafon, Guy Mollet, Paris, Fayard, 2006.
43 Gaetano Quagliariello, op. cit. note 31, notamment p. 230 et suivantes.
44 Marcel Morabito, Histoire constitutionnelle de la France, 1789-1958, Paris, Montchrestien, 2008.
Auteur
Maître de conférences à l’Institut d’études politiques de Paris.
Chercheur associé au Centre d’histoire de Sciences Po.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008