• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Les capitales de la Renaissance
  • ›
  • Deuxième partie. Capitales en questions
  • ›
  • Paris à la Renaissance : capitale ou pre...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Paris, capitale politique ? Paris, capitale de moyens ? Paris capitale culturelle ? Des provinces de la Renaissance à la province de l’âge classique Notes de bas de page Auteur

    Les capitales de la Renaissance

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Paris à la Renaissance : capitale ou première des bonnes villes ?

    Jean-Marie Le Gall

    p. 45-69

    Texte intégral Paris, capitale politique ? Le pouvoir de décision n’est pas à Paris Un pouvoir de rébellion ? Un pouvoir de contrôle juridictionnel limité Paris, capitale de moyens ? Paris capitale culturelle ? Le prestige de l’alma mater Les limites de la centralité culturelle de Paris Des provinces de la Renaissance à la province de l’âge classique Renaissances provinciales La naissance de la province Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Nul ne doute que Paris soit la capitale et principale ville du royaume au XVIe siècle. Elle est la première ville d’Europe, avec 150 000 habitants en 1500, 300 000 en 1560. Le réseau routier français rayonne déjà largement à partir d’elle et draine un flot de victuailles, de voyageurs et de migrants. Dans le récit téléologique de cet éléphantisme parisien, qui stérilise le développement urbain des cités périphériques, le XVIe est une étape marquée par la décision de François Ier, en 1528, de refaire de la capitale sa principale résidence, par la construction du nouveau Louvre, du château de Madrid, des Tuileries, la création du collège des lecteurs royaux, la création du trésor de l’épargne et l’établissement des rentes de l’hôtel de ville, ou encore la mise en chantier sous Henri II d’une nouvelle enceinte de boulevard sur la rive droite.

    2La Renaissance tient donc sa place dans le récit de la success story parisienne, mais je voudrais ici interroger cette visibilité réelle de la métropolité, souligner la fragilité de cette primauté et inventorier les limites de celle-ci. Bref prendre à contre pied, une posture historiographique qui fait de Paris l’idéal-type atemporel de la capitale selon un critère fonctionnaliste. Et ce afin de retrouver en quoi Paris est une capitale de la Renaissance, dans un monde urbain encore familier de la « bonne ville ». À cette époque, pour beaucoup de Français, Paris c’est l’Amérique, une grande ville lointaine. Beaucoup de sujets du roi n’y sont pas venus et n’ont pas vu de « Parisiens ».

    3Cette interrogation est d’autant plus souhaitable qu’en lisant le livre que Giovanni Botero a alors consacré aux causes de la grandeur de la ville, la référence à l’exemple parisien semble fort discrète. Certes, avec une population qu’il estime à 450 000 habitants, Paris est rangée parmi les villes de première classe de la chrétienté à côté de Lisbonne tandis que la plus grande ville d’Europe est Constantinople1. Il explique cette prééminence par la résidence du prince et par la taille démographique du royaume de France.

    4Voilà qui illustre son idée que plus un royaume est peuplé, plus sa ville principale l’est aussi. Mais, pour lui, la croissance de Paris n’est nullement liée à son insertion dans l’économie monde puisqu’elle n’est pas évoquée parmi les villes que dynamisent l’échange et l’entrepôt de marchandises comme Lisbonne, Venise, Malacca, Ormuz, Constantinople, Alexandrie, Gênes, Anvers, Dantzig, Amsterdam, Francfort, Nuremberg. La croissance parisienne est donc endogène, mais il n’explique pas comment cette polarisation métropolitaine s’effectue sur le territoire. Il souligne en effet que les routes de France comme celles d’Italie sont de mauvaise qualité2, que les provinces françaises ont des terroirs si fertiles que les habitants ne sont guère enclins à les quitter3 et qu’enfin la noblesse de France, à la différence de celle d’Italie, réside au milieu des campagnes dans des châteaux cernés de douves, de murs et de tours4. Botero admet la grandeur de Paris mais est bien en peine de l’expliquer sinon par la résidence ancestrale des souverains et peut être par les études.

    5Si Botero n’est pas l’évangile, son usage économe et embarrassé de Paris nous autorise à interroger trois aspects de la fonction de capitale de cette grande ville. En quoi est-elle une capitale politique, une capitale culturelle et religieuse et enfin comment se pense l’imaginaire entre Paris et le reste du royaume au XVIe siècle ?

    Paris, capitale politique ?

    6La politique inclut plusieurs aspects ; la prise de décision, la contestation, le contrôle de l’exécution des décisions, et l’inventaire des moyens permettant la réalisation.

    Le pouvoir de décision n’est pas à Paris

    7La politique inclut tout d’abord un pouvoir de décision. La ville n’a pas à décider pour la France, puisque la souveraineté appartient au roi. Certes la chancellerie royale entre 1442 et 1520 désigne toujours Paris comme la « capitale du royaume5 ». Mais le roi y réside-t-il et y prend-il les décisions ?

    8Charles VIII et Louis XII passent beaucoup de temps en Italie ou sur les bords de Loire. Depuis près d’un siècle, en raison de l’occupation anglaise du Nord de la France et de la capitale, mais aussi des troubles civils entre Armagnacs et Bourguignons, les rois ont fixé leur résidence sur les bords de Loire et Tours a pu faire figure de capitale6. Charles VIII vient certes presque tous les ans à Paris entre 1483 et 1493, sauf en 1487, 1490 et 1491 mais ses séjours sont brefs. C’est bien moins que ne le faisait Charles VI qui entre 1380 et 1392 résida environ 200 jours par an à Paris7. Il est significatif que les plus grands chantiers du règne de Charles VIII sont ceux d’Amboise et de Blois.

    9En dépit des déclarations d’intention, la situation ne change guère avec François Ier. Son itinéraire permet d’affirmer que Paris est une ville de passage, non de résidence8. Il y vient entre ses voyages en Italie, ses déplacements provinciaux, à l’occasion de ses déménagements entre Fontainebleau, Saint-Germain, Villers-Cotterêt. Au total sur 31 années et trois mois de règne, il a passé 47,5 mois environ à Paris soit seulement 12 % de son temps. Si entre 1527 et 1534, il séjourne davantage en Île-de-France, c’est surtout dans ses châteaux plus que dans la capitale. Ainsi en 1528, il est sept mois et demi à Saint-Germain, trois mois à Fontainebleau, seulement vingt jours dans Paris. L’absence éloignée de la capitale peut être prolongée. Ainsi on ne conserve aucun acte émis depuis Paris entre le 20 septembre 1531 et le 3 décembre 1532, ni entre le 13 janvier 1535 et le 29 décembre 1536. Il est vrai qu’à cette date la guerre a repris. La situation ne s’améliore guère par la suite ; il est absent de la capitale du 5 août 1537 au 30 décembre 1538, totalement en 1541 et à peine dix jours entre 1545 et sa mort en 1547.

    10Lors des phases critiques du règne, ainsi durant l’année de Pavie, la régente reste à Lyon. L’information y parvient plus vite. C’est aux portes du royaume ou à l’étranger que les rencontres entre souverain ont lieu, avec Henri VIII, le pape, l’empereur. La venue de ce dernier à Paris en 1540 est bien un hapax.

    11Le voyage royal de Charles IX montre la persistance de cette mobilité liée à l’exercice du pouvoir, que ce soit pour rencontrer des souverains étrangers sur les frontières, afin d’y mieux rappeler la souveraineté, ou pour faire ses entrées dans les bonnes villes afin de renouer le contrat politique ou pour juguler les troubles civils en rencontrant les sujets. Le roi réside toutefois davantage à Paris que son grand-père, 22 % de son temps, mais l’Île-de-France l’emporte toujours sur la capitale. Avec le souverain se déplace le gouvernement central. Le centre est mobile, car voyager, c’est gouverner. Le caractère peu formel des institutions permet cette mobilité qui est aussi une nécessité ; discuter avec les bonnes villes, les notables, entendre les doléances, mobiliser les fidèles, la noblesse seconde, apaiser les conflits liés aux premières guerres de religion. Cela se traduit par une chute des actes enregistrés au parlement parisien9. Du reste, la correspondance épistolaire des villes de France montre qu’elles s’adressent avant tout au roi, non à Paris.

    12Jean Jacquart estime qu’Henri III, dont on sait le rôle qu’il joua dans la codification du cérémonial de cour a établi durablement le monarque dans les murs de sa capitale10. Pourtant, il en fut chassé. Reprenant les réflexes d’un Charles VII jadis confronté à la guerre civile et étrangère, Henri III puis Henri IV établirent à partir de mars 1589 la capitale à Tours, avec le parlement, qui y demeura jusqu’à la reddition de Paris. Mais, même après avoir établi son autorité dans le royaume, Henri IV ne résida entre 1598 et 1610, que 58 mois sur 149 dans Paris, soit 40 % de son temps11. Cette présence s’accroît cependant à mesure qu’avance le règne et le roi demeure même les douze derniers mois de sa vie en résidence permanente dans la capitale. S’il visite toujours ses provinces, il y va moins et c’est à leur détriment, plus qu’aux séjours dans les châteaux d’Île-de-France, que le roi demeure plus dans la capitale.

    13L’italien Etienne Vitelli n’a donc pas tort de noter en 1567 que « les rois circulent librement par toute la France et ont coutume de vagabonder sans souci d’une ville à l’autre. Ils ne s’établissent pas dans une seule ville en délaissant les autres comme le font les princes d’Italie ». Il explique que cette mobilité préserve mieux le secret du prince12. Il y a donc un lien étroit entre l’itinérance curiale et la façon de gouverner. Et la pratique politique française à la différence de l’Italie ne requiert pas de capitale. Le roi doit se sentir partout chez lui et les nobles ont à cœur de bâtir des résidences avec une chambre du roi, lorsque celui-ci leur fera la faveur de faire étape. La fidélisation des villes et des nobles passe par la mobilité du roi.

    14Il arrive que pour l’aider à décider, le roi demande une consultation au-delà de ses conseils. Sur dix assemblées de notables tenues entre 1506 et 1627, cinq se sont tenues à Paris, trois dans les environs, les autres à Tours et Rouen. En revanche les États généraux de la Renaissance ne sont pas convoqués par le roi à Paris avant ceux de 1615. Ceux de 1649, plusieurs fois promis et sans cesse différés, le sont à Orléans. Ce contraste de localisation des assemblées de notables et des États Généraux s’explique par leur contexte. À la différence des réunions de notables, convoquées pour résoudre des problèmes, les États sont appelés dans les périodes de graves crises. La capitale ne semble pas alors être à un asile sûr pour le pouvoir. Les seuls États généraux tenus à Paris n’ont-ils pas été ceux de la Ligue ?

    Un pouvoir de rébellion ?

    15Puisque le pouvoir royal se confond avec le roi et sa cour, plus qu’avec Paris, on peut se demander si la rébellion est pour la capitale un moyen de renforcer son autorité.

    16Dans un article récent, Stephen Sawyer signale qu’à partir de la Révolution, Paris entend être la métonymie de la Nation. « Paris n’a point d’intérêt particulier » déclare Bailly en 178913. Mais c’est une rhétorique bien plus ancienne. Déjà au Moyen Âge civitas parisius communis patria ; Paris est la patrie commune. Lors de la Ligue, Paris prétend aussi prendre la tête de mouvement en raison de sa primauté et entend se substituer au roi défaillant. Voici ce que proclame un libelle ligueur en 1589 :

    Puis que Paris, de France capitalle
    où est la fleur de justice et des lois
    a prononcé par union des voix
    que le tyran perd puissance royale
    Quelle cité se peut dire loyale
    S’elle s’obstine à garder pour ses roys
    Des fainéants se disant des Valois14

    17Des nombreuses missives envoyées auprès des villes de province montrent ce désir de Paris de parler au nom de l’intérêt général de toutes les cités ; Paris est soumis aux mêmes affronts (garnison, contribution…) et n’a donc pas d’intérêt particulier. Aux habitants de Rouen, ville qui a « un rang notable des bonnes villes », les Seize déclarent le 28 mai 1588 que Paris « première et capitale du royaume » a pris l’initiative d’une lutte contre les abus » dont tous souffrent, et assurent : « Nous ne demandons rien pour nous en particulier, nous demandons pour vous et pour toutes les autres villes voire pour tout le royaume15. » Qu’est-ce qui permet à la capitale de prétendre se substituer au monarque, voire à le faire ? Dans les cérémoniaux d’État qui légitiment le pouvoir, la capitale se voit traditionnellement réserver la première entrée après le sacre. Si l’on admet que Saint-Denis est dans l’orbite parisienne, c’est dans l’abbatiale que les rois prennent leur couronne avant d’entrer dans Paris. C’est aussi là que les reines sont couronnées à partir d’Anne de Bretagne. Enfin, même s’il est très rare que les rois meurent à Paris (François II, Henri IV), leur dernier voyage comme celui des reines et d’un nombre croissant de princes du sang les mène toujours, du moins jusqu’à Henri IV, de Notre-Dame à Saint Denis. La capitale est donc un théâtre de légitimation du pouvoir. La force de l’imprimerie parisienne permet d’amplifier l’écho de son pouvoir cérémoniel. Alors que les oraisons et les descriptions des funérailles royales sont imprimées dès le début du XVIe, il faut attendre 1561 pour avoir une publication du sacre rémois de Charles IX. Cette cérémonie est moins médiatisée que les funérailles parisiennes. Les rois le savent. François Ier qui n’a pas séjourné deux jours dans la capitale en 1536 s’y tient durant un mois en 1537 pour l’entrée d’Eléonore, sa nouvelle épouse, et le mariage de sa fille Madeleine. Le bourgeois marseillais, Honorat de Valbelle qui pense que Charles VIII est inhumé à Cléry, signale que Louis XII est enterré à Saint-Denis. Il a lu le récit de l’entrée de son épouse dans la capitale, puis signale celle de François Ier16.

    18À la fin du siècle, la Ligue essaie de jouer de ce pouvoir de faire et de défaire les rois, en convoquant des États pour élire un nouveau souverain et en interdisant l’inhumation à Saint-Denis de Catherine de Médicis puis d’Henri III, délégitimés jusque dans la mort. Henri IV sait qu’il lui faut se faire reconnaître de Paris pour asseoir son autorité. C’est à Saint-Denis qu’il se convertit et envisage même de se faire sacrer, avant d’opter pour Chartres17.

    19En fait, Paris n’a pas le monopole des cérémonies d’État. Reims ou Chartres ont servi à leur sacre au XVIe siècle. Certains monarques ont fait sentir à la capitale qu’ils étaient maîtres du cérémonial plus qu’il n’était soumis au rituel parisien. Ainsi, Charles IX a déclaré sa majorité royale non à Paris, mais devant le parlement de Rouen. Et il différa son entrée solennelle dans la capitale, bien après son sacre, et après avoir fait ses entrées dans de nombreuses autres bonnes villes de France.

    20Enfin, il serait excessif de voir Paris comme un moteur de rébellion nationale. Élie Barnavi affirme que pendant la Ligue l’autorité de Paris est indiscutable même si Paris fait figure de capitale fédérale plus que d’épicentre d’un système centralisé. Ariane Boltanski nuance cet avis en parlant « de capitale fédérale qui laisse subsister des autonomies locales18 ». Il me semble que le propos pêche par anachronisme. Certes, Barnavi produit un document intéressant qui montre que la ville a des atouts pour faire converger un mouvement général. « À Paris, comme ville capitale, y a plusieurs habitants natifs des autres villes, négociateurs des villes de leur naissance, et de la plupart de ceux qui en sont habitants et à qui toutes les adresses se font de leur pays soit pour la marchandise, pour la justice ou pour la cour19. » De son côté, Ariane Boltanski a présenté un mouvement urbain ligueur où Paris donne le mouvement, propose des rituels, notamment des serments adoptés en province et jusque dans les petites villes car la capitale trouve un relai auprès des capitales provinciales comme Amiens ou Orléans20. Paris demande à ceux d’Orléans d’écrire à Tours et Angoulême. Ainsi la ligue progresserait par capillarité de la hiérarchie urbaine. Un tel mouvement de transmission de l’information a été observé lors de l’annonce de l’assassinat d’Henri IV21. Paris informe les villes importantes du royaume qui diffusent à leur tour la nouvelle auprès des cités secondaires disposées dans un rayon de cent kilomètres.

    21Toutefois, la Ligue est loin d’être un mouvement national promouvant une sorte d’intercommunalité centralisée. Certaines villes sont aux mains des protestants et se sont organisées en union urbaine sans la capitale (les provinces unies du midi), tandis que d’autres cités sont loyales au roi. Bien des engagements ligueurs sont ensuite sans rapport avec la capitale. Du reste la mort des Guise à Blois plus que le soulèvement parisien a été le vrai facteur d’adhésion à l’Union en France. À Marseille, Wolfgang Kaiser note qu’il n’y a aucune preuve d’une conspiration téléguidée par les Seize pour expliquer le mouvement de la cité phocéenne. Même la nouvelle de la mort des Guise n’arrive pas ici de Paris, mais d’un muletier venu de Lyon. Et la ville n’adhère à l’Union qu’après l’engagement de Lyon22.

    22Lorsqu’on procède à l’inventaire des missives envoyées depuis la capitale par les rebelles, force est de constater qu’elles sont destinées à des villes situées dans un large bassin parisien23. Les cités les plus lointaines sont Lyon, Angoulême, Rodez, Toulouse. En outre, ces relations sont rares et une à deux lettres ne permettent pas de supposer un lien réticulaire étroit. Les agents envoyés pour « practiquer » en 1585 les villes de provinces ont été en Beauce, en Touraine, en Anjou, dans le Maine ; le contact le plus lointain est avec Boulogne qui peut servir de porte d’entrée à l’aide espagnole24. Dans une lettre de novembre 1587 de La Hunaudaye publiée par Nicolas Le Roux, il est aussi question d’agents ligueurs envoyés par la ville de Paris en Bretagne en 158725. Mais, au total Paris apparaît moins comme le centre d’un réseau national que comme une capitale provinciale, soucieuse pour sa sécurité, de contrôler les villes les plus proches (Corbeil, Saint-Denis…) et de ménager les villes dont son commerce et son approvisionnement dépendent comme Rouen, Amiens, Orléans.

    23Ariane Boltanski a émis l’idée que la métropolité parisienne se construisit sous la Ligue parce qu’elle entrait directement en contact avec des villes soucieuses de secouer la tutelle de leur capitale provinciale. Paris savait à la fois jouer de la médiation des capitales provinciales et nouer des liens directs par-dessus elles. Le modèle est séduisant et probant pour Montdidier ou Abbeville qui craignent les exigences d’Amiens26. Paris mobiliserait ainsi les villes secondes contre les chefs lieux de province comme le roi mobilise la noblesse seconde pour s’affranchir des grands lignages implantés en province27. Toutefois, il ne faut pas oublier que Paris agit aussi et surtout en capitale provinciale dont les exigences agacent. Prenons le cas de Chartres. La ville adhère à l’Union après la mort des Guise, et la venue de Mayenne semble plus décisive qu’une intervention des Seize. Les habitants de Chartres envoient des députés à Paris mais aussi à Orléans. Toutefois pour le chanoine ligueur Pelletier, Paris est loin d’être désintéressée. Il « invective un peu contre Paris qui semble n’estre faite que pour tirer le secours des autres villes et non pour les secourir ». La capitale refuse d’envoyer de l’artillerie alors que Chartres a beaucoup fait pour approvisionner la capitale et a même emprunté de l’argent à Paris pour Mayenne28. Cet intérêt particulier de Paris nuit à son influence et nuance sa rhétorique de l’intérêt général.

    24Il n’est donc pas certain que la rébellion ait permis à Paris de construire une légitimité politique qui vient surtout du roi.

    Un pouvoir de contrôle juridictionnel limité

    25Si Paris en soi ne peut être confondu avec le pouvoir décisionnel, on peut alors se demander si la ville est le centre d’une bureaucratie et d’un système judiciaire qui permet de contrôler l’application et l’exécution des décisions royales. Jean Jacquart avait calculé qu’en 1515, un tiers des officiers du royaume était à Paris, et ce n’est qu’en raison de l’augmentation des officiers que ce pourcentage était tombé à 11 % sous Colbert. À défaut d’être la capitale politique, Paris serait la capitale bureaucratique. Les neufs chanceliers de France au XVIe et neuf des treize gardes des sceaux ne viennent-ils pas du parlement de Paris ?

    26La ville compte un parlement, une chambre des Comptes, une cour des Aides et le Grand Conseil depuis 1498. Autant d’institutions qui peuvent établir une prééminence mais exposent aussi à une diminutio capitis. Après avoir dû fuir la capitale en 1588, Henri III tient aux Parisiens un discours menaçant, et le fait imprimer. Si Paris persiste dans sa rébellion, Paris ne sera plus rien29. « Je veux qu’ils (les Parisiens) me recognoissent comme leur roy et leur maître ; s’ils ne le font et me tiennent en longueur… je leur feray sentir leur offense, de laquelle à perpétuité leur demeurera la marque. Car estant la première et principale ville, honorée de la première et suprême cour de mon royaume, d’autres cours, privilèges, honneurs et universités, je puis comme vous sçavez révoquer ma cour de parlement, chambre des comptes, des aydes et autres cours qui leur retourneroit à grande ruyne. » Il fait ensuite allusion à la peste de 1579 où le roi et le parlement quittèrent la ville provoquant l’étiolement de l’activité marchande.

    27Pour Henri III, le parlement de Paris n’est jamais que le parlement du roi à Paris. Et celui-ci peut le transférer ailleurs, pour qu’il se montre plus fidèle. C’est à Vendôme que le parlement condamna Jean II d’Alençon en 1458. C’est encore à Noyon, que Jacques d’Armagnac fut condamné en 1477, le roi ayant demandé le transfert de la cour près de lui30. En 1589, le roi déplace le parlement puis la cour des Aides à Tours, tandis que les parlementaires restés dans Paris, par conviction ou par contrainte, forment ce qu’on appelle un antiparlement de Paris. Pour les loyalistes et les politiques, ce déménagement fait que « Paris n’est plus Paris » comme le déclare la Satyre Menippée. Ce n’est plus qu’une citadelle d’Espagnols31. L’anti Charles Lorrain, paru en 1593, constate que « Paris donc ville capitalle de ce royaume s’est veue chérie de ses roys, […] favorisée d’une longue demeure, décorée du plus auguste, vénérable et religieux sénat du monde […] auquel la lumière de la vérité est […] portée dans les âmes de ceux qui sont aujourd’hui le corps légitime de Tours32 ». Paris n’est plus qu’un cloaque universel. Ce transfert n’est cependant pas un exil. Au même moment d’autres villes de province, passées à la Ligue connaissent aussi un transfert de leur juridiction vers des lieux demeurés loyalistes33.

    28Le parlement se prétend le sénat de France, doté d’une compétence de jugement sur tous les pairs du royaume au nom du commitimus. Les recueils d’arrêts du parlement de Paris sont largement diffusés, même à l’état manuscrit34. Le Grand Conseil érigé en 1498 et composé de maîtres des requêtes détient juridiction sur l’ensemble de la monarchie et ils pratiquent parfois des chevauchées dans les provinces.

    29Pourtant, la Renaissance est marquée par une diminution du ressort juridictionnel du parlement parisien. Certes celui-ci reste vaste, et s’étend sur 8 à 10 millions de sujets. Des commissions, les Grands Jours, sont envoyées en province depuis Paris. Mais ils ne sont pas l’apanage du parlement de Paris. Bernard Barbiche note qu’au XVIe siècle, sur 26 Grands Jours, 9 sont organisés dans le ressort des parlements de province35. Ceux-ci ont été multipliés à la Renaissance pour former les treize parlements de France dont parle La Roche Flavyn ; Toulouse (1420), Grenoble (1453), Bordeaux (1462), Dijon (1494), Rouen (1499/1515), Aix (1501), et Rennes (1554). Certains sont même créés dans des territoires occupés comme à Turin en Piémont. Des Cours des comptes sont aussi établies à Dijon (1477), Nantes (1492), Blois (1498), Aix (1481-1555), Rouen en 1580. Des cours des Aides sont instituées à Rouen en 1450, Montpellier en 1467, Clermont en 1557, à Agen en 1629, à Cahors en 1642. Le contrôle de l’application des coutumes et des décisions royales est donc largement décentralisé. Ces institutions démultipliées confortent la multiplication des métropoles. Dans le chapitre iii du livre XIII, La Roche Flavyn écrit que « les roys ont été contraints d’establir un parlement en chasque province et ville capital d’icelle pour la commodité des provinciaux et à ce qu’ils ne fussent contraincts aller avec grands frais et incommodités achepter trop chèrement la justice à Paris ». Les chambres de l’Édit furent établies à Paris, Rouen, Grenoble, Castres. Et lorsque le roi doit enregistrer un édit, comme celui de Nantes, ce parlement parisien n’est pas seul à faire des remontrances. Il ne fut enregistré à Rouen qu’en 1607.

    30Ces créations prévoyaient en théorie l’installation de non indigènes dans les nouvelles juridictions. Mais ceci ne signifie pas qu’ils fussent Parisiens. Dans les années 1530-1550, tous les magistrats bordelais sont issus du ressort36. À Aix, où les « Indes » d’un juriste, c’est pourtant de se placer à Paris ou dans un parlement de province selon Wolfgang Kaiser, les magistrats provençaux viennent d’Italie, du Dauphiné, de Provence : mais on ne trouve pas de Parisiens37. À Rouen, les magistrats extérieurs à la Normandie, parmi lesquels des Parisiens mais aussi des Poitevins et des Angevins ont représenté entre 20 et 35 % de la cour dans la première moitié du XVIe siècle. Mais après 1559 ils ne sont plus que 4 % et les premiers présidents nommés par le roi, Parisiens et absents jusqu’en 1565 sont désormais choisis dans le milieu rouennais38. À Rennes, sur les 28 parlementaires établis en 1554, on compte sept Parisiens. Sur les 22 magistrats reçus dans le même siège entre 1598 et 1600, ils ne sont plus que quatre issus de la capitale. Après 1600, ils se font vraiment rares39. Il n’y a donc pas eu de parisianisation significative et durable des plus insignes magistratures du royaume à la faveur des créations parlementaires. En revanche, celui de Paris a été investi par les milieux tourangeaux à la fin du XVe siècle. Bernard Chevalier a montré que Louis XI avait nommé 16 % de Tourangeaux au parlement de Paris et Charles VIII, 21 %. Comme si le pouvoir royal cherchait alors à contrôler Paris par des familles tourangelles fidèles.

    31Cette décentralisation qui rencontre des résistances de la part des juridictions démembrées a besoin d’être compensée par des commissions. Posons l’hypothèse que c’est peut-être par ce biais qu’au XVIe siècle, avant la généralisation des intendants, que les Parisiens ont pu jouer un rôle dans la surveillance des provinces. Dans la seconde moitié du XVIe, les commissaires envoyés pour faire appliquer les édits de pacification sont parfois des Parisiens. On trouve ainsi Pithou et Loisel en Guyenne en 158240. De même dans la première moitié du XVIe, la Tour carrée, commission mise en place pour juger des délits financiers se compose surtout d’officiers des cours souveraines parisiennes qui agissent, non dans leur ressort et en vertu de leur office, mais par commission. Philippe Hamon note cependant que beaucoup de ces commissaires détenteurs d’un office à Paris, sont italiens ou d’origine provinciales41. Mais on sait que le milieu parisien est démographiquement très brassé.

    32Ajoutons enfin que les rois de France ont concédé au XVIe siècle aux reines douairières comme aux princes et aux princesses du sang des apanages, avec cession de la présentation aux offices et aux bénéfices ecclésiastiques. Administrés par des conseils parfois sédentaires et surtout par des conseillers itinérants, les populations de ces territoires ont une raison de plus d’éviter l’appel au roi ou à Paris. François d’Alençon a ainsi établi une chambre des comptes à Tours pour examiner les comptes de son vaste domaine42.

    33La Renaissance n’est donc pas marquée par un renforcement du pouvoir de contrôle des institutions parisiennes et des Parisiens sur les territoires de la couronne.

    Paris, capitale de moyens ?

    34Il me semble qu’après la prise de décision, le pouvoir de rébellion et le contrôle, le rôle politique peut enfin s’apprécier par l’évaluation de la capacité de moyens. Moyens d’information tout d’abord. Paris est loin d’être un nœud central de communications et c’est la raison pour laquelle dans les temps difficiles, comme lors de la défaite de Pavie, le pouvoir se rapproche de Lyon, plus proche du théâtre italien, mais aussi parce qu’à Lyon, le grand négoce possède ses réseaux d’informations. Voilà qui nous conduit aux moyens financiers.

    35En 1522, la monarchie a lancé les rentes sur l’hôtel de ville, à travers lesquelles le roi obtient du crédit par l’entremise rassurante des autorités municipales. C’est la preuve qu’on trouve de l’argent à Paris, notamment dans les années 1520, lorsque les autres places de crédit se ferment au monarque43. Toutefois les émissions sont faibles dans la première moitié du XVIe siècle : en outre Bernard Schnapper a montré que les souscripteurs étaient des officiers royaux44. Philippe Hamon note aussi que d’autres villes comme Sens, Troyes ou Reims ont connu le même système qui s’apparente beaucoup aux emprunts forcés sur les bonnes villes45. Bref, le faible succès du placement des rentes de l’hôtel de ville au XVIe siècle atteste d’une faible visibilité financière de la capitale.

    36Une autre mesure des réformes de l’administration financière a souvent été invoquée pour illustrer la centralisation financière parisienne, la création du trésor de l’épargne. Mais cette centralisation comptable n’empêche pas une pulvérisation des assignations et des moyens de paiements. De sorte qu’il est illusoire d’y voir une remontée des recettes fiscales vers la capitale. En outre, à l’origine, en 1523 la caisse était à Blois, qui est par tradition le siège d’une réserve d’espèces46. Au XVe siècle, la vallée de la Loire a été le foyer des financiers de la Couronne et il n’est peut-être pas innocent de constater que la livre tournois l’a emporté comme monnaie de compte du royaume sur la livre parisis. L’argent de la rançon de François Ier après Pavie, versée en exécution du traité de Cambrai fut certes drainée vers le Louvre où se mit place au début des années 1530 une caisse. Mais son existence fut temporaire. Il y eut de nouveaux projets en 1540, 154747. Mais Philippe Hamon a montré la persistance d’un trésor ambulatoire, que l’on trouve à Lyon en 1525 ou en 153648.

    37La capitale financière du royaume est en effet indéniablement Lyon. C’est là qu’est constitué le « grand parti » qui permet à la couronne de trouver du crédit jusqu’en 1560. La place financière névralgique n’est pas la capitale politique. Ce n’est pas original : le roi d’Espagne trouve à emprunter à Gènes ou à Anvers, non à Madrid. La Couronne a certes envisagé de créer une banque publique de dépôt à Paris en 1548 mais les autorités de la ville s’y sont opposées pour des raisons morales et sociales49.

    38Cette situation change toutefois dans le deuxième XVIe siècle. Certes en 1571, l’ambassadeur d’Espagne estime que c’est encore à Lyon que l’on peut se procurer le plus d’informations50. Pourtant le système des rentes de l’hôtel de ville semble se développer. Placée dans le public par les notaires parisiens, qui peuvent acter sur l’ensemble du royaume, les émissions de l’hôtel de ville parisien se multiplient et inspirent confiance au-delà de la ville. En même temps que s’élargit l’horizon géographique et sociale des rentiers, l’assignation des rentes se fait sur des recettes fiscales de plus en plus éloignées : la Champagne en 1555, Marseille en 157151. Le clergé qui assure le paiement des arrérages des rentes depuis le contrat de Poissy de 1561 contribue encore à accentuer un drainage d’argent et à établir la confiance des prêteurs52. Lors de la Ligue, bien que prétendant n’avoir aucun intérêt particulier et n’être que la « France de la France », les rebelles s’empressent cependant d’écrire dans les provinces, comme à Amiens ou Bourges, pour demander aux villes insurgées de contraindre les officiers de finance à verser des recettes fiscales garantissant le versement aux rentiers53. Le bureau de ville est devenu selon l’expression de Bernard Schnapper un « syndicat de créanciers54 ». Enfin, un monde de financier se constitue à Paris, parfois composé d’Italiens. Au début du XVIIe, si seulement 37 % des traitants sont originaires de Paris et des environs, Françoise Bayard souligne que tous y ont désormais leur résidence55.

    39Ce renforcement du pouvoir financier de la capitale explique la montée d’un antiparisianisme dans les provinces. Lors des États généraux de 1577, un sonnet dénonce ces Parisiens qui parlant au nom du Tiers estiment « le reste des Français aussi gras que Paris56 ». Lors de la révolte des Croquants du Périgord, Yves-Marie Bercé a trouvé des traces de cette hostilité contre des Parisiens assimilés à des sangsues des peuples. « Messieurs de Paris et du conseil se moquent de nos souffrances. » À Blanzac un Parisien est tué, peut-être un agent de la ferme. « Le nom de parisien est tellement en haine et horreur à tous les peuples que seulement se dire tel est assez pour se faire assassiner57. » En 1652, l’évêque de Grasse Antoine Godeau publie une Exhortation aux Parisiens sur les secours des pauvres de Picardie et de Champagne. Il déplore les malheurs de la guerre, les charges fiscales inventées par quelques particuliers « qui ont trouvé ces moyens extraordinaires pour s’enrichir aux dépens des peuples ». Or derrière ces prêtes noms, se trouvent « les riches de Paris qui leur ont prêté des sommes immenses à des intérêts excessifs58 ».

    40De sorte qu’on peut se demander si ce n’est pas par la ploutocratie et la force de l’argent que Paris s’est imposée comme capitale sur les provinces. Contre cette vision d’un parasitisme parisien, Alexandre Le Maitre défendra l’idée que la capitale fait le débit et le crédit des provinces. Loin d’être une sangsue, c’est un moteur stimulant l’économie, comme le cœur anime la circulation sanguine59.

    41En conclusion de cette première partie il me semble que Paris a été au XVIe la première et la principale des bonnes villes, la « grande ville ». Sans que son pouvoir de décision et de contrôle soit vraiment de nature différente de celui des principales autres bonnes villes. Un épisode le montre. Lors de l’année de Pavie, la paix signée avec l’Angleterre en août nécessite d’être ratifiées par une dizaine de cités du royaume. Lyon reçoit la demande le 14 septembre avec le texte du serment en latin proposé par la régente aux Parisiens, accompagné d’une injonction de la régente leur demandant de faire « tout pareille et sans aucune mutation changement60 ». Loin d’obtempérer immédiatement, les conseillers de la ville, après examen se sont « trouvez fort perplexes », et décident de convoquer une assemblée générale qui a lieu le 21 octobre et compte 126 notables et 67 maîtres de métier. Certains veulent obéir à la régente, d’autres veulent « faire comme les autres villes », un autre propose qu’on fasse « comme ceux de Toulouse » mais finalement c’est « comme le fait Paris » qui l’emporte. Et Paris mènera la résistance contre les engagements imprécis demandés par le roi d’Angleterre… La capitale impose moins un modèle, comme le voudrait la régente, qu’elle n’est sollicitée par les autres cités pour être un guide.

    42Mais Paris n’est pas un maître, un chef ou une tête de réseau. Certes Vitelli nous dit qu’en 1567, les Protestants ont tenté de s’emparer de Paris « convaincus qu’une fois la ville prise, il ne serait pas difficile de réduire toutes les autres61 ». Le connétable de Bourbon avait tenu le même langage en juin 1524, comparant le rôle stratégique de Paris pour le royaume à celui de la ville de Milan pour le duché, afin d’encourager le roi d’Angleterre à descendre en France. Il avait même ajouté que la ville était facile à prendre car mal défendue62. Mais si la place est si capitale, pourquoi est-elle aussi mal protégée en ce début du XVIe siècle ? Peut-être parce qu’elle n’est pas si essentielle, malgré le rôle croissant qu’y joue l’Arsenal dans la concentration de l’artillerie royale, des artilleurs et des munitions63. L’ambassadeur espagnol en 1570 est plus réaliste lorsqu’il ne fait de Paris qu’une des quatre places stratégiques du royaume, permettant au roi de projeter ses forces vers les pays périphériques, en l’occurrence vers le nord-est64. À la fin du siècle, Henri IV sait aussi que le recouvrement de son autorité est à gagner ville à ville et si la reconquête de Paris est nécessaire, elle n’est pas suffisante65. La tête du corps mystique du royaume c’est le roi, non la capitale.

    43C’est par la résidence croissante de la cour dans la seconde moitié du XVIe et surtout dans la première moitié du XVIIe que le système financier bascule vers Paris et contribue à associer la capitale au gouvernement extraordinaire de l’absolutisme et à créer un clivage avec les provinces. Or le premier XVIIe siècle est aussi le moment où se crée culturellement le clivage Paris/Province.

    Paris capitale culturelle ?

    44Paris est certes un grand centre d’échanges intellectuels et culturels. L’université fondée au XIIIe siècle lui assure une renommée internationale. Ses gloires sont Thomas d’Aquin, Duns Scot, Guillaume d’Occam. Comme les maîtres, nombre d’étudiants sont issus de nations étrangères. De sorte que si l’on vient à Paris, ce n’est pas seulement de France et sûrement pas pour apprendre le Français, mais le latin scolastique66. Paris n’est pas une capitale de la culture française mais un pôle de l’orbis latinus abordé par ceux qui pratiquent la peregrinatio academica. Dès le Moyen Âge, elle est une capitale de la théologie et de la philosophie. Lorsqu’il rédige ses 900 thèses Pic de la Mirandole justifie son recours au modus dicendi parisiensis plutôt qu’au latin cicéronien parce qu’il entend convaincre les logiciens parisiens, si réputés. Dans le 43e chapitre de L’Éloge de la folie, Érasme constate que les Parisiens « s’arrogent le monopole de la science théologique ». En outre, le mode d’apprentissage par classes de niveau et programmes d’auteurs qui se met en place à la fin du Moyen Âge, qualifié de modus parisiensis rayonne en province et jusqu’à l’étranger67. Ainsi le collège de Guyenne est fondé « à l’instar, forme et manière des collèges de Paris68 ». Avec ses 16 000 ou 20 000 étudiants, ses 60 collèges, Paris reste un centre important de la révolution scolaire du XVIe siècle. Et Botero rapporte que sous le règne de François Ier, le nombre des étudiants de l’université était quasi infinite. Mais il parle au passé69.

    Le prestige de l’alma mater

    45En effet, cette diffusion du modèle va de pair aussi avec le déclin de l’attractivité parisienne liée tout d’abord à la multiplication des universités fondées par les princes européens, dès le XIVe siècle. Au XVIe s’ajoute l’essor des collèges dans les provinces, financés et voulus par les villes. Ce mouvement affranchit l’enseignement des arts libéraux de la faculté des arts et nuit au rayonnement de celle-ci. Alors que les collèges prolifèrent dans les provinces, les créations se font rares sur les bords de Seine. On comprend donc que l’université de Paris se soit opposée à l’établissement de certaines écoles, comme à Provins en 157070. À la fin du XVIe, Étienne Pasquier reprochera aux jésuites qui ont pris pieds en province d’avoir amoindri l’attractivité de Paris en créant ou en récupérant des collèges. Richeome lui rétorquera que c’est l’expulsion des jésuites de Paris qui a tari le drainage vers la capitale71. En outre, l’éducation nobiliaire, profondément influencée par Le courtisan de Castiglione conduit à l’établissement d’institutions spécifiques comme les académies équestres qui s’établissent au XVIe siècle à l’initiative d’écuyers et des villes de Rouen, Caen, Saumur, Tours, Nevers, Lyon, Toulouse72. Certes Paris attire toujours des écoliers mais moins qu’avant, et souffre surtout de quelques handicaps à la Renaissance.

    46Les humanistes ont bataillé contre les hommes obscurs et autres sorbonagres : assurément d’autres villes sans université, comme Lyon, et sans parlement pour censurer les publications semblent plus clémentes à la rénovation des belles-lettres. L’Italie attire. Érasme compte certes en France principalement des correspondants parisiens, mais son séjour au bord de Seine l’a déçu ; on n’y connaît pas assez le grec qu’il alla acquérir en Angleterre et en Italie. Bonaventure Des Periers estime qu’on n’apprend rien à Paris sinon batifoler même si son étudiant parisien maîtrise un latin plus correct que son curé de village73. Rabelais est plus nuancé. Certes, il a dénoncé l’enseignement scolastique de Tubal Holopherne formé à Paris, mais Gargantua confie son fils Pantagruel à Epistemon, lui aussi formé à Paris, jeune virtuose des humanités. Dans sa célèbre lettre à Pantagruel, où Gargantua déclare que de son temps « la lumière et dignité a été rendu es lettre », il dit aussi à la manière de Cicéron ; « Tu es à Paris, tu as ton précepteur Epistemon dont l’un par vives et vocales instructions, l’autre par louables exemples te peut endoctriner ». La ville instruit74. Ébranler par les critiques humanistes, la capitale, sous l’impulsion royale, a réagi. La création du collège des lecteurs royaux, le rayonnement de Budé remédient à la faiblesse du début du XVIe siècle. Les académies de Baîf puis celle du palais honoreront les lettres dans la capitale75.

    47La ville a aussi été la première à établir une presse dans le royaume et malgré la dissémination des presses jusque dans de petites villes au XVe siècle, malgré le poids de l’édition lyonnaise dans le premier XVIe siècle, la production parisienne passe de 71 % de l’édition française d’incunables à 90 % de la production française imprimée au XVIe76. Les imprimeurs et éditeurs parisiens sont les premiers à avoir l’idée d’imprimer et de réclamer un privilège pour l’édition des actes royaux ou parlementaires dans les années 153077. Dans cette production imprimée, le livre religieux occupe une place importante, sans qu’il faille voir dans les multiples livres d’heures, bréviaires, missels édités à Paris l’imposition des usages liturgiques de la capitale à l’ensemble de l’Église de France.

    48Malgré ces atouts, l’université et l’imprimerie, Paris est loin cependant de centraliser et de monopoliser la vie culturelle. Son équipement culturel ne lui a pas encore permis de s’approprier le monopole symbolique de la culture en délégitimant voire en désertifiant les autres territoires et en captant les circulations.

    Les limites de la centralité culturelle de Paris

    49La création du dépôt légal en 1537 est souvent présentée comme l’amorce de la bibliothèque nationale. Pourtant, il faudra attendre le XVIIIe siècle pour que le recouvrement systématique des livres se fasse78. Il n’était du reste pas prévu à l’origine que les livres aillent à Paris mais à Blois dans la bibliothèque royale. L’idée d’une bibliothèque royale, distincte de la bibliothèque du roi, c’est-à-dire dont les collections sont inaliénables débute avec Louis XI. Auparavant, les célèbres librairies de Charles V ou de Charles VI ont été dispersées à leur mort. Après Blois où l’avait installée Louis XII, la bibliothèque est transférée à Fontainebleau en 154479. Les collections sont alors principalement composées de manuscrits, grec, latin ; l’imprimé et le français n’y sont guère prisés. Il faut attendre les années 1560 pour que les livres soient déménagés vers Paris, sans qu’on sache vraiment où ils sont déposés. En 1594, ils sont au collège de Clermont, d’où les jésuites viennent d’être chassés, puis en 1603 aux Cordeliers. Henri IV pensait installer cette bibliothèque dans les bâtiments du collège des lecteurs royaux qu’il projette de faire construire mais sa mort fait avorter l’ensemble du projet. Au terme de la Renaissance, la bibliothèque du roi est certes devenue royale mais elle est pauvre, d’accès privé et la ville de Paris doit son rayonnement livresque bien davantage à ses collections monastiques qu’à l’action du prince.

    50Le rayonnement universitaire parisien est aussi concurrencé et même dans certains domaines discrédités au XVIe siècle. Rappelons tout d’abord que l’enseignement du droit romain y est interdit ; c’est donc en province que s’élabore cette grande tradition juridique humaniste qu’on appelle le mos gallicus. Les grands professeurs de droit sont à Bourges ou à Orléans. Aussi n’est-il pas étonnant de voir les magistrats du parlement de Rouen au XVIe siècle faire des études pas seulement à Paris mais aussi à Bourges, Orléans, Toulouse voire en Italie80. La formation des élites n’est pas centralisée. En médecine, Jean Riolan a beau affirmer que Paris, « abrégé de toute la France » a eu dans la personne de Sylvius (Dubois) l’initiateur des dissections anatomiques, que Vesale n’a été qu’un de ses élèves et disciples, il est obligé cependant de reconnaître que Montpellier a eu son amphithéâtre anatomique avant Paris81. Mais surtout ce qui faisait la réputation de la capitale, la théologie est victime de l’affirmation d’autres pôles de définition dogmatique et disciplinaire à l’heure de la confessionnalisation.

    51Au début du XVIe, la faculté de théologie de Paris exerce encore un magister doctrinal dans la chrétienté82. Elle est donc consultée dans l’affaire Reuchlin ou dans le divorce d’Henri VIII. Elle ne s’est pas empressée de condamner Luther après le pape et prononce un avis favorable au divorce d’Henri VIII, contre l’avis de la papauté. Toutefois, devant la fracture confessionnelle, et le face à face entre Rome et Genève, le magistère religieux et donc intellectuel de Paris est affaibli83.

    52Tout d’abord les protestants ne reconnaissent plus son autorité et Paris devient un des symboles du papisme, de la scolastique honnie et aussi de la persécution religieuse : la fonction d’asile chère à Botero, et le climat de tolérance qui caractérisent certains centres intellectuels comme Padoue ou Bâle font défaut ici. Alors certes, le premier synode de l’église nationale réformée de France s’est tenu à Paris. Mais entre 1559 et 1660, sur 28 synodes nationaux, seuls cinq se sont réunis dans la capitale (1559, 1565) ou à proximité (Charenton 1623, 1631, 1645). François de Sales dans une lettre au duc de Savoie en 1596 déclare que « Genève est cité capitale du calvinisme84 ». Nombre d’imprimeurs parisiens, persécutés sous Henri II ont rejoint les bords du Léman où ils constituent une puissante force de frappe éditoriale au service de la Réforme genevoise. Un protestant comme Benjamin Aubery est certes monté en 1582 à Paris faire ses études chez les jésuites, mais obligé d’assister à la messe, il rejoint d’autres collèges avant de partir à Genève85.

    53Lorsque des académies sont établies, elles s’installent à Saumur, Montauban, Orthez. Certes, il y a une forte communauté protestante à Paris, reconstituée après la Saint-Barthélemy et la Ligue, mais le culte n’y est pas autorisé dans les murs. Paris s’est affirmée comme un bastion du catholicisme et a refusé d’être la ville d’un irénisme et de concorde. Aussi n’est-il pas étonnant de constater que le protestant Issac Dumont de Bostaquet né en 1632 en Normandie, se rendit à Saumur pour faire sa philosophie après être passé à Paris où il ne trouva pas « le professeur que nous cherchions86 ».

    54Pour autant, la réforme catholique n’est pas non plus parisianocentrée au XVIe siècle. Le mouvement de réforme monastique qui travaille la capitale au début du XVIe est centripète et si l’impulsion est royale, l’inspiration et les acteurs viennent de Bourgogne, du val de Loire, du Berry, voire de Hollande87. En outre, les maîtres es art formés souvent à Paris sont perçus au XVIe siècle comme des vecteurs de l’hérésie. Louis Richeome estime que ce ne sont pas les jésuites qui ont nui à l’université mais les écoles dressées en Europe par des princes inquiets devant l’hérésie latente des écoles de France88. Et Botero rappelle que Philippe II pour l’Espagne mais aussi Sigismond Ier en Pologne ont interdit à leurs sujets d’aller s’instruire dans les universités qui ne sont pas sous leur souveraineté par crainte de les voir se polluer à l’hérésie89. Paris est particulièrement visée par ces mesures limitant une mobilité estudiantine jugée suspecte à l’heure de la territorialisation de l’autorité princière, du contrôle accru des frontières et de la confessionnalisation.

    55Dans la lutte contre l’hérésie, la capitale n’étant pas archevêché, c’est donc à Sens puis dans d’autres métropoles de provinces ecclésiastiques que se tiennent vers 1528 les premiers conciles condamnant la réforme protestante et impulsant la réforme catholique dans le royaume90. Dans le second XVIe siècle, celle-ci devient tridentine et plus encore pontificale et romaine. C’est dans l’atelier milanais borroméen que s’élabore la rénovation de la prédication catholique91. Analysant le poids de la religion dans le phénomène de métropolité dans la seconde moitié du XVIe siècle, Botero illustre son propos en se référant à Rome et à Milan de Charles Borromée en affirmant même : « i chieri e i religiosi d’ogni natione tenevano Milano per patria92. » Le très parisien Gourreau de la Proustière se réjouit en 1654 de partir à Rome en compagnie du cardinal Grimaldi pour aller « au centre de la religion… reprendre une nouvelle vigueur par la communication du chef93 ». Le pape colle à l’image de Rome plus que le roi de France à celle de Paris. Dans son rapport à l’universel, et même à la France, Rome ne privilégie pas forcément Paris plus qu’une autre ville. Certes, le souverain pontife accorde des jubilés à la capitale, pour faire plaisir au roi de France. Mais beaucoup d’autres villes en ont aussi bénéficié et c’est à Orléans, non à Paris que jubila Henri IV en 160194.

    56Bref, pas plus qu’elle n’a pris la tête de la Réforme protestante, Paris n’a pris au XVIe siècle la tête de la réforme catholique en France. Loin d’être la première à accueillir les jésuites, ordre emblématique de la Contre-Réforme, l’université de Paris s’est même fermée à eux avec l’appui du parlement. L’affaiblissement du gallicanisme au XVIe siècle est indéniablement une perte de rayonnement religieux de la capitale. En outre, Paris n’est pas un lieu de pèlerinage95. Elle n’a donc rien pour faire figure de capitale religieuse, comme Rome.

    57Cette situation change assurément au XVIIe siècle. Certes, les reformes monastiques doivent encore beaucoup à la vitalité provinciale comme celle de saint Vanne. Mais dans le domaine des chanoines réguliers, la réforme née à Senlis, s’empare de Sainte-Geneviève et s’efforce de réformer et de rassembler toutes les communautés de chanoines du royaume, au détriment des congrégations provinciales, comme Chancelade96. Surtout, l’apparition de congrégations de prêtres prenant en charge les séminaires, à Paris et en province, le rayonnement des grands séminaires parisiens, dont certains deviennent des pépinières d’évêques comme celui de Saint-Sulpice sont les instruments d’une affirmation de l’hégémonie parisienne en matière de religion. Si seulement 15 % des évêques de France étaient originaires de Paris sous le règne d’Henri IV (1589-1610), les origines parisiennes caractérisent près du tiers de l’épiscopat établi entre 1640 et 166097. L’assemblée du clergé, qui se réunit régulièrement dans la capitale, fait figure de concile national à l’heure où les conciles provinciaux se font rares98. Le jansénisme, qui n’est pas né à Paris va toutefois s’y identifier avec Port-Royal et donner matière aux assemblées du clergé comme à la Sorbonne de retrouver et d’exercer leur magistère dans l’aire gallicane. La création d’un archevêché à Paris en 1622 a constitué une reconnaissance hiérarchique de cette affirmation. Désormais les prédicateurs entendent monter sur Paris pour trouver la gloire ; assurément, ce n’était pas le cas d’un Olivier Maillard, d’un Michel Menot un siècle et demi auparavant, et encore moins le cas d’un Vincent Ferrier. La notoriété d’un prédicateur ne tenait pas aux lieux où il prêchait. Il n’en va plus de même au XVIIe siècle.

    Des provinces de la Renaissance à la province de l’âge classique

    58Dans un colloque récent définissant la manière d’être parisien, Boris Bove estime qu’un trait permanent de cette identité est le sentiment qu’ont les Parisiens de « leur excellence sur les provinciaux99 ». Outre qu’on peut s’interroger sur la pente naturelle à essentialiser des identités, sa démonstration à partir des éloges médiévaux de la ville et de l’université appelle des objections. Ne trouve-t-on pas les mêmes discours partagés par d’autres cités ? Il est traditionnel de glorifier sa patrie, de lui trouver des racines ancestrales et prestigieuses.

    Renaissances provinciales

    59Dans le Pantagruel comme dans le Gargantua, Rabelais répète à plusieurs reprises que « le peuple de Paris est sot par nature100 ». On pourrait y voir une dénonciation justement de ce sentiment de supériorité. Boris Bove estime que celui-ci s’est tout d’abord manifesté par le triomphe du français d’Île-de-France à partir du XIIIe siècle. Les Franciliens auraient imposé leur langue. Or l’étudiant limousin que rencontre Pantagruel sur la route de Paris, s’il est imbu de son savoir scolaire, ne parle nullement le français ni le latin, mais un mélange des deux. Il personnifie l’option de ceux qui veulent ennoblir et enrichir le français en le latinisant. « Il lui semble qu’il est un grand orateur français « parce qu’il dédaigne l’usance commun de parler » (Pantagruel, VI). Celui qui parle en revanche très bien français, c’est Panurge, qui a été nourri « jeune au jardin de France », à savoir… en Touraine (Pantagruel, IX). Dans le débat sur l’enrichissement de la langue vernaculaire, certains ont préconisé l’imitation des vieux auteurs, d’autres l’usage curial, d’autres le recours à la diversité des dialectes. Le français de Rabelais ou celui de Ronsard doivent beaucoup aux parlers du Val-de-Loire, comme le ramage de Montaigne au gascon ou le français de Charles Bovelle au picard. Et le Français a beaucoup emprunté au XVIe siècle à l’italien. Paris a certes des atouts ; la cour réside souvent en Île-de-France, les nombreux imprimeurs peuvent en dernier ressort fixer des normes. Mais il ne peut y avoir un impérialisme des usages parisiens car le monde des auteurs est loin de se réduire au milieu parisien.

    60Sur 730 écrivains français répertoriés dans le dictionnaire des lettres françaises des XVIe et XVIIe siècle, nés au XVIe, 62 ont vu le jour à Paris et 166 y sont décédés, soit respectivement 8,5 % des naissances et 22 % des décès. Assurément des auteurs montent sur Paris, et pas seulement pour étudier, mais pour y faire carrière. Toutefois près de 90 % n’y sont pas nés et 80 % pas même morts. De sorte, que lorsque dans sa lettre à Pantagruel, Gargantua encourage son fils à hanter « les gens lettrés qui sont à Paris comme ailleurs », il sait qu’on ne peut enfermer la république des lettres dans le « pays latin », le quartier de l’université. Il y a des humanités et des cercles humanistes en Forez, en Dauphiné, en Lyonnais, en Poitou, en Languedoc ou en Provence. Dans Le fort inexpugnable de l’honneur du sexe féminin, publié en 1555, où François Billon inventorie les femmes savantes, le Lyonnais, la Picardie semblent terres fertiles, mais pas Paris. La Croix du Maine qui a inventorié les auteurs à la fin du XVIe siècle a donné pour certains d’entre eux leur identité, Parisien, Limousin… : un dépouillement des trois premières lettres de l’alphabet donne 101 identifications dont 25 Parisiens. Ces désignations du bibliographe correspondent à la pratique éditoriale qui consiste pour certains auteurs à afficher leur appartenance originelle sur les pages de titre de leurs livres : François Hotman ou Gilles Corrozet sont « Parisiens » comme Symphorien Champier est « Lyonnais ». Ces titres ne sont pas fortuits. Le philosophe Pierre Ramus a commencé à publier, nous dit son disciple et biographe Nancel, en revendiquant l’appellation de « Vermandois101 ». Comme Hippocrate a fait la gloire de Cos, Ramus a fait celle de son obscur village. Nancel développe alors l’idée qu’il y a beaucoup d’hommes dont la gloire ne dépend pas de leur lieu de naissance, mais qui illustrent leur obscure patrie par la noblesse de leur vertu et de leur esprit102. Et de citer une réplique de Thémistocle, rapportée par Cicéron, (De senectute) qui répondit à un Sériphian qui jugeait que la gloire du grand homme ne venait que de sa patrie, Athènes : « Si j’avais été Sériphian je n’aurai pas été obscur et si tu étais Athénien, tu ne serais pas célèbre. » Une enquête sur les titres, réalisée à partir du catalogue informatisé de la BNF, montre que cet affichage d’une appartenance provinciale perdure jusque vers 1625. Publier et revendiquer une origine témoigne de la vitalité des identités provinciales, parmi lesquelles se trouve Paris. La citoyenneté au XVIe siècle est souvent pensée dans le cadre d’appartenance à la cité ou à la province et il faut attendre la fin des guerres de religion pour que la figure du « bon français » s’éveille ou se réveille pour conjurer la guerre civile103.

    61En ouvrant quelques-uns de ces livres, il saute aux yeux que dans la littérature du XVIe siècle, n’existe pas encore la fracture de l’imaginaire romanesque entre Paris et la province, alors qu’il existe depuis le Moyen Âge une fracture entre citadin et rusticité. Les nouvelles de l’Heptameron de Marguerite de Navarre, les Nouvelles récréations de Bonaventure des Periers, sont truffées d’histoire provinciales, se déroulant en Maine, en Poitou, ou en Languedoc et leur facture ne se distingue en rien des aventures parisiennes.

    62L’analyse du champ musical conduit aux mêmes conclusions. Certes la polarisation parisienne y existe davantage que dans le champ littéraire et s’affirme lors de notre période ; la chapelle royale de François Ier draine des chanteurs formés à la Sainte-Chapelle, souvent issus des principales maîtrises cathédrales de Rouen, Beauvais, Amiens et Paris104. Sous Mazarin, les chapitres de Notre-Dame ou de Saint-Germain l’Auxerrois sont aussi des lieux prisés de formation. Dans cette dernière collégiale, un tiers des chantres viennent du Nord du royaume, tandis que la moitié des alloués placés en apprentissage auprès de la communauté des joueurs d’instruments sont issus de la France du Nord et de l’Est105. Paris a aussi abrité la première imprimerie musicale établie par Pierre Attaingnant. C’est chez lui qu’en 1528, le plus célèbre compositeur du règne de François Ier, Clément Janequin publie ses chansons. Malgré tout, il est remarquable que Clément Janequin a fait l’essentiel de sa carrière à Bordeaux puis à Angers, ne s’installant à Paris (1549) qu’au terme de sa vie et ne reçut que très tardivement un emploi à la chapelle du roi (1555). Dans la seconde moitié du XVIe siècle, celui qu’on tient pour le « prince des musiciens », Roland de Lassus refusera de résider à Paris et s’installera à Munich.

    La naissance de la province

    63La disparition de l’affichage des origines des écrivains va de pair avec l’essor d’un genre, celui de la lettre d’un Parisien à un provincial. Assez rare au XVIe, le procédé est exploité lors de la Fronde et surtout par Pascal dans ses Provinciales, pour être ensuite largement imité. La province est dans la géographie mentale un espace qui absorbe désormais toutes les provinces et qui s’oppose à la capitale106.

    64Si la civilité n’était d’aucun lieu, sinon de la cour, alors itinérante, la valorisation de la mode, dans la définition des bonnes manières, péjore l’attachement à la tradition et facilite l’émergence d’un barrière mentale et culturelle entre Paris et la province. En 1609, on peut encore, comme l’écrit un gazetier, estimer qu’en matière de mode, « Rouen vaut bien Paris107 ». Mais dans les lois de la galanterie, parue en 1644, qui se présentent comme un ensemble de règles énoncées par une assemblée de « maîtres souverains de la galanterie », il est affirmé que celle-ci est française, et que Paris est « ville capitale en toutes façons ». Elle est la source des bonnes manières. « Les esprits provinciaux » doivent y « venir prendre des cours en propreté, civilité, politesse, éloquence ».

    65Née en 1613, la future madame de La Guette rapporte que vers dix ou douze ans elle fut « envoyée à Paris chez un frère de ma mère pour me façonner un peu et m’ôter mon air campagnard108 ». En outre, Les lois de la galanterie affirment qu’elle ne peut s’exercer qu’à Paris et non dans les villes de province. Aux stéréotypes qui accolaient à chaque province des caractéristiques ethnotypiques (le Gascon bretteur, le Limousin balourd..) s’est surajouté un provincial, qui est désormais condamné par essence à être intrinsèquement déphasé par rapport à la capitale. Dans Le roman bourgeois, (1666), Furetière affirme que « les bourgeoises commencent à railler les gens de province aussi bien que les femmes de la cour109 ». Cette supériorité a sûrement accru l’attractivité de la capitale ; les éditions de plan de la grande ville doublent entre 1620 et 1660 et le nombre des guides passe de 11 entre 1601-1660 à 28 dans le reste du XVIIe siècle110. Voilà qui préjuge d’un accroissement des circulations vers la capitale érigée en modèle et en foyer d’élaboration d’un processus de civilisation sans fin puisqu’il vise à distinguer et hiérarchiser.

    66Cette provincialité développée par le théâtre et à un moindre degré par les romans est parfois intériorisée et cautionnée par les provinciaux. Nul complexe de provincial chez Rabelais, ni chez Montaigne qui publie ses premiers Essais à Bordeaux et dont la notoriété n’a que faire d’une quelconque consécration parisienne. En revanche montent dans la première moitié du XVIIe siècle des récriminations contre l’isolement provincial. À Aix, Peiresc a le sentiment de vivre dans « les sables de Libye ». Le Rouennais Robert Cornier écrit en 1628 à Mersenne : « Notre pays est si stérile que je n’ai rien que je ne vous puisse mander111. » En 1647, l’avocat viennois Nicolas Chorier écrit que Paris est « la reine des villes, la demeure des villes et le siège de toute civilisation112 ». Lorsqu’au milieu du siècle, le claveciniste du roi Chambonnières (1601-1672) entend un jour par hasard le jeune Louis Couperin, il lui déclare « qu’un homme tel que lui n’était pas fait pour rester dans une province qu’il fallait absolument qu’il vint à Paris113 ».

    67La frustration provinciale peut s’accompagner de ressentiment. Ainsi, dans les controverses qui concernent les légendes des saints, il n’est pas rare de voir certains défenseurs des traditions mettre en avant qu’ils protègent la religion contre les « critiques » ou les « docteurs de Paris » qui ont succombé à la mode de la nouveauté, contre la religion. C’est le cas du bénédictin Bondonnet au Mans dans la polémique sur saint Julien, ou de Columbi dans la controverse sur la Madeleine114.

    68Cette mutation des provinces en « la province » a des implications politiques. S’y retirer était jadis un signe ou une pratique de mécontentement. Là les grands pouvaient défier le roi, mobiliser leurs ressources, leur clientèle et leurs vassaux, comme le connétable de Bourbon. Désormais la province est devenue le lieu de l’exil, de la disgrâce et de la défaveur. Alors qu’Henri de Navarre fut détenu à Paris après 1572, Gaston d’Orléans est confiné à Blois et interdit de séjour à Paris, tout comme Rohan, Beaufort, et La Rochefoucault. Ce changement de traitement politique n’est possible que par le changement du statut de la province dans l’imaginaire collectif et la construction d’une scène parisienne hors de laquelle rien n’existe. Comme le constate Furetière en 1690 : « Province : se dit des pays éloignés de la cour ou de la ville capitale. » En 1682, Alexandre Le Maitre a défini des critères fonctionnalistes définissant une capitale. Elle est la résidence des princes et de la noblesse, le siège des muses et de la science, une étape du commerce, un centre des correspondances, le flux et le reflux des denrées d’un pays115. Force est de constater que le Paris du XVIe siècle est loin de répondre à ces impératifs, même si nominalement elle est tenue pour capitale, mais sans centralisation politique, sans concentration de moyens, sans suprématie culturelle. Monopole et centralisation ne la caractérisent pas au point que l’on peut à bon droit remettre en cause la pertinence d’une analyse centre/périphérie dans la France du XVIe siècle. La capitale n’y tient enfermés ni les muses, ni les lettrés, ni les princes, ni la noblesse qui préfère souvent ses champs et ses provinces comme le note Vitelli. Paris n’est pas toujours la meilleure place pour être informé des aventures et du commerce océaniques ou des évènements italiens et méditerranéens. En l’absence d’un marché national, on sait enfin que son rôle de pompe économique ne s’étend selon Richard Gascon que sur une douzaine de départements. Ramener la réalité de la métropolité parisienne, au XVIe siècle, à une dimension plus provinciale est aussi une invitation à aborder la question des capitales d’un point de vue moins téléologique et moins marqué par la place que Paris a tenu entre la fin du XVIIe siècle et les années 1950.

    Notes de bas de page

    1 Botero G., Della ragion di stato e delle cause della grandezza della città, Venise, 1598, p. 363.

    2 « E non meno impedite strade sono in molte parti di Francia como nel paese de Pontieri, nella Santongia, nella Beossa, nella Borgogna, ma questo non e luogo da censurare provincie cosi famose » (Botero G., op. cit., p. 348).

    3 « Perche dove il paese è abondante e copioso gli habitanti trovandosi à casa tutto cio che è necessario utile non vi curano ne han cagione d’andare altrove » (Botero G., op. cit., p. 310).

    4 Botero G., op. cit., p. 349-350.

    5 Chevalier B., « Tours et Paris au début de la Renaissance », dans Chaix G. (éd.), La ville à la Renaissance : espaces, représentations, pouvoirs, Paris, 2008, p. 337-352.

    6 Chevalier B., Tours, ville royale : 1356-1520, origine et développement d’une capitale à la fin du Moyen Âge, Tours, 1983.

    7 Guenée B., « Paris et la cour du roi de France au XIVe siècle », Villes, bonnes villes et capitales. Mélanges offerts à B. Chevalier, Caen, 1993, p. 282.

    8 Catalogue des actes de François Ier, t. VIII, 1905.

    9 Boutier J., Dewerpe A. et Nordman D., Un tour de France royal : le voyage de Charles IX (1564-1566), Paris, 1984.

    10 Jacquart J., « Paris, first Metropolis of the Early Modern Period », dans Clarke P. et Lepetit B. (éd.), Capital Cities in their Hinterlands in Early Modern Europe, Aldershot, 1996, p. 107.

    11 Cuignet J.-C., L’itinéraire d’Henri IV, Bizaros, 1997.

    12 Vitelli E., Commentaire sur les guerres civiles, Paris, éd. A. Lombard-Jourdan, 2005, p. 61.

    13 Sawyer S., « Définir un intérêt particulier parisien », Annales ESC, 64, no 2, 2009, p. 410.

    14 Cité par Barnavi É., « Centralisation ou fédéralisme ? Les relations entre Paris et les villes ligueuses 1585-1594 », Revue historique, 1978, p. 355-344.

    15 Registre des délibérations du bureau de l’hôtel de ville de Paris, t. 9, p. 140.

    16 Histoire journalière d’Honorat de Valbelle (1498-1539), Aix-en-Provence, 1985, p. 7, 65.

    17 Le Gall J.-M., Le mythe de saint Denis entre Renaissance et Révolution, Seyssel, 2007.

    18 Boltanski A., Les solidarités entre les villes ligueuses du bassin parisien, mémoire de maîtrise, Paris I, Nicole Lemaitre (dir.), 1991, p. 57.

    19 Voir Barnavi É., op. cit.

    20 Boltanski A., op. cit., p. 13, 16-17, 25-30.

    21 Cassan M., L’assassinat d’Henri IV, Seyssel, 2010.

    22 Kaiser W., Marseille au temps des troubles 1559-1596, Paris, 1992, p. 287, 289.

    23 On verra toutes ces lettres dans Registre des délibérations du bureau de la ville de Paris, t. IX, p. 124-128.

    24 « Procès-verbal d’un nommé Nicolas Poulain », Archives curieuses de l’histoire de France, Paris, 1836, t. XI, p. 294-295.

    25 Le Roux N., « Un prince obligé de droit divin : les engagements du duc de Mercœur en Bretagne sous le règne d’Henri III », dans Buron É. Et Meniel B. (dir.), Le duc de Mercœur 1558-1602 : les armes et les lettres, Rennes, 2009, p. 74.

    26 Boltanski A., op. cit., p. 60, 71-73.

    27 Bourquin L., Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, 1994.

    28 Histoire de Sébastien le Pelletier, Genève, éd. Le Person, 2006, p. 92, 94, 96, 99, 137, 218, 290.

    29 « Les propos que le roi a tenus à Chartres aux députés de sa cour de parlement », Archives curieuses de l’histoire de France, Paris, 1588, Cimber L. et Danjou F., t. XI, 1836, p. 463.

    30 Daubresse S., Morgat Bonnet M. et Storez I., Le parlement en exil ou histoire politique et judiciaire des translations du parlement, Paris, 2007, p. 65.

    31 Satyre Menippée, éd. M. Martin, Paris, 2007, p. 75.

    32 Anti Charles Lorrain, SL, 1593, p. 49-50.

    33 Ibid., p. 362-367.

    34 On en compte dans 41 dépôts de manuscrits de bibliothèques de province. Daubresse S., op. cit., p. 28.

    35 Barbiche B., Les institutions de la monarchie française, Paris, 1999, p. 346.

    36 Cocula A.-M., « Formation et affirmation d’un patriciat ; le parlement de Bordeaux au XVIe siècle », dans Petitfrère C. (dir.) Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l’Antiquité au XXe siècle, Tours, 1999, p. 283-297.

    37 Kaiser W., « Carrières de plumes, parcours et stratégies familiales des parlementaires d’Aix au XVIe siècle », Le parlement de Provence, 1501-1790, Aix, 2002, p. 27-40.

    38 Dewald J., The formation of a Provincial Nobility. The magistrates of the parlement of Rouen 1499-1610, Princeton, p. 73,

    39 Sur la Bretagne voir Saulnier F., Le parlement de Bretagne 1554-1790, 2e édition, 1991, p. xxxii, p. 1-4. Je remercie mon collègue Gauthier Aubert pour m’avoir facilité ces repérages statistiques.

    40 Loisel A., La Guyenne, Paris, 1605.

    41 Hamon P., L’argent du roi : les finances sous François Ier, Paris, 1994, p. 305, 308.

    42 Morgat A., « La décision princière au XVIe siècle », dans Claerr R. et Poncet O. (dir.), La prise de décision en France, 1525-1559, Paris, 2008, p. 70.

    43 Hamon P., p. 159.

    44 Schnapper, B., Les rentes au XVIe siècle, Rennes, 1957, p. 154, 160.

    45 Hamon P., p. 192-193.

    46 Ibid., p. 272, 431.

    47 Ibid., p. 373

    48 Ibid., p. 432.

    49 Registre des délibérations du bureau de ville de Paris, t. 3, 23 janvier 1548.

    50 « En el estado que ahora aquel reyno est, no es menester mas de andar sobre el dinero y para este efecto, es menester tener conocencia e inteligencia con las mercades de Lyon » (Kervyn de Lettenhove J. B. M., Documents inédits relatifs à l’histoire du XVIe, Bruxelles, 1883, p. 154).

    51 Schnapper B., op. cit., p. 155.

    52 Ibid, p. 155.

    53 Registre des délibérations, t. 9, p. 165, 248…

    54 Schnapper B., op. cit., p. 153.

    55 Bayard F., Le monde des financiers au XVIIe siècle, Paris, 1988.

    56 L’Estoile P. de, Registre-journal du règne de Henri III, éd. de M. Lazard et G. Schrenk, Genève, 1996, t. 2, p. 90.

    57 Bercé Y.-M., Histoire des croquants : études des soulèvements populaires au XVIIe siècle, Genève, 1974, p. 371.

    58 Godeau A., Exhortation aux Parisiens sur les secours des pauvres de Picardie et de Champagne, Paris, 1652, p. 29.

    59 Le Maitre A., La métropolitée ou De l’établissement des villes capitales, de leur utilité passive et active, Amsterdam, 1682 p. 65.

    60 Archives municipales de Lyon, BB44, F° 120.

    61 Vitelli E., op. cit., p. 59.

    62 Mignet F.-A., La rivalité de François Ier et de Charles Quint, Paris, 1876, t. 1, p. 512.

    63 Wood J. B., The King’s Army. Warfare, Soldiers, and Society during the Wars of religion in France 1562-1576, Cambridge, 1996, p. 51, 164-165.

    64 « Hay quatro plaças donde quando los reyes de Francia quiren hazer guerra fundada comiençan a acudir las provisiones y pertrechos ; quando a los Payses Baxos, Paris… quando a la parte de Alemana y Borgona acude a Troye todo : quando en Italia a Lion ; quando en Espana, Tolosa » (Kervyn De Lettenhove, op. cit., p. 155).

    65 Finley Croswhite A., Henri IV and the Towns. The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society 1589-1610, Cambridge, 1999.

    66 Farge J., « Was Paris a regional or an International University in the Era of Renaissance », Les échanges entre les universités européennes à la Renaissance, dans Bideaux M. et Fragonard M.-M. (éd.), Genève, 2005, p. 61-68.

    67 Codina Mir G., Aux sources de la pédagogie des jésuites, le « modus parisiensis », Rome, 1968 ; Compère M.-M., Du collège au lycée 1500-1850, Paris, 1985.

    68 Gaullieur É., Histoire du collège de Guyenne, Paris, 1874, p. 29.

    69 Botero G., op. cit., p. 340.

    70 Veissière M., « L’enseignement à Provins au XVIIe et XVIIIe siècle », Études Seine-et-Marnaises, Provins, 1992, p. 169.

    71 Richeome L., Plainte apologétique au roy très chrestien de France pour la compagnie de Jésus, Paris, 1603, p. 31.

    72 Doucet C., « Les académies équestres et l’éducation de la noblesse », Revue historique, 2003, t. 305, p. 817-836.

    73 Bonaventure Des Periers, Nouvelles récréations, nouvelles no 20, 21.

    74 Rabelais F., Pantagruel, chapitre VIII.

    75 Yates F., Les académies en France au XVIe siècle, Paris, 1996.

    76 Histoire de l’édition française, Martin H.-J. (dir.), t. 1, p. 175, 217, t. 2, p. 101.

    77 Guilleminot G., « La diffusion de l’ordonnance de Villers-Cotterêts », La prise de décision en France, op. cit., p. 149-160.

    78 Histoire des bibliothèques françaises, Jolly C. (dir.), 1988, t. 2, p. 80.

    79 Ibid., p. 79-80.

    80 Dewald J., op. cit., p. 133-134.

    81 Riolan J., Œuvres anatomiques, Paris, 1628, p. 159.

    82 Farge J., Orthodoxy and Reform in Early Reformation France; the Faculty of Theology 1500-1543, Leyde, 1985.

    83 Le Gall J.-M., « Rome et Genève, nouvelles Jérusalem de la communication », dans Corbin A. (dir.), Histoire du christianisme, Paris, 2007, p. 351-355.

    84 De Sales F., Œuvres complètes, Paris, 1836, t. 2, p. 551.

    85 Aubery Du Maurier B., Mémoires, éd. C. Martin, Genève, 2010, p. 277-278.

    86 Dumont De Bostaquet I., Mémoires, éd. M. Richard, Paris, 1968, p. 25.

    87 Le Gall J.-M., Les moines au temps des réformes 1480-1560, Seyssel, 2002, chap. 1.

    88 Richeome L., op. cit., p. 33.

    89 Botero G., op. cit., p. 341.

    90 Le concile de 1521 avait été tenu à Paris.

    91 Fumaroli M., L’âge de l’éloquence, 1980, p. 138.

    92 Botero G., op. cit., p. 358.

    93 Gourreau De La Proustière P., Mémoires, éd. B. de Buffevent, Paris, 1990, p. 160, 161.

    94 Le Gall J.-M., « L’extraordinaire au service de l’ordinaire. Les jubilés parisiens aux XVIe-XVIIIe siècles », Revue d’histoire ecclésiastique, Louvain, 102 (2007), p. 837-878.

    95 Boutry P. et Le Henand F., « Pèlerins parisiens à l’âge de la monarchie administrative », dans Boutry P., Fabre P.-A. et Julia D. (dir.), Rendre ses vœux. Les identités pèlerines dans l’Europe moderne, Paris, p. 401-438.

    96 Brian I., Messieurs de Sainte-Geneviève, religieux et curés de la Contre-Réforme à la Révolution, Paris, 2001.

    97 Bergin J., The Making of the French Episcopate 1589-1661, Londres/New Haven, 1996, p. 174.

    98 Blet P., Le clergé du grand siècle en ses assemblées, Paris, 1995.

    99 Bove B., « Aux origines du complexe de supériorité des Parisiens : Les louanges de Paris au Moyen Âge », Paris et Île-de-France, Mémoires, t. 55, Paris, 2004, p. 423.

    100 Rabelais F., Pantagruel, chap. vii.

    101 « Ramus primis olim scriptis in lucem editis Veromanduum ses denominabat » (Nancel P., « Petri Rami vita », Humanistica lovaniensia, Journal of Neo Latin Studies, 24, 1975, p. 174).

    102 « Ita plerique non loco genitali illustres evadunt sed ortum suum et patriam suam alioquin obscuram virtute et ingennii nobilitate plurimum illustrant » (ibid., p. 174).

    103 Welles C. C., « The Langage of Citizenship in the French Religious Wars », Sixteenth Century Journal, XXX/2, 1999, p. 441-454.

    104 Cazaux Ch., La musique à la cour de François Ier, Paris, 2002, p. 79.

    105 Massip C., La vie des musiciens de Paris au temps de Mazarin, Paris, 1976, p. 55, 73.

    106 Corbin A., « Paris Province », Les lieux de mémoire III. Les France, conflits, Paris, 1992, p. 778-817.

    107 Godard De Donville L., Signification de la mode sous Louis XIII, Aix, 1978, p. 23-24.

    108 Madame de La Guette, Mémoires, Paris, 1982, p. 48.

    109 Furetière A., Le roman bourgeois, Paris, 1666, p. 75.

    110 Lepetit B., Les villes dans la France moderne, 1988, p. 57-59.

    111 Bots H. et Waquet F., La république des lettres, Paris, 1997, p. 75.

    112 Mémoires de Nicolas CHORIER, Grenoble, 1868, p. 38.

    113 Massin B. et J., Histoire de la musique, Paris, 1983, Messidor, t. 1, p. 253.

    114 Le Gall J.-M., Le mythe de Saint-Denis entre Renaissance et Révolution, Seyssel, 2007, chap. viii et ix.

    115 Le Maitre A., op. cit., p. 46.

    Auteur

    • Jean-Marie Le Gall
      Université Paris I Panthéon-Sorbonne/EA127
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    Les saints des capitales

    Jean-Marie Le Gall

    Introduction

    Jean-Marie Le Gall

    Une stratégie d’impérialisme dynastique : les pompes funèbres des souverains étrangers à Notre-Dame de Paris, xvie-xviiie siècle

    Jean-Marie Le Gall

    Y a-t-il un honneur des clercs ?

    Jean-Marie Le Gall

    Conclusions

    Jean-Marie Le Gall

    Conclusions

    Jean-Marie Le Gall

    Voir plus de chapitres
    1 / 6

    Les saints des capitales

    Jean-Marie Le Gall

    Introduction

    Jean-Marie Le Gall

    Une stratégie d’impérialisme dynastique : les pompes funèbres des souverains étrangers à Notre-Dame de Paris, xvie-xviiie siècle

    Jean-Marie Le Gall

    Y a-t-il un honneur des clercs ?

    Jean-Marie Le Gall

    Conclusions

    Jean-Marie Le Gall

    Conclusions

    Jean-Marie Le Gall

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Botero G., Della ragion di stato e delle cause della grandezza della città, Venise, 1598, p. 363.

    2 « E non meno impedite strade sono in molte parti di Francia como nel paese de Pontieri, nella Santongia, nella Beossa, nella Borgogna, ma questo non e luogo da censurare provincie cosi famose » (Botero G., op. cit., p. 348).

    3 « Perche dove il paese è abondante e copioso gli habitanti trovandosi à casa tutto cio che è necessario utile non vi curano ne han cagione d’andare altrove » (Botero G., op. cit., p. 310).

    4 Botero G., op. cit., p. 349-350.

    5 Chevalier B., « Tours et Paris au début de la Renaissance », dans Chaix G. (éd.), La ville à la Renaissance : espaces, représentations, pouvoirs, Paris, 2008, p. 337-352.

    6 Chevalier B., Tours, ville royale : 1356-1520, origine et développement d’une capitale à la fin du Moyen Âge, Tours, 1983.

    7 Guenée B., « Paris et la cour du roi de France au XIVe siècle », Villes, bonnes villes et capitales. Mélanges offerts à B. Chevalier, Caen, 1993, p. 282.

    8 Catalogue des actes de François Ier, t. VIII, 1905.

    9 Boutier J., Dewerpe A. et Nordman D., Un tour de France royal : le voyage de Charles IX (1564-1566), Paris, 1984.

    10 Jacquart J., « Paris, first Metropolis of the Early Modern Period », dans Clarke P. et Lepetit B. (éd.), Capital Cities in their Hinterlands in Early Modern Europe, Aldershot, 1996, p. 107.

    11 Cuignet J.-C., L’itinéraire d’Henri IV, Bizaros, 1997.

    12 Vitelli E., Commentaire sur les guerres civiles, Paris, éd. A. Lombard-Jourdan, 2005, p. 61.

    13 Sawyer S., « Définir un intérêt particulier parisien », Annales ESC, 64, no 2, 2009, p. 410.

    14 Cité par Barnavi É., « Centralisation ou fédéralisme ? Les relations entre Paris et les villes ligueuses 1585-1594 », Revue historique, 1978, p. 355-344.

    15 Registre des délibérations du bureau de l’hôtel de ville de Paris, t. 9, p. 140.

    16 Histoire journalière d’Honorat de Valbelle (1498-1539), Aix-en-Provence, 1985, p. 7, 65.

    17 Le Gall J.-M., Le mythe de saint Denis entre Renaissance et Révolution, Seyssel, 2007.

    18 Boltanski A., Les solidarités entre les villes ligueuses du bassin parisien, mémoire de maîtrise, Paris I, Nicole Lemaitre (dir.), 1991, p. 57.

    19 Voir Barnavi É., op. cit.

    20 Boltanski A., op. cit., p. 13, 16-17, 25-30.

    21 Cassan M., L’assassinat d’Henri IV, Seyssel, 2010.

    22 Kaiser W., Marseille au temps des troubles 1559-1596, Paris, 1992, p. 287, 289.

    23 On verra toutes ces lettres dans Registre des délibérations du bureau de la ville de Paris, t. IX, p. 124-128.

    24 « Procès-verbal d’un nommé Nicolas Poulain », Archives curieuses de l’histoire de France, Paris, 1836, t. XI, p. 294-295.

    25 Le Roux N., « Un prince obligé de droit divin : les engagements du duc de Mercœur en Bretagne sous le règne d’Henri III », dans Buron É. Et Meniel B. (dir.), Le duc de Mercœur 1558-1602 : les armes et les lettres, Rennes, 2009, p. 74.

    26 Boltanski A., op. cit., p. 60, 71-73.

    27 Bourquin L., Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, 1994.

    28 Histoire de Sébastien le Pelletier, Genève, éd. Le Person, 2006, p. 92, 94, 96, 99, 137, 218, 290.

    29 « Les propos que le roi a tenus à Chartres aux députés de sa cour de parlement », Archives curieuses de l’histoire de France, Paris, 1588, Cimber L. et Danjou F., t. XI, 1836, p. 463.

    30 Daubresse S., Morgat Bonnet M. et Storez I., Le parlement en exil ou histoire politique et judiciaire des translations du parlement, Paris, 2007, p. 65.

    31 Satyre Menippée, éd. M. Martin, Paris, 2007, p. 75.

    32 Anti Charles Lorrain, SL, 1593, p. 49-50.

    33 Ibid., p. 362-367.

    34 On en compte dans 41 dépôts de manuscrits de bibliothèques de province. Daubresse S., op. cit., p. 28.

    35 Barbiche B., Les institutions de la monarchie française, Paris, 1999, p. 346.

    36 Cocula A.-M., « Formation et affirmation d’un patriciat ; le parlement de Bordeaux au XVIe siècle », dans Petitfrère C. (dir.) Construction, reproduction et représentation des patriciats urbains de l’Antiquité au XXe siècle, Tours, 1999, p. 283-297.

    37 Kaiser W., « Carrières de plumes, parcours et stratégies familiales des parlementaires d’Aix au XVIe siècle », Le parlement de Provence, 1501-1790, Aix, 2002, p. 27-40.

    38 Dewald J., The formation of a Provincial Nobility. The magistrates of the parlement of Rouen 1499-1610, Princeton, p. 73,

    39 Sur la Bretagne voir Saulnier F., Le parlement de Bretagne 1554-1790, 2e édition, 1991, p. xxxii, p. 1-4. Je remercie mon collègue Gauthier Aubert pour m’avoir facilité ces repérages statistiques.

    40 Loisel A., La Guyenne, Paris, 1605.

    41 Hamon P., L’argent du roi : les finances sous François Ier, Paris, 1994, p. 305, 308.

    42 Morgat A., « La décision princière au XVIe siècle », dans Claerr R. et Poncet O. (dir.), La prise de décision en France, 1525-1559, Paris, 2008, p. 70.

    43 Hamon P., p. 159.

    44 Schnapper, B., Les rentes au XVIe siècle, Rennes, 1957, p. 154, 160.

    45 Hamon P., p. 192-193.

    46 Ibid., p. 272, 431.

    47 Ibid., p. 373

    48 Ibid., p. 432.

    49 Registre des délibérations du bureau de ville de Paris, t. 3, 23 janvier 1548.

    50 « En el estado que ahora aquel reyno est, no es menester mas de andar sobre el dinero y para este efecto, es menester tener conocencia e inteligencia con las mercades de Lyon » (Kervyn de Lettenhove J. B. M., Documents inédits relatifs à l’histoire du XVIe, Bruxelles, 1883, p. 154).

    51 Schnapper B., op. cit., p. 155.

    52 Ibid, p. 155.

    53 Registre des délibérations, t. 9, p. 165, 248…

    54 Schnapper B., op. cit., p. 153.

    55 Bayard F., Le monde des financiers au XVIIe siècle, Paris, 1988.

    56 L’Estoile P. de, Registre-journal du règne de Henri III, éd. de M. Lazard et G. Schrenk, Genève, 1996, t. 2, p. 90.

    57 Bercé Y.-M., Histoire des croquants : études des soulèvements populaires au XVIIe siècle, Genève, 1974, p. 371.

    58 Godeau A., Exhortation aux Parisiens sur les secours des pauvres de Picardie et de Champagne, Paris, 1652, p. 29.

    59 Le Maitre A., La métropolitée ou De l’établissement des villes capitales, de leur utilité passive et active, Amsterdam, 1682 p. 65.

    60 Archives municipales de Lyon, BB44, F° 120.

    61 Vitelli E., op. cit., p. 59.

    62 Mignet F.-A., La rivalité de François Ier et de Charles Quint, Paris, 1876, t. 1, p. 512.

    63 Wood J. B., The King’s Army. Warfare, Soldiers, and Society during the Wars of religion in France 1562-1576, Cambridge, 1996, p. 51, 164-165.

    64 « Hay quatro plaças donde quando los reyes de Francia quiren hazer guerra fundada comiençan a acudir las provisiones y pertrechos ; quando a los Payses Baxos, Paris… quando a la parte de Alemana y Borgona acude a Troye todo : quando en Italia a Lion ; quando en Espana, Tolosa » (Kervyn De Lettenhove, op. cit., p. 155).

    65 Finley Croswhite A., Henri IV and the Towns. The Pursuit of Legitimacy in French Urban Society 1589-1610, Cambridge, 1999.

    66 Farge J., « Was Paris a regional or an International University in the Era of Renaissance », Les échanges entre les universités européennes à la Renaissance, dans Bideaux M. et Fragonard M.-M. (éd.), Genève, 2005, p. 61-68.

    67 Codina Mir G., Aux sources de la pédagogie des jésuites, le « modus parisiensis », Rome, 1968 ; Compère M.-M., Du collège au lycée 1500-1850, Paris, 1985.

    68 Gaullieur É., Histoire du collège de Guyenne, Paris, 1874, p. 29.

    69 Botero G., op. cit., p. 340.

    70 Veissière M., « L’enseignement à Provins au XVIIe et XVIIIe siècle », Études Seine-et-Marnaises, Provins, 1992, p. 169.

    71 Richeome L., Plainte apologétique au roy très chrestien de France pour la compagnie de Jésus, Paris, 1603, p. 31.

    72 Doucet C., « Les académies équestres et l’éducation de la noblesse », Revue historique, 2003, t. 305, p. 817-836.

    73 Bonaventure Des Periers, Nouvelles récréations, nouvelles no 20, 21.

    74 Rabelais F., Pantagruel, chapitre VIII.

    75 Yates F., Les académies en France au XVIe siècle, Paris, 1996.

    76 Histoire de l’édition française, Martin H.-J. (dir.), t. 1, p. 175, 217, t. 2, p. 101.

    77 Guilleminot G., « La diffusion de l’ordonnance de Villers-Cotterêts », La prise de décision en France, op. cit., p. 149-160.

    78 Histoire des bibliothèques françaises, Jolly C. (dir.), 1988, t. 2, p. 80.

    79 Ibid., p. 79-80.

    80 Dewald J., op. cit., p. 133-134.

    81 Riolan J., Œuvres anatomiques, Paris, 1628, p. 159.

    82 Farge J., Orthodoxy and Reform in Early Reformation France; the Faculty of Theology 1500-1543, Leyde, 1985.

    83 Le Gall J.-M., « Rome et Genève, nouvelles Jérusalem de la communication », dans Corbin A. (dir.), Histoire du christianisme, Paris, 2007, p. 351-355.

    84 De Sales F., Œuvres complètes, Paris, 1836, t. 2, p. 551.

    85 Aubery Du Maurier B., Mémoires, éd. C. Martin, Genève, 2010, p. 277-278.

    86 Dumont De Bostaquet I., Mémoires, éd. M. Richard, Paris, 1968, p. 25.

    87 Le Gall J.-M., Les moines au temps des réformes 1480-1560, Seyssel, 2002, chap. 1.

    88 Richeome L., op. cit., p. 33.

    89 Botero G., op. cit., p. 341.

    90 Le concile de 1521 avait été tenu à Paris.

    91 Fumaroli M., L’âge de l’éloquence, 1980, p. 138.

    92 Botero G., op. cit., p. 358.

    93 Gourreau De La Proustière P., Mémoires, éd. B. de Buffevent, Paris, 1990, p. 160, 161.

    94 Le Gall J.-M., « L’extraordinaire au service de l’ordinaire. Les jubilés parisiens aux XVIe-XVIIIe siècles », Revue d’histoire ecclésiastique, Louvain, 102 (2007), p. 837-878.

    95 Boutry P. et Le Henand F., « Pèlerins parisiens à l’âge de la monarchie administrative », dans Boutry P., Fabre P.-A. et Julia D. (dir.), Rendre ses vœux. Les identités pèlerines dans l’Europe moderne, Paris, p. 401-438.

    96 Brian I., Messieurs de Sainte-Geneviève, religieux et curés de la Contre-Réforme à la Révolution, Paris, 2001.

    97 Bergin J., The Making of the French Episcopate 1589-1661, Londres/New Haven, 1996, p. 174.

    98 Blet P., Le clergé du grand siècle en ses assemblées, Paris, 1995.

    99 Bove B., « Aux origines du complexe de supériorité des Parisiens : Les louanges de Paris au Moyen Âge », Paris et Île-de-France, Mémoires, t. 55, Paris, 2004, p. 423.

    100 Rabelais F., Pantagruel, chap. vii.

    101 « Ramus primis olim scriptis in lucem editis Veromanduum ses denominabat » (Nancel P., « Petri Rami vita », Humanistica lovaniensia, Journal of Neo Latin Studies, 24, 1975, p. 174).

    102 « Ita plerique non loco genitali illustres evadunt sed ortum suum et patriam suam alioquin obscuram virtute et ingennii nobilitate plurimum illustrant » (ibid., p. 174).

    103 Welles C. C., « The Langage of Citizenship in the French Religious Wars », Sixteenth Century Journal, XXX/2, 1999, p. 441-454.

    104 Cazaux Ch., La musique à la cour de François Ier, Paris, 2002, p. 79.

    105 Massip C., La vie des musiciens de Paris au temps de Mazarin, Paris, 1976, p. 55, 73.

    106 Corbin A., « Paris Province », Les lieux de mémoire III. Les France, conflits, Paris, 1992, p. 778-817.

    107 Godard De Donville L., Signification de la mode sous Louis XIII, Aix, 1978, p. 23-24.

    108 Madame de La Guette, Mémoires, Paris, 1982, p. 48.

    109 Furetière A., Le roman bourgeois, Paris, 1666, p. 75.

    110 Lepetit B., Les villes dans la France moderne, 1988, p. 57-59.

    111 Bots H. et Waquet F., La république des lettres, Paris, 1997, p. 75.

    112 Mémoires de Nicolas CHORIER, Grenoble, 1868, p. 38.

    113 Massin B. et J., Histoire de la musique, Paris, 1983, Messidor, t. 1, p. 253.

    114 Le Gall J.-M., Le mythe de Saint-Denis entre Renaissance et Révolution, Seyssel, 2007, chap. viii et ix.

    115 Le Maitre A., op. cit., p. 46.

    Les capitales de la Renaissance

    X Facebook Email

    Les capitales de la Renaissance

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les capitales de la Renaissance

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gall, J.-M. L. (2011). Paris à la Renaissance : capitale ou première des bonnes villes ?. In J.-M. Le Gall (éd.), Les capitales de la Renaissance. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/108837
    Gall, Jean-Marie Le. « Paris à la Renaissance : capitale ou première des bonnes villes ? ». In Les capitales de la Renaissance, édité par Jean-Marie Le Gall. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2011. https://books.openedition.org/pur/108837.
    Gall, Jean-Marie Le. « Paris à la Renaissance : capitale ou première des bonnes villes ? ». Les capitales de la Renaissance, édité par Jean-Marie Le Gall, Presses universitaires de Rennes, 2011, https://books.openedition.org/pur/108837.

    Référence numérique du livre

    Format

    Le Gall, J.-M. (éd.). (2011). Les capitales de la Renaissance. Rennes: Presses universitaires de Rennes. Consulté à l’adresse https://books.openedition.org/pur/108801
    Le Gall, Jean-Marie, éd. Les capitales de la Renaissance. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2011. https://books.openedition.org/pur/108801.
    Le Gall, Jean-Marie, éditeur. Les capitales de la Renaissance. Presses universitaires de Rennes, 2011, https://books.openedition.org/pur/108801.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement