Monde des animaux et bestiaire des enfants en breton
Aspects lexicaux et morphosyntaxiques
p. 293-301
Texte intégral
1La représentation par le langage du monde des enfants en breton se caractérise par une unité à la fois linguistique, tant sur le plan de la morphosyntaxe, de vocabulaire ou d’accentuation, et à la fois culturelle, incluant le bestiaire, le folklore et les habitudes langagières.
2Ainsi nous examinerons tour à tour les aspects morphosyntaxiques de la représentation langagière du monde des animaux chez les enfants, c’est-à-dire leur perception du quotidien, et le bestiaire des enfants présent dans leur propre folklore, c’est-à-dire leur monde imaginaire ou imaginé.
LIMINAIRE1
3Il est à noter que la langue évoquée ici est, avant tout, la langue des enfants en situation de transmission familiale, âgés de moins de dix ans. Mais depuis la seconde moitié du XXe siècle la transmission directe de la langue bretonne au sein du milieu familial n’a plus été la règle2.
4Cette langue des enfants, celle dont il est question ici, est liée, en premier lieu, à une société monolingue qui n’existe plus aujourd’hui. On fera cependant remarquer qu’aujourd’hui, nombre de petits enfants, éduqués en breton au sein de la famille, sont en situation de monolinguisme avant d’atteindre l’âge de la scolarisation.
5La fin des années 1970 voit l’apparition et le développement de classes bilingues (Diwan qui est un système associatif en immersion, Div Yezh qui représente les écoles bilingues publiques et Dihun les écoles bilingues privées catholiques) qui, petit à petit, reprennent à leur compte l’utilisation de cette langue des enfants dans leur système d’enseignement (il ne faut pas oublier, non plus, que nombre d’enseignants sont issus du système de transmission familiale et donc connaissent bien cette langue). De nouvelles générations de bretonnants prennent également le relais et la transmission familiale de la langue connaît un nouveau développement. La langue des enfants et des touts petits trouve ainsi une nouvelle place à la croisée du système éducatif et de la transmission familiale.
6En description la langue des enfants en breton montre un fonctionnement linguistique assez autonome par rapport à la langue des adultes : en ce sens elle est en situation de diglossie.
7Si l’on examine les principales caractéristiques de cette langue on constate que les mots enfantins sont souvent à deux syllabes, avec très souvent la même syllabe redoublée. Cette langue sera accentuée sur la dernière syllabe, alors que les adultes accentueront sur l’avant-dernière. Ainsi « bébé » se dit babíg par les petits enfants et bábig par les adultes, ou encore « papa » se dit tatá par un petit enfant et táta par le père lui-même. Mais il faut observer que les adultes eux-mêmes, lorsqu’ils s’adressent aux petits enfants, placent l’accent sur la dernière syllabe, comme leurs enfants : babíg, tatá, etc.
8Cette accentuation enfantine sur la dernière syllabe correspond à l’ancienne accentuation du breton (période du moyen-breton, id est vers le XVe siècle). Par ailleurs, peu de verbes sont conjugués, et l’on utilise souvent le nom verbal seul ; on utilise aussi, assez abondamment, l’impératif. Bien souvent on parle à l’enfant en utilisant la troisième personne du singulier, tout comme lorsque l’on s’adresse aux animaux. Phonétiquement on constate des traitements bien identifiés par ailleurs comme l’emploi fréquent de consonnes de renforcement en initiale si le mot commence par une voyelle, comme le n (ainsi nunu pour u, « œuf », nañig pour añv, « [un] baiser », nenig pour evnig « oiseau »), le b (comme dans ba « [un] baiser », dérivé de b + a [ñv] « [un] baiser ») ou le m (dans mañv [m + añv] « [un] baiser »). Une bonne partie de ces observations concerne la plupart des langues européennes (y compris des langues d’origine non-indoeuropéenne3) et fait donc bien partie d’universaux du monde enfantin.
9Mais, par ailleurs, la langue bretonne montre des caractéristiques qui lui sont propres, avec une différence de traitement entre la langue des enfants et celle des adultes. C’est le cas du système de mutations, plus particulièrement la lénition, qui est souvent absente de la langue des enfants, sauf dans certains cas comme nous le verrons plus loin. En effet l’une des caractéristiques du breton moderne est la lénition des consonnes initiales liée à un certain nombre de règles grammaticales. Cette lénition a été décrite – en synchronie – comme étant un phénomène dit « phonomorphémique » ou encore « morphophonémique4 ». Cette lénition affecte les occlusives, les nasales et les liquides :/p t k b d g m n l r/>/b d g β δ γ μ ν λ ρ/. Mais la langue des enfants l’ignore le plus souvent : ober añv da tata « donne un baiser à (ton) papa » (nom-verbal et absence de lénition) au lieu de grez añv da (da) data (verbe conjugué et lénition effectuée). La lénition ou mutation consonantique consiste donc en un ensemble de phénomènes d’affaiblissement des consonnes initiales. Il est à noter que la lénition est présente dans toutes les langues celtiques. On a par exemple : merc’h « fille » mais ar verc’h « la fille » où la consonne initiale m-a été lénifiée en v-après l’article (ar).
10Côté vocabulaire on distingue les mots utilisés par les enfants eux-mêmes, les mots utilisés par les adultes vis-à-vis des enfants, et enfin les mots enfantins utilisés par les adultes vis-à-vis des enfants. Par exemple, mout, moutig « mouton ; chaton », et par extension « mignon », est un mot enfantin dont la prononciation montre une accentuation enfantine, utilisé par les adultes ; le mot maout « bélier », appartenant exclusivement au langage des adultes est de même origine (< ; vieux-breton *molt) et montre une accentuation normale, avec la présence d’une diphtongue (id est la vocalisation de l’ancien l interne).
LE BESTIAIRE DU QUOTIDIEN APPELLATIFS ET MOTS D’APPEL
11Les animaux font partie du quotidien des enfants même s’ils ne les fréquentent plus guère. Les animaux de la ferme du moins. Or dans la langue des enfants il y a un lien lexical entre les mots d’appels des animaux par les adultes et les appellatifs concernant ces animaux par les enfants : le mot d’appel sert à appeler l’animal, à rassembler un troupeau, etc. L’appellatif sert à la désignation, à l’identification d’un élément du monde qui entoure l’enfant : en l’occurrence l’animal. Par ailleurs, le monde rural n’est pas le seul représenté, et l’on a également de nombreuses occurrences liées au monde marin ou côtier, selon que l’on a affaire à une civilisation rurale ou maritime.
12Le lien entre le monde des animaux et le monde des enfants, se traduisant par des habitudes langagières, est d’autant plus évident que les adultes considèrent que les enfants ont le même statut que les animaux, linguistiquement au moins. Cela se traduit d’abord par l’identification des bandes d’enfants aux bandes d’animaux : chatal « bétail » mais aussi « bande d’enfants, de gamins » ; gorad « engeance » est d’abord pour « couvée de poule » ; nodad « portée de truie » et « bande d’enfants » ; ribitailh « ribambelle » s’utilise aussi bien pour les enfants que pour les jeunes animaux ; torad « nichée, portée » et « engeance » ; plog « petit d’oiseau » et « enfant », de là plog koukou « petit du coucou » et « enfant unique ».
13De même pour qualifier les animaux ou les enfants on utilisera souvent les mêmes noms verbaux : chintal « piailler comme les enfants » mais aussi « comme les poules » ; gwac’hat « crier comme le font les petits enfants » mais aussi « faire comme les corbeaux » ; gwic’hañ « crier comme les petits enfants qui ont des besoins » mais aussi « comme les pourceaux qui ont faim ou que l’on tue », mirit ouzh ar bugel-se na wic’ho « empêchez cet enfant de crier » id est « comme un cochon qui a faim, etc. » ; miaoual « se plaindre comme les petits enfants malades » et « miauler », de là miaouer « enfant plaintif », bugel miaouer idem, miaouerezh « cris d’un enfant malade » ; ober pav « frapper (avec la patte, comme le font les animaux) ».
14Ce même vocabulaire peut aussi donner un aperçu du statut de l’enfant, comme par exemple lorsqu’il est le plus jeune de la maison : bidoc’h (ig) « chevreau » et « le plus jeune enfant de la famille » ; gwidoroc’h idem mais aussi « le plus jeune porc de la portée » ; ou encore toc’han « dernier enfant né », de toc’h « porc » dans la langue des enfants, justement.
15Les appellatifs, dans la langue des enfants, sont traités, en morphosyntaxe, de la même manière sur tout le territoire traditionnel de la langue (id est la Basse-Bretagne). Le plus souvent l’on rencontrera des alternances de consonnes ou de voyelles, alternances qui sont bien identifiées en breton par ailleurs. L’emploi des mutations (essentiellement la lénition) n’est lié qu’à la différenciation des genres masculin et féminin. Ainsi ar vechod « la vache », ar bechod « le veau » : dans le premier cas nous avons la lénition marquant le féminin, dans le second la lénition n’est pas marquée.
16La typologie du bestiaire quotidien appartient à la typologie que l’on rencontre dans toute société rurale (ou qui a été rurale). On a la poule (biti, gagag), le coq (kogokogokog, kokalur), le mouton (bebe, meñmeñ ; cf. Ober meñmeñ « faire meñmeñ (comme les moutons) », c’est-à-dire appeler sa mère, en parlant d’un enfant), la chèvre (bebe, meme), la vache (bechod, chocho, kikich) et son veau (bechod, loutig), le chat (bisig), le poulain (chempig), le porc (doc’h, toc’h, toch, sik), le cheval (dada, dodo, heido), le chien (tete et tietie [tjεtjε], [tiεtiε]) comme dans toute cour de ferme.
17On a assez régulièrement les mêmes termes pour désigner des animaux différents. On aura par exemple un « bloc » poule-œuf-poussin-poulet (gagag), ou encore celui des insectes (bebeg ; Dans ce cas il s’agit plus d’un terme générique), ou le couple vache-veau (bechod), ce qui semble assez logique du fait de leur parenté, et on a aussi des couples plus improbables comme celui de mouton-chèvre (bebe).
18Par ailleurs, le bestiaire du quotidien identifie d’autres animaux qui ne sont pas forcément présents dans la cour de ferme. Ils appartiennent plutôt à l’environnement naturel : le papillon (bebe), le grillon (titirig), l’escargot (blêj ; cf. cette ritournelle enfantine : blêj ! blêj ! tennit ho kerniaou hir er-maez/Me ‘roy deoc’h un tamm bar’amann, un tamm bara-laezh « escargot ! escargot ! sort tes longues antennes/Et je te donnerai un peu de pain-beurre, un peu de pain au lait »), l’insecte (bebeg, bebei), le pou (bebeg), le coucou (koukouk-koukouk ; qui est aussi un jeu de mot que l’on utilise dans les jeux enfantins pour dire « cache-toi »), l’oiseau (nenig, ninig ; pingping, poupousig), etc.
UN BESTIAIRE SUR LEQUEL S’ARTICULE L’EXPRESSION DE LA QUALIFICATION DES ENFANTS
19En breton, comme dans les autres langues, le bestiaire est aussi l’expression de la manière dont on qualifie les enfants, au moins jusqu’à l’âge de dix ans. On leur trouve des défauts, on veut être affectueux à leur encontre, etc. On peut même y trouver une certaine poésie, comme par exemple : evn bihan « petit baiser » dans ro eun evn bihan da data ! « donne un petit baiser à ton papa » alors que le sens ordinaire de evn est « oiseau » ; tout comme on dira ma nenig ou ma lapous « mon oiseau » un peu comme en français « mon poussin ».
20La « souris » est aussi mise à contribution, logodenn, logodennig, ou encore la « grenouille ». Kousk, va aelig ! Aze eo tomm, va ranig ! « Dors, mon ange ! Ici il fait bon, ma petite grenouille. »
21Certains quadrupèdes servent aussi à l’expression de l’affection comme pokiol « poulain », et même gwizig « petite truie ». Mais ce dernier terme n’est plus employé, image du porc dans la société moderne oblige. Et on utilisera tout aussi bien le terme générique de loen « animal » dans ma loenig « mon petit animal ».
22De même lorsque l’on veut montrer les défauts des enfants, on mettra le bestiaire du quotidien à contribution. La palette pour désigner le « chenapan », la « canaille », le « pleurnicheur », « l’enfant turbulent » est large : ambilh « le cheval, premier de l’attelage » et « enfant turbulent, espiègle », marc’h-ambilh, marc’h-an-ambilh « espiègle », marc’h « cheval, étalon » et « enfant turbulent » tout comme marc’h sot « cheval fou », marc’h bihan « petit cheval ». Pour les fillettes on utilisera une forme féminisée de yourc’h « chevreuil » qui donne yourc’henn « fillette qui ne tient pas en place » et parfois « garçon manqué ». Le nom du « singe », comme dans beaucoup de langues désigne le « galopin », ar marmouz, et il peut être tout aussi bien marmouz fall « mauvais sujet ». Du monde de la mer on retiendra legestr « homard » pour désigner un « chenapan ». Sur la racine kastr, qui désigne l’aiguillon d’un insecte mais aussi la verge de certains animaux de la ferme, on a kastreg, kastrenn « garnement ». Toujours tirés des noms d’insectes comme c’hwil « scarabée » on utilisera c’hwil-krug « enfant rageur » c’hwiltouz « petit vaurien ».
23L’enfant pleureur, quant à lui, sera comparé à certains animaux comme le porc dans goueler-moc’h « pleurnicheur » mot-a-mot « pleureur de porcs » et ses larmes de crocodiles seront des « larmes de chien » goueloù-ki ou « de chat » goueloù-kazh.
UN AUTRE BESTIAIRE IMAGINÉ OU IMAGINAIRE LES CROQUE-MITAINES
24L’autre face du bestiaire est celui du bestiaire imaginé, imaginaire. Les croquemitaines en ont pris la place la plus importante, comme à peu près partout en Europe et au-delà. La typologie des croque-mitaines bretons est assez proche de ce que l’on peut rencontrer ailleurs, et on peut les classer en quatre groupes : les animaux liés aux peurs ancestrales, les autres êtres zoomorphes, les êtres anthropomorphes et les êtres issus du légendaire ou de l’Histoire. Nous en examinerons quelques-uns dans les lignes qui suivent.
25Parmi les êtres zoomorphes liés aux peurs ancestrales c’est bien le loup qui a la place de choix. Le « loup », ar bleiz est le croque-mitaine qui appartient au fond européen ; on sait que la peur du loup a été largement répandue en Europe. On lui attribuera divers qualificatifs comme moan « maigre » (« mince, menu » pour être précis) pour indiquer son appétit et le rendre plus horrible par son aspect – c’est le loup famélique –, ou encore du, adjectif qui se traduit couramment par « noir » mais qui ici recouvre un sens bien plus inquiétant, comme dans Diwall ! arru eo ar bleiz du dit « Attention ! Le loup noir vient te chercher ». Il peut être aussi noz « de la nuit », c’est alors l’équivalent du « loup-garou ». Cette tradition était restée vivace, le loup ayant été attesté en Bretagne assez tard, jusqu’en 18985, mais dans la langue moderne bleiz est devenu un animal chimérique et bien souvent on le confond avec le renard, louarn. Les régions du Centre-Bretagne, par contre, gardent un souvenir réel du loup, où il est aussi intégré dans l’imaginaire du conte, faisant ainsi le lien entre le monde des enfants et celui des adultes. De ce substantif on a tiré un verbe bleizañ « effrayer (les enfants en invoquant le loup) ».
26Un autre croque-mitaine apparemment zoomorphe est également très intéressant : ar skoul « le milan ». Mais ici il y a eu confusion et perte de compréhension du terme. Skoul, plutôt que de représenter le « milan », représente à l’origine le « fantôme », « l’être diaphane et inquiétant ». Ceci dit skoul a donné un dérivé dans le verbe skloufañ « manger comme un glouton en se jetant sur la nourriture », ce qui peut correspondre également au caractère du croquemitaine. On dit aux enfants pour les effrayer N’it ket da hopal ha da huchal evel-se diouzh ar beure, peotramant e viot tapet gant ar skoul « N’allez pas crier et brailler comme cela le matin, sans quoi vous serez pris par le milan ». La langue courante, celle des adultes, donne cette expression : aet eo ma devezh gant ar skoul « le milan a emporté ma journée (de travail) », pour indiquer une perte de temps.
27Un autre croque-mitaine, sous différentes formes parlées, apparaît comme étant l’avatar d’une ancienne déesse de la guerre : baou, maou, waoñ-du, vovo. Ces formes apparaissent aussi avec le sens d’« insecte ». Ce sens dérivé a dû venir avec le sens de « bébête ». La plupart de ces formes sont attestées depuis le XVIIIe siècle. Aujourd’hui ce mot apparenté à la bodb « corneille » des Irlandais désigne, le plus souvent, un « milan » ou un « vautour », ou encore une « buse » (ar vaou). Mais son sens premier a dû être celui de « corneille de mort », d’où son maintien dans la langue des enfants en tant que croque-mitaine. On sait que nombre de croque-mitaines tirent leurs origines d’archaïsmes évacués de la langue des adultes. On dira Taol pled e arrufe ar vaou « Fais attention à ce que la vaou n’arrive. » Il est à noter que les deux termes bleiz et waoñ (et autres formes connectées) désignent, dans la langue triviale, le sexe6 ; on peut y voir des restes de tabous liés au sexe et à l’éducation des enfants.
28Le croque-mitaine Barbaou est défini le plus souvent comme « un être imaginaire dont on menace les enfants », « une bête chimérique ». Mais jamais on en donne sa description. Il est probablement apparenté au Babou évoqué par Nicole Belmont7, et comme elle le montre on a affaire à un être répandu partout en Europe.
29Autre être sans apparence bien définie : « la bébête », bebeg. Ce mot a aussi parfois le sens de « loup ». Ce mot et ses doublets bebei, beubeug désignent tout aussi bien un « insecte », un « loup » que « quelque chose de sale » ; la connotation sexuelle est ici aussi très présente. C’est aussi ce terme que l’on utilisera si l’on veut « gronder » le bébé, l’enfant. De ces termes on peut rapprocher beek qui désigne aussi le loup chez les enfants (et qu’ils craignent), avec une acception sexuelle évidente, largement répandue dans la langue des adultes : gwelet he deus ar beek « elle a vu le loup », ou bezañ ’ po ar beek ? « voulez-vous le loup ? » ce qui est bien sûr une formule pour proposer « la botte »… Ce mot beek pourrait représenter initialement un cri de frayeur face au loup.
30La plupart des croque-mitaines anthropomorphes est à représentation de personnages masculins ; ces dénominations sont souvent introduites par paotr qui désigne « l’homme ». Ainsi on rencontre paotr-e-dok-ledan « l’homme au large chapeau », avec toujours cette notion de « ravisseur » d’enfants, paotr-kozh-ar-mor « le vieil homme de la mer », ou encore, plus localement, dans le pays de La Roche Derrien (Trégor), pays de chiffonniers, paotr-ar-Roc’h « l’homme de la Roche (-Derrien) » qui désigne un chiffonnier vagabond (et donc inquiétant, parce qu’en marge). La notion de ravisseur furtif s’exprime souvent par le moment où le croque-mitaine intervient, la nuit, et par l’ombre enveloppante de ses ailes (dans le cas du baou, waoñ, etc.) ou de son accessoire (le chapeau à larges bords pour le paotr-e-dok-ledan par exemple ; ceci pour envelopper les enfants).
31D’autres croque-mitaines apparaissent, certains liés aux zones marécageuses, aux endroits aqueux ; comme par exemple markez velen « le marais boueux, fangeux » (le mot markez renvoie à un ancien nom du marais dont on retrouve la forme la plus anciennement attestée dans le Cartulaire de Quimperlé [XIIe-XIIIe siècle] : marcassium). Zacharie Le Rouzic, dans Carnac, Légendes, traditions, coutumes et contes du pays (1909) en a donné un bon nombre également. Mais là on approche des phobies des adultes et ces personnages ne sont donc pas exclusivement réservés aux enfants. D’autres sont liés au fond commun européen comme « l’ogre, le géant » ar roñfl, et appartiennent plus particulièrement au genre du conte (cf. Kontadennoù ar Bobl de F. Luzel par exemple).
32Enfin, les croque-mitaines qui appartiennent au folklore des contes ne sont pas exclusivement du monde enfantin. On citera entre autres ar c’had wenn « le lièvre blanc », personnage de contes, ar c’hwiteller-noz « le siffleur de nuit », ou encore kanam ou kañkañ. Tous ces personnages sont caractérisés par leur capacité à emporter les enfants vers une destination inconnue. Certains sont zoomorphes de manière évidente, d’autres n’ont aucune forme déterminée, ils représentent juste une peur symbolisée par le noir : ainsi, par exemple, kañkañ qui n’avait aucune forme définie, mais se cachait toujours dans les endroits les plus noirs (sous le lit par exemple), entretenant bien évidemment cette peur du noir.
33Une dernière catégorie tirée du légendaire, et parfois passée par l’Histoire, a des représentants locaux : autour de Quimper on utilisera Keben pour effrayer les enfants. Il s’agit du personnage féminin qui, suivant la légende8, harcèle Saint Ronan. Aujourd’hui la langue des adultes utilise keben dans le sens de « mégère ». Du côté de Plogoff (sud-ouest de la Basse-Bretagne) on traite les enfants agités, pas sages de Ras Fontanella « Race de La Fontenelle », du nom d’un brigand, chef de bandes, Guy Eder de la Fontenelle, né en 1574, éxécuté à Paris en 1602 ; son souvenir est toujours très présent dans les nombreuses complaintes qui relatent ses exactions. Ou encore dans certaines zones du Léon (nord-ouest de la Basse-Bretagne) on utilise le terme Kerne « Cornouaillais » pour effrayer les enfants : Chom fur pe e vezi kaset gant ar C’herne en e sac’h « Sois sage sinon le Cornouaillais t’emportera dans son sac » ou encore Roet e vezi d’ar C’herne ! « On va te donner au Cornouaillais ! ». Avec toujours cette idée de rapt. On connaît l’antagonisme ancestral entre Léon et Cornouaille ; ce qui peut expliquer en partie cette utilisation du Kerne comme croque-mitaine en Leon…
34Ces quelques lignes n’ont donné qu’un aperçu de la richesse que représente la langue des enfants et des petits enfants en breton. Nous pensons que l’établissement d’un corpus plus vaste, à l’échelle européenne par exemple, devrait permettre de mettre en évidence un certain nombre d’habitudes langagières communes à plusieurs langues, et éventuellement universelles, du moins dans les langues et cultures européennes. Si la langue des enfants, comme nous le pensons, est le refuge d’un certain nombre d’archaïsmes tant sur le plan phonologique que sur le plan du vocabulaire, elle devrait montrer non pas ce qui sépare des systèmes (même diglossiques) entre eux mais ce qui les rapproche.
Notes de bas de page
1 Les lignes qui suivent reposent sur un corpus que nous avons eu l’occasion de rassembler et de publier dans la revue hor Yezh en 1998-1999 (numéros 215 à 219). Nous reportons à ces publications pour les détails du corpus. Voir également Herve Le Bihan, Yezh ar vugale/Le breton des enfants et des tout-petits, An Alarc’h Embannadurioù, 2005, 95 pages. L’ensemble de ce corpus repose à la fois sur des enquêtes personnelles (dans le Trégor notamment) et sur la recension de termes dispersés dans divers travaux (ceux de Jules Gros notamment).
2 Si cette transmission familiale a considérablement chuté, elle n’a pas disparu pour autant. Voir à ce sujet les divers rapports de l’Office de la langue bretonne, publiés chaque année : http://www.ofis-bzh.org/index.php.
3 Voir par exemple le corpus cité dans Pierre Duny-Pétré, Xirula mirula, L’enfant basque depuis le bébé jusqu’à l’adulte à travers ses amusements, ses terreurs naïves, ses formulettes récréatives, burlesques & superstitieuses, Eusko Press, 1996.
4 Elmar Ternes, Grammaire structurale du breton de l’île de Groix, Heildelberg, 1970, p. 81 ; Goulven Pennaod, La relative formelle en brittonique, Études indo-européennes, 1995, p. 81-88.
5 E.-W.-L. Davies, Chasse aux loups et autres chasses en Basse-Bretagne, Introduction de F. de Beaulieu et G. Joncour, Les éditions du bout du monde, 1985, p. 68.
6 Voir à ce sujet Martial Ménard, Alc’hwez Bras ar Baradoz Vihan, Éditions An Here (1995) qui recense les différentes expressions triviales du breton liées au sexe. En ce qui concerne notre propos voir p. 33, 190, 497-498.
7 Nicole Belmont, Les croquemitaines, une mythologie de l’enfance ?, Mercure de France, 1999, p. 70 sq.
8 Voir Gaël Milin, « Légende hagiographique et contes de loup-garou aux XIIe-XIIIe siècles : la Vita Ronani et ses référents culturels », in Saint Ronan et sa troménie, CRBC, 1995, p. 211-226.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L'école et ses stratèges
Les pratiques éducatives des nouvelles classes supérieures
Philippe Gombert
2012
Le passage à l'écriture
Mutation culturelle et devenir des savoirs dans une société de l'oralité
Geoffroy A. Dominique Botoyiyê
2010
Actualité de Basil Bernstein
Savoir, pédagogie et société
Daniel Frandji et Philippe Vitale (dir.)
2008
Les étudiants en France
Histoire et sociologie d'une nouvelle jeunesse
Louis Gruel, Olivier Galland et Guillaume Houzel (dir.)
2009
Les classes populaires à l'école
La rencontre ambivalente entre deux cultures à légitimité inégale
Christophe Delay
2011
