1. Experts et victimes face à face
p. 29-36
Texte intégral
1Chacun sait combien la situation des victimes dépend aujourd’hui étroitement du travail des experts (médecins, psychologues, professionnels du droit, travailleurs sociaux, etc.) pour l’obtention de droits, pour l’exercice de la justice, pour l’organisation des réseaux militants. Les chapitres de cette partie sont là pour le rappeler, à travers l’examen approfondi de quelques exemples. Mais les auteurs vont plus loin, en donnant à voir comment experts et victimes se positionnent les uns vis-à-vis des autres1. Et ils montrent tout ce que ces positionnements peuvent présenter de problématique : toute la gamme des hésitations, des déplacements, des mutations auxquels ils se trouvent exposés. Les communications abordent cette dynamique des positionnements réciproques entre experts et victimes selon des temporalités singulièrement contrastées. L’une l’envisage dans le cours des interactions de face à face entre un médecin-expert et une victime (Ponet). Deux autres reviennent sur l’itinéraire de psychologues, ou de travailleurs sociaux, dont le rapport aux victimes s’est sensiblement déplacé (Cuadros Galand, Valluy). La quatrième ouvre des perspectives sur l’histoire à plus long terme de la place occupée par les experts dans les dispositifs de réparation des dommages (Mouralis).
2La notion d’expert reste d’un maniement difficile, tant les significations qui lui sont attachées sont susceptibles de varier. Je proposerai dans ce texte de distinguer deux niveaux d’appréhension de la notion. Lorsqu’on se place, tout d’abord, au niveau des compétences mobilisées par les acteurs, on peut parler d’une activité d’expert lorsque l’individu qui l’exerce est supposé mobiliser un savoir et des outils spécialisés, relevant d’une discipline ou d’un domaine. C’est une définition large de la notion. Agir comme expert, c’est alors agir en professionnel. Mais on peut se placer également à un autre niveau, celui de la place occupée par le professionnel dans son rapport à la victime. On s’aperçoit alors que, dans le lien qui se tisse entre professionnel et victime, la notion d’expert renvoie à l’une seulement parmi les nombreuses places que le professionnel est susceptible d’occuper. Celle-ci s’oppose notamment à une autre place, celle de l’aide. Agir en tant qu’expert vis-à-vis de la victime est alors plus restrictif qu’agir en professionnel. La notion d’expert renvoie alors au fait de chercher à rendre, vis-à-vis de la victime, des avis objectifs, impartiaux, « neutres », pour répondre à des questions posées par un tiers commanditaire (une administration dispensatrice de droits sociaux, un tribunal, une compagnie d’assurances…), et dans le cadre précis des règles énoncées par ce tiers. On pourra alors parler, pour marquer le caractère restreint de la notion, d’une expertise au service d’un tiers, ou d’une expertise stricte. La notion d’aide renvoie quant à elle au fait que le professionnel agit en faveur de la victime : pour la soigner, la défendre, la soutenir. C’est en quelque sorte, mais le terme lui-même montre combien la terminologie reste glissante, une expertise au service de la victime.
3Le travail de positionnement des professionnels vis-à-vis des victimes réside dans le difficile réglage de leur place entre le pôle de l’expertise (au sens strict) et celui de l’aide. Cette place est bien sûr assignée, en partie, par les dispositifs qui encadrent la pratique du professionnel. Mais elle dépend également du travail personnel que celui-ci mène pour agir de telle ou telle façon, compte tenu de ces dispositifs : son engagement dans la situation. Les différents chapitres mettent en évidence cet effet conjugué des dispositifs et de l’engagement personnel dans le travail des professionnels. Nous verrons qu’ils donnent également des éléments sur la manière dont les victimes réagissent à ces positionnements.
Se positionner comme expert
4Comment des professionnels investissent-ils leur place vis-à-vis des victimes ? Le spectre des possibles s’avère très large. On peut l’envisager selon un axe qui opposerait d’un côté les postures les plus distanciées à l’égard des victimes, et de l’autre les postures les plus rapprochées. L’expert au service d’un tiers (ou expert au sens strict) est la figure majeure d’un rapport distancié. C’est, par exemple, le cas d’un médecin qui, chargé d’évaluer les dommages corporels d’une victime, s’en tiendrait à une posture froide, distante, impartiale, qui ne ferait qu’appliquer un barème d’Incapacité permanente partielle, en respectant scrupuleusement les consignes d’interprétation livrées par le tiers commanditaire : une « logique d’expertise » dans la terminologie suggérée par P. Ponet. Si le médecin s’en tient à occuper cette place, les demandes qui lui sont adressées par les victimes pour que leur sort soit soulagé n’ont pas de pertinence. Il ne s’intéressera pas, non plus, aux effets en retour de ses expertises sur la situation de la victime. Autant de biais qui, selon le médecin-expert, écartent du droit chemin.
5Lorsque le professionnel se positionne comme aide, il cherche, en s’appuyant sur le savoir et les outils qu’il maîtrise, à améliorer la situation de la personne qu’il a en face de lui. Les termes associés à cette notion générique d’aide varient selon les professions. On va dire par exemple d’un médecin, ou d’un psychologue, qu’il agit comme « thérapeute », ou comme « clinicien » (D. Cuadros Garland, P. Ponet). On dira du travailleur social qu’il fait du « soutien », ou qu’il est dans une « relation d’aide ». Dans certains cas, le professionnel se pose en « défenseur » de la victime, en particulier lorsque celle-ci est déjà placée face à un adversaire, ou à un tiers. Les avocats agissent, bien sûr, dans le dispositif judiciaire, selon cette place. Mais d’autres professionnels peuvent également se positionner en défenseurs des victimes. Lorsque la défense de l’individu s’inscrit elle-même, du point de vue du professionnel, dans la défense plus générale d’une catégorie, ou d’une option politique, on parlera de la défense d’une cause2. Le « militant-expert » (D. Cuadros Garland3) renvoie à une place encore plus proche des victimes, puisque, par-delà son travail spécialisé de professionnel, il s’engage dans toute une série d’actions destinées à organiser la défense et la mobilisation des victimes, à travers notamment des réseaux militants. On ne doit pas négliger les situations où les professionnels en viennent à se considérer eux-mêmes comme victimes. Cette situation se rencontre notamment dans le contexte de crimes de masse, où les populations sont si nombreuses à être touchées, que de nombreux professionnels ont eux-mêmes à souffrir de la situation, ou d’en souffrir à travers leurs proches (D. Cuadros Garland pour les avocats chiliens). On pensera également aux professionnels qui sont par ailleurs membres de communautés. Leur action en tant que professionnels s’appuie alors, en partie, sur leur expérience personnelle comme membre de la communauté. La nature même du savoir spécialisé s’avère même, dans certains cas, inséparable de cette expérience communautaire4.
6Les chapitres vont plus loin que cet inventaire. Ils donnent des exemples partiels, mais fort intéressants, de la dynamique des places, par laquelle se règle le rapport du professionnel aux victimes. On voit ainsi très bien, dans le papier de P. Ponet, la difficulté des médecins, placés en situation d’experts, à maintenir cette place. Parfois au sein de la même interaction avec une victime, le médecin est susceptible de basculer vers une place de thérapeute. On peut faire un constat du même ordre concernant d’autres médecins-experts, les médecins du travail placés en situation d’avoir à expertiser l’aptitude au travail des salariés5. Soit que ces médecins entrent individuellement dans une relation de sollicitude au salarié, face à ses souffrances exprimées. Soit qu’ils agissent, plus globalement, et dans la mesure du possible, comme avocats au service des salariés dans l’entreprise. La profession médicale s’est constituée, de façon très ancienne, comme profession orientée avant tout vers le soulagement des malades, selon un principe d’aide. Elle est confrontée, depuis que des tâches d’expertise lui ont été conférées, à une tension structurelle entre expertise stricte et aide. Cela dit, chez certains médecins, l’une ou l’autre de ces deux places tend parfois à l’emporter. La place de thérapeute peut être quasi oubliée, et ne revenir que dans des cas extrêmes (c’est le cas de certains médecins du travail). D’autres au contraire s’installent très durablement dans une posture de défenseur, à l’intérieur même d’un dispositif qui les place en experts. Ils doivent en conséquence gérer régulièrement les tensions induites dans leur pratique par ce fossé (notamment : faire passer comme avis d’experts stricts des appréciations qui s’ancrent en partie dans une place de thérapeute). Au-delà de ce jeu structurel des places au sein de la médecine, on peut s’interroger sur l’interférence des expériences (personnelles, politiques, professionnelles) qui amènent des médecins-experts à stabiliser leur positionnement vis-à-vis des victimes.
7La communication de J. Valluy, si elle est moins riche au niveau de l’observation des interactions, apporte par contre des éléments dans ce sens, pour un autre cas, celui des membres d’associations en charge en France de l’accueil des exilés. Le mouvement que décrit J. Valluy est celui du passage, dans les années 1990, d’une place d’aide à celle d’expert au sens strict. Deux dynamiques différentes jouent dans ce déplacement. Tout d’abord un phénomène de professionnalisation. Depuis les années 1960, et jusqu’au début des années 1990, les membres d’associations qui s’occupent des exilés sont des bénévoles6. Ils n’agissent pas au nom d’une compétence spécialisée. C’est progressivement, pour des raisons très bien décrites par J. Valluy, que les associations en viennent à recruter des travailleurs sociaux. Une deuxième dynamique s’ajoute alors à la première : ces professionnels en viennent eux-mêmes, comme travailleurs sociaux, à passer d’un rapport d’aide à un rapport d’expert. Ces travailleurs sociaux, auxquels l’État a délégué le soin de gérer, dans un cadre associatif, les Centres d’accueil pour demandeurs d’asile (CADA), en viennent petit à petit, pour prévenir ou limiter les risques d’échecs d’intégration au sortir des CADA, à soumettre eux-mêmes les exilés aux critères d’évaluation des dossiers promus par la Commission de recours des réfugiés. Ils intègrent ainsi, par anticipation, la politique de l’État en matière d’immigration, y compris dans ses options restrictives. Ils en viennent finalement à devancer la posture des experts stricts, même si, du point de vue du dispositif, ils ne sont pas eux-mêmes en charge des décisions d’acceptation ou de rejet des dossiers. La symétrie des perspectives entre les deux communications mérite d’être signalée : alors que les médecins-experts de Ponet en viennent à glisser subrepticement, parfois, dans une place de thérapeute, les travailleurs sociaux de Valluy, mandatés pour faire de l’aide, anticipent les jugements d’experts stricts.
8La communication de D. Cuadros Garland, enfin, permet de saisir comment des professionnels (psychologues, avocats), en sont venus, face aux violences de l’État chilien, à s’engager dans une autre posture, celle de militant-expert. Le grand intérêt de la communication est de suivre l’itinéraire biographique de ces professionnels. Les avocats qui deviendront plus tard des militants-experts se retrouvent les témoins ou les proches des victimes en masse de la violence d’État, sans être pour autant, dans un premier temps, sensibilisés au droit international. Ils vont découvrir celui-ci progressivement, et trouver en lui les catégories propres à qualifier d’une manière recevable par un tiers (un magistrat, l’opinion publique) la nature des violences subies par les victimes du régime. Ils sont alors à même de se construire comme experts au service d’une cause. D. Cuadros Garland montre également, dans le cas des psychologues et des psychiatres chiliens, ce recours à des outils internationaux (cette fois-ci la notion de Post-Traumatic Stress Disorder) pour qualifier la situation des victimes. Mais ceux-ci s’avèrent en définitive peu pertinents. Tout un travail d’adaptation, de critique et de déplacement de ces outils internationaux s’impose à ces psychologues. Ils vont ainsi préférer, à partir d’une série de travaux spécifiques menés dans le cône sud de l’Amérique, la notion de « traumatisation extrême ». Dans les deux cas, psychologues et avocats, les professionnels, au-delà de leur expérience personnelle de victimes ou de proches de victimes, et au-delà d’un travail d’aide initial au cas par cas, s’investissent dans la construction de réseaux militants. Ce que souligne D. Cuadros Galand, c’est la solidité d’une telle posture. Initiée sous la dictature, elle s’avère en mesure, dans la période post-dictatoriale et lorsque se pose la question des réparations, de reconstruire de nouveaux réseaux militants face à la politique de réconciliation prônée par le gouvernement7.
Se positionner comme victime
9Certains chapitres investissent également le positionnement des victimes, et montrent notamment en quoi celui-ci dépend des places investies par les professionnels. Les papiers rappellent tout d’abord le rôle clé des professionnels pour traduire dans des termes recevables par des tiers (indemnisateurs, dispensateurs de droits, juges) la situation de ceux qui prétendent à un statut de victime. On retrouve ici des constats établis par d’autres travaux, portant sur d’autres cas : l’une des exigences qui s’imposent aux victimes dans leur itinéraire, c’est bien de se préparer au face-à-face avec l’expert8. Partant de l’examen du travail réalisé dans ce sens par une association de victimes d’accidents médicaux, P. Ponet montre très bien ce travail de préparation (et l’inégalité des ressources dont disposent les victimes face à cette exigence). L’étude de la réception que les médecins-experts réservent en consultation aux demandes des victimes confirme l’importance de cette préparation. P. Ponet montre en particulier le rôle joué dans la recevabilité des demandes par la maîtrise de l’écrit. Il met en évidence l’apprentissage, complexe, par les victimes, des différents modes de qualification du traumatisme (juridique, médical), ainsi que la difficulté à faire valoir les dommages du corps d’une manière fragmentée, alors que les victimes auraient spontanément tendance à envisager les préjudices d’une façon globale. Il montre que le médecin expert attend de la victime qu’elle ne se pose pas, justement, « en victime », et qu’elle entre dans l’épreuve sans intention d’infléchir celle-ci. On voit enfin le travail des victimes pour tenter de s’ajuster elles-mêmes à la complexité du positionnement des médecins en situation d’expertise, au fait qu’ils oscillent de leur côté, d’une manière parfois déroutante, entre les positions de thérapeute et d’expertise stricte.
10On mesure, en comparant les différentes communications, l’importance que recèle, pour les victimes, le fait que des professionnels compétents s’engagent à les aider. Dans le cas chilien, l’engagement des avocats, des psychologues et des travailleurs sociaux s’avère crucial, en complément des réseaux chrétiens, pour le maintien sur le long terme des réseaux de victimes, par-delà les vicissitudes de la vie politique au niveau de l’État et des partis. Selon D. Cuadros Garland, ces professionnels ont soutenu d’une façon décisive l’action des associations de victimes, après la dictature, lorsque les gouvernements successifs ont privilégié la réconciliation plutôt que la sanction des coupables. À l’inverse, lorsque les professionnels manquent, les victimes restent très démunies. G. Mouralis note ainsi la faiblesse des réseaux de victimes du régime communiste en Allemagne de l’Est. L’image qu’il donne des victimes de harcèlement sous ce régime fait apparaître des individus avec peu de ressources, qui ont souffert de façon considérable, mais qui n’ont pas les moyens d’objectiver à destination d’un juge, dans un procès, l’étendue de leurs dommages. Cela dit, certaines procédures d’indemnisation restent assez faciles d’accès, car ne nécessitant pas ou peu le recours à des experts. C’est le cas des restitutions de biens en Allemagne de l’Est, de même que les indemnisations pour condamnations iniques.
11Notons enfin, comme le suggère la communication de G. Mouralis, que les victimes peuvent s’abstraire des experts, et chercher d’autres issues à la violence. Elles peuvent par exemple se voir traitées en héros. C’est l’exemple donné par Mouralis de l’itinéraire bien particulier des ex-dissidents qui, au sortir du régime communiste accèdent à l’espace public bien plus au nom du courage civique dont ils ont fait preuve que des souffrances endurées. Les victimes peuvent également être entendues dans l’espace public comme témoins. P. Ponet le suggère également, à propos de ces individus qui, arrivant à bien maîtriser leur image personnelle auprès des médias, sont mis en avant par des associations pour incarner publiquement la cause des victimes. Enfin, les victimes peuvent se tourner, plutôt que vers le procès, ou vers l’indemnisation, vers un travail mené avec l’entourage, pour chercher avant tout à comprendre ce qui s’est passé. G. Mouralis le montre à propos de ces victimes du régime communiste, nombreuses, qui sont allées consulter les archives ouvertes de la Stasi, non pour poursuivre des coupables, mais pour procéder, avec leur entourage, à ce que l’on pourrait identifier, pour reprendre P. Ricœur, comme un travail narratif sur soi9.
Juxtaposition des cas et espace global des victimes
12Les relations entre les experts et les victimes peuvent s’envisager, comme nous l’avons fait jusqu’à présent, en tirant parti des comparaisons autorisées par une collection de cas. Mais les papiers laissent transparaître, en filigrane, des relations d’un autre ordre entre les différentes victimes : le tissu des interdépendances par lesquelles les différentes causes se retrouvent associées les unes aux autres. Ainsi s’esquisse ce que l’on pourrait appeler un espace global des victimes, ensemble des relations établies entre des causes à la fois hétérogènes, et reliées entre elles selon des modalités qu’il resterait à éclaircir10. J.-M. Chaumont a entrepris l’examen d’un tel espace, sous l’angle certes important, mais trop restreint, de la seule « concurrence des victimes11 ». Il montre en quoi la conscience qu’ont les victimes de leur propre condition n’est pas sans relation avec la conscience qu’elles ont des autres victimes, et notamment de leurs droits. Une concurrence est susceptible d’émerger entre elles. On ne saurait pourtant réduire au seul rapport de concurrence les relations qui s’établissent entre les différentes victimes. Il peut également s’agir de solidarités nouvelles, de transferts d’outils, de fédérations de causes, etc. C’est le tissu complexe de l’ensemble de ces relations qu’il s’agirait d’appréhender dans l’espace des victimes, et dans ses transformations, moyen de reconstituer une histoire qui procède d’allers-retours entre des drames locaux et la construction de catégories transversales. Une telle perspective permettrait d’appréhender en même temps ce qui s’est construit, dans l’histoire, de véritablement commun entre des victimes par ailleurs diverses, sans pour autant plaquer de façon indifférenciée une même condition de « victime » à des situations aussi hétérogènes que celles vécues par les victimes de guerre, du travail, des abus sexuels, du terrorisme, ou de la violence d’État.
13Quelques-unes de ces relations au sein d’un espace des victimes transparaissent dans cette partie. On retrouve, tout d’abord un cas typique de concurrence des victimes. C’est celui, évoqué par G. Mouralis, des descendants des junkers allemands dont les biens, confisqués entre 1945 et 1949 ne leur ont pas été restitués. Ces victimes des régimes communistes n’ont été qu’indemnisées, d’où leurs critiques acerbes à l’égard des juifs qui ont bénéficié quant à eux de véritables restitutions. L’espace global des victimes procède également des transferts d’outils qui s’opèrent d’une cause à une autre. Transferts souvent associés à des déplacements, dans la mesure où dans chaque cause, des experts mettent à l’épreuve la pertinence de ce qui s’est inventé pour d’autres situations. D. Cuadros Garland met en évidence cette dynamique à propos des psychologues chiliens. Comme nous l’avons vu, leur approche des victimes de la violence d’État s’inspire dans un premier temps des outils qui se sont diffusés dans la psychiatrie internationale autour de la notion de Post-Traumatic Stress Disorder12. Cette approche aujourd’hui très transversale du traumatisme psychique procède elle-même d’un travail de généralisation, puisqu’elle s’appuie, pour une grande part, de transformations induites par la prise en charge des vétérans du Vietnam. Mais les psychologues chiliens éprouvent le besoin, dans cette mise à l’épreuve des outils internationaux, d’inventer avec la notion de « traumatisme extrême » une référence plus appropriée au cas qui les mobilise. On observe la même logique de transfert-déplacement dans l’évolution des outils sur lesquels s’appuie l’expertise médicale des dommages corporels en France. Comme le montre P. Ponet, les barèmes d’évaluation se sont initialement construits autour des accidents du travail, dans le fil de la loi de 1898 qui instaure autour de ces accidents un principe de solidarité sociale13. C’est alors la montée, dans les années 1960, de nouvelles victimes, les accidentés de la route, qui va conduire les experts à réviser leurs outils de calculs des compensations. Avec l’apparition de cette nouvelle catégorie de victimes, l’évaluation des dommages procède en effet d’une nouvelle logique : il ne s’agit plus d’apprécier les incapacités dans la sphère professionnelle chez des victimes qui étaient pour l’essentiel des ouvriers, mais les incapacités dans les différentes sphères de l’existence chez des victimes qui débordent dorénavant largement vers les classes moyennes et supérieures. L’histoire de l’espace des victimes procède ainsi de toute une série de reprises et d’ajustements, pour des victimes nouvelles, des outils qui, issus des victimes « locales » antérieures, s’étaient imposés pour forger un regard général qui se trouve à son tour problématisé. J. Valluy nous donne également une esquisse de ce mouvement, en mentionnant les nouveaux modes de travail des associations chargées d’accueillir des exilés. Ancrées dans des pratiques construites auprès de réfugiés chiliens et d’Asie du Sud-Est dans les années 1970, dont le bien-fondé des demandes d’asile n’était pas mis en doute, ces associations se trouvent confrontées à partir des années 1990 à des vagues d’exilés d’un genre inédit, dont les récits sont par contre régulièrement mis en doute. Il conviendrait évidemment d’aller plus loin. Mais rien n’exclut qu’on ne puisse pas ainsi relire l’histoire à partir de ce vaste espace qui, d’une cause à l’autre, s’est construit autour de la violence.
Notes de bas de page
1 Pour plus de facilité, et dans le cadre d’un commentaire court, j’utiliserai ici la notion de « victime » pour parler d’individus qui, soit sont effectivement identifiés comme victimes, soit se considèrent comme victimes, qu’elles soient ou non reconnues comme telles par d’autres. Il est évident que les experts jouent un rôle essentiel dans le processus même de qualification des individus comme « victimes ».
2 Voir B. Gaïti, L. Israel, « Sur l’engagement du droit dans la construction des causes », Politix, vol. 16, n° 62, 2003.
3 Voir également A. Collovald, S. Rozier, S. Lechien, L. Willemez, L’Humanitaire et le management des dévouements. Enquête sur un militantisme de « solidarité internationale » en faveur du Tiers Monde, Rennes, PUR, 2002.
4 Voir par exemple la façon dont les médecins gays ont revendiqué, au travers de l’AMG (Association des médecins gays), dans les premiers temps de l’épidémie de sida, une compétence spécifique face au nouveau syndrome qui frappe la communauté gay (N. Dodier, Leçons politiques de l’épidémie de sida, Paris, Éditions de l’EHESS, 2003). Aux États-Unis ces médecins communautaires ont occupé une place centrale dans la mobilisation initiale (S. Epstein, Impure Science. Aids, Activism and the Politics of Knowledge, Los Angeles, California Univestity Press, 1996).
5 N. Dodier, L’Expertise médicale. Essai de sociologie sur l’exercice du jugement, Paris, Métailié, 1993.
6 J. Valluy montre la rupture opérée par la loi de 1991 qui interdit aux exilés de travailler. En contrepartie l’État offre à ces exilés une aide par l’intermédiaire de travailleurs sociaux œuvrant pour des associations (qui deviennent auxiliaires de l’État). On passe de quelques dizaines de travailleurs sociaux à 2 000 aujourd’hui.
7 Sur les politiques de réconciliation dans le cône sud de l’Amérique, après les périodes de dictature, voir S. Lefranc, Politiques du pardon, Paris, PUF, 2002.
8 Pour un témoignage très éloquent sur cette question, voir à propos des victimes de terrorisme : F. Rudetzki, Triple peine, Paris, Calmann-Lévy, 2004.
9 Voir par exemple P. Ricœur, La Mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Le Seuil, 2000.
10 Voir dans le même ordre d’idées, à propos des mouvements sociaux en France dans les années 1990-2000, L. Mathieu, « L’espace des mouvements sociaux », Politix, n° 77, 2007.
11 Voir J.-M. Chaumont, La Concurrence des victimes. Génocide, identité, reconnaissance, Paris, La Découverte, 1997.
12 Voir A. Young, The Harmony of Illusions. Inventing Post-Traumatic Stress Discorder, Princeton University Press, 1995, et plus récemment D. Fassin, R. Rechtman, L’Empire du traumatisme, Paris, Flammarion, 2007, concernant également certains usages de la notion de traumatisme psychique.
13 Voir F. Ewald, L’État-providence, Paris, Grasset, 1986.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009
