2 Ibid. Voir aussi C. Eliacheff (psychanalyste) et D. Soulez Larivière (avocat), Le Temps des victimes, Paris, Albin Michel, 2007, ou M. Richard, La République compassionnelle, Paris, Grasset, 2006.

3 « La découverte de cette mémoire douloureuse est un fait anthropologique majeur des sociétés contemporaines », D. Fassin et R. Rechtman, L’Empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime, Paris, Flammarion, p. 29.

4 Sur la place croissante de la figure de la victime en droit, voir infra.

5 Selon des modalités qui n’aboutissent pas toujours à une consécration, toutefois. Voir les textes d’E. Claverie et d’I. Delpla dans S. Lefranc (dir.), Après le conflit, la réconciliation ?, Paris, M. Houdiard, 2006.

6 Voir ibid., et S. Lefranc, « La consécration internationale d’un pis-aller : une genèse des politiques de « réconciliation », in G. Mink et L. Neumayer, L’Europe et ses passés douloureux, Paris, La Découverte, 2007, p. 233-247.

7 D. Fassin et R. Rechtman, L’Empire du traumatisme, op. cit.

8 La définition de cette violence politique ne va pas de soi, puisqu’elle fait partie du processus de mobilisation. À titre de définition de départ, on peut considérer qu’elle désigne toute forme de répression étatique outrepassant les limites généralement admises du maintien de l’ordre, et plus largement toute violence politique recourant à des moyens « illégitimes », sinon illégaux, susceptibles de fonder une procédure pénale, et souvent qualifiée d’« extrême ».

9 Encore est-ce souvent l’absence de mobilisation collective et de constitution en cause qui est considérée comme une évidence, à la suite des diagnostics des psychologues sur les victimes ne parvenant pas à parler de leur souffrance. Mais cette absence est aussi peu problématisée que l’existence d’une mobilisation.

10 Dans une certaine mesure même, et si on opte pour une définition large et subjective du terme de victime, la question des mobilisations de victimes est la question habituellement posée par la sociologie des mouvements sociaux, en tout cas dans une configuration historique particulière d’un rapport constitutif à un État offrant deux visages : providence et arbitre mais aussi coercitif et cible des mobilisations.

11 L. Boltanski, « La dénonciation publique », in L’Amour et la justice comme compétences : trois essais de sociologie de l’action, Paris, Métailié, 1990.

12 Les épreuves sont des dispositifs permettant de s’accorder sur la grandeur relative des personnes, et spécialement d’évaluer la pertinence de certaines de leurs prétentions ou attentes ; cf. L. Boltanski, L. Thévenot, De la justification, Paris, Gallimard, 1991.

13 L. Boltanski, La Souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique. Paris, Métailié, 1993.

14 Sur les interdépendances entre mouvements et contre-mouvements, cf. M. N. Zald, B. Useem, « Movement and Countermovement Interaction : Mobilization, Tactics, and State Involvement », in J. D. McCarthy, M. N. Zald, Social Movement in an Organizational Society, New Brunswick, Transaction Books, 1987, et D. S. Meyer, S. Staggenborg, « Movements, Countermovements, and the Structure of Political Opportunity », American Journal of Sociology, 101 (6), 1996.

15 Sur la genèse et les usages de la notion de traumatisme, cf. D. Fassin, R. Rechtman, L’Empire du traumatisme, op. cit.

16 Sur ce point, cf. S. Lefranc, L. Mathieu, J. Siméant, « Les victimes écrivent leur Histoire », introduction au dossier consacré à ce thème publié dans Raisons politiques, n° 30, 2008. Notons cependant que les récits historiens des « victimes » et de leurs érudits ne sont pas nécessairement de mauvaise qualité, ce que concèderaient même les spécialistes de sciences humaines et sociales les plus soucieux de séparer professionnels et amateurs engagés dans des débats « victimaires », par exemple C. Prochasson, L’Empire des émotions. Les historiens dans la mêlée, Paris, Démopolis, 2008.

17 N. Christie parle du vol par des « professional thieves » (des voleurs professionnels) de leurs conflits aux victimes, « Conflicts as Property », British Journal of Criminology, 1977, p. 1-15.

18 Voir A. Garapon, F. Gros et T. Pech, Et ce sera justice : punir en démocratie, Paris, O. Jacob, 2001.

19 Voir S. Lefranc, « Le mouvement pour la justice restauratrice. “An idea whose time has come” », Droit et société, 63/64, 2006, p. 393-409.

20 Notons que le droit peut offrir des ressources à certains groupes seulement au sein d’un mouvement plus large (ou considéré à tort comme unifié), comme le montre l’exemple de Femmes positives développé par G. Le Naour et S. Musso.

21 Cf. le dossier dirigé par D. Memmi, « Le corps protestataire », Sociétés contemporaines, n° 31, 1998.

22 Cf. D. Snow, « Analyse de cadre et mouvements sociaux », in D. Cefaï, D. Trom (dir.), Les Formes de l’action collective, Paris, EHESS, coll. « Raisons pratiques », 2001, p. 27 ; sur les usages militants des formes artistiques, cf. J. Balasinski, L. Mathieu (dir.), Art et contestation, Rennes, PUR, 2006.

23 L. Boltanski, Les Cadres. La formation d’un groupe social, Paris, Éditions de Minuit, 1982, p. 51-52.

24 Cette question de la production et de la consistance collective des victimes par leur mobilisation est également abordée dans S. Lefranc, L. Mathieu, J. Siméant, art. cit.

25 Cf. L. Mathieu, La Double peine. Histoire d’une lutte inachevée, Paris, La Dispute, 2006.

26 Voir Y. Ternon, L’Innocence des victimes : au siècle des génocides, Paris, Desclée de Brouwer, 2001.

27 « Nuestras consignas », document des Mères de la Place de Mai, non daté (deuxième moitié des années 1980).

28 Pour un aperçu de cette diffusion internationale des techniques de pacification après un conflit politique violent, voir S. Lefranc (dir.), Après le conflit…, op. cit.

29 A. Oberschall, Social Conflict and Social Movements, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1973.

30 J.-M. Chaumont, La Concurrence des victimes : génocide, identité, reconnaissance, Paris, La Découverte, 1997.

31 P. Sichrovsky, Naître coupable, naître victime, Paris, Le Seuil, 1991.

32 Voir M.-C. Lavabre, « M. Halbwachs et la sociologie de la mémoire », Raison présente, 128, 4^e trimestre 1998, p. 47-56 ; et M. Halbwachs, Les Cadres sociaux de la mémoire, Paris, Albin Michel, 1994 (1925), et La Mémoire collective, Paris, Albin Michel, 1997 (1950). Pour une illustration, voir J.-M. Dreyfus et S. Gensburger, Des camps dans Paris, Austerlitz, Lévitan, Bassano, juillet 1943-août 1944, Paris, Fayard, 2003.

33 L. Mathieu, Mobilisations de prostituées, Paris, Belin, 2001.

34 Voir la définition subjective retenue par P. Braud, Violences politiques, Paris, Le Seuil (Points), 2004, p. 17 : « La violence existe parce qu’il y a souffrance. C’est le trait qui caractérise la victime : elle souffre. Mais de quoi ? La violence physique est sans doute à l’origine de dommages corporels, de destructions ou de déprédations matérielles ; mais ce qui donne sens à ces faits, c’est la souffrance psychologique qu’ils impliquent. »

35 Les familles des disparus expérimentent, selon les psychanalystes, une situation traumatique caractérisée par la privatisation de la souffrance née d’une perte indissociable d’un contexte social et par une défaillance de la fonction de la pensée et du langage. Confrontées à un « deuil spécial » (bloqué par l’absence des prémisses nécessaires que sont la connaissance des faits, la présence du corps et l’existence de rituels), elles subiraient les conséquences d’une représentation fantasmatique du « mort vivant » et seraient poussées à un « fonctionnement délirant » qui peut être déni ou élaboration mélancolique du deuil. Cf. D. Kordon et alii, La Impunidad. Una perspectiva psicosocial y clínica, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1995. Les Mères de la Place de mai seraient ainsi que les avait qualifiées le régime militaire : « folles »

36 L. Boltanski, La Souffrance à distance, op. cit., p. 127-128.

37 Voir C. Traïni (dir.), Émotions… mobilisation !, Paris, Presses de Sciences-Po, 2009.

38 Pour A. Garapon, l’omniprésence actuelle de la logique victimaire menace le cadre démocratique lui-même, en exaspérant les conflits et donc en donnant à voir l’insuffisance des référents : « Cette forme sentimentale et effusionnelle de faire de la politique s’accorde bien avec une opinion publique orpheline de conflit central, qui n’arrive plus à se représenter autrement le lien social que selon le code binaire agresseur/victime », Le Gardien des promesses. Justice et démocratie, Paris, Odile Jacob, 1996, p. 95. Ces conclusions rappellent les propos de P. Legendre, regrettant la tendance actuelle à la « psychologisation » du droit, à sa désinstitutionnalisation – soit une dénégation de « la fonction structurante du droit et du juge » (« Qui dit légiste, dit loi et pouvoir. Entretien avec Pierre Legendre », Politix, 32, 1995, p. 31). Voir aussi D. Salas, La Volonté de punir : essai sur le populisme pénal, Paris, Hachette Littératures, 2005.

39 G. Erner, La Société des victimes, op. cit., p. 13.

40 Ibid., p. 127.

41 Ibid., p. 191.

42 Ibid., p. 177.

43 Voir T. Todorov, L’Homme dépaysé, Paris, Le Seuil, 1996, et « La mémoire et ses abus », Esprit, 193, 1993, p. 34-44, P. Ricœur, La Mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Le Seuil, 2000.

44 « Peu nombreux sont ceux qui échappent à son injonction » – celle de la mémoire, selon C. Prochasson, L’Empire des émotions, op. cit., p. 139.

45 Ibid., p. 126.

46 Des juridictions, pour reprendre le terme employé par A. Abbott, The System of Professions : An Essay on Division of Expert Labor, Chicago, University of Chicago Press, 1988.

47 Voir par exemple J. Goodwin, J. M. Jasper et F. Polletta, « The Return of the Repressed : the Fall and Rise of Emotions in Social Movement theory », Mobilization, 5 (1), 2000 ; J. Goodwin, J. M. Jasper, F. Poletta (eds.), Passionate Politics, Chicago, University of Chicago Press, 2001 ; « Special Issue : Emotions and Contentious Politics », Mobilization, 7 (2), 2002.

48 Si la psychologie des foules de Le Bon et sa postérité sont aujourd’hui considérées comme caduques, l’idée d’un engagement provoqué par un brutal surgissement émotionnel n’en est pas moins présente dans la théorie du « choc moral » défendue notamment par J. M. Jasper, The Art of Moral Protest, Chicago, Chicago University Press, 1997. Cf. C. Traïni, op. cit., et notamment la conclusion de S. Lefranc et I. Sommier sur la difficulté à trouver un cadre théorique équilibré. Voir aussi R. Aminzade, D. McAdam, « Emotions and Contentious Politics », in R. Aminzade et al., Silence and Voice in the Study of Contentious Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.