Introduction
p. 11-13
Texte intégral
« Quelques hommes bien intentionnés, mais superficiels et tout à fait étrangers à l’instruction publique, ayant été par hasard en Angleterre dans des villes de fabrique à demi barbares, où, à défaut de mieux, on est encore trop heureux d’avoir des écoles lancastériennes, prirent pour un chef-d’œuvre ce qui était l’enfance de l’art, et se laissèrent éblouir par le spectacle de classes innombrables gouvernées par un seul maître, à l’aide de petits moniteurs pris parmi les élèves1. »
1Voici la façon dont Victor Cousin, membre du Conseil royal de l’Instruction publique, expose, en 1837, les raisons qui ont amené à l’introduction de l’enseignement mutuel en France vingt-deux ans plus tôt. Le verdict est sans appel. Cette méthode n’est, pour lui, qu’un pis-aller pédagogique, une méthode conçue pour instruire sommairement la masse des enfants miséreux.
2Évidemment, quand on désire le progrès, on commence souvent par déprécier ce qui s’est produit avant. Il faut donc relativiser le jugement de Cousin et approcher la réalité historique d’une manière plus neutre.
3Tout d’abord, qu’est-ce que l’enseignement mutuel ? Cousin le dit. Il s’agit, pour le maître, de se servir d’élèves plus instruits pour enseigner à l’ensemble de la classe. En réalité, c’est une pratique qui est presque naturelle et qui devient nécessaire lorsque les élèves sont nombreux. On en trouve la trace à plusieurs époques. Ainsi, des pédagogues du XVIIe siècle comme Coménius, Démia et même Jean-Baptiste de La Salle conçoivent des systèmes qui utilisent des moniteurs. La nouveauté, dans les dernières années du XVIIIe siècle, c’est que cette pratique devient le principe même d’une méthode d’enseignement. En Angleterre, deux hommes, Bell et Lancaster, le premier étant prêtre anglican et le second quaker, vont écrire chacun un ouvrage qui expose le système de monitorat qu’ils ont mis en œuvre dans leur école respective. Leurs idées connaîtront assez rapidement un succès important. Elles se diffuseront dans de nombreux pays, principalement la France.
4Introduit à Paris dès l’automne 1815, le nouvel enseignement connaît un succès important jusqu’en 1822. Cependant, l’avènement des ultras, à cette époque, marque le début de ce qu’un député libéral, Jouvencel, a appelé sa « morte-saison ». De nombreuses écoles mutuelles, abandonnées par les autorités, disparaissent alors. Il faut attendre 1828, à la faveur d’un régime plus modéré, dirigé par Martignac, pour voir leur renaissance. La révolution de Juillet leur donne ensuite un véritable élan mais c’est aussi leur chant du cygne. Après le vote de la loi Guizot, le 28 juin 1833, l’Université délaisse l’enseignement mutuel pour le mode simultané hérité de la pédagogie des Frères. La loi Falloux du 15 mars 1850 entérine sa disparition en instituant officiellement la fonction des maîtres adjoints destinés à remplacer les moniteurs dans les grandes écoles. Néanmoins, dans villes les plus importantes, il continue d’être employé jusque sous le Second Empire.
5En Bretagne, la première école est fondée en mars 1817. Cette région, composée de ses cinq départements, se confond alors avec l’académie de Rennes. Comprenant un habitat dispersé, une population majoritairement rurale peu portée à instruire ses enfants, elle ne se prête guère à une entreprise de ce genre. En outre, venu de la philanthropie sociale et quelque peu teinté de libéralisme, ce projet scolaire risque de ne pas être bien accueilli par le clergé.
6Au-delà, l’enseignement mutuel bouleverse des conceptions sur la manière dont doit être menée une politique de l’instruction primaire. Ainsi, l’introduction des principes lancastériens est le fait d’une société philanthropique, la Société pour l’instruction élémentaire. On voit alors des négociants, des propriétaires ou des hommes de loi s’intéresser directement au développement des écoles du peuple, pas seulement à Paris mais aussi à l’échelon local. On a l’habitude de citer l’État ou l’Église quand on parle de l’école primaire. On oublie qu’à cette époque, c’est aussi une affaire de notables. Dans ce contexte, l’école sera-t-elle libérale, d’essence philanthropique, ou bien dirigée par l’État ?
7Enfin, la nouvelle méthode modifie le statut du maître qui devient davantage un organisateur de l’instruction qu’un réel enseignant. Les changements qui ont lieu dans ce domaine méritent d’être étudiés car ils annoncent les débats futurs sur la place de l’instituteur dans l’acte d’enseigner, et ceux-ci ne sont pas encore clos. Parallèlement à cette évolution, les conditions d’exercice du métier changent également. Ainsi, des exigences émergent en termes de formation, de revenus, de logement, de retraite même.
8L’enseignement mutuel est pratiquement oublié aujourd’hui. Même parmi les instituteurs, rares sont ceux qui en ont entendu parler. Pour expliquer cet effacement des mémoires, il y a bien sûr l’effort des contemporains œuvrant dans l’entourage de Guizot, tels Victor Cousin et Paul Lorain, pour le discréditer en leur temps mais il y a aussi, plus tard, le voile pudique posé par les républicains sur les réalisations scolaires antérieures. À cela, il faut ajouter la rareté des travaux actuels sur la question. Malgré tout, une thèse consacrée à l’introduction et au développement de cette méthode en France a été rédigée en 1972, par Raymond Tronchot2. Cette étude permet d’avoir une idée précise du sujet et des sources disponibles. En outre, beaucoup de passages de cette synthèse nationale concernent les écoles mutuelles bretonnes. Hormis ce travail universitaire, il existe quelques articles parus dans des revues d’histoire régionale qui sont tous antérieurs à 1946. Parmi leurs auteurs, il faut citer Louis Ogès3, Eugène Corgne4 et Raymond Sancier5.
9Toutes ces études, que ce soient la thèse de Raymond Tronchot ou les ouvrages écrits par les érudits locaux, sont dignes d’intérêt. Cependant, le contexte local et le rôle des notables y sont peu évoqués. Il en est de même pour la pédagogie et la condition des maîtres. En particulier, aucune étude prosopographique des instituteurs, telles qu’ont pu en conduire Gilbert Nicolas ou François Jacquet-Francillon, n’apparaît6.
10À l’heure où l’école républicaine est en crise, remise en cause tant sur ses finalités, que sur son organisation et ses méthodes, il n’est peut-être pas inutile de remonter au-delà de sa naissance, au moment de ce premier véritable essor de l’instruction primaire qui correspond à l’introduction de l’enseignement mutuel en France. Cette méthode un peu trop vite jetée aux oubliettes de l’Histoire, nous rappelle que des hommes ont cherché, sur les ruines scolaires laissées par le Premier Empire, des réponses au défi de la nécessaire instruction d’un peuple peu alphabétisé. Ce mode d’enseignement, venu d’Angleterre, est alors original à plus d’un titre, le plus important étant de transformer les élèves en agents du maître. Aujourd’hui, alors que le discours pédagogique officiel les place au cœur du système scolaire, il est intéressant de voir qu’ils en ont été, il y a près de deux siècles, les rouages.
Notes de bas de page
1 Cousin V., L’instruction publique en Hollande, Paris, Levrault, 1837, p. 31.
2 Tronchot R., L’enseignement mutuel en France, de 1815 à 1833, thèse présentée devant l’université Paris I, 1972.
3 Ogès L., « Les écoles d’enseignement mutuel dans le Finistère sous la Restauration », Bulletin de la Société archéologique du Finistère, t. 58, 1931, p. 76-149.
4 Corgne E., « Les écoles d’enseignement mutuel dans le Morbihan sous la Restauration », Bulletin de la Société polymathique du Morbihan, année 1940, p. 10-11 ; « L’enseignement primaire dans le Morbihan sous la Restauration », Bulletin de la Société polymathique du Morbihan, année 1946-1947, p. 1-19.
5 Sancier R., « L’enseignement primaire en Bretagne de 1815 à 1850 », MSHAB, t. xxxii, 1952, p. 63-89 ; « L’enseignement primaire en Bretagne de 1815 à 1850 », MSHAB, t. xxxiv, 1954, p. 151-173.
6 Nicolas G., L’École normale primaire de Rennes et la première génération de normaliens en Bretagne (1831-1852), thèse sous la direction de Mayeur, Paris, 1992 ; Jacquet-Francillon F., Instituteurs avant la République, Paris, Éd. du Septentrion, 1999.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
