• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • La fabrique interdisciplinaire
  • ›
  • 1re partie. Croisements
  • ›
  • 5. « Le » politique à l’épreuve du livre...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Les faux-semblants de la consécration Le livre politique au miroir de l’édition Conclusion : la politique dans la culture lettrée Notes de bas de page Auteurs

    La fabrique interdisciplinaire

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    5. « Le » politique à l’épreuve du livre

    Recherches croisées sur les catégories lettrées de l’entendement politique

    Tom Charbit et Philippe Olivera

    p. 73-85

    Texte intégral Introduction Les faux-semblants de la consécration Le livre politique au miroir de l’édition Conclusion : la politique dans la culture lettrée Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Introduction

    1Deux thèses (l’une achevée, l’autre en cours1), deux disciplines (l’histoire et la science politique), un même objet (le « livre politique »), deux périodes (les années 1920, les années 1960 à nos jours) : le croisement de ces deux recherches offre, à l’évidence, une occasion de s’interroger sur la dialectique des écarts et des échanges disciplinaires. Or, il faut commencer par l’avouer, cette question disciplinaire ne s’est jamais posée. Il allait tout simplement de soi, depuis notre première rencontre – l’une des thèses touchait alors à sa fin, l’autre venait de débuter – que le travail de l’autre serait un contrepoint idéal, à la fois suffisamment proche et suffisamment éloigné, de son propre travail. Si bien que nous fûmes, dans la perspective du colloque, placés dans une situation délicate et, à vrai dire, un peu artificielle. Invités à réfléchir sur les effets de ces croisements d’approche, d’outils ou de méthodes, nous avons eu bien du mal à identifier ce qui, dans chacune de nos recherches, pouvait bien appartenir en propre à nos disciplines respectives.

    2La question, dans notre cas, doit dès lors être déplacée : il ne s’agit pas tant de saisir ce que l’un aurait emprunté à la discipline de l’autre que de mettre en énigme cette parenté par trop naturelle. Si nous n’avons pas raisonné « en historien » ou « en politiste » au cours de nos échanges, ce n’est pas seulement parce qu’il existe, dans chacune de ces disciplines, des objets et des traditions de recherche où les échanges et les emprunts respectifs sont monnaie courante, mais bien parce que nous avons fait le choix d’inscrire nos recherches dans la lignée de travaux que l’on serait bien en peine de situer dans les découpages disciplinaires2. L’ensemble des choix (de construction d’objet, de méthodes, de terrains, de problématiques, etc.) que nous avons opérés au fils de nos recherches, et qui n’ont jamais cessé de nous rapprocher malgré l’évolution de l’objet lui-même, résultent ainsi d’habitudes et de réflexes acquis dans des domaines de l’histoire ou de la science politique attachés de longue date à l’interdisciplinarité, mais aussi, et de façon indissociable, de prises de position dans des enjeux spécifiques à chaque discipline.

    3Parmi l’ensemble de ces choix, un point de convergence majeur : envisager le « livre politique » en se refusant de poser toute définition préalable de ce que serait ce « politique », mais en se limitant bien à l’objet livre, par opposition à la presse, aux revues ou aux brochures. Ce qui suppose de rompre avec les quelques (rares) recherches dédiées à cet objet relativement peu investi jusqu’ici. Certaines de ces recherches, en choisissant une définition préalable ajustée aux définitions indigènes, avaient posé comme une évidence ce qui précisément fait problème : le caractère fondamentalement éclaté du genre. C’est le cas, en particulier, de Dominique Reynié qui reconnaît que « d’un certain point de vue, le livre politique n’existe pas, dans le sens où son unicité est improbable » et qui constate que « tel ouvrage qui pourrait n’être pas “politique” dans un contexte donné pourrait le devenir dans un autre », mais s’autorise tout de même à en donner une définition reposant toute entière sur une représentation du politique, elle-même adossée à la notion de « débat » sur les « affaires de la Cité3 ». D’autres, en limitant l’analyse à une description des différents types de « livre politique » ou à l’étude de certains d’entre eux, se sont à l’inverse interdit de poser la question de la cohérence de cet ensemble, aussi vaste qu’hétérogène, de livres désignés comme politiques. C’est le cas d’Anne Simonin, qui recense de manière empirique quelques-unes des « formes contemporaines du livre politique4 » ou encore de Christian Le Bart et Erik Neveu dont les travaux se sont focalisés sur les livres publiés par les hommes politiques5. Le problème, enfin, est parfois contourné en proposant une typologie totalement déconnectée des pratiques éditoriales et des classifications en usage dans le champ littéraire, donnant ainsi à l’objet une cohérence analytique bien éloignée de celle qu’il présente dans le monde social6.

    4Toutes ces recherches, au fond, reposent sur un même présupposé, assumé dans le premier cas, implicite dans les suivants : le politique existe. En histoire comme en science politique, la notion de « politique » est si fréquemment employée au masculin qu’elle constitue une sorte d’évidence. La légitimité et l’autonomie institutionnelle de la science politique ne se sont-elles pas fondées sur un « accord initial, certes partiel, largement implicite et peu discuté » qui repose sur une « définition flexible du politique7 » ? N’apprend-on pas d’ailleurs aux jeunes étudiants à bien distinguer la politique (on fait de la politique, c’est la politique du Gouvernement ou la politique du logement) et le politique, la version masculine du substantif constituant l’objet même de la discipline8 ? L’évolution récente de la discipline ne se caractérise-t-elle pas par le fait qu’elle chasse le politique sur des terres toujours plus éloignées de la politique9 ? En histoire, et tout particulièrement contemporaine, la revendication forte d’une autonomie de l’objet « politique » repose sur le même présupposé qui débouche, dans le domaine qui est particulièrement le nôtre, sur l’utilisation de notions restrictives (« culture politique », « intellectuels ») ajustées à cette approche10.

    5Or, tout l’intérêt d’une recherche sur le livre politique est précisément de mettre l’accent sur le caractère problématique de cette évidence du politique. Intrigués et attirés par la difficulté même de circonscrire le politique dans le livre, nous ne pouvions raisonnablement la dissoudre, par un tour de passe-passe tautologique, dans une définition préalable. La congruence entre les schèmes disciplinaires et les topos indigènes est en effet si parfaite que la question de la définition et de la délimitation du genre est résolue sitôt posée : le livre politique existe puisque le politique existe. À l’épreuve du livre, le politique passe ainsi du statut de catégorie d’analyse à celui d’objet de l’analyse, ce à quoi invite la sociohistoire lorsqu’elle incite la science politique à « déconstruire les catégories de son analyse pour tenir compte de l’histoire et de la culture qu’elles incorporent11 ». De ce point de vue, l’objet « livre politique » est vite devenu, pour l’un comme pour l’autre, un outil particulièrement fécond.

    6Ce refus commun de céder à l’évidence du politique a orienté nos recherches selon des problématiques très voisines, ce qui était prévisible, mais aussi sur des terrains similaires, ce qui par contre nous surprend encore. Certes, l’évolution de l’objet et le décalage temporel interdisent de faire à une époque ce qu’ils autorisent à une autre : quand l’historien bénéficie d’une production moins importante, de l’existence de monographies d’éditeurs ou de fonds d’archives, le politiste se voit ouvert l’accès direct à un terrain, tant par des entretiens que des observations. Mais au-delà de ces différences, la similitude des problèmes rencontrés et des solutions apportées est saisissante. C’est ainsi que les prix spécifiquement décernés aux livres politiques se sont imposés, dans nos deux recherches, comme un terrain d’autant plus significatif qu’on y affirme haut et fort l’existence de ce genre qui, ailleurs, paraît toujours insaisissable. C’est ainsi encore que, selon des modalités et des méthodologies différentes, nous avons privilégié le terrain de l’édition qui seul permet de comprendre comment la politique est faite livre. Plutôt que d’avancer brièvement une série de résultats, nous avons donc choisi ici de concentrer notre propos sur l’exemple de construction croisée de l’objet que nos deux recherches constituent et sur la façon dont, sur ce même terrain, nous n’avons cessé de nous retrouver.

    Les faux-semblants de la consécration

    7Unis par le même refus de poser une définition préalable, la question du corpus a été, dans nos recherches respectives, un enjeu central et une source de complications infinies. Partant à la recherche de corpus « indigènes », nous avons cherché, avec une obstination un peu désespérée, dans les étapes de la vie d’un livre, dans sa carrière, les lieux ou les moments dans lesquels on aurait pu observer ces livres devenir « politiques12 ». Ces processus d’étiquetage sont nombreux et il n’est pas difficile de les identifier : certains sont liés au paratexte (titres et sous-titres, préfaces, avant-propos et autres « avertissements au lecteur », prière d’insérer, etc.), d’autres au péritexte éditorial (collections, formats, couverture et quatrième de couverture, etc.), d’autres enfin à l’épitexte (bibliographies, classifications diverses, réception critique et lectorale, diffusion et distribution, etc.), pour reprendre la typologie commode et désormais usuelle de Gérard Genette13.

    8La difficulté principale découle du fait que les corpus formés lors de ces étapes (les livres indexés comme « politique » dans les catégorisations d’institution, publiés dans des collections étiquetées comme « politique », recensés dans la presse dans les rubriques « politique », etc.) n’ont quasiment aucune cohérence entre eux, à la différence de ce qu’on obtiendrait si l’on travaillait sur d’autres segments éditoriaux : le roman, le livre jeunesse, le livre pratique, les dictionnaires et encyclopédies, etc. De fait, le point de recouvrement de ces différents corpus est si étroit que l’on se trouve dans l’alternative d’ouvrir, à l’excès, le corpus à des livres qui sont de parfaits intrus, ou au contraire de le resserrer, à l’excès encore, aux livres qui, parce qu’ils sont « politiques » pour tout le monde, ne posent strictement aucun problème à l’analyse. Tous deux convaincus que l’intérêt de cet objet résidait dans son caractère introuvable et dans son apparente incohérence, nous ne pouvions qu’être tentés d’aller chercher du côté des marges de ce « genre », là où le caractère « politique » de ces livres est discuté et disputé.

    9Les prix spécifiquement décernés aux « livres politiques » constituent, de ce point de vue, un terrain parfaitement adapté à l’observation de ces marges et de ce qu’elles isolent : un « modèle du genre ». Le hasard faisant parfois bien les choses, nous avions tous deux sous la main un prix sur lequel mettre nos hypothèses à l’épreuve : le prix de l’Europe Nouvelle, fondé en 1928, le prix Aujourd’hui et le prix du Livre Politique, créés respectivement en 1962 et 1995. Que le Prix de l’Europe Nouvelle ait vite disparu, dès 1932, alors que le Prix Aujourd’hui a réussi à s’imposer n’est, au fond, pas le plus important, même si cette différence est une bonne illustration de l’évolution de la place de cette catégorie générique dans le champ intellectuel. L’intérêt majeur de cette focale réside dans le principe et le fonctionnement même de ces prix. En tant qu’opération de sélection et de consécration, ils fixent la définition des livres pouvant entrer en compétition, délimitent un corpus de livres sélectionnés qui se réduit étape après étape, récompensent les meilleurs d’entre eux, établissent un palmarès, etc. En tant qu’institution, ils impliquent l’existence d’un jury, de procédures de désignation et de renouvellement, le choix d’un lieu de remise du prix, la tenue d’une cérémonie au cours de laquelle, en règle générale, un discours explique et justifie le choix de l’année, etc. C’est dire que l’on peut travailler de façon très concrète sur les critères indigènes de jugement, de classement et d’excellence dans un petit monde qui réunit principalement ceux qui écrivent ces livres et ceux qui en parlent, les uns étant souvent les mêmes que les autres.

    10Le plus surprenant, à ces quelques décennies d’intervalle, réside sans aucun doute dans la formidable constance des structures qui organisent cet espace. Dans l’entre-deux-guerres comme à partir des années soixante, ces entrepreneurs de la consécration cherchent, selon les mêmes logiques, non seulement à imposer l’existence d’un genre, mais encore à définir, à l’intérieur de celui-ci, des hiérarchies, des valeurs, c’est-à-dire à la fois des marges et un modèle. Hier comme aujourd’hui, ce sont les mêmes principes qui structurent et organisent les catégories de perception des acteurs de cet espace. Dans les années 1920, le jury de grands serviteurs de l’État et d’hommes de presse que réunit Louise Weiss entend contribuer à la plus grande diffusion de la « pensée politique ». Le « livre politique » qu’il se donne comme objet embrasse large, sur un axe explicitement formulé comme allant de l’actualité « chaude » (le grand reportage) jusqu’à l’érudition « froide ». Parcourant cet axe pendant sa brève période d’activité, le jury s’efforce toujours de mettre en avant les qualités du genre le plus opposé à celui de l’ouvrage primé (rigueur de la documentation dans les livres les plus directement liés à l’actualité, caractère « vivant » et pittoresque des ouvrages les plus savants).

    11Soixante ans plus tard, les ressorts de cette opération de consécration s’offrent à l’observation directe. En 2002, 138 livres sont en compétition pour le prix du Livre Politique. L’hétérogénéité maximale de cette première sélection, tant du point de vue des auteurs (journalistes, hommes politiques, universitaires, écrivains, mais aussi dessinateurs, experts, avocats, fonctionnaires, syndicalistes, etc.) que des livres (livre de et sur la campagne présidentielle qui approche, essais philosophiques, brûlots et pamphlets, confidences et mémoires, recueils de photographies ou de caricatures, thèses publiées et manuels pour étudiants de premier cycle, etc.), illustre la vacuité d’une quelconque tentative de définition préalable. Le premier tour, qui n’épargne que 24 rescapés, élimine tous les universitaires (trop froid), les journalistes d’investigation penchant trop sensiblement vers la diffamation (trop chaud), les livres programmes (trop politique), ainsi que les nombreux intrus : recueils de photographies, de dessins, confidences (pas assez politique). Le second tour ne conserve que 11 concurrents, réunissant le meilleur de la pensée politique de l’année, c’est-à-dire les thèmes et les auteurs les plus sérieux14, et le meilleur des livres sur la campagne, c’est-à-dire ceux des principaux journalistes sur les principaux candidats15. Le troisième tour écarte tout ce qui porte sur la campagne pour ne garder que le plus noble et le plus respectable : l’intriguant rythme de l’Histoire, le préoccupant terrorisme et la démocratie confisquée, cette dernière emportant finalement la mise.

    12Au-delà de l’intérêt de voir se manifester, avec une limpidité parfois déconcertante, les logiques et les principes qui organisent cet espace, la constance structurale de ces schèmes suffirait, à elle seule, à se prémunir contre les illusions qui portent à envisager l’histoire du champ intellectuel sur le mode de la révolution permanente. Le début des années soixante fournit, à cet égard, une illustration exemplaire. Il est en effet entendu qu’elles inaugurent un bouleversement majeur de l’espace du débat politique qui touche tout à la fois le public potentiel de ces livres (hausse du nombre d’étudiants et du nombre de diplômés), les moyens d’en parler, de les faire circuler et de les vendre (généralisation de la télévision, explosion de la presse culturelle, nouvelles stratégies éditoriales, etc.), « l’humeur » propice à leur succès (grands débats théoriques et politiques, puisque « tout est politique ») et enfin les individus disposés à se lancer dans le jeu (universitaires « frustrés » par le décalage entre les titres et les postes, journalistes et hommes politiques en quête de légitimation professionnelle, etc.). Taillé ici à la hache, ce constat est corroboré par la quasi-totalité des recherches qui traitent de l’évolution, à cette période, des champs concernés (universitaire, politique, journalistique, littéraire, éditorial, etc.16). On n’aurait donc pas, a priori, de raison majeure de s’en méfier, si toutefois ces analyses ne recoupaient pas, point par point, le sens commun de l’époque tel qu’il s’affirme, par exemple, dans les discours des éditeurs (Robert Laffont et Françoise Verny en fournissent les meilleures illustrations17). Que penser, dès lors, de cette « rupture » tant affirmée, quand on s’aperçoit que l’objet lui-même a contribué à la produire en l’imposant comme signifiante ? Parce qu’il participe au premier chef à la mise en scène des « ruptures » et des « tournants », parce qu’il joue un rôle majeur dans la fabrication des éléments significatifs de « l’esprit du temps » qu’il est supposé manifester, le livre politique tel que les prix le conçoivent est à la fois juge et partie (on pourrait dire chronothète pour désigner cette construction à la fois savante et lettrée des normes du temps).

    13À y regarder d’un peu plus loin, si profondes que furent les transformations qui affectèrent les champs politique, universitaire, littéraire et journalistique au début des années soixante, la structure de l’espace où ils se rencontrent n’a, elle, pas fondamentalement changé depuis le début des années vingt au moins. L’érudition « froide » de la science s’oppose toujours à l’actualité « brûlante », les propos trop ouvertement « politiques » au « jeu gratuit » de la littérature. Se définissant moins en propre que par ce qu’il refuse, le « livre politique » fait ainsi figure, sur l’ensemble de la période, de genre moyen : politiquement moyen (les extrêmes n’y ont pas de place), scientifiquement moyen (l’érudition est exclue, mais l’autorité de la science recherchée), littérairement moyen (refus de la fiction, mais valorisation du style), etc. Le même constat peut être établi à propos des auteurs de ces livres, qui réunissent les hommes politiques les moins exclusivement politiques (les moins « politiciens »), les moins exclusivement journalistes des journalistes, les moins exclusivement universitaires des universitaires et les moins exclusivement écrivains des gens de lettres. La robustesse de ces constantes invite ainsi à penser les recompositions dans la permanence, à intégrer les évolutions objectivables dans des constantes structurelles.

    14Si utiles que soit cette focale des prix – tant pour analyser la structure de cet espace que pour tester sa formidable résistance au changement – celle-ci ne parvient pas à rendre compte de ce qui assure la cohésion de ce genre qui mélange les genres. Telle qu’elle se donne à voir lors de ces prix, cette cohésion tient davantage de la pétition de principe que d’une véritable cohérence générique. Avec une régularité sans faille, le « livre politique » y est défini de façon finaliste par les vertus qu’il ne manque jamais de remplir : « pilier de la démocratie », il est un « élément central du débat public », dessine « les formes nouvelles d’action politique » et possède une « vertu d’éducation des citoyens ». Passés ces discours d’autocongratulation, le mystère reste entier. Cet espace peut d’autant mieux revendiquer l’existence et la légitimité du politique qu’il peut ignorer les contradictions en écartant, grâce au processus de sélection, les livres qui ne répondent pas au « modèle du genre ». En distinguant les bons des mauvais livres politiques, les prix disent ce que le politique est (et plus précisément ce qu’il n’est pas), où il est (presque partout) et où il doit être quand il ne l’est pas encore (partout). Terrain particulièrement propice à l’analyse de ce qui structure cet espace du livre politique, les prix nous laissent ainsi, au bout du compte, sur notre faim.

    15Face à cet improbable « livre politique », notre attention a ainsi progressivement glissé de ce « politique », que nous ne parvenions jamais à isoler, au livre, objet palpable au cœur de pratiques professionnelles et terrain concret d’investigation. Abandonnant toute représentation préconçue du politique, nous avons, selon des modalités et des méthodologies différentes, investi le terrain de l’édition où la politique est mise en livre.

    Le livre politique au miroir de l’édition

    16Sortir de ces discours pour aller étudier les pratiques, la recette n’est pas nouvelle mais, dans notre cas, elle n’eut pas d’effet miracle. L’illusion de pouvoir délimiter dans l’édition (par exemple dans les catalogues des éditeurs) le corpus introuvable ailleurs, fut, en particulier, vite dissipée.

    17Certes, on retrouve ponctuellement dans l’édition l’écho du canon générique dont les prix fournissent la meilleure expression. Les argumentaires des collections affirment par exemple la nécessité de « ne pas sectoriser et enfermer les analyses dans ce qu’il est convenu d’appeler “La” politique, mais poursuivre en d’autres terres ses éclats dispersés18 ». Il est de même de bon ton de se situer au juste milieu de l’érudition « froide » et de l’actualité « brûlante », en faisant « le pari qu’il est possible d’aborder les problèmes de société les plus actuels en conservant rigueur et cohérence intellectuelle19 ». La « rigueur scientifique » doit alors se mettre « à la portée de tous20 » en récusant « à la fois vulgarisation réductrice et encyclopédisme fastidieux21 ». En somme, il s’agit de proposer « des livres d’actualité que l’on pourra relire demain » qui « explorent la sensibilité de notre temps » et « composent le dossier de notre époque22 ». Certes, les éditeurs se révèlent aussi parfaitement compétents pour converser savamment sur « livre politique » en tant que genre – si toutefois on leur pose la question en ces terme – quand bien même cette catégorie ne désigne, dans leur pratique quotidienne du métier, que l’étroite fraction des livres publiés par les hommes ou les femmes politiques.

    18Pourtant, aujourd’hui comme dans l’entre-deux-guerres, le livre politique est un objet fantôme dans l’édition. Les livres politiques rassemblés par les prix ou les rares collections qui se réclament de cette étiquette relèvent non d’un marché spécifique23 mais d’une série de marchés distincts (les « documents », les « biographies historiques », les « sciences sociales », etc.) dont la réunion dépasse très largement le domaine politique, quelle que soit la manière de le considérer. S’il est donc illusoire de croire que les pratiques éditoriales et l’organisation des catalogues d’éditeurs découperaient le monde des livres au cordeau, isolant ainsi les « livres politiques », elles permettent en revanche un renversement complet de perspective par rapport à la logique sélective des prix. Dès lors qu’il ne s’agit plus de chercher comment s’opère l’éventuelle sélection d’un « noyau dur » d’ouvrages politiques, mais de considérer la politique depuis la production imprimée toute entière, le constat s’impose qu’elle relève d’ensembles à la fois plus larges et dont les frontières se chevauchent. L’étude des pratiques éditoriales et de la segmentation du marché du livre permet ainsi de poser d’une manière originale la question du genre. Tous deux avons en effet buté sur les études littéraires, au demeurant peu nombreuses, consacrées à cette question24. Non pas qu’il s’agisse d’affirmer d’une manière péremptoire l’impasse de toute approche classificatoire : l’exemple concret du travail de Marc Angenot sur le pamphlet montre qu’elle est parfois ajustée à l’objet25. Mais les difficultés qu’éprouvent ces études lorsqu’elles font face au problème des frontières ou des indéterminations de genre les rendent, en règle générale, peu fécondes dans le cas des catégories floues dont relèvent, le plus souvent, les livres politiques26.

    19Notre approche des pratiques éditoriales s’appuie sur la notion d’« ordre des livres » proposée par Roger Chartier27. Bien qu’elle prenne en compte les aspects strictement techniques et professionnels de l’histoire du livre, celle-ci suppose beaucoup plus largement d’observer comment s’articulent en pratique les formes de classement et les processus de partage et de distinction de la production imprimée. Toujours attentive à ne pas figer ces lignes de partage en restituant leur caractère perpétuellement mobile et fluide – et pourtant toujours ordonnées –, c’est une histoire sociale au sens où elle accorde la plus grande attention aux logiques proprement sociales de confrontation des normes d’écriture et de lecture dont le livre est à la fois le produit et l’instrument de leur formation. Devant un objet aussi flou que le livre politique, il nous est en effet apparu que l’édition pouvait être un terrain d’observation particulièrement bien ajusté, à condition de ne pas durcir la spécificité professionnelle de ce secteur économique28 mais de le considérer plutôt comme le lieu de la négociation permanente entre les auteurs, les éditeurs et les lecteurs, plus ou moins bien identifiés mais toujours présents. Pour nous, l’édition est donc avant tout le terrain où s’observe comment s’élaborent à tâtons, dans l’éphémère ou le durable, mais toujours de manière tangible, les formes de la production intellectuelle, et notamment politique.

    20Si nous avons volontairement écarté la question des pratiques de lecture de ces livres, que l’on sait pourtant essentielle dès lors que l’on cherche à reconstituer l’ordre des livres, ce n’est pas parce que nous accordons par principe une quelconque supériorité aux instances de production sur ce qu’il est convenu d’appeler la « réception » (cette opposition est d’ailleurs largement factice), mais bien par la nécessité dans laquelle nous nous sommes trouvés, face à ce genre insaisissable, de reconstituer ce large segment du marché (de l’histoire à l’essai, du document à la critique, etc.) dans lequel la politique circule sans pouvoir être isolée et qui, jusqu’ici, avait été bien peu exploré. La place et les formes de la politique dans l’ordre éditorial sont ainsi devenues l’objet de nos enquêtes, que l’on considère comme le résultat, perceptible à l’échelle de la mise en forme (à tous les sens du terme) des livres, de toutes les opérations de négociation entre auteurs et éditeurs, et de l’anticipation par les professionnels de l’édition de la réception des ouvrages.

    21Cette démarche supposait de privilégier l’étude des catalogues et celle des collections, objets privilégiés de la nouvelle histoire du livre. Mais si le paratexte éditorial constitue bien le cœur de nos deux études pour comprendre les logiques complexes à l’œuvre dans la mise en livre de la politique, son analyse requiert le recours à d’autres sources permettant de le mettre en perspective. Pour l’un comme l’autre, le choix de balayer un spectre large de la production imprimée interdisait le recours, autre que ponctuel, aux sources traditionnellement mobilisées pour les monographies (les archives privées des maisons d’édition ou des auteurs, notamment). C’est sur l’utilisation d’une documentation permettant la reconstitution de l’ensemble du ou des secteurs au sein desquels circulaient les livres politiques que nos recherches divergent, commandées qu’elles sont par leur dépendance envers des sources différentes et des acquis historiographiques inégaux pour des périodes que séparent une quarantaine d’années. Pour l’entre-deux-guerres, la récente multiplication d’études monographiques solides sur les éditeurs de l’époque autorise le recours à la seule source donnant une image globale du marché livre : les annonces publicitaires publiées par les éditeurs dans la Bibliographie de la France, à la fois systématiques et suffisamment singulières pour donner à voir les variations de stratégies éditoriales. Pour la période contemporaine, le caractère lacunaire de la bibliographie conduit à opter pour un travail de terrain visant à saisir la variété des pratiques éditoriales, la diversité des acteurs qui participent au fonctionnement de ce secteur et, plus largement, l’imbrication des logiques économiques, sociales et politiques qui le caractérisent. Dans les deux cas, malgré la différence des sources, il s’agissait bien de mener de front la recherche sur l’objet « livre politique » et celle, beaucoup plus large, sur l’ensemble des pratiques éditoriales dont pouvaient relever, entre autres, ces livres.

    22Le premier constat tiré de nos deux études sur le terrain éditorial est d’abord que la politique est une catégorie faible de l’ordre des livres au sens où, sauf cas isolé ou période particulière de courte durée (la guerre et l’immédiat après 1914-1918, par exemple) et en dehors du domaine de la production militante presque totalement diffusée en dehors du marché du livre, elle n’est jamais en mesure de structurer un segment spécifique du marché éditorial. Ce qui est une autre manière de dire qu’elle peine à faire genre. Au-delà, ce premier constat conduit à prendre en compte le fait que les livres politiques, quels qu’ils soient, se trouvent pris dans le jeu des catégories beaucoup plus fortes et structurantes que sont la littérature et la science. Il faut d’ailleurs remarquer de ce point de vue l’évolution majeure que constitue, depuis l’entre-deux-guerres, la modification du poids relatif de ces deux méta-genres au profit des sciences sociales, ce qui confirme sur le terrain du livre ce que l’on sait déjà sur la progression quantitative et symbolique des sciences humaines et sociales depuis 1945 et qui s’inscrit par ailleurs dans un processus d’émancipation progressive depuis le XIXe siècle de la production scientifique imprimée des cadres génériques de la littérature.

    23Beaucoup plus intéressant nous semble être en tout cas le constat que sur le terrain éditorial, sciences sociales et littérature n’ont jamais constitué deux univers de production strictement séparés. C’est d’ailleurs à nos yeux l’une des principales vertus heuristiques d’un objet comme le « livre politique » que d’obliger à se défaire des pratiques disciplinaires les plus fréquentes que domine la tendance à penser les productions littéraires et savantes comme si elles étaient étrangères les unes aux autres. Ce qui peut se concevoir lorsqu’on oppose poésie et roman d’une part, et thèses ou traités d’autre part, devient beaucoup plus problématique à propos de l’énorme production qui échappe à ces genres canoniques et qui se trouve le plus souvent pensée en terme de « marges ». Or, la politique s’inscrit précisément dans cet espace que les éditeurs désignent, depuis l’entre-deux-guerres au moins, par le terme de « littérature générale » et qui réunit aussi bien les ouvrages de littérature que ceux de sciences sociales29 et dans lequel elle n’occupe qu’une place marginale tout en concernant presque toutes les dimensions et presque tous les genres. Ce que l’on peut avoir tendance à décrire comme une curieuse habitude professionnelle n’est ainsi que le fonctionnement routinier d’un secteur éditorial. Aujourd’hui, l’essentiel de la production qui nous intéresse paraît chez des éditeurs qui publient de la littérature et des sciences sociales et, à l’exception des éditions universitaires pour lesquelles le terme de « sciences sociales » renvoie à un domaine de spécialité bien précis, cette catégorie d’usage assez souple est susceptible de réunir aussi bien le dernier essai d’un journaliste sur une question de société que la thèse remaniée d’un universitaire sur une question voisine, l’un et l’autre pouvant, en pratique, être édités par la même personne.

    24L’analyse des pratiques éditoriales permet donc de reprendre autrement la question générique en insistant sur la pluralité des manières de faire genre : c’est dans le monde de l’édition que se confrontent des genres historiquement constitués comme le récit de voyage ou l’histoire, des genres proprement éditoriaux n’ayant pas nécessairement d’existence reconnue dans le champ littéraire30, des genres encore moins formalisés, au cycle de vie très court, qui résultent de la pratique fréquente de l’imitation des succès31, etc. La recherche des livres politiques suppose de circuler entre ces différentes manières de faire genre pour mesurer la force ou au contraire la porosité des frontières génériques. Si certains écrivains font par exemple de la politique avec le roman, et si la mise en avant de « problèmes » ou de « questions » sociales est fréquente dans la manière de présenter des romans (au pôle de grande production, notamment), on reste cependant en présence d’un genre si fortement constitué par un circuit de production et des processus de réception spécifiques qu’il est rare que les romans basculent dans la catégorie des « livres politiques ». Un autre cas limite est celui de la production confessionnelle ou militante qui, elle, relève en général d’un secteur bien particulier, largement identifié à la forme brochure dans la première moitié du siècle, ce qui n’empêchait d’ailleurs pas certains éditeurs catholiques de publier de la « littérature générale » et certains éditeurs de littérature générale d’utiliser l’étiquette « catholique ». Aujourd’hui, si ces publications ne sont plus attachées à un format particulier, elles émanent toujours, en revanche, de petits éditeurs qui empruntent des canaux de diffusion et de distribution spécifiques (librairies spécialisées, vente par correspondance, etc.32).

    25Entre ces cas où les frontières génériques de la politique sont mises à l’épreuve subsiste un vaste territoire dans lequel le système générique est particulièrement instable et où sciences sociales, histoire, mémoires, critique, philosophie, voyages, reportages, témoignages, documents, essais, etc., se recoupent et se recouvrent selon des combinaisons qui paraissent inépuisables. Si le livre politique est introuvable, s’il semble résister à toutes les tentatives de définition ou de typologie générique, si l’histoire, comme la sociologie ou la science politique, peinent à en saisir le fonctionnement, c’est qu’il relève de cet espace particulier où, loin des frontières historiquement établies, le mélange des genres est la norme.

    Conclusion : la politique dans la culture lettrée

    26Il est frappant de constater combien sont proches, malgré notre appartenance à des disciplines distinctes, et malgré le décalage temporel de nos terrains, les conclusions de nos deux recherches. Bien loin de résulter d’un goût ou d’un quelconque choix de méthode, celles-ci se sont progressivement imposées à mesure que l’objet lui-même imposait sa propre logique.

    27Peu d’objets présentent un tel décalage entre l’évidence de leur existence sociale et le casse-tête de leur construction scientifique. Le livre politique n’a rien de ces objets aisément saisissables, ni même de ces objets « préconstruits » que l’on pourrait, à moindre frais, déconstruire puis « reconstruire ». Dans l’entre-deux-guerres comme à partir des années soixante, l’étude des pratiques éditoriales ne permet en rien de retrouver « le » politique, en le définissant autrement, par exemple. À chercher le livre politique sur le terrain de l’édition, on perd au contraire tout espoir de circonscrire « le » ou « la » politique, mais on isole en revanche un niveau pertinent d’analyse pour aboutir à un objet enfin construit : celui de la place et des formes de la politique dans la culture lettrée qui n’est ni la culture savante, ni la culture des lettrés (au sens classique du terme), ni la culture scolaire, mais plutôt la culture du « grand public cultivé », pour reprendre la formule couramment employée par les éditeurs eux-mêmes.

    28C’est donc bien sous l’angle du « bon goût » et de la distinction culturelle que le livre politique peut devenir un objet d’histoire ou de science politique. À moins de le définir de façon restrictive, comme le font aujourd’hui les éditeurs, comme la production des professionnels de la politique, le livre politique ne prend sens que replacé dans le cadre de la culture lettrée, grâce à tout l’appareil de justification de son « utilité » que les prix, comme les argumentaires des collections, manifestent avec une grande clarté. Hors de ce cadre, on peut dire que le livre politique « n’existe pas », au sens où il n’a pas d’existence sociale stable et partagée. Dans le monde de l’édition où la politique n’est qu’une catégorie mineure de la culture légitime dominée par la littérature et la science, la traduction la plus proche de cette conception large du livre politique réside sans doute dans la catégorie indigène de l’actualité, une actualité que les éditeurs construisent en mettant en scène les « ruptures », « l’esprit » et « l’humeur du temps », dans le langage de la culture lettrée qui permet d’inscrire l’actualité « brûlante » dans l’intemporel de la « pensée politique ».

    Notes de bas de page

    1 Cf. Philippe Olivera, La politique lettrée en France. Les essais politiques (1919-1932), Thèse de doctorat d’Histoire, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2001 ; Tom Charbit, La politique à l’essai. Les auteurs de livres politiques primés (1962-2002), Paris, EHESS-ENS, 2000.

    2 Parmi ceux-ci, et sans souci quelconque d’exhaustivité : Bernard Pudal, Prendre parti. Pour une sociologie historique du PCF, Paris, Presses de la FNSP, 1989 ; Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992 ; Christophe Charle, La République des universitaires (1870-1940), Paris, Seuil, 1994 ; Anne Simonin, Les Éditions de Minuit (1942-1955). Le devoir d’insoumission, Paris, Éditions de l’IMEC « L’édition contemporaine », 1994 ; Gisèle Sapiro, La Guerre des écrivains. 1940-1953, Paris, Fayard, 1999 ; Frédérique Matonti, Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique. La Nouvelle Critique (1967-1980), Paris, Éditions de la Découverte, collection « L’espace de l’histoire », 2005.

    3 Dominique Reynié, « La politique à l’ouvrage. Le livre politique en France de 1983 à 1991 », Cahiers de l’économie du livre, 8, décembre 1992, p. 28-60.

    4 Anne Simonin, « Écrire le politique : quelques formes contemporaines du livre politique », in Jean-Yves Mollier (dir.), Où va le livre ?, Paris, Éditions de La Dispute, collection « État des lieux », 2002, p. 181-196.

    5 Qu’il s’agisse du personnel politique pris dans son ensemble (Christian Le Bart, « L’écriture comme modalité d’exercice du métier politique », Revue française de science politique, vol. 48, n° 1, février 1998, p. 76-96) ou d’une catégorie particulière de celui-ci (Christian Le Bart, « Quand les maires se racontent », in Joseph Fontaine, Christian Le Bart (dir.), Le Métier d’élu local, Paris, L’Harmattan, collection « Logiques politiques », 1994, p. 329-368 ; ChristianLe Bart, Erik Neveu, « Quand les énarques se font écrivains : un art du Grand Écrit” », Mots, 54, mars 1998, p. 9-26).

    6 Christian Le Bart, « La construction sociale du genre “livre politique” », in Lionel Arnaud, Christine Guionnet (dir.), Les Frontières du politique. Enquête sur les processus de politisation et de dépolitisation, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, collection « Res Publica », 2005, p. 27-48.

    7 Cf. Yves Déloye, Bernard Voutat, « Entre histoire et sociologie : l’hybridation de la science politique », in Yves Déloye, Bernard Voutat (dir.), Faire de la science politique. Pour une analyse socio-historique du politique, Paris, Belin, collection « Socio-histoires », 2002, p. 8.

    8 Exemple parmi d’autres, le manuel de sociologie politique de Philippe Braud explique, dès l’introduction, qu’« au masculin, le substantif est d’usage plus restreint » et demeure « l’apanage de la littérature scientifique ». En renvoyant à « ce champ social dominé par des conflits d’intérêts régulés par un pouvoir lui-même monopolisateur de la coercition légitime », le politique « permet d’introduire directement la question de l’objet de la science politique », Philippe Braud, Sociologie politique¸ Paris, LGDJ, 1994, p. 16.

    9 Cf., par exemple, Éric Darras (dir.), La Politique ailleurs, Paris, PUF, CURAPP, 1998.

    10 René Rémond (dir.), Pour une histoire politique, Paris, Seuil, 1988 ; Pascal Ory, Jean-François Sirinelli, Les Intellectuels en France de l’Affaire Dreyfus à nos jours, Paris, Armand Colin, 1986.

    11 Yves Déloye, Bernard Voutat, « Entre histoire et sociologie : l’hybridation de la science politique », op. cit., p. 24.

    12 Selon une perspective qui s’inspire directement des travaux de Howard Becker, cf. Howard Becker, Outsiders. Études de sociologie de la déviance, Paris, Métailié, 1985.

    13 Gérard Genette, Seuils, Paris, Seuil, collection « Poétique », 1987.

    14 C’est la combinaison de ces deux propriétés qui est déterminante : la crise de la démocratie suscite, comme chaque année, des publications aussi abondantes que redondantes, mais on préfère conserver Laurent Joffrin, Le Gouvernement invisible. Naissance d’une démocratie sans le peuple, Paris, Arléa, 2001, plutôt que Pierre Héritier, Gouverner sans le peuple, Paris, Éditions de l’Atelier, 2001, Jean-Pierre Le Goff, La démocratie post-totalitaire, Paris, La Découverte, 2002 ou encore Bastien François, Misère de la Cinquième République, Paris, Denoël, 2001.

    15 Selon le même principe, ne sont conservés que les livres portant sur Jacques Chirac et/ou Lionel Jospin et, à l’intérieur de cet ensemble, ceux publiés par les journalistes politiques les plus en vue (Claude Askolovitch, Serge Raffy et Christine Mital au Nouvel Observateur, Erik Izraelewicz aux Echos, Eric Zemmour au Figaro, etc.).

    16 Pour ne citer que les recherches les plus significatives, on retiendra : sur l’évolution du champ universitaire, Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Minuit, 1984 ; sur les transformations qui affectent le jeu politique, Bastien François, Naissance d’une constitution. La Ve République, 1958-1962, Paris, Presses de la FNSP, 1996, Delphine Dulong, Moderniser la politique. Aux origines de la Ve République, Paris, L’Harmattan, 1997 et Annie Collovald, Jacques Chirac et le gaullisme, Paris, Belin, 1999 ; sur le champ éditorial, la volumineuse synthèse dirigée par Pascal Fouché, L’Édition française depuis 1945, Paris, Cercle de la Librairie, 1998 et, plus largement, sur le monde intellectuel, Rémi Rieffel, Les intellectuels sous la Ve République, Hachette « Pluriel », 1995 (3 volumes).

    17 Robert Laffont, Éditeur, Paris, Robert Laffont, collection « Un homme et son métier », 1974 ; Françoise Verny, Le plus beau métier du monde, Paris, Orban, 1990.

    18 Presses Universitaires de France, collection « La Politique Éclatée ».

    19 Éditions de La Découverte, collection « Politique et Société ».

    20 Éditions de La Découverte, collection « Alternatives Économiques ».

    21 Presses de Sciences Po, collection « La Bibliothèque du Décideur ».

    22 Gallimard, collection « Témoins ».

    23 Ce qu’avait souligné Jean-Marie Bouvaist dans son article « Les professionnels du livre face aux marchés des livres politiques », Cahiers de l’économie du livre, 8, décembre 1992, p. 5-27.

    24 Cf. Coll. « Théorie des genres », Paris, Seuil, 1986 ; Jean-Marie Schaeffer, Qu’est-ce qu’un genre littéraire ?, Paris, Seuil, collection « Poétique », 1989 ; Dominique Combe, Les Genres littéraires, Paris, Hachette Supérieur, collection « Contours Littéraires » ; Pierre Glaudes, Jean-François Louette, L’Essai, Paris, Hachette Supérieur, collection « Contours Littéraires », 1999.

    25 Marc Angenot, La Parole pamphlétaire. Contribution à la typologie des discours modernes, Payot, 1982.

    26 À propos d’une de ces catégories floues : Philippe Olivera, « Catégories génériques et ordre des livres. Les conditions d’émergence de l’essai pendant l’entre-deux-guerres », Genèses. Sciences sociales et histoire, 47, juin 2002, p. 84-106.

    27 Cf. Roger Chartier, L’Ordre des livres. Lecteurs, auteurs, bibliothèques en Europe entre XIVe et XVIIIe siècles, Alinéa, 1991.

    28 C’est notamment l’inconvénient des travaux historiques comme ceux de Jean-Yves Mollier, L’Argent et les lettres. Histoire du capitalisme d’édition, Fayard, 1988, dont la richesse rend par ailleurs d’inestimables services mais dont l’approche convient beaucoup mieux à l’étude de secteurs ou de segments de marché bien identifiés qu’à l’ensemble protéiforme d’ouvrages auxquels nous nous trouvons confrontés.

    29 Ce qui n’a évidemment rien d’incompatible avec la division entre départements de « littérature » et de « sciences sociales » (avec parfois d’autres dénominations moins claires, ce qui devrait justement attirer l’attention), au sein de maisons qui se pensent en même temps comme pratiquant l’édition de « littérature générale ».

    30 Au XIXe siècle jusqu’à l’entre-deux-guerres, ces genres éditoriaux consistaient par exemple en formules associant un format et un prix (cf. Isabelle Olivero, L’Invention de la collection. De la diffusion de la littérature et des savoirs à la formation des citoyens au XIXe siècle, Éditions de l’IMEC/Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1999). Avec la diversification des techniques de fabrication, ces formules renvoient désormais davantage à un ensemble de pratiques spécifiques (modalités de travail avec l’auteur sur le manuscrit, de lancement, de diffusion, de publicité, etc.).

    31 Comme, par exemple, la vague actuelle des livres « témoignages » qui abordent des questions de société (les tournantes, le monde de l’entreprise, l’expérience carcérale, etc.) à travers les récits, racontés à la première personne, d’illustres inconnus.

    32 Il arrive toutefois que certaines grandes maisons acceptent de publier ce type de livres destinés à un public ciblé et restreint en imposant à l’organisation qui les signe une promesse d’achat couvrant, en règle générale, les frais engagés par l’éditeur. Diffusés ensuite par des canaux spécifiques, ces livres échappent souvent, au bout du compte, aux tables des librairies généralistes.

    Auteurs

    • Tom Charbit
    • Philippe Olivera
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cf. Philippe Olivera, La politique lettrée en France. Les essais politiques (1919-1932), Thèse de doctorat d’Histoire, Université Paris I Panthéon-Sorbonne, 2001 ; Tom Charbit, La politique à l’essai. Les auteurs de livres politiques primés (1962-2002), Paris, EHESS-ENS, 2000.

    2 Parmi ceux-ci, et sans souci quelconque d’exhaustivité : Bernard Pudal, Prendre parti. Pour une sociologie historique du PCF, Paris, Presses de la FNSP, 1989 ; Pierre Bourdieu, Les Règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992 ; Christophe Charle, La République des universitaires (1870-1940), Paris, Seuil, 1994 ; Anne Simonin, Les Éditions de Minuit (1942-1955). Le devoir d’insoumission, Paris, Éditions de l’IMEC « L’édition contemporaine », 1994 ; Gisèle Sapiro, La Guerre des écrivains. 1940-1953, Paris, Fayard, 1999 ; Frédérique Matonti, Intellectuels communistes. Essai sur l’obéissance politique. La Nouvelle Critique (1967-1980), Paris, Éditions de la Découverte, collection « L’espace de l’histoire », 2005.

    3 Dominique Reynié, « La politique à l’ouvrage. Le livre politique en France de 1983 à 1991 », Cahiers de l’économie du livre, 8, décembre 1992, p. 28-60.

    4 Anne Simonin, « Écrire le politique : quelques formes contemporaines du livre politique », in Jean-Yves Mollier (dir.), Où va le livre ?, Paris, Éditions de La Dispute, collection « État des lieux », 2002, p. 181-196.

    5 Qu’il s’agisse du personnel politique pris dans son ensemble (Christian Le Bart, « L’écriture comme modalité d’exercice du métier politique », Revue française de science politique, vol. 48, n° 1, février 1998, p. 76-96) ou d’une catégorie particulière de celui-ci (Christian Le Bart, « Quand les maires se racontent », in Joseph Fontaine, Christian Le Bart (dir.), Le Métier d’élu local, Paris, L’Harmattan, collection « Logiques politiques », 1994, p. 329-368 ; ChristianLe Bart, Erik Neveu, « Quand les énarques se font écrivains : un art du Grand Écrit” », Mots, 54, mars 1998, p. 9-26).

    6 Christian Le Bart, « La construction sociale du genre “livre politique” », in Lionel Arnaud, Christine Guionnet (dir.), Les Frontières du politique. Enquête sur les processus de politisation et de dépolitisation, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, collection « Res Publica », 2005, p. 27-48.

    7 Cf. Yves Déloye, Bernard Voutat, « Entre histoire et sociologie : l’hybridation de la science politique », in Yves Déloye, Bernard Voutat (dir.), Faire de la science politique. Pour une analyse socio-historique du politique, Paris, Belin, collection « Socio-histoires », 2002, p. 8.

    8 Exemple parmi d’autres, le manuel de sociologie politique de Philippe Braud explique, dès l’introduction, qu’« au masculin, le substantif est d’usage plus restreint » et demeure « l’apanage de la littérature scientifique ». En renvoyant à « ce champ social dominé par des conflits d’intérêts régulés par un pouvoir lui-même monopolisateur de la coercition légitime », le politique « permet d’introduire directement la question de l’objet de la science politique », Philippe Braud, Sociologie politique¸ Paris, LGDJ, 1994, p. 16.

    9 Cf., par exemple, Éric Darras (dir.), La Politique ailleurs, Paris, PUF, CURAPP, 1998.

    10 René Rémond (dir.), Pour une histoire politique, Paris, Seuil, 1988 ; Pascal Ory, Jean-François Sirinelli, Les Intellectuels en France de l’Affaire Dreyfus à nos jours, Paris, Armand Colin, 1986.

    11 Yves Déloye, Bernard Voutat, « Entre histoire et sociologie : l’hybridation de la science politique », op. cit., p. 24.

    12 Selon une perspective qui s’inspire directement des travaux de Howard Becker, cf. Howard Becker, Outsiders. Études de sociologie de la déviance, Paris, Métailié, 1985.

    13 Gérard Genette, Seuils, Paris, Seuil, collection « Poétique », 1987.

    14 C’est la combinaison de ces deux propriétés qui est déterminante : la crise de la démocratie suscite, comme chaque année, des publications aussi abondantes que redondantes, mais on préfère conserver Laurent Joffrin, Le Gouvernement invisible. Naissance d’une démocratie sans le peuple, Paris, Arléa, 2001, plutôt que Pierre Héritier, Gouverner sans le peuple, Paris, Éditions de l’Atelier, 2001, Jean-Pierre Le Goff, La démocratie post-totalitaire, Paris, La Découverte, 2002 ou encore Bastien François, Misère de la Cinquième République, Paris, Denoël, 2001.

    15 Selon le même principe, ne sont conservés que les livres portant sur Jacques Chirac et/ou Lionel Jospin et, à l’intérieur de cet ensemble, ceux publiés par les journalistes politiques les plus en vue (Claude Askolovitch, Serge Raffy et Christine Mital au Nouvel Observateur, Erik Izraelewicz aux Echos, Eric Zemmour au Figaro, etc.).

    16 Pour ne citer que les recherches les plus significatives, on retiendra : sur l’évolution du champ universitaire, Pierre Bourdieu, Homo academicus, Paris, Minuit, 1984 ; sur les transformations qui affectent le jeu politique, Bastien François, Naissance d’une constitution. La Ve République, 1958-1962, Paris, Presses de la FNSP, 1996, Delphine Dulong, Moderniser la politique. Aux origines de la Ve République, Paris, L’Harmattan, 1997 et Annie Collovald, Jacques Chirac et le gaullisme, Paris, Belin, 1999 ; sur le champ éditorial, la volumineuse synthèse dirigée par Pascal Fouché, L’Édition française depuis 1945, Paris, Cercle de la Librairie, 1998 et, plus largement, sur le monde intellectuel, Rémi Rieffel, Les intellectuels sous la Ve République, Hachette « Pluriel », 1995 (3 volumes).

    17 Robert Laffont, Éditeur, Paris, Robert Laffont, collection « Un homme et son métier », 1974 ; Françoise Verny, Le plus beau métier du monde, Paris, Orban, 1990.

    18 Presses Universitaires de France, collection « La Politique Éclatée ».

    19 Éditions de La Découverte, collection « Politique et Société ».

    20 Éditions de La Découverte, collection « Alternatives Économiques ».

    21 Presses de Sciences Po, collection « La Bibliothèque du Décideur ».

    22 Gallimard, collection « Témoins ».

    23 Ce qu’avait souligné Jean-Marie Bouvaist dans son article « Les professionnels du livre face aux marchés des livres politiques », Cahiers de l’économie du livre, 8, décembre 1992, p. 5-27.

    24 Cf. Coll. « Théorie des genres », Paris, Seuil, 1986 ; Jean-Marie Schaeffer, Qu’est-ce qu’un genre littéraire ?, Paris, Seuil, collection « Poétique », 1989 ; Dominique Combe, Les Genres littéraires, Paris, Hachette Supérieur, collection « Contours Littéraires » ; Pierre Glaudes, Jean-François Louette, L’Essai, Paris, Hachette Supérieur, collection « Contours Littéraires », 1999.

    25 Marc Angenot, La Parole pamphlétaire. Contribution à la typologie des discours modernes, Payot, 1982.

    26 À propos d’une de ces catégories floues : Philippe Olivera, « Catégories génériques et ordre des livres. Les conditions d’émergence de l’essai pendant l’entre-deux-guerres », Genèses. Sciences sociales et histoire, 47, juin 2002, p. 84-106.

    27 Cf. Roger Chartier, L’Ordre des livres. Lecteurs, auteurs, bibliothèques en Europe entre XIVe et XVIIIe siècles, Alinéa, 1991.

    28 C’est notamment l’inconvénient des travaux historiques comme ceux de Jean-Yves Mollier, L’Argent et les lettres. Histoire du capitalisme d’édition, Fayard, 1988, dont la richesse rend par ailleurs d’inestimables services mais dont l’approche convient beaucoup mieux à l’étude de secteurs ou de segments de marché bien identifiés qu’à l’ensemble protéiforme d’ouvrages auxquels nous nous trouvons confrontés.

    29 Ce qui n’a évidemment rien d’incompatible avec la division entre départements de « littérature » et de « sciences sociales » (avec parfois d’autres dénominations moins claires, ce qui devrait justement attirer l’attention), au sein de maisons qui se pensent en même temps comme pratiquant l’édition de « littérature générale ».

    30 Au XIXe siècle jusqu’à l’entre-deux-guerres, ces genres éditoriaux consistaient par exemple en formules associant un format et un prix (cf. Isabelle Olivero, L’Invention de la collection. De la diffusion de la littérature et des savoirs à la formation des citoyens au XIXe siècle, Éditions de l’IMEC/Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1999). Avec la diversification des techniques de fabrication, ces formules renvoient désormais davantage à un ensemble de pratiques spécifiques (modalités de travail avec l’auteur sur le manuscrit, de lancement, de diffusion, de publicité, etc.).

    31 Comme, par exemple, la vague actuelle des livres « témoignages » qui abordent des questions de société (les tournantes, le monde de l’entreprise, l’expérience carcérale, etc.) à travers les récits, racontés à la première personne, d’illustres inconnus.

    32 Il arrive toutefois que certaines grandes maisons acceptent de publier ce type de livres destinés à un public ciblé et restreint en imposant à l’organisation qui les signe une promesse d’achat couvrant, en règle générale, les frais engagés par l’éditeur. Diffusés ensuite par des canaux spécifiques, ces livres échappent souvent, au bout du compte, aux tables des librairies généralistes.

    La fabrique interdisciplinaire

    X Facebook Email

    La fabrique interdisciplinaire

    Ce livre est cité par

    • Frey, Hugo. Flood, Christopher. (2010) French Historians 1900–2000. DOI: 10.1002/9781444323658.ch37
    • Droit, Emmanuel. Karila-Cohen, Pierre. (2016) Qu’est-ce que l’autorité ?. DOI: 10.4000/books.editionsmsh.28538
    • Nakayama, Yohei. (2009) Associations, party models and party system: Changing patterns of party networks in twentieth century France. French Politics, 7. DOI: 10.1057/fp.2009.8
    • Gaboriaux, Chloé. (2010) La République en quête de citoyens. DOI: 10.3917/scpo.gabor.2010.01.0347
    • Petit, Olivier. Villalba, Bruno. Zaccaï, Edwin. (2010) Développement durable et territoire. DOI: 10.4000/books.septentrion.15384
    • D'Onia, Agustín. Gorr, Alejandro. Sendrós Ferrer, Eloi. (2025) L’Estat en acte, actes d’Estat: balanços i horitzons per a una recerca crítica. Quaderns de l'Institut Català d'Antropologia, 41. DOI: 10.56247/qua.553
    • Bourgou, Taoufik. (2011) Une sociologie des pratiques d'exécution de contrats de recherche à partir de l'observation de deux équipes de recherche interdisciplinaires sciences dures - sciences sociales. Contrats de recherche en sciences sociales et conventions tacites d'organis. Marché et organisations, N° 13. DOI: 10.3917/maorg.013.0137
    • Déloye, Yves. (2014) La sociologie historique de l'Etat de Pierre Bourdieu au prisme de la sociologie historique comparée: de quelques paradoxes et décalages. Swiss Political Science Review, 20. DOI: 10.1111/spsr.12086
    • Huret, Romain. Peretz, Pauline. (2009) Political History Today on Both Sides of the Atlantic. Journal of Policy History, 21. DOI: 10.1017/S0898030609090149
    • Déloye, Yves. Mayer, Nonna. (2008) French Political Science at a Turning Point. French Politics, 6. DOI: 10.1057/fp.2008.12
    • Iglesias, Daniel. (2015) Du pain et de la Liberté. DOI: 10.4000/books.septentrion.18934
    • Baldoni, Micaela. (2025) La transición hacia un “nuevo periodismo”: la herencia de las plumas y el modelo del compromiso ciudadano en las revistas de la recuperación democrática en Argentina (1982-1989). Historia y sociedad. DOI: 10.15446/hys.n48.113884
    • Roux, Christophe. (2015) Aux origines des pratiques électorales contemporaines en Italie. Pôle Sud, n° 43. DOI: 10.3917/psud.043.0075

    Ce chapitre est cité par

    • Le Bart, Christian. (2009) L’analyse des livres politiques. Questions de communication, 15. DOI: 10.4000/questionsdecommunication.646

    La fabrique interdisciplinaire

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fabrique interdisciplinaire

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Charbit, T., & Olivera, P. (2008). 5. « Le » politique à l’épreuve du livre. In M. Offerlé & H. Rousso (éds.), La fabrique interdisciplinaire. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.10595
    Charbit, Tom, et Philippe Olivera. « 5. “Le” politique à l’épreuve du livre ». In La fabrique interdisciplinaire, édité par Michel Offerlé et Henry Rousso. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.10595.
    Charbit, Tom, et Philippe Olivera. « 5. “Le” politique à l’épreuve du livre ». La fabrique interdisciplinaire, édité par Michel Offerlé et Henry Rousso, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.10595.

    Référence numérique du livre

    Format

    Offerlé, M., & Rousso, H. (éds.). (2008). La fabrique interdisciplinaire. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.10578
    Offerlé, Michel, et Henry Rousso, éd. La fabrique interdisciplinaire. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.10578.
    Offerlé, Michel, et Henry Rousso, éditeurs. La fabrique interdisciplinaire. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.10578.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement