1Les ressources sur lesquelles la Ville de Tours pouvait compter ont beaucoup varié dans le temps et même d’une année à l’autre1. Il est difficile de comparer les chiffres tirés des documents à notre disposition2, non seulement à cause des fluctuations monétaires, mais parce qu’il survient de nombreuses occasions de recettes et dépenses extraordinaires inégalement réparties dans le temps, et aussi en raison des reports plus ou moins importants des excédents de recette ou de dépense d’une année sur l’autre. Toutefois on peut dire qu’elles sont, dans l’ensemble, assez médiocres. Elles tournent autour de 10 000 écus ou 30 000 livres à la fin du XVI^e et au début du XVII^e siècle, avant de connaître une chute drastique, pour les raisons que nous expliciterons plus loin, au milieu du Grand Siècle : sous les règnes de Louis XIV et dans les premières décennies du Siècle des Lumières, les revenus de la Ville ne seront plus, bon an mal an, que de 10 000 à 20 000 livres. Elles remonteront à une trentaine de milliers de livres à deux reprises dans la seconde moitié du XVIII^e siècle grâce à la création successive de deux octrois supplémentaires en 1745 et 1768.

Des dépenses supérieures aux recettes

Origines des ressources et principales utilisations

2On peut tenter3 de répartir ces revenus, selon la distinction classique, entre les patrimoniaux, c’est-à-dire ceux qui appartiennent en propre à la Ville, et les octrois autorisés par le roi, essentiellement précaires puisque le souverain peut revenir à tout moment sur cette concession. À la fin du XVI^e siècle, les patrimoniaux, stricto sensu, consistent en quelques rentes que la Ville a le droit de lever sur différents biens immobiliers, et surtout le « louage » d’une trentaine de maisons d’habitation et de quelques espaces commerciaux, poissonneries, écorcheries, « cabarets4 », attaches de moulins sur la Loire. On peut y ajouter, à cette époque où le corps de ville jouissait encore d’un droit de justice, le produit des amendes de police5. La liste de ces ressources propres se retrouve pratiquement inchangée – produit des amendes de police en moins – dans les comptes des deniers communs du XVII^e siècle, et encore au siècle suivant6. L’essentiel des ressources de la Ville provient donc des octrois concédés par le roi. Mais le revenu qu’ils procurent est très fluctuant, et par nature fragile (voir tableau 1).

3On a l’impression que, durant l’Ancien Régime, les recettes n’ont jamais suffi à faire face aux charges incombant à la municipalité. C’est ce qu’affirme en tout cas Louis Benoît de La Grandière, qui fut maire de 1766 à 17717 : « Le Corps de ville a toujours été dans l’embaras [sic] pour acquitter ses dettes par raport [sic] aux charges toujours supérieures à ses revenus ; […] on étoit obligé, malgré la sagesse d’une administration économique, de recourir aux expédients. » (Voir tableau 2.)

4À la fin du XVI^e siècle et dans les premières décennies du XVII^e, pas loin de la moitié des dépenses sont consacrées au paiement de la rente. La dette était énorme. Elle se serait montée en 1627 à plus de 200 000 livres8.

Tableau 2 – Répartition des dépenses de la Ville de Tours

5Toutefois, le corps de ville n’est pas inactif. On remarque notamment qu’en 1591 le quart des dépenses est dû à des travaux d’urbanisme : entretien des maisons patrimoniales, des canaux et des fontaines, et surtout construction d’un quai de pierre entre les portes de la Foire-le-Roi et Ragueneau qui représente près des 2/3 de ce poste de dépenses.

La pression de la fiscalité royale

6Le budget municipal souffre en fait d’un gros handicap, celui d’avoir à supporter, au moins partiellement, les conséquences financières de décisions que la Ville n’a pas prises mais qui lui ont été imposées par le roi : l’énorme endettement de Tours est, pour la quasi-totalité, une conséquence des guerres civiles, notamment celle de la Ligue18, mais aussi les guerres extérieures, que la Ville a contribué à financer, plus ou moins directement. Une occasion majeure de dépenses fut la construction d’une nouvelle muraille amenée à doubler approximativement la superficie de la ville. La décision avait été prise dès 1520 par François I^er, mais le projet n’a reçu un commencement d’application que par la volonté d’Henri IV, dont les lettres patentes signées en avril 1591, formulent clairement l’origine politico-militaire de l’opération19. Après le meurtre des Guise et les événements dramatiques de l’hiver 1588-1589, alors que Paris était aux mains des « Seize », Henri III s’était réfugié à Tours. Comme d’autres villes ligériennes – Angers, Saumur, Amboise, Blois ou Beaugency –, mais dans un environnement de villes ligueuses telles Vendôme, Montoire, Château-du-Loir, Montrichard et surtout Le Mans, sans parler, dans un horizon plus lointain, d’Orléans et Nantes20, Tours était restée fidèle au roi, malgré l’existence d’un fort parti ligueur dont le maire Duverger, l’archevêque Simon de Maillé et nombre de clercs. Henri III fait son entrée à Tours le 6 mars 1589, bientôt suivi par les membres des cours souveraines qui ne l’ont pas abandonné : parlement de Paris, chambre des comptes et cour des aides. Après l’assassinat du dernier des Valois, Henri IV y entrera à son tour, discrètement, le 21 novembre, et c’est de cette ville qu’il partira à la reconquête de son royaume, comme Charles VII l’avait fait à partir de Bourges21.

7Tours revêt donc une importance stratégique considérable, comme un des principaux boulevards du parti royaliste : il est indispensable que la capitale provisoire du royaume reste une « bonne ville22 ». Les frais d’entretien de la Cour et des armées royales durant le printemps 1589, ainsi que les impôts de guerre ont été une autre source de dépense qu’il est impossible de chiffrer avec exactitude, mais dont il existe plusieurs indices de leur énormité. Benoît de La Grandière, évoquant l’année 1590, écrit : « Il en coûta à la ville plus de trente mille écus pour sa contribution aux frais de la guerre pendant environ un an et demi23. » Un document – postérieur aux événements lui aussi de deux siècles – récapitulatif des « frais de guerre de la Ligue », les évalue à 60 463 livres pour la période 1594-159724. Autre indice, les doléances formulées en 1596 en prévision de l’assemblée des notables de Rouen qui font état d’un montant cumulé de plus de 500 000 écus pour les dépenses extraordinaires de la Ville induites par la guerre intestine, dont surtout l’entretien de la Cour et de l’armée du roi qui aurait coûté à Tours, « en moins de trois mois » – au printemps de 1589 – de 420 000 à 440 000 écus25. Même si l’on peut croire ces chiffres fortement exagérés vu leur destination, qu’ils aient pu être avancés en dit long sur la conscience qu’avaient les Tourangeaux de l’effort exigé d’eux.

8Le conflit qui opposa la France à l’Espagne de 1595 à 1598 accrut encore les besoins d’argent de la monarchie. C’est alors que fut signé – en mars 1597 – l’édit qui instaurait le prélèvement d’un sou par livre sur toutes les denrées et marchandises entrant dans les villes, la « pancarte » que les Tourangeaux surnommèrent la « douane ». On sait que devant l’opposition générale, qui tourna à la révolte ouverte dans certaines villes comme La Rochelle, Poitiers ou Limoges, Henri IV dut se résoudre à supprimer ce prélèvement par la déclaration du 10 novembre 160226. Mais il le remplaça par un emprunt forcé, en forme de « subvention » qui, pour ce qui est de la généralité de Tours, exigeait au total 20 000 livres par an de l’ensemble des villes franches de taille, dont 9 500 livres à la charge de Tours27. À la suite de respectueuses mais vives remontrances, le corps de ville obtint la continuation du sol pour livre, la fameuse « douane » sur laquelle le roi préleva 9 500 livres annuellement, au lieu de la levée de la subvention28.

9Au début du règne de Louis XIII, les dépenses militaires de l’État, notamment à l’occasion des dernières guerres de Religion continuent à peser terriblement sur les habitants de Tours. Selon un « État des sommes de deniers qui sont deubz » par le corps de ville arrêté le 30 décembre 1627, près du tiers de l’endettement de la Ville – 60 176 livres 9 sols 4 deniers sur 205 507 livres 8 sols 4 deniers, soit 30 % – leur serait directement imputable29. La situation financière s’aggrave encore en raison de la participation de la France à la guerre de Trente Ans. La « guerre ouverte » à partir de 1635 « amplifie le tour de vis fiscal sans précédent, entamé depuis quelques années » dans le royaume30. C’est ainsi qu’en 1636, la ville de Tours se voit contrainte de lever et équiper un régiment destiné au siège de Corbie qui a été prise par les Espagnols le 15 août. L’année suivante un lourd emprunt de 250 000 livres lui est imposé en conséquence de la déclaration du 18 décembre 1636, une somme modérée à 110 000 livres par arrêt du Conseil du 31 juillet 163831. À cela s’ajoutent les deniers levés pour la subsistance des gens de guerre, qui passent de 55 000 livres pour chacune des années 1636 et 1637, à 80 000 livres pour le quartier d’hiver de 1639 et même 96 000 livres pour celui de 1641. Si bien qu’à la fin de l’année 1642 les dettes de la ville envers le roi s’élevaient à la somme faramineuse de 436 245 livres32.

10Pendant le ministériat de Mazarin, la Fronde et la poursuite de la guerre contre l’Espagne exigent le maintien d’une forte pression fiscale. Dès 1646, outre un don de 8 000 livres pour le joyeux avènement à la couronne du jeune Louis XIV en échange de la confirmation des privilèges de la ville33, Tours est soumise à une taxe sur les « aisés » d’un montant de 108 000 livres34. En 1659-1660, la paix des Pyrénées et le mariage du roi fournissent encore le prétexte d’un don gratuit de 50 000 livres35.

11Les octrois anciens étaient évidemment très insuffisants pour faire face à de telles dépenses. Vers la fin du règne d’Henri III36, Tours jouissait de deux octrois hérités de la fin du Moyen Âge, le « droit d’apetissement » des mesures du vin37 et la « billette38 ». Elle tirait aussi quelque argent des impôts royaux, gabelle39, taille40, recette des « turcies et levées41 ». C’est dire qu’une partie des revenus de la Ville était fournie par les habitants du plat-pays. En 1589, sous prétexte de soulager les Tourangeaux des frais qu’entraînait leur engagement contre la Ligue, Henri III leur abandonna une partie des aides qu’il levait sur la ville : les droits de huitième du vin vendu à l’intérieur des murs ainsi que l’« impost des bestes visves à pied fourché ». Naturellement, il le fit moyennant finance : 16 500 écus, ce qui était une bonne affaire pour lui, à court terme du moins42. Henri IV compléta ce transfert en 159343 : pour 18 000 écus il céda au corps municipal les droits de huitième du vin vendu dans les faubourgs (Saint-Pierre-des-Corps, La Riche et Saint-Symphorien-des-Ponts), ainsi que l’imposition sur diverses marchandises et denrées entrant dans la ville44. En même temps, le roi autorisa l’échevinage à lever, pendant neuf ans, 25 sols sur chaque pipe de vin destiné au Maine et à la Normandie, et un écu par pipe pour le vin débité dans les hôtelleries et cabarets de la ville et des faubourgs45.

12Ces revenus supplémentaires étaient de ceux qui devaient être consacrés exclusivement aux nouvelles fortifications. Mais pour assurer le financement de ces grands travaux, l’État fut amené à concéder à la Ville de nouveaux et importants octrois. En 1588, Henri III en avait accordé deux pour 9 ans qui faisaient participer la municipalité au monopole royal de la gabelle nettement plus que par le passé : le premier lui abandonnait une crue de 3 sols 9 deniers d’une part et 12 deniers de l’autre sur chaque minot de sel vendu dans les greniers et chambres de la généralité de Tours, le second frappait d’une taxe d’un écu chaque muid de sel remontant la Loire et le Cher46. Henri IV compléta le dispositif par ses lettres patentes d’avril 159147. Pour assurer à la Ville des ressources immédiates, il l’autorisa à constituer 5 000 écus de rentes au denier 12 – ce qui correspondait à un emprunt de 60 000 écus – et décida que le service de cette dette se ferait essentiellement grâce au double octroi sur le sel instauré par son prédécesseur, qu’il continua « pour tout et tel temps que les deniers qui en proviendront soient suffisans et se puissent monter à la concurrence du rachapt desdits cinq mille escuz de rentes et des arrérages48 ». La Ville de Tours ne semble donc pas avoir financé elle-même cette grande entreprise, du moins pour l’essentiel et dans ses débuts, puisque les capitaux nécessaires au remboursement des emprunts devaient provenir d’un octroi prélevé sur le sel vendu par tous les greniers de la généralité49.

13Le règne de Louis XIII devait s’avérer catastrophique pour les revenus d’octroi. Si les édiles tourangeaux obtinrent, par l’arrêt du Conseil du 10 mars 1616, l’autorisation de lever un nouveau droit sur le vin – 10 sols par pipe sur le cru de la province et 25 sols sur le forain50 –, ils se virent privés de leur principale ressource à compter du 1^er janvier 1635. Le roi ayant un cruel besoin d’argent au moment où la France entrait dans la « guerre ouverte », supprima en effet tous les octrois prélevés sur le sel, c’est-à-dire qu’il en récupéra le montant51. Le corps de ville se trouvant dans une situation intenable en raison des dettes accumulées envers le souverain, obtint à la fin de l’année 1638, un arrêt du Conseil imposant aux habitants de nouveaux octrois sur la plupart des marchandises entrant dans la ville et ses faubourgs, notamment les soies écrues, mais aussi le vin52. Les tentatives faites pour mettre en œuvre cette lourde taxation se heurtèrent à l’opposition des marchands53 avant de provoquer, du 25 au 30 mai 1640, la plus grave « émotion » populaire que connut Tours au XVII^e siècle54.

14La Ville dut attendre 1646 pour voir enfin augmenter ses revenus d’octroi. L’arrêt du Conseil du 4 juillet lui accorda pour 9 ans le droit de lever 4 livres 10 sols à l’entrée de chaque pipe de vin du cru de la province et 9 livres pour celui du dehors55. Encore le conflit qui s’éternisait entre corps de ville et marchands en retarda-t-il l’application jusqu’au 1^er juin 164756. De nombreux habitants se plaignirent de la lourdeur de ces prélèvements57. Ils furent abaissés de moitié environ par l’arrêt du Conseil du 16 septembre 164758, mais cela n’empêcha pas les fraudes de se multiplier et, après que quelques nouvelles « esmotions populaires » se soient produites dans la ville, leur levée fut suspendue59.

15Le début du règne personnel de Louis XIV vit la municipalité perdre la totalité de ses octrois. Dès 1657, le roi avait décidé de lever à son profit la moitié de tous ceux qui avaient été accordés aux villes et communautés du royaume. Concernant plus précisément Tours, l’intervention de l’État fut déterminée par l’incapacité du corps de ville – dont la situation financière, déjà très mauvaise, était encore aggravée par les conséquences de la crise dite « de l’avènement » – de régler l’impôt pour la subsistance des gens de guerre, ainsi que le don gratuit dont les Tourangeaux avaient été chargés en 166060. Cette spoliation se fit en deux temps. L’arrêt du Conseil du 30 septembre 1662 ordonna de joindre au bail général des aides la moitié des octrois, produisant 12 000 livres de ferme, à compter du 1^er octobre de cette année61. L’arrêt du 31 mars 1665 compléta l’opération en unissant à la ferme des aides la seconde moitié des octrois62. Le roi déchargeait aussi la ville de la « subsistance » pour les années passées et à venir contre un abonnement de 15 000 livres par an, dont le fonds serait constitué pour 12 000 livres par la dite moitié des anciens octrois, les 3 000 livres restantes devant être prises sur les nouveaux droits. En effet le roi créait deux octrois sur les entrées du vin : 20 sols par pipe du cru de la province et 3 livres par pipe de vin forain63. Autant dire que la pression fiscale sur les particuliers augmentait brutalement, puisqu’il fallait payer au roi les anciens octrois et les nouveaux à la Ville. Cependant l’arrêt de 1665 ne devait apporter aucun soulagement aux finances municipales : le nouvel octroi étant affermé pour 19 000 livres annuelles dans les années 1680, dont 3 000 livres, nous venons de le voir, devaient être abandonnées à l’État, le revenu net entrant dans les caisses du receveur municipal n’était que de 16 000 livres c’est-à-dire qu’il devait suffire tout juste à faire face aux charges ordinaires, bien loin de pouvoir donner aux édiles l’espérance d’éponger leurs dettes64.

16En fait la Ville était quasiment en état de banqueroute. L’examen de la ventilation des dépenses de l’année 1669 est en effet trompeur : si les rentes n’en ont représenté cette année-là que le dixième, c’est que la plupart d’entre elles n’ont pu être payées65. La Ville est même très en retard, nous l’avons dit, dans le paiement des taxes exigées par le roi, subsistance et don gratuit. C’est cette incapacité de répondre aux exigences de la monarchie qui amena le pouvoir central à opérer, comme dans bien d’autres villes du royaume une remise en ordre des finances locales qui devait permettre à l’État un meilleur contrôle sur elles66.

17L’arrêt du Conseil du 2 juillet 1689 constitue la nouvelle charte des finances municipales. Il valide et acquitte par ordre d’hypothèque les dettes de la Ville pour un total de 145 170 livres 13 sols 2 deniers, ce qui constitue ici comme ailleurs, l’aveu d’une « banqueroute partielle67 » d’autant que seul le principal validé de chaque rente devait être remboursé « sans aucun intérêt, ni pour le passé ni pour l’avenir68 ». Afin de rembourser ces dettes, le corps de ville devrait puiser chaque année 3 000 livres sur ses revenus nets, estimés 19 000 livres, il devrait aussi y consacrer une somme de 7 575 livres que les maire et échevins avaient été condamnés de rapporter à la Ville par ordonnance du bureau des finances, ainsi que le produit de la vente aux enchères de « toutes les places des anciennes fortifications » que le roi avait données à la Ville par lettres patentes de 1591 et 1606. Mais, prévoyant que toutes ces mesures ne suffiraient pas, le roi ordonnait encore qu’aussitôt finie la vente des places des anciennes murailles, une assemblée générale, réunie en présence de l’intendant, lui adresserait une proposition d’octrois pour 6 ans sur le foin, l’avoine et le bois à brûler69. D’autre part l’arrêt fixe pour l’avenir les charges ordinaires et extraordinaires de la Ville à la somme de 16 000 livres – dont l’argent nécessaire à les couvrir devra être pris pour 2 014 livres sur les patrimoniaux et pour 13 986 livres sur les deniers d’octrois. La répartition des dépenses ordonnées par le roi est très différente de la pratique habituelle depuis un siècle. Quasiment disparues les rentes à servir grâce aux opérations d’apurement et… à la banqueroute. Les deux secteurs les plus importants sont désormais l’urbanisme et les « charges pour le roi ». En fait d’urbanisme, il ne s’agit nullement de grandes constructions ou d’aménagements nouveaux. Il est uniquement question de l’entretien du patrimoine ancien, notamment les fontaines, les huit avenues menant à la ville et les réparations à faire à la maison du gouverneur. Quant aux « charges pour le roi », elles consistent dans le versement au fermier des aides de 3 000 livres par an « pour parfaire la somme de quinze mille livres, à laquelle la moitié appartenant à Sa Majesté sur les octrois a été réglée par arrêt du conseil du dernier mars 166570 ».

18On ne peut dire que l’arrêt de 1689 ait mis fin aux embarras financiers de Tours. Les nouveaux octrois rapportèrent chaque année entre 10 000 et 15 000 livres environ, selon les baux de ferme71. Pareille somme ne suffisait même pas à faire face aux charges ordinaires de la Ville au point que les édiles durent solliciter le droit de lever un quart en sus des octrois, ce qui leur fut accordé par les arrêts du Conseil des 20 décembre 1703 et 15 mars 170772. Quant aux charges « extraordinaires », les prélèvements financiers de l’État, elles empirent dans les deux dernières décennies du règne de Louis XIV. En 1693, le roi demande à Tours un don gratuit de 160 000 livres, et même 176 000 livres avec les 2 sols pour livre de supplément. Selon la coutume la ponction est présentée comme un échange de services avantageux pour les contribuables, en l’occurrence l’abolition des droits seigneuriaux73. L’intendant, Hue de Miromesnil, affirme que cette somme considérable est le résultat d’une modération qu’il aurait obtenue de haute lutte et dont, écrit-il au corps municipal non sans humour involontaire, « il fault proffiter incessamment […] et il n’y a point sur cela à répliquer74 ». En fait la Ville obtiendra par l’arrêt du Conseil du 22 décembre une modération à 110 000 livres (y compris les 2 sols pour livre), deux fois moins importante cependant qu’elle ne l’eût souhaitée75.

19Un autre don gratuit est exigé des habitants de Tours en 1706 sous prétexte de les décharger de l’obligation d’obtenir des lettres de bourgeoisie pour être maintenus dans leurs franchises et privilèges, instaurée par un édit de juillet 170576. La taxe de Tours, initialement fixée à 60 000 livres, plus les 2 sols pour livre, sera modérée par arrêt du Conseil du 18 janvier 1707 à 40 000 livres, plus les fameux 2 sols soit 44 000 livres au total77. Outre ces dons gratuits, une avalanche de prélèvements extraordinaires frappe les villes dans le dernier quart du règne de Louis XIV, sous divers prétextes, notamment l’obligation de racheter des offices plus ou moins inutiles. Les charges les plus insupportables et qui, comme le don gratuit de 1693, assaillent la ville au moment où elle souffre d’une crise économique majeure, correspondent d’une part à l’affranchissement et extinction des offices de mouleurs de bois et mesureurs de charbon, d’autre part à l’amortissement du fonds des lanternes78.

20La Ville dut encore racheter, mais chaque fois pour des sommes bien moindres, de nombreuses charges, notamment des offices municipaux79. Par exemple furent réunis successivement à l’échevinage une charge de contrôleur des deniers communs en 1696 puis un office de garde scel80, des charges d’échevins en 1704-170581, puis l’office de maire alternatif et mitriennal qui avait été créé par édit de décembre 1706 et levé par un Parisien du nom de Josse et qu’un arrêt du Conseil du 18 décembre 1708 réunit à l’échevinage, contre 8 000 livres et les 2 sols pour livre82.

21Les ponctions fiscales opérées sur la ville par l’État semblent globalement moins lourdes au siècle des Lumières, sans doute parce que les guerres furent moins coûteuses, surtout dans la première moitié du siècle. Cependant la guerre de Sept Ans fit renouer avec la tradition des dons gratuits. L’édit d’août 1758 en crée un, de six millions de livres pour l’ensemble des villes du royaume, dont le paiement devait s’étaler sur une période n’excédant pas six ans. En fait, il y aura deux et même trois dons gratuits successifs. Le premier est en effet prorogé pour trois ans par la déclaration royale du 21 novembre 1763 et le second sera prolongé de six ans, à compter du 1^er janvier 1768, par l’édit de mars 1767. Après modération, Tours fut taxée à 360 000 livres pour les deux premiers dons et 240 000 pour le troisième83. Les ponctions fiscales opérées par le roi sur la ville se font aussi par le biais de « sols pour livre » prélevés en sus des octrois. Des quatre sols exigés au début du règne de Louis XV, on passe à cinq en 1760, six en 1763, huit en 1771, et dix en 1781.

22L’extrême rareté des comptes rend difficile le suivi des finances municipales au XVIII^e siècle84. On a l’impression qu’un fragile équilibre des recettes et des dépenses n’a pu être maintenu qu’en limitant au maximum les entreprises coûteuses et en se bornant à une gestion stricte des affaires courantes. Tout change à partir de 1745. Cette année-là, les ingénieurs du roi qui travaillent au tracé de la nouvelle route d’Espagne qui doit passer par Tours et non plus par Amboise, entreprennent l’aménagement d’une levée dans la varenne de Grammont au sud de la ville. La municipalité doit financer les travaux et dans ce but le roi autorise les édiles à lever un nouvel octroi pendant sept ans prolongé pour cinq ans en 1752. La taxe, qui frappe le vin mais aussi le bois et le foin, rapportera en moyenne 13 200 livres par an, ce qui double approximativement les revenus d’octroi. Ces nouvelles ressources permettent de faire perdurer quelque temps un certain équilibre budgétaire, mais il est brutalement rompu en 1757 lorsque cesse la perception du nouvel impôt. La caisse des octrois devient systématiquement déficitaire au tournant des années 1760 et le restera jusqu’à la fin de l’Ancien Régime. Alors que les revenus municipaux diminuent fortement, les exigences de l’État s’accroissent de nouveau. On ne saurait décider si elles atteignent le niveau du XVII^e siècle, mais elles sont fort lourdes, même si leur finalité a partiellement changé car, désormais, aux classiques besoins militaires – pour l’heure ceux de la guerre de Sept Ans – s’ajoutent les dépenses liées à la politique royale d’embellissement de la ville et d’aménagement de l’espace périurbain85.

23En 1745, Trudaine avait confirmé, par une « simple lettre » comme le soulignent les édiles86, que l’entretien des routes de « banlieue » – dont le coût avait beaucoup augmenté en raison de l’intérêt nouveau qu’y portaient les ingénieurs du roi – incombait aux Villes. Alors que les dépenses relatives à l’entretien du patrimoine foncier et immobilier avaient été plafonnées à 2 710 livres par l’arrêt du Conseil de 1689, elles atteignent en moyenne 8 000 livres par an puis bientôt 11 000. Il manque désormais chaque année à la Ville de Tours 6 000 à 8 000 livres, d’autant qu’une série de mauvaises récoltes, dans les années 1766-1770, diminue les quantités de vin, principale denrée frappée par l’octroi, ce qui entraîne une baisse de ses rentrées d’un quart environ. L’autorité municipale confrontée à cette situation tarde à réagir, malgré les sollicitations de son receveur, Pierre Dreux. Ce dernier, menacé d’avoir à répondre sur ses biens personnels d’un passif de près de 30 000 livres choisit de s’enfuir vers la capitale en 1759. Son remplacement par deux hommes inexpérimentés, successivement Antoine Rattier et Antoine Jean son fils, n’aidera pas les édiles à prendre conscience de la gravité de la situation : ils donnent longtemps l’impression de ne rien désirer entreprendre pour résoudre les problèmes financiers de Tours.

24Les initiatives de L’Averdy, relayées par les intendants successifs, Lescalopier et Du Cluzel, contribuent à éveiller leur attention. En 1764 le contrôleur général des finances exige un état des recettes et des dépenses, ce qui amène le corps municipal à prendre conscience de la situation dramatique des finances de la Ville. De longues discussions et consultations s’ensuivent qui n’aboutissent à aucune proposition originale. On se rabat sur la solution traditionnelle de l’augmentation des impositions locales, malgré le désir de ne pas surcharger les habitants afin de ne pas soulever leur colère. L’arrêt du Conseil du 20 août 1768 autorise le corps de ville à mettre en place, à partir d’octobre 1771 et pour 30 ans, un nouvel octroi sur le vin, mais aussi la bière, le cidre et l’eau-de-vie87. Le rendement de cette imposition, dont on espérait 16 000 livres annuelles, ne fut que de 10 000 livres environ jusqu’en 1778 en raison des aléas de la production viticole. Cependant à partir de l’année de compte 1779-1780 le produit des octrois cumulés retrouva un niveau nettement plus élevé, entre 28 000 et 30 000 livres88.

Logique sociale des solutions d’équilibrage

25Pour faire face au surplus de dépense, entraîné notamment par les appétits de la fiscalité royale, la seule solution fut de « recourir aux expédients » comme l’a écrit Benoît de La Grandière.

Les emprunts et les prêteurs : le marché de la rente municipale

26Le premier expédient est évidemment l’emprunt. Bien qu’on y eût recours tout au long de l’Ancien Régime, cette pratique fut surtout importante à la fin du XVI^e siècle et dans la première moitié du XVII^e. L’état de 1627 permet d’en faire une intéressante ventilation selon l’emploi qui en est fait. Le principal poste (42 % du total) correspond aux emprunts contractés pour le « nouvel enclos89 ». Les frais de guerre arrivent en deuxième position (29 %) – le reliquat des dettes faites à l’occasion des guerres de Religion du XVI^e siècle en représente un bon tiers, le reste s’expliquant par les conflits de la jeunesse de Louis XIII90. En troisième position viennent les dettes contractées pour lutter contre « la maladie contagieuse » de 1626-1627, soit 46 400 livres. Guerre et peste continueront à pousser le corps de ville à s’endetter : en 1637, il se plaint que les habitants ont été « contraints d’emprunter de grandes sommes de deniers à intérest pour la levée et entretenement d’un Régiment d’Infanterie […] envoyé au siège de Corbie : ensemble pour la contagion » dont la ville a été affligée l’année dernière et les précédentes91. Le dépouillement des rentes validées par l’arrêt de 1689 confirme que guerres et construction des remparts furent les principales causes de l’endettement92. Mais il existait d’autres occasions de dépenses exceptionnelles qui obligeaient les édiles à emprunter, une visite royale par exemple93, ou un achat de blé en temps de disette94. Quelques-unes des dettes contractées par le corps de ville correspondent à des emprunts-forcés exigés des riches durant la première Modernité95. C’est de cette façon que l’échevinage acquitta les 16 500 puis 18 000 écus que le roi exigea successivement en 1589 et 1593 pour le rachat des aides qu’il levait sur la ville : on établit un rôle des « aisés », qui furent obligés de souscrire à l’emprunt pour un ou plusieurs écus selon leurs facultés96.

27Si l’appel aux prêteurs se fait plus rare au XVIII^e siècle, il n’est pas inexistant. En 1772, le corps de ville lance un emprunt de 40 000 livres, un emprunt-relais qui devait permettre d’attendre les premières rentrées d’argent de l’octroi levé depuis la fin de l’année précédente. C’est ce qui explique le pourcentage relativement élevé des rentes parmi les dépenses de la Ville en 1780 (8,6 %) alors que ce pourcentage était quasiment nul depuis les opérations d’apurement de 1689.

28En dehors du cas des emprunts-forcés, quels sont les prêteurs du corps de ville ? Pour le XVII^e siècle, nous pouvons esquisser une réponse grâce aux recensions de 1627 et de 1689. Sur la cinquantaine de rentes dont le nom des détenteurs est précisé sur le document de l’époque de Louis XIII, 14 appartiennent aux « aumônes et hôpitaux » et 6 à des institutions religieuses– 4 au collège tenu par les jésuites, une à l’oratoire, la dernière à la fabrique de Saint-Clément. Parmi les particuliers on peut identifier d’une part des familles de marchands, de l’autre des familles du milieu échevinal, les Cottereau, Maldant, Milon, Rousseau, Salvert, Taschereau… Des officiers aussi : le sieur Roger, conseiller à la prévôté a prêté à lui seul, en décembre 1620, les 6 000 livres nécessaires à l’achat et au transport de 350 habits pour l’armée devant La Rochelle. Parmi les titulaires des rentes validées en 1689, on trouve les administrateurs de l’hôtel-Dieu, héritier des anciens « aumônes et hôpitaux » pour 8 rentes, les chapitres pour 18 titres (14 aux chanoines de Saint-Martin, 3 à ceux de la cathédrale et un à ceux de Saint-Venant), les curés et les réguliers (4 rentes pour chaque catégorie) enfin les fabriques (3 titres). Le capital des rentes est très variable. À en croire l’état de 1627, celles qui ont été créées pour subvenir aux frais des guerres de la fin du XVI^e siècle et du début du XVII^e, ou encore pour les besoins de la lutte contre la peste de 1626-1627, sont la plupart du temps comprises entre 1 000 et 4 000 livres. Le principal des dettes validées par l’arrêt de 1689 est généralement très inférieur, soit en raison du remboursement partiel des dettes anciennes, soit, plus vraisemblablement, parce qu’une partie seulement de chaque rente a été validée97.

29Les emprunts du temps des premiers Bourbons ont été couverts rapidement. Il n’en va pas de même pour celui de 1772 : en raison des doutes qui planent sur sa solvabilité, la Ville peine à trouver des prêteurs. Après les premiers dépôts, versés en 1776, par deux congrégations, l’hôpital général de la Charité pour 3 500 livres et la Visitation pour 10 000 livres, le mouvement s’arrête et ce n’est qu’en décembre 1783 que le prêt est entièrement couvert par des membres des familles échevinales. La famille Moisant fournit à elle seule un tiers de la somme en versant 12 500 livres en la personne du marchand et bourgeois François Moisant (8 000 livres), de sa sœur célibataire Jeanne Catherine (3 000 livres), respectivement père et tante de l’échevin François Moisant-Quantin et de la femme du maire Michel Banchereau, puis de Françoise Madeleine Moisant, fille de François Moisant l’aîné et sœur de l’échevin pour 1 500 livres98. Membre de la catégorie des soyeux connus et reconnus de Tours, le marchand fabricant Antoine Roze-Girollet a vraisemblablement été mis à contribution par son gendre l’échevin Louis Baudichon-Roze (4 000 livres). Les autres prêteurs sont la demoiselle Gatienne Marie Grignon (1 000 livres), sœur de Pierre René Grignon, curé de Saint-Clément et échevin, un certain Auger (6 000 livres) et une demoiselle Boulogne (3 000 livres) Seuls ces deux derniers prêteurs semblent, a priori, n’avoir pas de lien de parenté avec le corps de ville.

Les taxations extraordinaires sur les « aisés » ou sur toute la communauté ?

30Jusqu’au milieu du Grand Siècle, les prêts-relais ont été fréquents dans l’attente d’une autre solution. Celle-ci, toujours la même, consiste à procéder à une imposition par tête sur les habitants99. Cette capitation peut porter sur les seuls « aisés » ou sur l’ensemble de la population. Donnons quelques exemples. En 1592, quand il s’agit de rembourser les grosses dettes contractées deux ans plus tôt pour couvrir les frais de la guerre civile, les édiles qui veulent avant tout éviter les poursuites des créanciers, obtiennent des lettres patentes ordonnant aux trésoriers généraux « d’imposer, et départir sur toutes paroisses de la ville et fauxbourgs et faire lever la somme » de 4 209 écus 40 sols 8 deniers100. Cette taxation devra se faire « sur tous et chacun les manans et habitans de la ville et faubourgs, sans nul exception attendu qu’il est question de leur bien et salut commun ». Une tâche effectivement accomplie par le bureau des finances qui, en se fondant sur les précédents « départements », a taxé à part les ecclésiastiques à 576 écus 46 sols 5 deniers, environ le sixième du total, le surplus devant être levé sur l’ensemble des habitants101. D’autres capitations de ce type ont eu lieu tout au long des guerres de la Ligue102.

31De lourdes taxations sur les habitants ont été réalisées à la fin du règne de Louis XIII, en raison de la vaste accumulation de dettes de la Ville envers l’État. En décembre 1638 « pour faire l’advance » des deniers espérés des nouveaux octrois, le roi ordonne la levée de 220 000 livres sur « les aisez de ladite ville et fauxbourgs au plus grand nombre que faire se pourra103 ». Cependant, les octrois n’ayant pu être perçus ni la levée avoir lieu, en raison de l’opposition tout à la fois des marchands et du petit peuple, les dettes de la Ville continuèrent à s’accumuler et en 1643, c’est 481 700 livres que Tours devait au roi. L’intendant est alors chargé de recouvrer la somme en procédant à son « assiette et département », non plus sur les seuls « aisés » mais sur l’ensemble des habitants de la ville et des faubourgs non taillables104. La levée fut bien effectuée cette fois mais elle rapporta seulement, si l’on ose dire, 195 145 livres 8 sols 7 deniers, soit 40 % du produit attendu105. Si l’on additionne les sommes que les trois receveurs successifs ont effectivement perçues et reversées à l’État, on peut calculer que les habitants de Tours auront payé 321 838 livres 2 sols 7 deniers pour l’ensemble des années 1636-1643, soit en moyenne près de 25 000 livres par an106.

32Pendant le ministériat de Mazarin, en 1646, Tours fut à nouveau soumise, nous l’avons dit, à une taxe sur les aisés d’un montant de 108 000 livres. Le corps de ville considérant que cette somme était « trop excessive et beaucoup disproportionnée aux forces de cette ville » délégua dans la capitale l’échevin Michelet afin de solliciter du Conseil une modération tout en suppliant l’intendant et l’archevêque d’appuyer cette demande de leur crédit. Dans l’attente du résultat de la démarche, on demanda au commissaire départi de surseoir à la levée. Mais De Heere n’accorda aucun délai et se fit présenter les rôles des paroisses pour en extraire les plus aisés, au nombre de 400 cette fois au lieu des 90 taxés ci-devant, tout en laissant espérer qu’une modération viendrait récompenser ce geste d’obéissance au souverain107.

33Sous le règne personnel du Roi-Soleil, le recours à « l’assiette et département » des impositions extraordinaires « sur les habitans de cette ville et fauxbourgs à raison et sur le pied de leurs loyers » devient automatique, sans plus passer par l’étape des emprunts-relais. C’est ainsi que sont levés les deniers nécessaires au paiement des gros ustensiles demandés aux Tourangeaux pendant les trois dernières guerres de Louis XIV. Chaque année, aussitôt connu le montant de l’imposition pour le quartier d’hiver, le corps de ville met sur pied un groupe de travail composé de commissaires désignés en son sein – un ou deux par paroisse – et de prud’hommes que les assemblées paroissiales sont chargées d’élire parmi les « gens de probité ». Cette commission doit successivement procéder à l’estimation des loyers, déterminer la quote-part de chaque paroisse – à raison de 10 sols 3 deniers pour livre des loyers – puis établir les rôles108. Le recouvrement est effectué par un ou plusieurs receveurs désignés par les assemblées paroissiales109. Ils reversent les deniers perçus entre les mains du receveur de la Ville qui les remet au receveur des tailles de l’élection de Tours, qui les reverse lui-même au receveur général. On recourt à la même procédure pour trouver l’argent nécessaire au paiement des dons gratuits, au rachat des offices les plus onéreux comme ceux de mouleurs de bois et mesureurs de charbon ou à celui du fonds pour l’entretien des lanternes.

34La modicité des revenus fixes oblige le corps de ville à recourir également à l’impôt de répartition pour faire face à toute dépense propre de la Ville imprévue et tant soit peu importante. Ainsi en 1711 les réparations à faire aux fontaines motivent un arrêt du Conseil imposant 9 000 livres sur l’ensemble des habitants110. En 1685 est créé un service d’enlèvement des boues, financé par une taxe sur toutes les maisons de la ville et faubourgs en fonction de la dimension de leurs portes. Il est suspendu au bout de quelques années par suite de l’insuffisance du financement, et lorsqu’en 1714 le corps de ville décide de rétablir le service, il demande au roi la permission de lever un impôt sur les maisons, double de celui qui avait été consenti en 1685111.

35L’imposition par tête sert aussi à pourvoir à certaines dépenses d’assistance, des aides au fonctionnement de l’hôpital général de la Charité par exemple. Créée en 1656, cette institution se trouvait, une vingtaine d’années plus tard, surchargée de pauvres112 et le déficit de son budget était tel que les administrateurs, soutenus par le corps de ville, durent solliciter du roi un secours exceptionnel. L’assemblée générale réunie à cet effet suggéra une augmentation des octrois sur le vin113, mais le gouvernement préféra accorder, par l’arrêt du Conseil du 9 juillet 1678, la levée d’une aumône de 8 deniers pour livre des loyers sur les habitants de la ville et faubourgs114. L’hôtel-Dieu en était dispensé ainsi que les communautés de religieux mendiants, et les privilégiés laïcs refusèrent de payer115. Cette mesure ne suffit pas à résoudre les problèmes financiers de l’hôpital général et le corps de ville dut solliciter une nouvelle intervention royale en sa faveur. Un arrêt du 11 juin 1689 créa une imposition de 22 000 livres sur les maisons occupées par des laïcs, des conventions amiables devant fixer la contribution des clercs116. Mais devant les difficultés de la mise en place de cette taxe, les administrateurs obtinrent un nouvel arrêt, le 3 octobre 1690. La levée était abandonnée, contre la création d’un octroi sur les marchandises entrant dans la ville, qui fut effectivement perçu régulièrement jusqu’à la Révolution117. Cependant, le produit de cet impôt ne pouvait éponger les dettes de la Charité. Moins de trois mois après sa création, le corps de ville sollicitait donc l’autorisation de procéder à une nouvelle taxation des habitants. L’arrêt du Conseil du 9 janvier 1691 accorda la levée d’un sol pour livre sur les loyers des laïcs, privilégiés ou non, une contribution de 4 000 livres étant par ailleurs demandée aux ecclésiastiques118.

36À la fin du règne de Louis XIV, une importante capitation fut réalisée dans le but de rembourser la société de marchands qui s’était constituée pour procéder à des achats massifs de blé en prévision de la disette. L’arrêt du Conseil du 13 novembre 1714 permit de répartir sur les habitants des élections de Tours et d’Amboise le montant du déficit de l’opération, soit 106 369 livres119. Sur ce total les habitants de la capitale provinciale devaient supporter 47 665 livres sans compter 4 deniers pour livre pour les droits de recette120.

37Dans la seconde moitié du XVIII^e siècle, on a recours aussi à l’impôt de répartition pour faire face à deux grandes entreprises d’urbanisme, le transfert des cimetières en 1779 et l’installation des réverbères dans les années 1780. Trois mois après la promulgation de la déclaration royale du mars 1776 qui préconise le déplacement des lieux de sépultures hors des murs des cités, l’archevêque de Tours, monseigneur de Conzié, annonce vouloir y satisfaire. Il reçoit aussitôt le soutien du corps de ville désireux de répondre aux vœux de la monarchie. Après quelques mois de recherches, les édiles, qui avaient été secondés par l’ingénieur du roi Cadet de Limay, arrêtent leur choix, en avril 1777, sur deux espaces, l’un situé à l’ouest près de Saint-Eloy, l’autre à l’est près de Saint-Jean-des-Coups. Malgré les inquiétudes quant à la pertinence de ce choix – ces terrains s’avéreront inondables et la Ville devra déménager les lieux de sépulture au cours du siècle suivant – les nouveaux cimetières sont ouverts dès le mois de mars 1779 : les anciens champs de repos, au nombre de 16, répartis à l’intérieur du réseau urbain, sont vidés de leurs occupants. Pour supporter les frais entraînés par ces transferts, indemnisation des propriétaires, érection des murs de clôture, construction de maisonnettes destinées aux gardiens des nouveaux lieux, le corps de ville est autorisé par le Conseil du roi à percevoir sur deux ans (1778 et 1779) un nouvel impôt d’un montant initial de 24 000 livres. Mais, la levée connut un important retard. Deux raisons à cela : la farouche opposition des deux principaux chapitres de la cité que nous évoquerons plus loin et des difficultés techniques concernant la répartition de la somme. Pour les levées précédentes, la référence en cette matière avait été la capitation ou le vingtième. Mais, le clergé et les autres privilégiés étaient souvent absents des documents fiscaux. Dans un souci de justice et aussi d’efficacité, les édiles décident au printemps 1780, avec l’assentiment de l’intendant Du Cluzel, de changer de référence et optent pour le montant des loyers perçus ou payés. Mais, il y a loin de la décision à la réalisation et il faut toute la détermination du commissaire départi pour que le rôle soit enfin achevé et mis en recouvrement en novembre 1783. Ces retards se répercutèrent sur le montant des dépenses à couvrir dont le total s’éleva à 32 659 livres 8 sols 11 deniers.

38Le projet « d’illuminer » les rues de Tours avait été évoqué une première fois en 1771 mais il avait été abandonné faute d’argent. La décision ne fut prise qu’une dizaine d’années plus tard à l’occasion de la construction du pont neuf et de la rue nouvelle. Le chantier, soutenu par l’intendant et l’archevêque, est cette fois-ci mené avec détermination par les édiles. En 1783, on commence par éclairer la rue neuve : la dépense est réglée par la Ville grâce à une contribution levée sur les propriétaires des terrains et maisons riverains de la nouvelle voie. En décembre 1784, devant la pression des habitants, une assemblée des députés des paroisses accepte l’idée d’éclairer la plupart des rues de la ville. Le projet est mené très rapidement puisque les lanternes et autres réverbères sont en place peu avant l’hiver 1785-1786. Pourtant, l’éclairage n’est inauguré que le 13 décembre 1787. Le retard est dû autant aux difficultés techniques survenues dans l’élaboration du rôle qu’à une nouvelle opposition des deux grands chapitres. En effet, pour supporter les frais de l’entreprise, confiée à l’entrepreneur parisien Tourtille Sangrain, le corps de ville est autorisé à lever une taxe d’un montant de 13 626 livres 4 sols. Le rôle, élaboré péniblement de 1785 à 1787, n’est toutefois mis en recouvrement qu’à la fin de l’année 1787121.

Les débats dans les situations de crise : l’exemple de la fin du règne de Louis XIV

39Ces prélèvements, toujours douloureux pour les contribuables, sont particulièrement pénibles dans les années de crise aiguë, comme en 1693-1694 ou de 1696 à 1699. Les opérations traînent alors particulièrement en longueur et les mises en demeure du receveur général ou du préposé au recouvrement se multiplient sous les habituelles menaces122 en cascade de « garnisons » à l’égard du receveur de la Ville – quand ce n’est pas des officiers municipaux voire du maire –, des receveurs des paroisses, et des simples particuliers.

40Ainsi le don gratuit exigé en 1693 suscita un émoi considérable au sein du corps de ville et de longues tergiversations avant de mettre en place les modalités définitives de sa perception. Dans un premier temps l’intendant avait conseillé de payer au comptant le tiers des 176 000 livres demandées initialement, et d’échelonner le solde en six versements tous les deux mois. On trouverait l’argent nécessaire grâce à un emprunt-relais dont le remboursement serait assuré « par imposition sur les propriétaires ou locataires des maisons123 ». Mais l’assemblée générale réunie le 16 novembre refusa de se plier à pareilles exigences. Malgré le pessimisme de l’intendant sur la possibilité d’obtenir une modération, elle prit le parti d’écrire au roi et à son contrôleur général pour tenter de les apitoyer en leur disant l’impossibilité où se trouvait la Ville de payer la taxe exigée « tant au moyen de la cessation du négoce de soye et de la manufacture que par le peu de vin ou bled qui a esté recueilli cette année dans la province. La quantité des pauvres, la chereté du pin, joint à cela l’ustancille, les autres charges de la ville et non valleurs dud ustancille de l’année dernière… [sic] ». On demanderait une modération à 50 000 livres, plus les 2 sols pour livre, une somme « que l’on ne pourra sans beaucoup de peine faire payer dans la nécessité qu’il y a encore de payer ce dit ustancille et l’engagement où l’on est de faire subsister les pauvres de la ville et ceux de la campagne ». L’échevinage propose de s’acquitter en six termes trimestriels égaux. Les fonds proviendraient d’un droit de péage établi « sur ceux qui sortiront et entreront en cette ville de Tours » dont on alla jusqu’à proposer un tarif, allant de 3 deniers pour un piéton à 4 sols pour un carrosse124.

41La Ville obtint une modération par l’arrêt du Conseil du 22 décembre 1693, deux fois moins importante cependant qu’elle ne l’aurait souhaité : il faudra payer 100 000 livres plus les 2 sols pour livre. La somme parut encore exorbitante aux édiles qui demandèrent à l’intendant d’user de son crédit auprès du roi pour obtenir une nouvelle diminution125. La démarche fut renouvelée à la fin de février 1694 mais il semble que le corps de ville ne se soit plus fait d’illusions sur son résultat, puisque, tout en protestant de l’accablement des Tourangeaux, il se dit prêt à payer « pour donner des marques à Sa Majesté du zelle et de l’affection particulière que les habitans de cette ville ont toujours eue pour le bien de son service et qu’ils désirent volontiers contribuer aux grandes dépenses qu’elle est obligée de faire à cause de la guerre126 ». Les modalités de la perception furent arrêtées dans une entrevue réunissant l’intendant et une délégation de quatre échevins et quatre députés des paroisses. Il fut décidé qu’on lèverait la moitié du don gratuit, soit 50 000 livres plus les 2 sols pour livre habituels « par capitation de tous les habitans de cette ville privilégiés et non privilégiés, exempts et non exempts, nobles ecclésiastiques et tous autres generallement quelconque et mesme les communautés religieux et religieuses [sic] et autres gens de main morte comme aussy seront employés les seigneurs des fiefs, les propriétaires des maisons et rentes qui appartiennent et sont deubs à des particuliers non habitans de cette ville, […] dans lequel rolle chacun sera imposé et taxé selon ses biens et facultés127 ». Quant à l’autre moitié, on proposa de la payer grâce à un supplément des octrois sur le vin128. En réalité le pouvoir central refusera cette solution et exigera la confection d’un second rôle pour répartir sur les habitants la somme restante, qu’il acceptera cependant de réduire de moitié, la fixant donc à 25 000 livres129. Pourtant à l’automne 1695, le solde du don gratuit n’était toujours pas réglé. Fin septembre le sieur Guénot, chargé du recouvrement de cet impôt, « presse son payement par touttes sortes de voys et de garnisons », multipliant les plaintes auprès de l’intendant130 ; deux mois plus tard il revient à la charge auprès du corps de ville, exigeant le versement des 4 900 livres de reste, plus 1 275 livres 5 sols pour ses frais131. Finalement ce n’est que le 19 juillet 1696 que l’échevinage se voit délivrer la quittance du paiement de l’impôt exigé près de 3 ans auparavant, d’un montant total de 82 500 livres132. La perception du don gratuit de 1706, effectuée selon des modalités identiques, connaîtra de semblables retards. Malgré les récriminations du sieur Gandon, chargé du recouvrement et ses menaces de garnison chez les échevins133, malgré les « pressants ordres de M. l’intendant134 », il faudra attendre le début de l’année 1709 pour voir achever le rôle de répartition sur les habitants135. Le total à prélever, qui comprend les frais de recette, se monte à 45 510 livres, mais à la fin de l’été 1711 les Tourangeaux n’auront versé que 30 % de cette somme136.

42La pauvreté des habitants n’est pas la seule cause de ces larges délais dans le paiement des impositions. Ils tiennent aussi à la résistance acharnée dont font preuve les privilégiés chaque fois qu’il est question de payer. Nous y avons déjà fait allusion, mais il nous sera permis de développer quelques exemples. Et d’abord celui qui nous est donné à l’occasion du rachat des offices de mouleurs de bois et mesureurs de charbon. Le 6 août 1696 le corps de ville décide de procéder à la levée des 60 500 livres demandées par l’arrêt du Conseil du 10 juillet précédent « sur tout le général des habitans de cette ville exempts et non exempts privilégiez et non privilégiez137 ». Mais les secrétaires du roi et les trésoriers de France font opposition tandis que le clergé fait preuve de la plus évidente mauvaise volonté. Ses représentants s’abstiennent de paraître à l’assemblée générale138 réunie le 22 août pour convenir de la somme que doivent payer les ecclésiastiques, ce qui provoque la protestation indignée du corps de ville. Il évoque le nombre et la puissance des clercs et des communautés religieuses dans la cité, affirmant que « tous lesquels ecllésiastiques et communaultés posseddent plus de la moitié du domaine de la ville139 et sont seigneurs du total [sic]140 ». Devant la difficulté de mettre l’imposition en recouvrement, on se rabat un temps sur un moyen « plus doux » de se procurer l’argent : on continuera la perception aux portes des droits sur le bois et le charbon, afin d’en consacrer les rentrées à l’extinction des fameuses charges141. Pour faire face aux exigences immédiates du roi, on lancera un emprunt-relais de 60 500 livres, mais sans intérêts, un espoir bien utopique142. L’arrêt du Conseil du 18 décembre 1696 vient trancher le débat : la somme sera bien levée sur le général des habitants143. Le clergé finit par faire une offre qu’il estime sans doute généreuse : il payera 5 000 livres, ce qui provoque un nouveau tollé au corps de ville qui estime qu’il doit donner au moins 20 000 livres : « Tout le peuple crie d’un [sic] offre sy peu raisonnable qui ne va pas seullement au douziesme du total, quoy qu’ils [les ecclésiastiques] ayent toujours porté plus du tiers144. » La guerre de tranchée des privilégiés a beaucoup retardé le recouvrement de l’imposition. Il n’est toujours pas achevé à la fin de l’été 1699 et, une nouvelle fois, le sieur Guénot a fait mettre garnison dans la maison du maire. Il faut attendre le début de l’année 1700, soit trois ans et demi après l’injonction royale, pour que la ville ait totalement réglé son dû145.

43Comme les autres taxations, le rachat du fonds des lanternes a suscité au corps de ville de véhémentes protestations et des démarches auprès du pouvoir central afin d’obtenir un allégement. Les remontrances arrêtées dans la séance du 24 juillet 1697 sont fermes et même hardies puisqu’on demande au roi « de ne répartir à lad. ville que des charges proportionnées à ses forces », c’est-à-dire qu’on l’accuse de méconnaître la situation des Tourangeaux ou de ne pas en tenir compte. Une nouvelle fois, on évoque la grande pauvreté de la ville, « causée par la cessation du commerce, faillittes considérables qui y arivent très souvent, mortalité de partie de ses habitants, désertion d’une autre pour éviter les misères qu’ils y souffrent faulte d’y trouver du travail et de l’employ et encore des plus acommodez pour aller demeurer en la ville de Paris et autres, ou les taxes sont moings fortes, en sorte qu’il y a plus de la moitié des maisons qui ne sont point ocupées [sic] ». On en profite pour rappeler l’avalanche des impôts exceptionnels qui frappent les habitants : pour l’extinction des charges de mouleurs de bois et mesureurs de charbon, le remboursement de la finance d’un office de contrôleur des patrimoniaux, la subsistance des pauvres, l’ustensile et le nouvel impôt – la capitation –, et encore les armoiries, la contribution au ban et arrière-ban, le logement des gens de guerre. Pour le paiement de toutes ces taxes, les édiles prétendent que l’« on vend journellement les meubles de la plus grande partie desd habitans »… Accessoirement, ils font remarquer que Tours n’a pas besoin de lanternes car elle n’a qu’une grande rue passante et un pont fort long sur lequel il ne circule pratiquement personne la nuit tombée146. Naturellement, le corps de ville sollicite une modération, notamment par l’intermédiaire de son maire perpétuel, Dubois de Montmoreau, qui se trouve pour lors à Paris147, mais en attendant on s’active à l’installation des lanternes : à la fin d’octobre, 300 lanternes sont entreposées à l’hôtel de ville148 et elles sont mises en place au cours de l’automne149. Mais comment se procurer les deniers nécessaires au remboursement du fonds ? Plusieurs moyens sont envisagés, notamment un octroi, solution qui semble avoir la préférence d’une bonne partie des élites – évidemment pas des marchands – car cela ferait supporter la charge par l’ensemble de la population en proportion de ses besoins et non de ses capacités, même supposées. Mais l’intendant déconseille de frapper d’un nouveau droit les marchandises transportées sur la Loire et le Cher « par le tort qu’il feroit au commerce », ou encore le vin « qui n’estoit que trop chargé150 ». Finalement on se replie sur la solution habituelle, une capitation sur l’ensemble des habitants, au prorata du montant des loyers. Le corps de ville ne met pas beaucoup d’ardeur à établir le rôle qui ne sera achevé qu’en avril 1698151. Le printemps anormalement froid de cette année vient aggraver la crise qui perdure à Tours jusqu’au début de 1700. Dans une lettre au contrôleur général des finances datée du 16 novembre 1699, l’intendant Miromesnil affirme que « la désolation y est infinie par le nombre de plus de 3 000 hommes et femmes presque tous ouvriers en soye à façon qui sont sans aucun ouvrage, demandant l’aumosne par attroupements152 ». Aussi l’on décide, avec l’accord du roi, d’utiliser momentanément au soulagement des pauvres la subvention versée pour les lanternes153.

Les finances municipales dans une société basée sur la hiérarchie des privilèges

44Les Tourangeaux, notamment les gens de bien, continuent à faire preuve de beaucoup de réticence dans l’acquittement de leurs impositions. En octobre 1699 les sergents de ville en viennent à refuser de prêter mainforte aux autorités « attendu les menasses et mauvais traittements auxquels ils sont exposés par les sieurs officiers du présidial de cette ville et autres [sic] » tandis que des soldats tiennent garnison dans l’hôtel du maire154. La municipalité obtient bien une modération le mois suivant, mais très modique : il faudra payer 88 000 livres pour le principal et les 2 sols pour livre, l’allocation annuelle du roi étant de son côté diminuée de 4 500 à 4 000 livres155. En avril 1700, c’est tout au plus 30 000 livres qu’aura versées la Ville156, mais peu de temps après l’intendant obtiendra du contrôleur général la remise du solde de sa dette157.

45Au XVIII^e siècle, l’opposition des privilégiés au partage des charges fiscales fut constante. C’est ainsi que le bureau des finances et l’élection tentèrent vainement en 1771 d’être exemptés du nouvel octroi et que les deux grands chapitres, ceux de la cathédrale Saint-Gatien et de Saint-Martin affrontèrent le corps de ville dans d’âpres – et parfois « clochemerlesques » – joutes épistolaires pour tenter d’échapper au paiement des impôts pour le transfert des cimetières et « l’illumination » de la ville. Pour faire face aux dépenses du transfert des cimetières, les édiles ont obtenu, on l’a vu, l’autorisation de lever un impôt sur l’ensemble des propriétaires et des locataires. Les chapitres multiplient les réclamations auprès des autorités et tentent de s’attirer le soutien d’une partie de la population. Ils sont déboutés une première fois par l’intendant d’Aine, en janvier 1784, et trois ans plus tard par le Conseil d’État privé du roi qui rejette leur appel : cette fois-ci, les chapitres doivent s’incliner définitivement et payer leur quote-part. Leur rancœur s’exhale dès lors dans une riposte mesquine et venimeuse lors d’un débat lancé quelques semaines plus tard à l’occasion du chantier de l’illumination. La décision d’éclairer les principales rues de Tours a été prise, on l’a vu, en décembre 1784, mais les deux grands chapitres font très vite savoir qu’ils s’opposent à ce que leurs cloîtres soient compris dans l’entreprise commune, au nom de leur droit de police et de voirie sur ces espaces, et aussi parce qu’ils veulent se soustraire à l’impôt levé pour financer l’opération. Pour apaiser les esprits, le maire, Etienne-Jacques Benoît de la Grandière, accepte à contrecœur d’exclure les cloîtres de l’illumination générale. Pourtant, la décision ne met pas fin aux tensions : les chapitres orchestrent bientôt une violente campagne de calomnies à l’égard du corps de ville. Dans les libelles qui inondent les rues, les chanoines vont jusqu’à remettre en cause la probité des officiers municipaux. Ils reçoivent bientôt l’appui des communautés des merciers et des marchands-fabricants froissés, de leur côté, par le refus des édiles de régler un différend interne à leurs communautés. Deux arrêts du Conseil, l’un de décembre 1787, l’autre de mars 1788, lavent les édiles des calomnies proférées à leur encontre et déboutent chanoines et marchands de leurs oppositions. Ces textes n’obligent cependant pas les chapitres à participer à l’entreprise commune : en fait, les rues des cloîtres bien été éclairées, dès 1785, mais à l’initiative et aux frais des chanoines qui firent appel à l’entrepreneur Tourtille Sangrain, celui-là même qui a été engagé par la municipalité !

46Sous le règne de Louis XVI la situation financière de la ville de Tours n’était guère plus brillante qu’à l’époque du premier des Bourbons. La cité des bords de Loire, malgré sa taille médiocre, correspond assez bien au tableau dressé par Joël Félix pour les grandes villes de la fin du siècle des Lumières : « Insérées dans les grands circuits économiques et financiers de la monarchie, étroitement liées au gouvernement, elles étaient virtuellement en état de banqueroute158. » Contrairement à Angers qui put constamment jouir d’une large aisance financière au XVIII^e siècle159, Tours, comme le dit avec raison l’ancien maire Benoît de La Grandière, ne put jamais sortir de ses « embarras ».

47Une ultime tentative de sauvetage eut pourtant lieu dans la dernière décennie de l’Ancien Régime. À l’origine, une prise de conscience, tardive sans doute mais réelle, des officiers municipaux. Tandis que les dettes atteignent un nouveau sommet – elles sont estimées vers 1785 à 140 000 livres et le receveur, Antoine Rattier, choisissant de suivre l’exemple de Pierre Dreux, s’enfuit pour échapper aux poursuites – ils prennent la défense des contribuables locaux, se rendant compte que leur pouvoir d’achat, grevé par les prélèvements royaux, est insuffisant pour soutenir l’économie que le corps de ville, rallié aux idées libérales du siècle, cherche à développer160. En 1784, ils osent menacer le gouvernement de suspendre tout paiement s’il ne vient pas à son secours. La réponse ne les satisfera pas pleinement puisqu’elle aboutit à une surveillance plus étroite des finances de la Ville par le commissaire départi161. Elle tient en deux arrêts du Conseil inspirés par l’intendant d’Aine. Le premier, d’octobre 1785, fixe de nouvelles bornes aux dépenses dont les montants autorisés n’avaient pas changé depuis 1689 : 4 608 livres 19 sols 8 deniers à prendre sur les patrimoniaux, 20 697 livres sur la caisse des octrois, soit au total quelque 25 306 livres contre 16 000 livres au temps du Roi-Soleil. Le second texte, du 12 août 1787, précise le chiffre des dépenses pour chaque poste, l’urbanisme continuant à être, comme en 1689, le mieux pourvu. Afin de liquider son passif évalué définitivement à 149 415 livres 10 sols 1 denier, la Ville devra aliéner quelques-uns de ses patrimoniaux : le sanitas ainsi que les arbres du mail, orgueil de la cité. Six cents arbres seront abattus et vendus pour 22 000 livres, ce dont n’est pas loin de se scandaliser Arthur Young en visite sur les bords de Loire162. En outre un impôt annuel de 7 000 livres sera levé sur les habitants pendant huit ans. Cette ultime remise en ordre aurait dû permettre à la Ville de Tours d’équilibrer son budget, mais les bouleversements de l’époque révolutionnaire sont venus bien vite remettre en cause l’entreprise d’apurement des finances municipales.