• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15997 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15997 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Res publica
  • ›
  • Journalistes engagés
  • ›
  • 5. La « professionnalisation » sous cont...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Libération, la rédaction de Serge July (1973-1983) Die Tageszeitung (1979-1992) : la difficile acceptation collective d’un chef Notes de bas de page Auteur

    Journalistes engagés

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    5. La « professionnalisation » sous contrainte de la presse alternative

    L’introduction d’une hiérarchie à Libération et à la Tageszeitung

    Nicolas Hubé

    p. 91-107

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral Libération, la rédaction de Serge July (1973-1983) Die Tageszeitung (1979-1992) : la difficile acceptation collective d’un chef Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Au cours des années soixante-dix, se créent en France comme en Allemagne deux journaux alternatifs : respectivement Libération et la Tageszeitung. Ces deux journaux furent tous deux des lieux d’expression de la « génération 681 ». De ces deux expériences de presse « alternative », Libération fut le premier. Sa publication quotidienne démarre le 22 mai 1973. La Tageszeitung (couramment appelée die Taz) fut créée six ans après, en réaction au Deutsche Herbst – sur le modèle de ses « grands frères » français (Libération) et italien (Lotta continua), le 17 avril 1979. Journal issu des mouvements de « gauche contestataire » avec une certaine proximité aux activistes de la Fraction armée rouge2, le journal s’inscrit dans la continuité du mouvement étudiant. Il a rendu hommage à la figure emblématique de ce mouvement (Rudi Dutschke) en donnant son nom à l’actuel bâtiment de la rédaction à Berlin et, plus récemment, la rédaction a mené campagne pour rebaptiser la rue du siège du quotidien à son nom. Le 30 avril 2008, la Kochstrasse a été officiellement rebaptisée Rudi-Dutschkestrasse… ce qui n’a guère plu aux journaux du groupe conservateur Springer qui partagent la même rue.

    Quelques précisions sur l’Allemagne des années 1970
    Le Deutsche Herbst (l’automne allemand) désigne d’abord les événements de l’automne 1977 au cours desquels le patron des patrons allemands, Hans-Martin Schleyer, est pris en otage puis assassiné par des militants de la Fraction armée rouge (RAF), tandis que trois de leurs dirigeants, Baader, Raspe et Ensslin sont trouvés morts dans leur cellule de prison à Stammheim. Cette période désigne ensuite l’état de crise au sein de l’État allemand : contrôle renforcé des informations (Nachrichtensperre), renforcement des barrages policiers, arrestations préventives et mise en quarantaine des militants de la RAF, fouilles d’appartements et recommandations faites aux directeurs de rédactions de s’adresser directement auprès du ministère de l’intérieur en cas de doute, induisant de fait une mainmise de l’État sur l’information. C’est en réaction à la docilité des médias – y compris ceux de gauche comme la Frankfurter Rundschau – que les militants décident de créer un « véritable » journal indépendant.
    Par ailleurs, Rudi Dutschke est la figure emblématique de ce « moment 68 » car, leader berlinois du mouvement, il a fait l’objet d’une tentative d’assassinat en 1968 des conséquences de laquelle il décède en 1979. La presse du groupe Springer (en particulier le tabloïd Bild) est rendue responsable par les étudiants de cette tentative d’assassinat car elle a mené durant des mois une campagne très hostile à l’encontre de R. Dutschke et aurait, par là, incité son agresseur de passer à l’acte. Le siège du quotidien et plusieurs camions sont brûlés, le 11 avril 1968, au soir de l’agression de Dutschke. Remis de ses blessures, il est expulsé d’Allemagne en 1969. Il continuera son combat politique dans les années 1970 et figure notamment parmi les fondateurs des Verts3.

    2Les trajectoires des deux journaux sont assez similaires : anticonformistes, ils ont été fondés en refusant toute forme d’autorité. Les acteurs du projet étaient désireux de créer une presse de « gauche » mais non partisane, animée de la volonté de rassembler tout ce que le pays compte de contestataires et fondant leur légitimité sur le peuple mobilisé – les lecteurs-amis – rassemblés en Comité Libération ou en Freunde der alternativen Tageszeitung e. V. puis en Taz-Initiativen4. Mais les deux journaux sont très rapidement confrontés à une contradiction majeure : les journalistes militants doivent sortir un journal (produit économique) à l’heure pour pouvoir le vendre et assurer la pérennité du projet, tout en respectant des principes politiques qu’ils se sont assignés dans leur travail au quotidien. Ils vont rapidement être « contraints » de se doter de dispositifs permettant de mettre fin aux discussions et d’arrêter des décisions en toute légitimité, sans « perdre leur âme ».

    3À regarder l’histoire du journalisme, ce processus semble « normal », les organisations journalistiques suivent un processus de rationalisation de la production similaire tendant à la centralisation du processus décisionnel. Herbert Gans parle d’ailleurs d’un fonctionnement « non démocratique » et quasi « militaire » des organisations journalistiques américaines5. En France, par exemple, l’histoire du Figaro est marquée par cette centralisation du pouvoir au profit de Max Clos6. Les récits du redressement du Monde insistent tous sur la réorganisation de la rédaction vers un fonctionnement centralisé7. Cette centralisation des décisions est d’autant plus vraie que les rédactions s’orientent plus ouvertement vers une rationalité économique et une logique « produit » de leur quotidien. Mais dans le cas de la presse alternative, l’acceptation d’une direction de la rédaction est un changement en profondeur entrant en conflit avec des principes politiques d’autogestion. Les rédactions sont alors prises dans la contradiction d’être une entreprise politique sous contrainte commerciale. Comme l’explique l’ancienne directrice de la rédaction de la Taz au moment de son départ du quotidien en 2009 : « La Taz s’est transformée d’un projet de gauche alternative en une entreprise moderne. Pour ce processus – d’aucune hiérarchie vers une hiérarchie plate – il n’y avait aucun modèle. Ce processus fut un travail acharné et est loin d’être achevé8. »

    4Ce changement répond, entre autres processus, à une adaptation de l’organisation à une « nécessité perçue » de se doter d’instances légitimes (tendanciellement incontestées et incontestables) de choix afin de répondre au mieux à l’incertitude du travail journalistique, c’est-à-dire à la nécessité de sortir un journal à l’heure. Mais ce changement ne va pas de soi. La fonction de directeur de rédaction est au cœur de ce processus organisationnel. Il est censé disposer d’une légitimité dans ses choix et, par là, de la latitude d’exercer cette fonction avec une marge certaine de pouvoir. Contestées ou pas, ces décisions doivent être effectives au moment de boucler le journal. Le poste occupé attribue à la personne en charge du rôle un pouvoir « légal rationnel9 », de donner des directives suivies d’effets : sa décision fait office de loi et la publicité des débats et la légitimation des décisions par des rituels collectifs d’arbitrage (les conférences de rédaction) rendent plus difficile la contestation publique permanente10. Or ce principe organisationnel observé dans les autres rédactions (« bourgeoises » pour reprendre la rhétorique d’époque) est le point central de crispation des rédactions alternatives, car elle implique de désigner un « chef » doté d’un pouvoir. La conférence de rédaction est précisément le lieu où le collectif se donne à voir et s’incarne : par exemple, la table des conférences de la Taz a pendant longtemps été celle des expériences d’appartements communautaires – Kommune I et II – de Berlin. Le travail de Jean-Gustave Padioleau apporte à ces mécanismes organisationnels un concept assez important pour leur description : la notion de « rationalité » de l’organisation, qu’il sépare en une « rationalité technico-économique » (un calcul coût-avantage des choix) et une rationalité « normative » (le respect des valeurs du journal11). Il les présente ainsi :

    « Les organes de presse extraient des inputs dans les milieux qui les environnent ; ensuite, ces entreprises convertissent les dites ressources en des “produits”. De tels systèmes sont gouvernés par des processus “d’adaptation” aux traits des milieux dans lesquels des liens se forment – les produits répondent aux besoins et aux tendances des marchés, les modes de fonctionnement et les structures conviennent aux caractéristiques des environnements. […] Qu’il s’agisse “d’adaptation interne” ou “externe” les organes de presse se soumettent à une rationalité technico-économique permettant d’établir des rapports d’utilité entre les avantages et les inconvénients des actions. Le mode d’opération inspirant les conduites de la rationalité technico-économique correspond au calcul. D’autre part, cette rationalité “utilitaire” “instrumentale” coexiste avec une rationalité “normative” […]. Les principes ou les valeurs [d’un journal] définissent les usages légitimes des ressources et de la fourniture des biens ou des services12. »

    5Autrement dit, le fonctionnement d’une rédaction est le fruit d’un arbitrage « rationnel » entre ces deux rationalités normative et technico-économique. Par rationnel, il ne s’agit pas d’entendre un choix arrêté à un moment, mais plutôt d’y voir un processus de recherche d’un équilibre organisationnel, institutionnalisé et accepté par tous les membres du quotidien. L’histoire de la « professionnalisation » de ces deux journaux alternatifs est celle d’une tension entre une nécessité du point de vue journalistique de s’organiser de manière permanente afin de réduire les incertitudes liées aux fluctuations de « l’actualité » en encadrant au mieux leur production (c’est-à-dire accepter une direction de la rédaction dotée d’un monopole du choix éditorial légitime ) et celle de trouver un modus operandi satisfaisant les principes politiques partagés par les employés du quotidien (c’est-à-dire la discussion collective).

    6Au regard des trajectoires de ces deux rédactions, on constate que deux voies différentes ont été suivies. Libération s’organise rapidement autour du pouvoir d’un seul homme – Serge July – au rythme de crises internes et de l’acceptation du journal parmi les rédactions nationales. Pour reprendre la terminologie wébérienne, l’acceptation d’un chef passe par la reconnaissance du pouvoir charismatique de celui-ci. En revanche, la Tageszeitung a une trajectoire qui peut paraître beaucoup plus « chaotique », où le principe du collectif a tenté d’être maintenu le plus longtemps possible et l’acceptation du chef est le fruit d’une décision légale rationnelle. On s’appuiera pour notre démonstration sur un travail effectué aux archives des journaux ayant conservé les notes des conversations internes (pour la Tageszeitung) et/ou les interventions de leurs dirigeants dans les autres médias (pour Libération), ainsi que sur des entretiens effectués dans le cadre d’une recherche sur les mécanismes de sélection de l’actualité13.

    Libération, la rédaction de Serge July (1973-1983)

    7Les deux premières années du projet Libération – débuté avec l’Agence de presse Libération de Jean-Claude Vernier sur les décombres de la Cause du Peuple de Jean-Paul Sartre – furent chaotiques : les nouveaux venus remplacent les partants. En mai 1974, Jean-Paul Sartre, malade, quitte la direction de la publication et Jean-Claude Vernier propose de faire du journal un « organe insurrectionnel » en quittant les NMPP. Son projet était alors d’assez largement associer les lecteurs. Mis en minorité par les tenants de la ligne de Serge July de faire un « France Soir de gauche », il quitte le journal avec d’autres journalistes. Le journal cesse alors de paraître pendant l’été. Il paraît à nouveau le 8 octobre, sous une nouvelle forme juridique – la SNPC, Société nouvelle de presse et de communication –, avec un encart « Qui fait quoi? » où Serge July figure comme directeur de publication et où, pour rassurer les militants maoïstes, l’on précise que Jean-Paul Sartre « fait partie de l’équipe de Libération » bien qu’il ait renoncé au poste de directeur de publication pour des « raisons de santé ». De fait, deux ans après le lancement du quotidien, apparaît un premier ours indiquant un poste de directeur de publication et un « collectif d’animation14 ». Cette étape est en fait la première d’une « rationalisation » de la production avec la création d’une véritable équipe rédactionnelle et la première rupture avec l’emprise du lectorat sur le contenu du journal. Interrogé quatre ans plus tard, Serge July s’explique :

    « En 1974, il a fallu casser. C’était ou la structure d’accueil militante ou la constitution d’une équipe. Les deux n’étaient pas possibles. En 1974, l’objectif prioritaire c’était de composer une équipe, un instrument capable d’écouter, d’enquêter, de vérifier et d’informer. Les comités Libération se sont dissous15. »
    « Je crois avoir joué au sein d’un processus collectif un rôle dans la construction de cet instrument particulier qu’est l’équipe d’un journal, sans lequel il n’y a pas de journal. Un manifeste, des intentions ne suffisent pas. Il faut des hommes qui en plus de leurs qualités intrinsèques ont celles de pouvoir travailler ensemble16. »

    8Rapidement, donc, Serge July se présente comme le « chef charismatique » d’un journal professionnalisé, présentant avec fierté son « rôle joué » d’animateur. Cette première étape de la rationalisation n’est toutefois pas totalement aboutie. Beaucoup de ces récits relèvent de la reconstitution ex-post d’une histoire héroïque, il n’en demeure pas moins que la marche vers des pratiques « professionnelles » entraîne à plusieurs reprises des manifestations de lecteurs et de la rédaction. Les lecteurs prennent la rédaction en otage le 23 octobre 1977, quelques mois après que la « fabrication » (le service de composition et de production du quotidien) ait manifesté son mécontentement vis-à-vis de la « rédaction » en empêchant les numéros des 11 et 12 juin 1977 de paraître. Fatigué d’être obligé de rattraper au clavier les retards de la rédaction, le service de la « fabrication » use de son « droit au ras-le-bol » prôné au sein de la rédaction comme mécanisme d’autorégulation des conflits sociaux.

    Serge July en 1974 : une trajectoire militante
    La trajectoire de Serge July est emprunte au cours de ces années d’une légitimité politique et d’une légitimité en communication. Au cours de ces études à la Sorbonne, il s’engage dans le syndicalisme étudiant jusqu’à devenir en 1965 vice-président de l’UNEF en charge de la communication. Il devient ensuite enseignant au collège Sainte-Barbe avant de participer activement à Mai 68. Il fera partie des fondateurs de la Gauche prolétarienne en 1969 et participe à l’entreprise de l’Agence de presse Libération (APL) dont le rôle est de recenser les informations « non publiées » ailleurs, en particulier celles des luttes sociales. En 1972, il participe à la mise sur pied du quotidien qui doit prolonger l’agence. Il devient alors l’un des quatre propriétaires de la SARL Éditions Libération, éditrice du quotidien à part égale avec Jean-Paul Sartre, Jean-Claude Vernier et Jean-René Huleu. Émanation de l’organisation politique, il est alors « responsable politique » du quotidien avant d’en devenir directeur de la rédaction, puis directeur de la publication. Ce n’est toutefois qu’au moment de l’arrêt du quotidien en 1981 qu’il deviendra gérant de la SNPC.

    9En 1978, le journal conforte sa position au sein de l’espace journalistique et gagne une reconnaissance par l’invitation de Serge July à participer au « Club de la presse » d’Europe 1. Mais cette reconnaissance assied surtout la position de Serge July comme directeur incontesté du quotidien, bien qu’entraînant de nouveaux remous au sein de la rédaction17. Plaider l’absence de hiérarchie formelle va à l’encontre d’une participation dans l’une des instances de consécration de l’élite des journalistes. Ce n’est donc pas étonnant que la même année, Serge July plaide pour une plus forte professionnalisation du journal : des services structurés, la création de pages « Événement » afin de gagner de nouveaux lecteurs18. La mise en place de ces pages entraîne alors une plus forte programmation et, par là, une plus grande centralisation des rédactions, renforçant en retour la légitimité de la direction de la rédaction. Le journal ne cesse d’interrompre sa publication jusqu’à son sabordage du 21 février 1981. À cette époque, Serge July continue de rappeler les principes libertaires du journal mais une nuance de taille traduit dans son discours un changement de référentiel. Seule l’égalité des salaires permet encore de parler d’absence de hiérarchie. La division sociale des tâches au sein de l’organisation Libération semble acquise dès 1978 comme il l’explique dans cette interview :

    « On se réunit chaque jour à midi. L’habitude de travailler ensemble fait qu’on va très vite, à la différence d’autres journaux, même si les comités de rédaction durent longtemps (une heure en moyenne). Le comité de rédaction, c’est une instance vitale. C’est là que ces possibilités de télescopages, de points de vue, ou même de deux idées du traitement d’un même fait peuvent apparaître. On a tendance – c’est le fonctionnement classique de la presse – à avoir l’idéologie de la rubrique. […] L’autre grande raison pour laquelle Libération s’est développé, à mon avis, et a fonctionné quels que soient les succès et les échecs, c’est que nous nous sommes tenus à une grande règle : ne pas céder à la hiérarchie des salaires. Ce fut un principe de départ et, au fil du temps, c’est ce qui a permis de garantir de fait dans le journal lui-même, en tant que produit, mais aussi au sein de l’équipe, un esprit. Si on cassait ça en introduisant deux niveaux de salaire, par exemple, je crois que le journal serait très menacé. Peut-être pas immédiatement, mais à terme. Cette “profession de foi” démocratique, anti-hiérarchique est une garantie idéologique du journal et tout le monde y est très attaché. […] La hiérarchie des salaires, la division du travail manuel/travail intellectuel, nous les traiterions différemment si notre “éventail des salaires” n’était pas nul. C’est vécu quotidiennement, l’acte idéologique que fait chacun. […] Tous, y compris le balayeur. […] Il a les mêmes droits ; si demain il veut intervenir en assemblée générale, il le peut théoriquement… […] On a énormément de mal à se coltiner la contradiction entre travail manuel et travail intellectuel. […] Outre le comité de rédaction, à midi, il y a un comité de production qui se réunit irrégulièrement, selon les besoins, où chaque voix a le même pouvoir . J’ai le même pouvoir théoriquement, même si je ne l’ai pas dans la réalité, qu’une claviste ou qu’un monteur. Si les décisions rédactionnelles se prennent principalement au sein de la rédaction, les gens de la fabrication peuvent participer au comité si ça les intéresse. […] Mais c’est plutôt la rédaction qui décide de l’orientation des grands axes rédactionnels ; les décisions au jour le jour, c’est la “centralisation” du journal qui les prend. Libération est très pompant, très totalitaire ; les réunions, les comités de rédaction, la démocratie interne du journal, c’est très prenant. Les rapports personnels et le travail lui-même aussi19. »

    10Les principes idéologiques justifiant l’égalité de salaires ne sont donc plus que « théoriques » comme l’explique ici Serge July. Dans les faits, malgré le maintien de l’autogestion et des discussions collectives avec tout le personnel, la rédaction a fini par monopoliser le pouvoir au sein de l’organisation, et la direction de la rédaction les choix éditoriaux. L’organisation journalistique tirant sa légitimité de l’activité des journalistes, connus et reconnus pour ce travail, l’institutionnalisation de Libération se traduit par l’institutionnalisation des rôles en son sein, et la reconnaissance de la « centralisation ».

    11Ce processus aboutit au moment de sa reparution le 13 mai 1981, et après son sabordage. Du point de vue organisationnel, Libération adopte les mécanismes des autres journaux inscrits dans l’économie capitalistique et concurrentielle. Comme l’explique cette directrice artistique du Monde, revenant sur ses débuts dans le journalisme, le tournant des années 1980 est une période où Libération cherche surtout à s’imposer parmi les « grands » quotidiens. Si le quotidien recrute encore des militants, c’est aussi et avant tout pour leurs compétences journalistiques :

    « J’étais nommée prof de dessin dans un lycée de Bretagne. Mais pas très longtemps… J’ai fait ça deux ans à plein-temps, deux ans à mi-temps parce que je n’en pouvais plus. Puis j’ai fait en Bretagne un supplément de Politique hebdo qui s’appelait Politique Bretagne. Donc j’ai travaillé dans ce journal pendant assez longtemps […]. Au début, j’étais journaliste aussi ! J’écrivais mais comme j’ai fait les Beaux-arts, […] rapidement j’ai commencé à dire : “Ah non ! on ne peut pas faire ça comme ça ! Ah non, on ne peut pas mettre ça ici et ça là !” A intervenir dans la forme. Et puis en 80, je suis entrée à Libération. […] Ils préparaient la nouvelle formule après… avant l’arrêt du journal. Il y a eu l’arrêt du journal puis on a recommencé avec une nouvelle formule et c’est là que Libération a vraiment démarré. Je veux dire qu’en 1981… On a eu à ce moment, six ou sept ans fantastiques. […] J’ai commencé à Libé au moment où Libé cherchait à se professionnaliser. Donc ils ont cherché des gens qui avaient déjà des expériences de presse. C’était mon cas puisque j’avais bossé depuis 69 dans des journaux. […] On avait encore salaire commun. [Rires] C’était épique ! Mais bon, moi, j’ai appris mon boulot et on a eu des années formidables avec une très grande liberté ! Puis on a construit quelque chose […] qui a effectivement changé la presse française20. »

    12Pour rompre avec l’image d’un quotidien « marginal » et pouvoir concurrencer les quotidiens jugés plus « sérieux » (Le Monde, Le Matin de Paris), il adopte une nouvelle formule qui, tout en conservant un ton moqueur et irrespectueux, couvre désormais l’actualité politique institutionnelle ou encore le sport. De nombreux journalistes de métier viennent renforcer l’équipe. Les journalistes recrutés sortent alors plus fréquemment et « comme ailleurs » d’écoles de journalisme. Le pouvoir du directeur de rédaction est alors reconnu statutairement, huit ans seulement après le lancement du quotidien. Avec cette réforme, le pouvoir charismatique de Serge July reconnu, c’est toute l’organisation autour d’une chefferie qui est admise, mettant en place des « procédures » bureaucratisées de prises de décision, comme l’explique Serge July en 1983 :

    « Bien sûr lorsqu’on fait un quotidien, il y a toujours une sorte de rêve mégalomaniaque qui consiste à se colleter avec une réalité globale mais c’est faux dans la réalité […]. C’est avant tout un travail d’équipe. D’ailleurs si je dirige effectivement Libération au travers des conférences de rédaction, des réunions de chefs de service, etc., je ne peux pas toujours être là, et le journal sort quand même21. »

    13En effet, en son absence : « C’est Jean-Marcel Bouguereau, le rédacteur en chef – un autre ancien de la Gauche prolétarienne – qui dirige la conférence de rédaction du matin22. »

    14Le journal accueille de la publicité en 1982 et renonce à l’égalité des salaires en 1988. Les incertitudes d’une rédaction autogérée sont évacuées : la hiérarchie des salaires est indexée à la division sociale des tâches. Lorsque le quotidien a émergé dans le contexte de radicalisation des affrontements politiques, choisir un titre revenait aussi à choisir une orientation politique. Mais avec l’alternance de 1981 et l’effacement relatif de cette radicalisation ainsi que la volonté des différents quotidiens de gagner de nouveaux lecteurs, passer d’un titre à un autre est possible23. La raison politique n’est plus nécessairement mise en avant par les journalistes pour expliquer leurs motivations à travailler pour tel ou tel journal24. Et Libération n’échappe pas à ce processus. S’y ajoute le type de recrutement des journalistes à la fois plus généralistes et plus spécialisés25. Ainsi réorganisé et avec ce changement lent mais certain des recrutements et des orientations du quotidien, Libé 2 part à l’assaut du marché avec un certain succès : passé difficilement de 16 500 exemplaires en 1975 à 48 000 en 1981, le quotidien atteint 105 000 exemplaires dès 1984. Au même instant, la Tageszeitung connaît ses premières crises organisationnelles qu’elle met plus de dix ans à régler.

    Die Tageszeitung (1979-1992) : la difficile acceptation collective d’un chef

    15L’histoire de la Tageszeitung,si elle est décalée dans le temps, a elle aussi été marquée par des soubresauts organisationnels. Mais à la différence de Libération, la réorganisation du titre n’a jamais été faite par, ni au profit, d’une personne de sorte qu’on ne peut pas associer un nom propre au journal à l’inverse des notions quasi synonymiques de July et Libé. De plus, la Tageszeitung n’a jamais eu la velléité de faire une concurrence directe aux journaux établis « de gauche » comme la Frankfurter Rundschau ou, dans une moindre mesure, la Süddeutsche Zeitung. Elle a été toujours en lutte pour sa survie et sa diffusion est aujourd’hui encore autour de 60 000 exemplaires : son maximum a été atteint au moment de l’unification allemande, où le quotidien dépassait les 75 000 exemplaires. Son fonctionnement reste en marge au sein de l’espace journalistique : la publicité occupe une place très réduite dans les finances du journal, son économie repose sur des abonnements dont le montant peut être choisi par le souscripteur (abonnement réduit, abonnement normal ou abonnement de soutien) et les adhésions à l’association TAZ (depuis 1992 Taz-genossenschaft), et la hiérarchie des salaires est peu éclatée (les salaires sont les plus bas de la profession). La faiblesse économique du titre implique encore aujourd’hui de composer avec l’ensemble de la rédaction car « à l’inverse de la presse établie, on ne peut licencier personne. [Au contraire, les journalistes de la Taz] ont des salaires de misère. Le journal leur appartient et ils veulent être traités de la sorte et non comme des dominés26 ». Leur attachement au titre relève toujours d’un acte militant, comme l’exprime ce salarié du quotidien.

    « Q. Pourquoi la Taz ou le journalisme ? C’est un choix ?
    R. [Réfléchit] Disons que c’est d’abord un peu politique ! Je pourrais évidemment gagner plus d’argent ailleurs, avec mon expérience. [Fait un geste de la main en montrant le bâtiment de Springer] Je pourrais aller là-bas, à côté, chez Springer. Je gagnerais plus d’argent… Mais j’y perdrais un peu de mon âme. Je préfère rester là. Tu vois bien, ici l’ambiance est sympa, on a la liberté de travailler un peu comme bon nous semble, on peut même faire un peu de boulot pour soi. C’est tranquille ! C’est aussi pour cela qu’on gagne un peu moins d’argent. Mais peu importe. J’ai aussi l’impression de faire un acte politique… Quelque part, en travaillant ici, tu fais aussi de la politique ; ça fait partie de mon choix pour la Taz. J’ai l’impression que je fais plus qu’un simple métier technique. […] Mais travailler chez Springer… Chez Bild par exemple ! C’est vraiment trop conservateur. Dans cette presse de boulevard, je perdrais mon âme. Ici au mieux, je travaille tranquillement, et ça donne un sens à mon travail technique27. »

    16L’institutionnalisation du fonctionnement de la rédaction passe alors avant tout par l’édiction de règlements internes fermes, donnant un cadre légal-rationnel strict aux acteurs au sein de la rédaction : la marge d’incertitude donnant du pouvoir au directeur de rédaction est assez faible mais ses prérogatives ne sont plus discutées. Le processus d’institutionnalisation d’un fonctionnement hiérarchisé, bien que débuté très tôt, semble n’aboutir qu’en 1998 avec l’arrivée de Bascha Mika au poste de directrice de la rédaction. Elle peut désormais user de son monopole décisionnaire sans avoir à constamment se justifier devant les rédacteurs. L’équilibre entre chaque niveau hiérarchique permettant de réduire la tension inhérente à la négociation collective du contenu s’est construit progressivement parce qu’il n’était porté, ni incarné par personne dont le pouvoir était reconnu.

    Bascha Mika en 1998 : une légitimité de faiseuse de paix
    L’arrivée de Bascha Mika en 1998 fait suite à trois ans d’intenses changements dans la direction de la rédaction au cours des années quatre-vingt-dix. Elle est alors la 13 e directrice du quotidien en dix-neuf ans ; et est celle qui est restée le plus longtemps : douze ans. Née en 1954, Bascha Mika ne fait pas partie des fondateurs du titre. Elle commence dans le quotidien en 1988 après des études de philosophie, de littérature et d’ethnologie à Marburg et à Bonn. Elle est alors nommée au service d’actualités du quotidien (« Aktuelle Redaktion »). Elle est ensuite nommée reporter pour le quotidien ce qui la met dans une position d’extériorité par rapport aux conflits internes. Elle fait figure de « Everybodys Darling » comme elle le reconnaît elle-même, appréciée pour ses écrits. En 1998, elle est nommée avec deux autres journalistes, Michael Rediske et Klaudia Brunst, figures plus anciennes du quotidien. L’année de sa nomination elle publie un ouvrage controversé sur une figure du féminisme historique allemand, Alice Schwarzer, ouvrage qui donne toutefois des gages à la tradition alternative du quotidien. Les deux autres membres quittent le triumvirat en moins d’un an, laissant Bascha Mika seule en fonction… Sans que personne ne songe à les remplacer. En 2003, elle est nommée au conseil de la presse des médias publics du Land de Berlin-Brandenburg.

    17C’est ce que rappelle Bascha Mika28 dans cet entretien en 2002 au cours duquel elle insiste sur la « professionnalisation » de la rédaction qu’elle dirige :

    « La direction de la rédaction est généralement appelée et aussitôt démise. Depuis le début des années quatre-vingt-dix on a eu une rotation énorme de directeurs de la rédaction… Je suis la treizième ! Et la plus ancienne ! La chef de la Taz qui est restée le plus longtemps… quatre ans ! […] Pour certains, ça fonctionnait comme ça : la fusion entre la direction de la rédaction et la rédaction ne fonctionnait pas. La direction de la rédaction était ensuite destituée par le directoire parce que plus rien n’allait. […] Je considère ça comme un signe de professionnalisation, que la Taz peut se payer depuis une chef qui reste aussi longtemps en poste. […] Certains n’étaient là que pour six mois. Et tout cela s’est transformé dans la continuité. C’est particulièrement important parce qu’on ne peut pas réussir à passer des transformations de politique éditoriale et conceptuelle en l’espace de six mois, une année. Ça prend simplement du temps. […] Partant, je pense que la continuité a tout son sens… Et est très important de ce point de vue.
    Q. Vous avez évoqué la professionnalisation… vous entendez quoi par là ?
    R. La professionnalisation signifie justement que, par rapport à ce qui se faisait avant… […] Quand la Taz fut créée, chacun pouvait plus ou moins faire ce qu’il désirait. Il y avait naturellement le collectif, et le collectif prenait des décisions collectives, mais comme peuvent l’être des collectifs : quand il y avait des responsabilités à se partager, plus personne ne voulait être responsable. Aujourd’hui ça fonctionne de la manière suivante : il existe très clairement un concept de politique éditoriale, une stratégie d’entreprise d’édition, et les différents domaines de l’édition sont professionnalisés. C’est-à-dire l’impression, le papier, la publicité… Tout ce dont on a besoin dans un journal. […] Et puis il y a au sein de la rédaction, même avec des hiérarchies assez plates, il y a quand même des hiérarchies… avec de la responsabilité. […] On ne va pas simplement imposer des choses du haut vers le bas. Mais ils sont là, et on peut désigner les responsabilités de chacun, et je trouve ça de la plus haute importance29 ! »

    18Pourtant, si l’actuelle rédactrice en chef se réjouit de l’aboutissement de ce processus, la centralisation de son fonctionnement commence très tôt alors même que l’organisation repose sur une structure fédérative des différents groupes de lecteurs. Dès le numéro zéro du 22 septembre 1978, les monteurs s’excusent : « Si dans les reportages écrits par les groupes de la base certaines choses ont pu être coupées, c’est juste pour cette fois-ci. Les thèmes principaux du journal nous ont été dictés par les événements politiques du jour30. » Cette situation devient rapidement problématique : les lecteurs-militants des Taz-Initiativen sont censés pouvoir écrire librement des reportages autonomes dans le journal. Mais la rédaction entend contrôler la qualité du contenu qu’elle publie : elle affirme son monopole dès le 29 novembre 1979.

    « Apparemment selon les représentations de nombreux rédacteurs centraux le journal n’est que le produit unique de sa rédaction centrale, mais les rédactions régionales y restent toutefois associées. Dans tous les cas, la discussion du contenu par les Inis [les membres des Taz-Initiativen] n’est plus pour l’heure possible31. »

    19Dès la fin de l’année 1980, les adresses des groupes de lecteurs sont enlevées du quotidien, marquant une première étape de centralisation et de reprise en main par la rédaction. À la même date, les initiatives internes et externes se multiplient pour tenter de régler plusieurs questions récurrentes : le type de journalisme pratiqué – journalisme militant ou journalisme professionnel ; le lectorat à cibler ; la « ligne éditoriale » à adopter – « feuille de choux » avant-gardiste ou presse quotidienne nationale32. Surtout, des questions de financement se posent au journal. Une réunion plénière se tient les 5 et 6 juillet 1980 afin de trancher ces questions. Cette première réunion ne suffit pas : une assemblée extraordinaire se tient en novembre reconnaissant la nécessité de se doter d’instances de décision. Une direction de la rédaction collective est temporairement créée après approbation dudit collectif rédactionnel :

    « Une direction collective est élue (pour l’heure deux femmes et deux hommes), mise à la disposition de la production quotidienne du journal. Ses tâches : travailler en collaboration avec les rubriques et les services pour établir une planification à long terme et les revendications concernant le travail ; nommer quotidiennement par l’intermédiaire d’une critique quotidienne du journal les manques, les erreurs et les oublis de la production et veiller à ce qu’une image complète du journal puisse apparaître. […] Cette direction collective doit pouvoir imposer avec un certain pouvoir de sanction les tâches impératives du processus de production (du ménage à la ponctualité), et doit pouvoir trancher de manière définitive en cas d’impossibilité de prendre une décision relative au travail de l’un des secteurs rédactionnels ou techniques habituellement autonome de la Taz33. »

    20La mise en place de cette hiérarchie ne dure pas. Le journal semble sorti de sa crise économique une année plus tard. Le besoin de se doter d’une cellule de crise ne se fait plus sentir : le collectif retourne à un système de production autogéré et collectif. Toutefois, les témoignages et les récits recueillis par Gerd Felser tendent à prouver que, comme dans le cas de Libération, l’absence de hiérarchie formelle ne signifie pas une autogestion « radicale ». Les plus dotés en ressources sociales, ayant une aisance à l’oral occupent des positions de pouvoir : les plus vieux militants, les journalistes en « charge du contenu » plutôt que les personnes en charge de fonctions plus « techniques » comme les photographes, reprographes, secrétaires de rédaction ou (encore moins) les « administratifs » du quotidien34.

    21Rapidement, le besoin d’établir des processus de décision se fait à nouveau cruellement sentir. En 1983, une nouvelle crise économique frappe le journal alors même qu’il se « professionnalise » davantage en créant, par exemple, une rédaction parlementaire à Bonn, en réformant sa maquette, et en publiant une édition le samedi. Cette nouvelle situation nécessite de se doter de moyens organisationnels adaptés. Reste qu’une direction de la rédaction est refusée par l’instance collective, le Plenum en décembre 1983. Celui-ci opte pour une nouvelle « direction collective » de quatre personnes (deux membres du personnel et deux chefs de service) en charge des décisions de planification, de programmation et de production du journal au quotidien. Au même moment, quatre grands services (Coordination, National, International, Culture/Magazine/Femmes/Reportage) avec des « chefs de service » sont créés. Mais, de manière intéressante, cette décision du Plenum n’est pas tout à fait celle de la rédaction qui demandait une plus forte hiérarchisation du travail avec la mise en place de postes de directeurs de rédaction, chefs de service et chefs de reportage35. En d’autres termes, dès 1983, la rédaction reconnaît sa volonté de rationaliser l’organisation journalistique en adoptant une plus forte division sociale du travail, mais n’a pas les moyens de s’imposer aux autres entités de l’organisation, réellement dirigée par l’instance collégiale du Plenum, regroupant les rédacteurs, les employés et les adhérents : seules les décisions techniques sont désormais prises en interne de la rédaction. Cette première hiérarchisation de la rédaction ne signifie pas un mimétisme à l’encontre des autres journaux : la Frauen-Taz (Taz-femmes) – section féministe de la rédaction – dispose de son cahier autonome et a pu imposer une politique de discrimination positive à l’embauche des femmes.

    22En 1984, plusieurs voix tentent de démystifier les principes politiques du journal. Elles estiment que la Tageszeitung ne peut faire autrement que d’adopter les principes organisationnels « classiques » ; son fonctionnement est jugé « suicidaire ». L’un des éditorialistes – Thomas Hartmann – publie ainsi un article le jour anniversaire de la rédaction :

    « Dans les principes d’égalité formelle […] s’expriment des vœux d’égalité et de fraternité, qui correspondent au statut conféré […] mais qui ne correspond nullement à la réalité. […] En réalité la vie à la Taz est inhumaine, usante pour les nerfs et bien plus stressante que certains bureaux “normaux” ; la Taz comme victime sur l’autel de principes alternatifs36. »

    23Mais la rédaction n’accepte pas d’accorder un rôle central à la direction de la rédaction. Pour faciliter les discussions et la communication, un journal interne est alors créé en 1986 : P3. En 1987, la Tageszeitung stagne toujours autour de 60 000 exemplaires. Les débats en interne reprennent pour tenter de produire un « meilleur » journal, mieux structuré. La question de l’organisation de la rédaction est invariablement remise au cœur des discussions en même temps que celle de l’avenir de la situation économique du journal.

    24Incapable de trouver une solution de son propre chef, la Taz externalise la recherche d’une solution organisationnelle en la confiant à une entreprise de consulting – IBEK, chargée de réaliser un audit de son fonctionnement interne. Cette entreprise précise que l’un des problèmes majeurs de ce journal est qu’en « tout lieu et à tout moment, tout est discutable » ; tous les niveaux de décisions s’entrecroisent37. Mais ces points restent sans conséquence pour le fonctionnement direct de l’organisation. Seuls quelques aménagements sont réalisés. En 1988, une structure directoriale de 6 personnes est mise en place. Encore une fois, l’acceptation d’une direction de la rédaction ne peut se faire que suivant la logique collective de l’organisation.

    25Lors de la réunion du Plenum de 1989, un nouveau projet de structure organisationnelle est présenté, qui ne fait pas long feu. Le Plenum campe sur ses positions : il « reste l’organe décisionnaire suprême de la Taz ; le salaire unique compte toujours ; et la division entre rédaction et imprimerie n’a pas lieu d’être38 » alors même que ces trois points étaient reconnus par les membres de la rédaction comme étant la source de problèmes de fonctionnement. Le principe de la direction collégiale de 6 personnes de 1988 est toutefois accepté. Cette direction collégiale est dans les faits occupée par une seule personne (Georgia Tornow) en raison de la rotation d’autres membres de la direction pendant toute l’année 1989 et 199039. La discussion – comme l’avenir économique incertain du journal – se poursuit jusqu’au paroxysme de la seconde moitié de l’année 1991, où ont lieu de nombreuses discussions et propositions pour une réorganisation40. Plusieurs réformes de structures sont admises et une réforme des statuts est votée par le Plenum de décembre.

    26Après de nombreux échanges, un statut de la rédaction – Redaktionsstatut – est adopté collectivement, et est encore valable aujourd’hui. Il régit les règles de fonctionnement de l’organisation et indique aussi les grandes lignes politiques du quotidien41. Pour Jörg Magenau, ancien journaliste de la Taz et auteur d’une histoire du quotidien, l’année 1991 est un aboutissement, marquant la « fin du début », la fin du processus de renouveau du quotidien : « le concept de sauvetage de cette année 1991 n’aurait pas ressemblé à autre chose dans une entreprise capitalistique normale42 ». En 1991, l’enjeu est stratégique : les membres de la rédaction font le diagnostic que le journal sert de « rampe de lancement » à des journalistes qui réussissent ailleurs, qu’il est impérieux pour la rédaction de produire un journal plus rationalisé, permettant de donner de la « substance à lire », « plus agréable à lire » au moment où s’ouvre un nouveau marché de lecteurs dans l’ancienne RDA, où les autres journaux perdent des lecteurs et que le nombre d’abonnés à la Taz stagne. Le risque est alors de voir la courbe d’abonnement suivre la courbe des autres journaux ce qui lui serait fatal. L’enjeu est celui des 100 000 abonnés, comme l’indique un rédacteur dans son article :

    « Nous ne devons pas renoncer à nos thèmes – au contraire, nous devons continuer à les développer. Nous devons clairement montrer à nos lecteurs à quoi va ressembler Kreuzberg [le quartier de Berlin où se trouve la scène alternative] demain, Berlin la semaine prochaine et l’Union soviétique à l’avenir. Avec ce concept nous pouvons probablement atteindre largement plus que les 100 000 lecteurs berlinois. Évidemment nous devons réfléchir aux nécessaires changements structurels et ses conséquences financières induits par ce concept43. »

    27Le 17 juillet 1991, une note du service « Aktuelle Redaktion » (rédaction des actualités) où est rattachée Bascha Mika donne le détail de ses revendications : une meilleure organisation des dépêches d’agence, plus lisibles pour les services « National » et « International » ; des créations de postes pour le secrétariat de rédaction ainsi que pour le montage des pages ; l’obligation pour les chefs de service de participer aux conférences de rédaction, d’être des interlocuteurs entre les journalistes et le secrétariat de rédaction et de planifier les pages44. Un certain nombre d’articles du journal interne P3 tentent encore de convaincre les autres membres de la rédaction d’adopter une solution raisonnée et rationnelle, afin de ne donner « aucune chance aux sociopathes » car il « faut être inquiet » pour l’avenir de la Tageszeitung45. Cette campagne se traduit concrètement par une structure rédactionnelle plus hiérarchisée. Depuis lors, cette organisation légale rationnelle du pouvoir n’a plus été remise en cause : s’il faut attendre l’élection de Bascha Mika en 1998 pour que l’occupation du poste de directeur se stabilise, les changements de directeur ne se firent plus par la contestation du poste mais par la seule contestation de l’occupant de ce poste. Cette adaptation de la structure organisationnelle s’accompagne aussi d’une adaptation du modèle d’entreprise : la Taz passe du modèle associatif à celui d’une société coopérative, le 27 novembre 1991 par une ouverture du capital de l’entreprise aux adhérents et soutiens politiques du journal le 1 er juin 1992. Ainsi, cette année-là, l’articulation entre l’organisation de la rédaction et le principe d’un quotidien aux mains de ses lecteurs a trouvé une issue juridique acceptée par tous.

    28L’acceptation d’une réorganisation de la rédaction passe aussi, en 1992, par la réaffirmation et la formation des lignes politiques du quotidien dans le statut de la rédaction. La Tageszeitung affirme des principes politiques généraux d’un journal de « gauche alternative », à l’article 2 de son statut, contrat moral que doit partager et s’engager à respecter chaque membre de la rédaction :

    « § 2. La Taz s’engage pour une expression publique critique. Elle s’investit pour la défense et le développement des droits de l’Homme et diffuse en particulier les voix de ceux, qui, face aux Puissants politiques, ne trouvent pas d’écoute. La Taz s’oppose à toute forme de discrimination. Pour la rédaction, la liberté consiste en la liberté de penser différemment ; la démocratie se décide au regard des droits démocratiques de chaque individu. Le journal est soumis aux contraintes de la vérité et de la vérité des reportages ; il est reconnaissable par la tradition de son style d’expression publique, il rejette le poids des stéréotypes et du conformisme linguistique et thématique ; il donne aux contributions de ses rédacteur-e-s, de ses correspondant-e-s et auteur-e-s un poids particulier. La rédaction rejette toute prise d’influence, toute pression de la part de personnes individuelles, de partis politiques, de groupes économiques, religieux ou idéologiques. La Taz est un quotidien suprarégional indépendant pour la politique et la culture46 […]. »

    29Ces principes politiques ne sont pas seulement d’affichage. En Allemagne, les journalistes politiques comprennent leur carrière de journaliste comme une manière différenciée de « faire une carrière politique47 ». Le choix de l’organe de presse d’informations générales répond assez largement à un choix politique, à la Taz comme au quotidien conservateur Die Welt. Le recrutement des journalistes se fait alors aussi bien sur ces principes que sur leurs compétences techniques. Chaque journaliste doit signer dans son contrat des principes de ce type, ce qui contribue assez largement à les « fidéliser » à leur quotidien ou à la famille politique dans laquelle s’inscrit le quotidien48. Plus généralement, cette stabilité dans les recrutements combinée à l’absence d’une crise du lectorat concourt à expliquer l’absence d’arrivée d’un référentiel marketing dans la PQN d’outre-Rhin.

    ***

    30Ces deux exemples montrent que confrontés à leur maintien en tant qu’organisation et leur survie économie, les journaux alternatifs cherchent à se structurer autour d’une direction de la rédaction dotée d’un monopole du choix éditorial légitime. Ce qui devient progressivement une injonction à la professionnalisation signifie pour la presse alternative de se doter d’une structure en accord avec leurs principes politiques.

    31Sans chercher à dégager de « lois universelles », ces exemples nous enseignent aussi que la rationalisation de la production suit toujours les crises politiques et économiques marquant l’histoire des journaux. C’est d’ailleurs en ce sens qu’il faut lire les évolutions du Monde depuis 1981. Lorsque Jean-Gustave Padioleau fait le bilan de son étude comparée, il insiste beaucoup sur « l’irresponsabilité » de l’institution Monde, « aveuglée » par ses principes éthiques qu’il qualifie « d’institution missionnaire, close et politisée [qui] se rapproche de l’état d’un système clos ». Son fonctionnement bureaucratisé semble incapable d’établir des choix fondés d’abord sur des principes journalistiques. Son fonctionnement ne suit en rien une organisation économiquement rationalisée49 : la rédaction passe son temps à se diviser et à contester les choix politiques des responsables. Sans chercher à trancher un débat fortement normatif, il apparaît toutefois que la « prise en mains du Monde », qu’elle réponde ou non à une « machinerie d’Edwy Plenel50 » peut être lue – par cette grille sociologique – comme une adaptation au besoin de l’organisation de se doter d’instances légitimes (incontestées et incontestables) de choix afin de répondre au mieux à l’incertitude d’un travail dans l’urgence, à l’image d’autres rédactions. La qualité de chef légal-rationnel lui donne une légitimité dans ses choix et, par là, la latitude d’exercer cette fonction avec une marge certaine de pouvoir.

    32Reste à comprendre comment cette qualité de chef a été reconnue par la rédaction et, à l’instar de ces deux trajectoires, comment le fonctionnement organisationnel trouve à se légitimer suivant la « rationalité normative » partagée par les membres d’une rédaction, et/ou suivant la « rationalité technico-économique ».

    Notes de bas de page

    1 Pour la France : Cohen-Solal A., « Entre Flaubert et les maos », in Sartre. 1905-1980, Paris, Gallimard, 1989, p. 753-808 ; Hamon H., Rotman P., Génération. 2. Les années de poudre, Paris, Le Seuil, 1988 ; pour l’Allemagne : Chaussy U., Die drei Leben des Rudi Dutschke. Eine Biographie, Darmstadt u. Neuwied, Luchterhand, 1983.

    2 Rosenkranz G., « RAF : Woher haben die ihre Infos? », Message, 4, 2003.

    3 Chaussy U., Die drei Leben des Rudi Dutschke…, op. cit.

    4 Pour une histoire de Libération : Perrier J. -C., Le roman vrai de Libération, Paris, Julliard, 1994 ; Guisnel J., Libération, la biographie, Paris, La Découverte, 1999 ; Pour une histoire de la Tageszeitung : Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen. Eine exemplarische Untersuchung am Fall der Taz, Diplomarbeit, Universität Dortmund, 1990 ; Flieger W., die Taz. Von Alternativblatt zur linken Tageszeitung, München, Ölschläger, 1992 ; Magenau J., Die Taz. Eine Zeitung als Lebensform, München, Hanser, 2007.

    5 Gans H. J., Deciding What’s News. A Study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time, New York, Vintage Books, 1980, p. 85.

    6 Berger F., Journaux intimes. Les aventures tragi-comiques de la presse sous François Mitterrand, Paris, Robert Laffont, 1992, p. 152.

    7 Eveno P., Le journal Le Monde. Une histoire d’indépendance, Paris, Odile Jacob, 2001 ; Pean P., Cohen P., La face cachée du Monde. Du contre-pouvoir à l’abus de pouvoir, Paris, Mille et une nuits, 2003 ; Poulet B., Le pouvoir du Monde. Quand un journal veut changer la France, Paris, La Découverte, 2003 ; Rollat A., Ma part du Monde. Vingt-cinq ans de liberté d’expression, Paris, Les éditions de Paris, 2003.

    8 Mika B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009. Toutes les citations de textes ou d’entretiens en allemand sont traduites par l’auteur.

    9 Weber M., Économie et société, Paris, Plon, 1971, p. 222.

    10 Hubé N., « Face aux pairs. Centralisation des rédactions, contraintes de rôle et publicité des discussions »,in Dauvin P., Legavre J. -B. (dir.), Les publics des journalistes, Paris, La Dispute, 2007, p. 85-107.

    11 Padioleau J. -G., Le Monde et le Washington Post. Précepteurs et mousquetaires, Paris, PUF, 1985.

    12 Ibid., p. 334, soulignés par l’auteur.

    13 Hubé N., Décrocher la « Une ». Le choix des titres de première page de la presse quotidienne en France et en Allemagne (1945-2005), Strasbourg, PUS, 2008.

    14 Perrier J. -C., Le roman vrai de Libération, op. cit., p. 58

    15 Thibaud P., « De la politique au journalisme. Libération et la génération 68. Entretien avec Serge July », Esprit, 5, 1978, p. 24

    16 Entretien avec Serge July, Presse actualité, 205, 1978, p. 32.

    17 Guisnel J., Libération, La biographie, op. cit., p. 114-115.

    18 Ibid., p. 116-135.

    19 Thibaud P. « De la politique au journalisme. Libération et la génération 68… », art. cit., p. 18-22. C’est nous qui soulignons.

    20 Entretien avec une directrice artistique du Monde, 13 mars 2002.

    21 July S., « Entretien », Presse Actualité, 176, 1983, p. 22.

    22 Clerc C., « Citizen July », Le Point, 561, 20 juin 1983, p. 133.

    23 Juhem P., « Alternances politiques et transformations du champ de l’information en France après 1981 », Politix, 2001, 56, p. 185-208.

    24 Marchetti D., Ruellan D., Devenir journalistes. Sociologie de l’entrée sur le marché du travail, Paris, La Documentation française, 2001, p. 90 ; Kaciaf N., Les pages « politique » de la presse écrite française Transformations des rôles et des rhétoriques journalistiques, thèse de doctorat en science politique, université Paris 1, 2005.

    25 Lévêque S., Les journalistes sociaux. Histoire et sociologie d’une spécialité journalistique, PUR, Rennes, 2000, p. 145-178 ; Marchetti D., Ruellan D., Devenir journalistes, op. cit., p. 119-126.

    26 MIKA B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009.

    27 Entretien avec un « monteur », Tageszeitung, 9 janvier 2002.

    28 Mika B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009.

    29 Entretien avec B. Mika, directrice de la rédaction, Tageszeitung, 3 avril 2002.

    30 Taz-Nullnummer, 1, 22 septembre 1978, p. 2. Ce document comme ceux cités ultérieurement ont été consultés aux archives du journal et traduit par nous. Que son conservateur soit ici vivement remercié pour sa disponibilité.

    31 Tageszeitung, 29 novembre 1979, p. 3.

    32 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 36-38.

    33 Tageszeitung, 28 novembre 1980, p. 11.

    34 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 49-50.

    35 Ibid., p. 56.

    36 Hartman T., « Die Taz als Opfer auf dem Altar alternativer Prinzipien », Tageszeitung, 17 avril 1984, p. 24.

    37 Compte rendu de discussion avec IBEK (Protokoll vom Ibek-Abschlußgespräch), 30 mai 1987.

    38 P3, 12, 7 octobre 1989 ; lire aussi sur ce point : Felser G., 1990, p. 69-73.

    39 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 101.

    40 Archive Tageszeitung, carton : Redaktionsleitung, 1991. Ce carton rassemble les nombreuses propositions (parfois anonymes) et les comptes rendus de discussions internes, en plus des numéros de P3 de cette période.

    41 Hubé N., Décrocher la « Une »…, op. cit., p. 281-283.

    42 Magenau J., Die taz. Eine Zeitung als Lebensform, op. cit., p. 201-205.

    43 Wildt D., « Die 100 000er Alternative », P3, 16, 28 septembre 1991, p. 21.

    44 Aktuelle Redaktion, « Was wir wollen und auch Kriegen : die neue Struktur bedeutet mehr als Stuhlrücken für die Aktuellen », 17 juillet 1991, document photocopié.

    45 Respectivement : Klingelschmidt K. -P., « Den Soziopathen keine Chance. Plädoyer für die sanfte Resurrektion », P3, 17, 16 novembre 1991, p. 62-63 ; Sontheimer M., « Do Worry. Anmerkungen zur Blatt-Reform », P3, 18, décembre 1991, p. 8-9.

    46 Kauf die taz !, Tageszeitung, Berlin, 2002, plaquette commerciale, p. 10-11.

    47 Köcher R., « Détectives ou missionnaires. Les journalistes en RFA et en Grande-Bretagne », Médiaspouvoirs, 13, 1989, p. 118.

    48 Hubé N., Décrocher la « Une », op. cit., p. 278-298.

    49 Padioleau J. -G., Le Monde et le Washington Post, op. cit., p. 336-364.

    50 Pean P., Cohen P., La face cachée du Monde…, op. cit. p. 154-173 et p. 202-235.

    Auteur

    • Nicolas Hubé
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La proximité en politique

    La proximité en politique

    Usages, rhétoriques, pratiques

    Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)

    2005

    Aux frontières de l'expertise

    Aux frontières de l'expertise

    Dialogues entre savoirs et pouvoirs

    Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)

    2010

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    De l'état social à l'état des droits de l'homme ?

    Colette Bec

    2011

    Réinventer la ville

    Réinventer la ville

    Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique

    Lionel Arnaud

    2012

    Militer pour la planète

    Militer pour la planète

    Sociologie des écologistes

    Sylvie Ollitrault

    2008

    La figure de «l'habitant»

    La figure de «l'habitant»

    Sociologie politique de la «demande sociale»

    Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)

    2009

    Politiques de jeunesse

    Politiques de jeunesse

    Les défis majeurs de l'intégration

    Patricia Loncle

    2010

    Journalistes engagés

    Journalistes engagés

    Sandrine Lévêque et Denis Ruellan (dir.)

    2010

    La fabrique interdisciplinaire

    La fabrique interdisciplinaire

    Histoire et science politique

    Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)

    2008

    Mobilisations de victimes

    Mobilisations de victimes

    Sandrine Lefranc et Lilian Mathieu (dir.)

    2009

    Les libertariens aux États-Unis

    Les libertariens aux États-Unis

    Sociologie d'un mouvement asocial

    Sébastien Caré

    2010

    Le choix rationnel en science politique

    Le choix rationnel en science politique

    Débats critiques

    Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)

    2009

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Nicolas Hubé et Jean-Michel Utard

    Le porte-parolat du gouvernement et des ministères en Allemagne, une longue tradition de contre-feux politique

    Nicolas Hubé

    Conclusion. La politique n’est plus ce qu’elle était, la communication non plus

    Pour un changement de perspective sur le travail de légitimation politique

    Philippe Aldrin et Nicolas Hubé

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    Introduction

    Nicolas Hubé et Jean-Michel Utard

    Le porte-parolat du gouvernement et des ministères en Allemagne, une longue tradition de contre-feux politique

    Nicolas Hubé

    Conclusion. La politique n’est plus ce qu’elle était, la communication non plus

    Pour un changement de perspective sur le travail de légitimation politique

    Philippe Aldrin et Nicolas Hubé

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Pour la France : Cohen-Solal A., « Entre Flaubert et les maos », in Sartre. 1905-1980, Paris, Gallimard, 1989, p. 753-808 ; Hamon H., Rotman P., Génération. 2. Les années de poudre, Paris, Le Seuil, 1988 ; pour l’Allemagne : Chaussy U., Die drei Leben des Rudi Dutschke. Eine Biographie, Darmstadt u. Neuwied, Luchterhand, 1983.

    2 Rosenkranz G., « RAF : Woher haben die ihre Infos? », Message, 4, 2003.

    3 Chaussy U., Die drei Leben des Rudi Dutschke…, op. cit.

    4 Pour une histoire de Libération : Perrier J. -C., Le roman vrai de Libération, Paris, Julliard, 1994 ; Guisnel J., Libération, la biographie, Paris, La Découverte, 1999 ; Pour une histoire de la Tageszeitung : Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen. Eine exemplarische Untersuchung am Fall der Taz, Diplomarbeit, Universität Dortmund, 1990 ; Flieger W., die Taz. Von Alternativblatt zur linken Tageszeitung, München, Ölschläger, 1992 ; Magenau J., Die Taz. Eine Zeitung als Lebensform, München, Hanser, 2007.

    5 Gans H. J., Deciding What’s News. A Study of CBS Evening News, NBC Nightly News, Newsweek and Time, New York, Vintage Books, 1980, p. 85.

    6 Berger F., Journaux intimes. Les aventures tragi-comiques de la presse sous François Mitterrand, Paris, Robert Laffont, 1992, p. 152.

    7 Eveno P., Le journal Le Monde. Une histoire d’indépendance, Paris, Odile Jacob, 2001 ; Pean P., Cohen P., La face cachée du Monde. Du contre-pouvoir à l’abus de pouvoir, Paris, Mille et une nuits, 2003 ; Poulet B., Le pouvoir du Monde. Quand un journal veut changer la France, Paris, La Découverte, 2003 ; Rollat A., Ma part du Monde. Vingt-cinq ans de liberté d’expression, Paris, Les éditions de Paris, 2003.

    8 Mika B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009. Toutes les citations de textes ou d’entretiens en allemand sont traduites par l’auteur.

    9 Weber M., Économie et société, Paris, Plon, 1971, p. 222.

    10 Hubé N., « Face aux pairs. Centralisation des rédactions, contraintes de rôle et publicité des discussions »,in Dauvin P., Legavre J. -B. (dir.), Les publics des journalistes, Paris, La Dispute, 2007, p. 85-107.

    11 Padioleau J. -G., Le Monde et le Washington Post. Précepteurs et mousquetaires, Paris, PUF, 1985.

    12 Ibid., p. 334, soulignés par l’auteur.

    13 Hubé N., Décrocher la « Une ». Le choix des titres de première page de la presse quotidienne en France et en Allemagne (1945-2005), Strasbourg, PUS, 2008.

    14 Perrier J. -C., Le roman vrai de Libération, op. cit., p. 58

    15 Thibaud P., « De la politique au journalisme. Libération et la génération 68. Entretien avec Serge July », Esprit, 5, 1978, p. 24

    16 Entretien avec Serge July, Presse actualité, 205, 1978, p. 32.

    17 Guisnel J., Libération, La biographie, op. cit., p. 114-115.

    18 Ibid., p. 116-135.

    19 Thibaud P. « De la politique au journalisme. Libération et la génération 68… », art. cit., p. 18-22. C’est nous qui soulignons.

    20 Entretien avec une directrice artistique du Monde, 13 mars 2002.

    21 July S., « Entretien », Presse Actualité, 176, 1983, p. 22.

    22 Clerc C., « Citizen July », Le Point, 561, 20 juin 1983, p. 133.

    23 Juhem P., « Alternances politiques et transformations du champ de l’information en France après 1981 », Politix, 2001, 56, p. 185-208.

    24 Marchetti D., Ruellan D., Devenir journalistes. Sociologie de l’entrée sur le marché du travail, Paris, La Documentation française, 2001, p. 90 ; Kaciaf N., Les pages « politique » de la presse écrite française Transformations des rôles et des rhétoriques journalistiques, thèse de doctorat en science politique, université Paris 1, 2005.

    25 Lévêque S., Les journalistes sociaux. Histoire et sociologie d’une spécialité journalistique, PUR, Rennes, 2000, p. 145-178 ; Marchetti D., Ruellan D., Devenir journalistes, op. cit., p. 119-126.

    26 MIKA B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009.

    27 Entretien avec un « monteur », Tageszeitung, 9 janvier 2002.

    28 Mika B., « Ich habe eine Ahnung von Freiheit », Tageszeitung, 11 juillet 2009.

    29 Entretien avec B. Mika, directrice de la rédaction, Tageszeitung, 3 avril 2002.

    30 Taz-Nullnummer, 1, 22 septembre 1978, p. 2. Ce document comme ceux cités ultérieurement ont été consultés aux archives du journal et traduit par nous. Que son conservateur soit ici vivement remercié pour sa disponibilité.

    31 Tageszeitung, 29 novembre 1979, p. 3.

    32 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 36-38.

    33 Tageszeitung, 28 novembre 1980, p. 11.

    34 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 49-50.

    35 Ibid., p. 56.

    36 Hartman T., « Die Taz als Opfer auf dem Altar alternativer Prinzipien », Tageszeitung, 17 avril 1984, p. 24.

    37 Compte rendu de discussion avec IBEK (Protokoll vom Ibek-Abschlußgespräch), 30 mai 1987.

    38 P3, 12, 7 octobre 1989 ; lire aussi sur ce point : Felser G., 1990, p. 69-73.

    39 Felser G., Politischer Journalismus zwischen Projektansprüchen der Selbstverwaltung und betrieblichen Produkterfordernissen, op. cit., p. 101.

    40 Archive Tageszeitung, carton : Redaktionsleitung, 1991. Ce carton rassemble les nombreuses propositions (parfois anonymes) et les comptes rendus de discussions internes, en plus des numéros de P3 de cette période.

    41 Hubé N., Décrocher la « Une »…, op. cit., p. 281-283.

    42 Magenau J., Die taz. Eine Zeitung als Lebensform, op. cit., p. 201-205.

    43 Wildt D., « Die 100 000er Alternative », P3, 16, 28 septembre 1991, p. 21.

    44 Aktuelle Redaktion, « Was wir wollen und auch Kriegen : die neue Struktur bedeutet mehr als Stuhlrücken für die Aktuellen », 17 juillet 1991, document photocopié.

    45 Respectivement : Klingelschmidt K. -P., « Den Soziopathen keine Chance. Plädoyer für die sanfte Resurrektion », P3, 17, 16 novembre 1991, p. 62-63 ; Sontheimer M., « Do Worry. Anmerkungen zur Blatt-Reform », P3, 18, décembre 1991, p. 8-9.

    46 Kauf die taz !, Tageszeitung, Berlin, 2002, plaquette commerciale, p. 10-11.

    47 Köcher R., « Détectives ou missionnaires. Les journalistes en RFA et en Grande-Bretagne », Médiaspouvoirs, 13, 1989, p. 118.

    48 Hubé N., Décrocher la « Une », op. cit., p. 278-298.

    49 Padioleau J. -G., Le Monde et le Washington Post, op. cit., p. 336-364.

    50 Pean P., Cohen P., La face cachée du Monde…, op. cit. p. 154-173 et p. 202-235.

    Journalistes engagés

    X Facebook Email

    Journalistes engagés

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Journalistes engagés

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Hubé, N. (2010). 5. La « professionnalisation » sous contrainte de la presse alternative. In S. Lévêque & D. Ruellan (éds.), Journalistes engagés. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.10478
    Hubé, Nicolas. « 5. La “professionnalisation” sous contrainte de la presse alternative ». In Journalistes engagés, édité par Sandrine Lévêque et Denis Ruellan. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.10478.
    Hubé, Nicolas. « 5. La “professionnalisation” sous contrainte de la presse alternative ». Journalistes engagés, édité par Sandrine Lévêque et Denis Ruellan, Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.10478.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lévêque, S., & Ruellan, D. (éds.). (2010). Journalistes engagés. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.10465
    Lévêque, Sandrine, et Denis Ruellan, éd. Journalistes engagés. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.10465.
    Lévêque, Sandrine, et Denis Ruellan, éditeurs. Journalistes engagés. Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.10465.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement