2. Les transformations des rapports entre journalisme et politique
Une comparaison France/Italie depuis les années 1980
p. 31-53
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1À l’occasion d’un débat sur l’objectivité journalistique lancé en Italie en 1969 par l’hebdomadaire L’Espresso, Umberto Eco écrivait dans un article intitulé « Le lavage des lecteurs » : « Le journaliste n’a pas un devoir d’objectivité. Il a un devoir de témoignage. Il doit témoigner sur ce qu’il sait et il doit témoigner en donnant sa propre version [come la pensa lui]1. » Relancé au début des années 1990, ce débat fit émerger des prises de position radicales sur la question de la praticabilité d’un journalisme objectif. Ainsi le journaliste politique Giuliano Ferrara, directeur du Foglio et présentateur de l’émission de débats « 8e mezzo » sur la chaîne LA7, défendait un journalisme nécessairement partial participant ouvertement à la bataille politique à partir d’informations engagées. Il revendiquait le droit des journalistes à afficher un parti pris. De même, nos entretiens avec des journalistes politiques de la presse quotidienne régionale (PQN) italienne ont révélé leur conviction que le futur du journalisme politique résidait dans les formats de l’approfondissement, de l’analyse et du surplomb, moyen pour la presse écrite de se distinguer du journalisme de télévision.
« L’information brute [cronaca] – ce qui s’est passé, qui a dit quoi, quand est-ce qu’il l’a dit, etc. – c’est un genre un peu dépassé parce que les gens l’ont vu à la télévision, donc personne ne va aller relire ça le lendemain. Selon moi, dans le futur, le journalisme politique italien sera un journalisme d’analyse. Ce sera plus un journalisme d’analyse. Donc les informations seront concentrées. À part une colonne pour expliquer ce qui s’est passé et, pour le reste, beaucoup d’analyses […]. Expliquer, analyser pourquoi on en est arrivé à telle décision, il y a toujours des raisons politiques générales, économiques qui expliquent telle ou telle décision. […] Moins de théâtre et plus de substance, je dirais. Le journalisme politique du futur, ce sera ça2. »
2A contrario, en France, une injonction à l’objectivité s’exerce de façon particulièrement exacerbée sur les journalistes politiques par rapport à d’autres spécialités journalistiques. Ceux-ci se trouvent en effet confrontés à un climat de défiance au sein des rédactions de la presse quotidienne nationale. Des livres écrits par des journalistes dits d’investigation3 mais aussi d’anciens journalistes politiques4 leur reprochent leur proximité aux sources politiques et leur traitement déférent et révérencieux de la politique. Ces critiques émises par les pairs se voient confortées par des sondages d’opinion, à l’instar du baromètre annuel Télérama-La Croix-Médias Pouvoirs publié depuis 1988, où les sondés expriment leur suspicion à l’égard des journalistes et de leur connivence supposée aux milieux de pouvoir. En effet, l’autonomie, l’indépendance ou encore l’objectivité deviennent des critères centraux dans les modèles professionnels dominants au cours des années quatre-vingt et quatre-vingt-dix.
3Ce sont ces différences dans la conception de rôle des journalistes politiques français et italiens que se propose d’analyser cet article. Il met en évidence des divergences fortes entre les deux pays, notamment dans la place qu’occupe la distance aux sources dans la définition de l’excellence professionnelle. La perspective comparée remet ainsi en cause l’idée d’un processus convergent de « dépolitisation » du journalisme en Europe. Elle permet d’évaluer le niveau, les formes et les phases de (dé)politisation du journalisme politique en France et en Italie depuis les années quatre-vingt et d’éclairer les différentes dimensions qu’embrasse cette notion de dépolitisation. Plus généralement, cet article interroge le processus d’autonomisation du journalisme politique à l’égard du personnel et des institutions politiques en France et en Italie depuis les années quatre-vingt.
4Ce travail s’appuie sur environ quatre-vingt entretiens semi-directifs auprès de journalistes politiques de la presse quotidienne nationale française et italienne5 et de communicants politiques, sur deux périodes d’observation directe dans les services politiques du Monde et du Corriere della Sera6 et sur l’analyse quantitative d’un corpus d’articles publiés à vingt ans d’intervalle. Plusieurs partis pris méthodologiques guident ces choix. Le premier consiste à croiser trois types de données – les entretiens, l’observation, l’analyse de contenu – afin de confronter les représentations et discours des journalistes politiques à leurs pratiques de travail. Le second est d’analyser le journalisme politique dans ses moments routiniers (hors période électorale) et au plus proche de ceux qui font l’actualité politique au quotidien (rédacteurs de base, envoyés spéciaux, éditorialistes).
5Nous analyserons les processus d’autonomisation du journalisme politique au niveau, tout d’abord, de la structuration de la presse quotidienne nationale, ensuite du rapport au politique des journalistes, enfin de la place du journalisme politique dans les hiérarchies professionnelles.
La dépolitisation du journalisme politique de PQN comme désengagement des titres de presse de leurs positionnements partisans
6Alors que la France et l’Italie sont marquées par les origines politiques et littéraires de leur presse et par la prédominance de la presse d’opinion7 parmi les quotidiens au sortir de la Seconde Guerre mondiale, la chute de la diffusion des journaux d’opinion, ainsi que la diminution de leur nombre, portent à parler d’un même déclin de cette famille de presse dans les deux pays au cours de la deuxième moitié du XXe siècle. Pour autant, ce déclin ne s’est pas déroulé selon les mêmes rythmes et la même intensité, de sorte qu’il est difficile de dresser sur le cas italien le même constat de déstructuration qui touche la presse d’opinion française. L’Italie connaît non seulement une persistance de la presse d’opinion mais aussi de nouvelles formes de journalisme engagé.
7En France, au début des années quatre-vingt, une première phase de la dépolitisation est celle d’un désengagement militant et partisan ou, pour reprendre le terme de Juhem8, d’une « neutralisation » des quotidiens nationaux français de gauche qui se désolidarisent des positionnements des partis qu’ils avaient soutenus jusque-là. En effet, jusqu’au tournant des années quatre-vingt, la PQN française était polarisée : « Une presse de “gauche” comprenant Le Monde, Le Nouvel Observateur, Le Canard Enchaîné, Libération, L’Humanité et depuis 1977 Le Matin de Paris, s’oppos[ait] à une presse de “droite” incluant Le Figaro, France Soir, L’Aurore, Le Point et L’Express9. » Plus généralement, la presse d’opinion française constitue désormais une famille de presse déstructurée. Engagé dès les années cinquante et surtout durant les années soixante, le déclin de la presse d’opinion a revêtu deux formes : la disparition de titres, notamment parisiens, et le désengagement politique quasi général de la presse quotidienne régionale et de certains titres nationaux. Parmi les vingt-huit quotidiens nationaux qui paraissaient en 1946, nombreux sont ceux qui exprimaient directement les sensibilités politiques de partis ou de courants divers. En 1950, il ne restait déjà plus que seize titres à Paris, qui tomberont à treize en 1960, et ne sont actuellement plus que dix. Parmi les quotidiens nationaux qui ont survécu, Le Figaro, France Soir ou Le Parisien Libéré ont connu un phénomène de désengagement politique rapide. Quant à ceux qui maintiennent leur caractéristique de presse d’opinion, L’Humanité et La Croix subsistent mais rencontrent des difficultés financières chroniques, compensées par des apports extérieurs, comme les souscriptions, les recettes de « la fête de L’Huma » ou les capitaux de TF1 et Lagardère pour le premier, ou les apports du groupe Bayard Presse auquel il appartient pour le deuxième. Durant les années soixante-dix, d’autres titres politiques, tels que L’Humanité rouge, Combat socialiste, Le Matin de Paris ou encore Le Quotidien du peuple de mouvance maoïste, voient le jour mais disparaissent après quelques mois d’existence. La République d’Emmanuelli, elle, cesse de paraître après quelques semaines. Présent, qui naît dans les années quatre-vingt à l’extrême droite de l’échiquier politique, réussit jusqu’à présent à se maintenir grâce à des soutiens financiers extérieurs, sa diffusion étant très réduite.
8En Italie, les périodes d’expansion du nombre de médias (et par conséquent de journalistes) ont correspondu à des phases d’hégémonie de certains courants politiques : antifasciste après guerre (entre 1945 et 1949, constitution d’un réseau de quotidiens d’opinion liés surtout aux partis de gauche), catholique dans les années cinquante (création de nombreuses agences de presse, expression des différents courants de la Démocratie chrétienne), marxiste dans la seconde moitié des années soixante-dix. À l’heure actuelle, la PQN italienne comprend un nombre de titres d’opinion plus conséquent qu’en France. On compte des journaux de partis, qu’il s’agisse de L’Unità (Démocrates de gauche, DS), du Secolo d’Italia (Alliance Nationale), de la Padania (Ligue du nord) ou de Liberazione (Refondation communiste). En outre, la résurgence depuis les années deux mille d’anciens journaux de parti, comme La Voce Repubblicana (Parti républicain italien), L’Avanti (Socialistes italiens), ou encore L’Europa (Marguerite) qui a pris la succession du Popolo (Démocratie chrétienne), complète le panorama de la presse de parti et démontre la persistance d’un certain niveau de pluralisme externe10 dans la PQN qui exprime pour partie les positions des différentes formations de l’échiquier politique.
9La persistance de la presse de parti (au sens de Seymour-Ure11) ne saurait recouvrir toute la réalité de la presse d’opinion italienne où d’autres formes de journaux trouvent leur place. Il s’agit de journaux engagés, affichant ouvertement une identité politique forte sans pour autant s’associer à un parti politique. C’est le cas du Manifesto, mensuel créé en 1969 par un groupe de dissidents radiés du PCI, puis transformé en quotidien en 1971.
10Mais c’est surtout la création, à la fin des années 1990, d’un journal comme le Foglio revendiquant une prise de position sans affiliation partisane qui illustre un renouvellement des formes de la presse d’opinion. Il est dirigé par Giuliano Ferrara, ancien militant communiste et ancien ministre dans le premier gouvernement Berlusconi. Celui-ci revendique l’absence de neutralité mais aussi d’affiliation partisane du Foglio : « Nous sommes libéraux mais nous ne sommes pas libéraux orthodoxes. […] C’est un journal pro-américain, pro-israélien, très combatif et très agressif sur certaines grandes questions. Mais nous n’avons aucune orthodoxie et aucune idée fixe12. » Tous les sujets sont traités sous l’angle de la critique et de la polémique : « Vous ne trouverez jamais dans le Foglio un article dans lequel les nouvelles sont nues, brutes13. » Ce journal adopte une stratégie de positionnement non seulement politique mais aussi commercial. Il s’agit d’un « deuxième » journal (c’est-à-dire que l’on lit en plus d’un quotidien national par exemple), voire d’un « troisième » journal selon son directeur, à faible diffusion, essentiellement dirigé vers l’élite et adoptant une maquette classique : seulement du texte, des articles longs, « une mise en page élégante14 ».
11Sur la lancée du Foglio, une série de quotidiens a paru depuis le début des années deux mille, tels le Riformista né en 2002, équivalent du Foglio à gauche de l’échiquier politique, ou bien la Gazzetta Politica créée en 2002 par Claudio Signorile, ancien ministre sous le gouvernement Craxi, ancien vice-président du PSI, ou encore Libero, journal de centre-droit créé par Vittorio Feltri en 2000. Au total, c’est une vingtaine de quotidiens nationaux qui appartiennent à cette catégorie de la presse d’opinion15 (sur trente-deux titres de PQN). Certes, leur diffusion est limitée (66 000 pour L’Unità, 32 000 pour le Manifesto16, 15 000 pour le Foglio) mais il faut relativiser ces résultats de diffusion au regard des caractéristiques de la presse quotidienne italienne qui a un taux de lecture parmi les plus bas d’Europe. En outre, les journaux dits politiques obtiennent une forte reconnaissance interne. Par exemple, de nombreux journalistes issus de L’Unità travaillent aujourd’hui à la Repubblica, la Stampa ou encore au Corriere della Sera, à l’instar de Luciano Fontana, directeur adjoint de ce dernier (au moment de l’enquête). Le Manifesto, quant à lui, est considéré comme un journal-école qui a lancé des grands noms du journalisme.
12À ce stade de la comparaison, on convoquera les cinq niveaux de proximité partisane (partisanship) que proposent Blumler et Gurevitch17 afin de cartographier les différentes formes de presse engagée en France et en Italie.
Tableau 1 : Les niveaux de proximité partisane des titres de la PQN française et italienne au début des années 2000

13Note1818
N. B. : En gras apparaissent des suggestions de classement de médias à une autre période que le début des années 2000.
14La typologie élaborée par Blumler et Gurevitch présente l’avantage de nuancer les différentes formes de journaux (dans leur rapport au champ politique) qui composent la presse d’opinion. Toutefois cette modélisation reste statique : elle fige des catégories dont les frontières sont pourtant mouvantes pour un certain nombre de titres aux caractéristiques mixtes. À titre d’exemple, L’Unità, en intégrant des capitaux privés dans sa propriété et en ayant à sa tête un directeur issu de l’industrie automobile19, s’éloigne du premier niveau.
15Nous préférons donc décrire le paysage de la presse écrite italienne comme un continuum de formes et de niveaux d’engagement, de la presse de parti des origines à la presse « au-dessus des parti-e-s » telle la Stampa et le Corriere della Sera, en passant par la presse politique à faible diffusion et par le « journal-parti20 » qu’est la Repubblica (créé en 1976) à forte identité politique et à forte diffusion. L’offre de PQN apparaît ainsi plus diversifiée qu’en France où la famille des quotidiens nationaux est passée d’une presse de parti dans les années cinquante, à une presse polarisée dans les années soixante et soixante-dix, puis à une presse désengagée à partir des années quatre-vingt.
16La forme du système politique et les évolutions de l’espace politique constituent les principaux facteurs jouant sur le niveau d’engagement partisan et militant des médias. En Italie, dans un système de « démocratie consociative21 », le processus de formation des majorités de gouvernement se base sur des systèmes de coalition formés et soutenus par plusieurs partis, et par des rapports entre la majorité et l’opposition marqués par la recherche constante de terrains de rencontre, de médiation et de compromis. Dans un tel contexte, la communication politique devient l’instrument des interactions entre les acteurs du système politique : en y recourant, ceux-ci peuvent négocier leurs propres positions et parvenir à des accords ou bien les rompre22. Le débat politique est alors mené presque exclusivement dans les journaux, les newsmagazines et à la télévision. La presse élitiste en particulier exprime des jugements sur les négociations politiques et participe à la définition de l’agenda de la discussion parmi l’élite politique, culturelle et économique. La transition institutionnelle initiée au début des années quatre-vingt-dix, souvent décrite comme le passage de la « première » à la « seconde » République, a instauré un « bipolarisme imparfait23 » qui ne semble pas avoir fondamentalement bouleversé ce mode de fonctionnement24. La persistance de la capacité d’influence des médias sur le jeu politique contribue à préserver les positions d’autorité de la presse dite politique et la proximité des médias aux secteurs partisans. Si, jusqu’aux années 1960, la France appartenait aussi à un système de démocratie consociative, les évolutions institutionnelles qui ont eu lieu avec l’instauration de la Ve République et avec le renforcement progressif du pouvoir exécutif25 l’ont conduite à un système de « démocratie majoritaire26 ». Celui-ci est caractérisé par une démarcation claire entre la majorité et l’opposition avec une possible alternance au gouvernement, les médias assument une fonction de communication verticale, de médiation entre la sphère politique et le public/lectorat. « Le nouveau jeu politique27 » qui se réorganise autour de la conquête de « l’opinion publique » rend ainsi, pour les partis politiques, moins nécessaire la mobilisation des militants et donc moins indispensable le soutien d’une presse de parti.
La dépolitisation du journalisme politique comme désenchantement politique
17À partir de la fin des années 1980 et du début des années 1990, on peut mettre en évidence l’arrivée d’une « nouvelle » génération de journalistes politiques dont le rapport à la politique se différencie de celui de ses aînés. Elle s’en distingue tout d’abord par ses caractéristiques sociographiques : plus féminisée, plus jeune, plus diplômée, plus souvent issue d’une formation professionnelle, moins politisée ou, du moins, n’affichant pas aussi ouvertement ses engagements politiques. Le capital scolaire et culturel constitue en effet une ressource pouvant expliquer l’exercice d’un contrôle critique sur l’activité politique28. Cette « nouvelle » génération se distingue ensuite de la précédente par ses modes de socialisation politique et professionnelle. La question des liens aux milieux politiques, qu’il s’agisse d’un militantisme ou bien d’une sensibilisation par l’intermédiaire des réseaux de sociabilité, est en effet centrale pour comprendre le sentiment d’un plus ou moins grand degré d’éloignement à l’univers politique quand il y a une forte division du travail politique29.
18Notre analyse part de l’idée que le rapport que les journalistes entretiennent à la politique tient à deux facteurs principaux. Le premier consiste en un effet de génération (entendue comme un ensemble de personnes ayant à peu près le même âge et dont le principal critère d’identification réside dans des expériences historiques communes dont elles ont tiré une commune vision du monde30). Ainsi, le cadre sociohistorique dans lequel arrive la génération de journalistes politiques ayant débuté dans les années quatre-vingt et quatre-vingt-dix, influence leur socialisation politique et professionnelle. Le deuxième facteur réside dans la politique de recrutement des journalistes et de gestion du personnel dans les quotidiens nationaux qui contribue à transformer les caractéristiques sociographiques des journalistes politiques et par là leur vision de l’excellence professionnelle (notamment autour des enjeux d’objectivité, de distance à l’égard des sources, d’autonomie par rapport au pouvoir politique).
19Notre hypothèse est que se déroule en France, au tournant des années quatre-vingt-dix, une deuxième phase de dépolitisation, d’un autre ordre. Celle-ci prendrait la forme d’un désenchantement des journalistes à l’égard de la politique, c’est-à-dire un amoindrissement de leur croyance en la capacité de la politique à « changer le monde », de leur investissement dans un clivage droite/gauche perçu comme porteur de sens et de projets politiques, et de leur respect pour la classe politique. Si, en France comme en Italie, émerge à partir des années quatre-vingt-dix un discours critique à l’égard de la politique qui s’appuie sur la perception d’une « crise de la représentation politique », les journalistes politiques italiens semblent toutefois entretenir un rapport réenchanté à la politique, qui continue d’être pensée comme un sujet journalistique central bien qu’elle ait perdu de sa sacralité.
20En France, l’élection présidentielle de 1981, qui permet l’alternance politique pour la première fois sous la Ve République, représente une période charnière à partir de laquelle le champ politique se transforme concomitamment au champ journalistique. En effet, « l’ancienne » génération de journalistes a été socialisée à la politique dans un contexte très différent. Née au cours des années quarante et cinquante, issue du baby-boom, elle a fait son apprentissage dans un univers politique caractérisé par l’absence d’alternance et un fort antagonisme entre l’offre politique des formations de droite et de gauche. La génération suivante entretient une familiarisation à la politique qu’elle considère « négative », caractérisée par des alternances successives, des dysfonctionnements (cohabitations, affaires politico-financières impliquant parfois d’ailleurs des journalistes, etc.) et un amenuisement du sentiment d’appartenance partisan.
21En outre, « l’ancienne » et la « nouvelle » génération de journalistes politiques n’ont pas vécu les mêmes engagements politiques. Alors que la première a fait l’expérience du journalisme politique dans un champ journalistique où l’embauche des journalistes se faisait avant tout sur des critères partisans, où la PQN et les newsmagazines se positionnaient explicitement selon un axe droite/gauche et où le lectorat présentait une certaine homogénéité du point de vue de l’affiliation partisane, la seconde arrive dans un champ journalistique caractérisé par la « neutralisation » progressive des journaux. Cela s’est traduit, par exemple à Libération en 1981, par la mise à l’écart des journalistes les plus « militants », alors qu’à sa création en 1973, le journal se voulait l’expression d’une « sensibilité » issue de la contestation de 1968 ; sa diffusion ne dépassant pas les 35 000 exemplaires31, il survivait grâce à la multiplicité des souscriptions.
22Au-delà d’un effet de génération, ce sont les transformations du recrutement journalistique et la centralisation décisionnelle que l’on observe dans les rédactions de la PQN depuis les années quatre-vingt-dix qui font émerger un profil de journaliste politique désengagé. Ces évolutions aboutissent à la remise en cause d’une figure centrale des quotidiens nationaux au début des années quatre-vingt, celle du « rubricard spécialiste » de politique intérieure (à l’instar de Thierry Bréhier, Raymond Barrillon, Pierre Viansson-Ponté ou encore André Passeron au Monde) dont l’engagement politique était considéré comme une ressource dans l’espace journalistique. Les traits distinctifs du rubricard spécialiste consistaient en : une expérience longue au service politique ; une progression dans la hiérarchie interne, couronnée par l’accès au poste de chef de service ; une proximité à l’univers politique, aussi bien par la fréquentation quotidienne que par l’engagement militant, voire l’exercice de mandats politiques ; un fort illusio politique32, c’est-à-dire une adhésion au jeu politique et à ses principes ; un investissement psychique et physique dans le métier de journaliste politique.
23À partir de la seconde moitié des années quatre-vingt-dix, ces compétences spécifiques vont être affaiblies par des transformations majeures dans le recrutement des journalistes politiques33. En 1981, la « politique traditionnelle du personnel » au Monde voulait qu’un rubricard reste sur un même poste au moins huit à dix ans. La faible mobilité spatiale et temporelle permettait au journaliste de devenir un spécialiste. Ainsi, quand Padioleau34 effectuait ses observations au service politique du Monde, les quatre rubricards les plus anciens du service politique y travaillaient en moyenne depuis vingt ans, tandis que les plus jeunes y appartenaient depuis au moins cinq ans. En comparaison, l’ancienneté des journalistes du service politique en 2001 est nettement moins importante, puisque de cinq ans en moyenne (de quelques mois minimum à douze ans maximum)35. La majorité d’entre eux est entrée dans ce service après 1997, six sont arrivés entre 1994 et 1995, alors qu’un seul a commencé bien avant, en 1990. En l’espace de vingt ans, les modalités de gestion du personnel ont en effet fortement évolué. Si en 1981, le rubricard faisait toute sa carrière au service politique du Monde, depuis son apprentissage de la spécialité jusqu’à sa sortie (retraite ou prise en charge de fonctions de direction), en 2001 on s’aperçoit qu’il y a un fort turnover des journalistes entre services et entre journaux. En effet, la plupart des journalistes politiques (65 %) en 2001 ont déjà une expérience dans d’autres services (Social, Économie, Société), parfois redoublée d’une expérience dans d’autres journaux (41 % cumulent les deux). Les expériences antérieures dans d’autres services sont d’autant plus significatives qu’elles constituent un long moment de la vie professionnelle des deux tiers des journalistes du service politique, qui ont travaillé en moyenne plus de 13 ans dans une autre spécialité (de six ans minimum à vingt-et-un ans maximum)36. À leur entrée dans le service, ils sont donc détenteurs d’un savoir-faire, d’une spécialisation et d’une culture issus du journalisme social, économique, ou sociétal. En outre, quasiment un journaliste sur deux a suivi une formation au journalisme reconnue37 (cinq du Centre de Formation des Journalistes à Paris, un de l’École Supérieure de Journalisme à Lille, un de l’Institut Français de Presse, un de l’IUT de Tours).
24Par ailleurs, l’autorité et la légitimité du chef du service politique, figure emblématique du rubricard spécialiste, sont mises à mal par un processus de centralisation décisionnelle, particulièrement forte au Monde à partir de l’arrivée de Jean-Marie Colombani à la direction du journal. Cette centralisation se nourrit d’un amoindrissement des compétences à la tête des services. D’une part, une partie des chefs de service en place avant 1994 est remplacée : des journalistes plus jeunes, moins expérimentés, moins spécialisés et donc plus malléables, y sont placés. À la fin 2002, on constate un renouvellement de 50 % des effectifs depuis l’arrivée de la nouvelle direction. D’autre part, les fonctions de chef de service sont redéfinies, alourdies par des tâches administratives et gestionnaires. Il perd aussi en partie la confiance de ses rédacteurs du fait de son changement de statut : désormais membre de la rédaction en chef, il est perçu non plus comme un défenseur des intérêts de son service, mais comme un médiateur de la direction.
25Au final, les critères d’élection du « bon » journaliste politique se sont fortement transformés : la proximité au champ politique et la longue expérience au service politique sont remplacées par la formation professionnelle et la diversification des expériences journalistiques antérieures. Les « rubricards spécialistes » de politique intérieure disparaissent progressivement pour laisser place à des « spécialistes successifs38 » ou « spécialistes flexibles39 ». Si le turn-over entre services peut être interprété comme une volonté de soustraire les journalistes politiques à d’éventuelles connivences, il contribue surtout à augmenter le contrôle de la direction sur les rédacteurs, qui effectuent de plus en plus un travail de « commande », et à limiter leur capacité d’expertise critique, c’est-à-dire d’expression de jugements sur la base d’une argumentation documentée et d’une compétence de spécialiste40.
26En Italie, une « nouvelle » génération de journalistes entre au service politique au moment où les acteurs politiques traditionnels, ainsi que le système politique auquel ils sont identifiés, subissent une forte délégitimation à la suite du scandale dénommé Tangentopoli41 au début des années quatre-vingt-dix. Mais, d’une part, la « nouvelle » génération a aussi conscience de vivre une phase historique, « un moment vraiment important pour la politique italienne », où se jouent des transformations du système politique qui ont souvent été décrites comme le passage à la « Seconde République ». Son sentiment d’être au cœur de l’histoire politique de l’Italie, au centre du « pouvoir », est en partie liée à ces transformations du champ politique qui constituent pour cette « nouvelle » génération un enjeu cognitif fort qui consiste à comprendre vers quel système politique se dirige alors l’Italie. D’autre part, la période 1992-1994, délimitée par les débuts de l’enquête judiciaire Mani Pulite42 d’un côté et la victoire législative de Forza Italia de l’autre, se caractérise par une forte augmentation du nombre de pages « Politique ». Les journalistes politiques interprètent cette augmentation comme un regain d’intérêt de la société civile et des lecteurs pour la politique43.
27Comme au Monde, la nouvelle génération de journalistes politiques du Corriere della Sera est moins marquée par l’engagement politique que ses aînés44. Par exemple, aucun d’entre eux n’a d’expérience antérieure dans la presse d’opinion ou n’a exercé de fonctions politiques. En revanche, les deux générations de journalistes politiques cohabitent au sein du service (voir tableau 3), alors qu’au Monde les journalistes les plus âgés ont pratiquement disparu du service politique45. « L’ancienne » se démarque par un profil plus « politique » à l’image du chef de service qui a débuté en 1972 dans « un journal très politique46 », Voce Repubblicana, affilié au Parti républicain, puis est devenu porte-parole du président du Conseil Giovanni Spadolini en 1981, avant de reprendre sa carrière journalistique. Contrairement au cas français, la compétence de spécialiste des aînés, liée à une proximité entretenue aux sources, à un éventuel engagement politique ou à une expérience antérieure dans la presse d’opinion, est reconnue en interne. En témoignent leur statut et leur visibilité dans les pages du journal. Loin d’être considérés comme un contre modèle par la nouvelle génération, ils représentent l’aboutissement logique d’une carrière de journaliste politique à laquelle celle-ci peut aspirer, comme l’illustrent les références professionnelles que représentent Indro Montanelli ou encore Eugenio Scalfari dont la carrière est marquée par la superposition de la direction de journaux (le Giornale de 1974 à 1994 pour le premier ; la Repubblica de 1976 à 1996 pour le second) et d’un engagement politique affiché, voire d’un mandat politique47. Cette superposition des rôles est considérée encore aujourd’hui comme un atout dans la compréhension de la chose politique et dans la capacité d’analyse des situations politiques.
« La génération de nos prédécesseurs, la catégorie des 40-50 ans, ils étaient plus… Souvent, celui qui suit la politique… Les meilleurs journalistes politiques sont des journalistes qui viennent des journaux d’opinion, parce que leur empreinte est celle de la compréhension politique, parce que la compréhension de la politique est une mécanique intellectuelle [palestra mentale]48. »
28Le Corriere della Sera continue donc à s’inscrire dans un schéma classique d’ascension interne basé sur l’ancienneté et la spécialisation et le secteur politique joue encore un rôle d’ascenseur social fort à l’intérieur des rédactions. Ce qui explique aussi qu’on observe chez les rédacteurs de base une moindre mobilité interne : ils appartiennent au service politique depuis en moyenne huit ans. L’âge, l’expérience et la spécialisation donnent accès à une posture de surplomb sur l’ensemble de l’actualité politique, mais plus largement sur l’ensemble des événements qui sont retenus dans les pages de « Primo Piano » (première partie dé-rubriquée du journal), qu’il s’agisse d’événements politiques, internationaux ou encore économiques. En outre, si la centralisation décisionnelle a toujours été particulièrement forte dans les quotidiens italiens, les journalistes « à statut » ont un accès privilégié au directeur du journal et bénéficient d’une forte latitude de proposition. La figure de journaliste politique qui est ainsi promue au Corriere della Sera est celle d’un spécialiste (de par son parcours) généraliste ou total (de par la variété des arguments qu’il couvre).
29Au total, tandis qu’en France, à partir des années 1990, le rajeunissement des journalistes, l’aplanissement de la pyramide des âges, la rationalisation du travail journalistique et la centralisation décisionnelle ont contribué à ce que les plus « anciens » disparaissent progressivement et, avec eux, une certaine vision de l’excellence journalistique basée sur une proximité revendiquée au champ politique, en Italie, ces journalistes « ancienne » génération occupent des positions élevées dans les hiérarchies internes (chroniqueurs, éditorialistes, etc.) et continuent à représenter un modèle professionnel dominant.
30En nous basant sur les catégories forgées par Daniel Gaxie49, nous pouvons conclure qu’en France, les journalistes politiques sont désenchantés et tenants d’une « critique politisée », tandis qu’en Italie ils sont réenchantés et « immunisés contre l’humeur critique ». En effet, dans le cas italien, trois des facteurs explicatifs de la forme « d’antipolitisme » que l’on trouve chez les journalistes politiques français sont absents50. Le premier est la division du travail politique qui contribue à délimiter la corporation politique, à en faire un univers distinct. Le champ politique italien est en effet marqué par un processus de dé-professionnalisation comme le signale le « retour des notables51 » parmi les députés à partir du milieu des années quatre-vingt-dix et la forte proportion de journalistes exerçant un mandat politique (8,8 % en 2001 contre 1,4 % en 2002 en France52). En outre, la porosité des univers sociaux caractérise l’Italie. Le deuxième facteur est l’expression de souffrances sociales qui viennent renforcer l’insatisfaction à l’égard des attentes politiques. En effet, les journalistes politiques italiens ne subissent pas un déclassement au sein des rédactions de la PQN comparable à celui des journalistes politiques français dont les prérogatives traditionnelles sont sans exception mises à mal53. Le troisième facteur est l’augmentation des ressources et des dispositions permettant d’exercer un contrôle critique étroit sur le personnel politique. Ainsi, le capital scolaire des journalistes italiens n’augmente pas de façon linéaire au cours du temps. Les années 1980 correspondent à l’entrée de journalistes ayant un niveau de diplôme moins élevé que leurs aînés et s’étant appuyés sur leur capital social hérité (familial, amical) ou acquis (canal politique)54.
Tableau 2 : Parcours professionnel des journalistes politiques du Corriere della Sera en 2003 selon le critère d’âge

Note*1
La dépolitisation comme déclassement du journalisme politique dans les hiérarchies professionnelles
31Le journalisme politique a pour caractéristique d’avoir constitué historiquement en France, comme en Italie, un secteur prestigieux, sinon le plus prestigieux, dans les rédactions, notamment de la PQN. Le service politique était en effet traditionnellement le service « noble » de la rédaction et la rubrique « Politique » présentait pour les journaux dits de qualité une rentabilité en termes de prestige (non revenue ou prestige goal55). En faire partie conférait ainsi certaines prérogatives aux journalistes politiques, comme celle d’une ascension dans la hiérarchie interne. Ce statut était lié à l’attraction de l’univers couvert par les journalistes politiques : ceux-ci avaient une haute idée de la politique comme étant le cœur du pouvoir, pouvoir dont l’exercice du journalisme politique leur permettait le voisinage. En effet, « les spécialités journalistiques (au sens thématique du terme) constituent autant de sous-champs relativement autonomes, qui doivent leurs propriétés à la position qu’ils occupent dans le champ journalistique, subissant les attractions et les répulsions des univers sociaux qu’ils couvrent56 ».
32Alors qu’en Italie, le journalisme politique bénéficie d’une position consolidée à l’intérieur des rédactions de la PQN, en France l’ensemble des prérogatives dont il bénéficiait sont mises à mal à partir des années quatre-vingt-dix. Ce déclassement dans la hiérarchie des spécialités journalistiques peut s’expliquer en partie par la perception d’une « crise de la représentation » et par le rapport désenchanté des journalistes français à la politique qui, à leurs yeux, a perdu de son attractivité. En ce sens, ce déclin traduit un processus de dépolitisation. Mais, si l’on porte attention aux formes concrètes qu’il prend dans la pratique quotidienne du journalisme politique (entre autres, perte de visibilité de l’information politique et dépossession des journalistes politiques de leur fonction d’analyse et de commentaire de l’actualité politique), on peut en réalité mettre en évidence un double processus de dépolitisation.
Dévaluation de la politique
33La première forme de dépolitisation est celle d’une dévaluation de la politique. Ainsi, en France, les logiques organisationnelles des rédactions de la PQN montrent que la politique perd de sa valeur d’information (newsworthiness), ce qui s’incarne dans la diminution de l’espace qui lui est consacré dans les pages des journaux et surtout en « une57 ».
34Pour Le Monde, Le Figaro et Libération, la pagination moyenne des pages « Politique » passe en effet de 8,9 % du total des pages en 1981, à 7,7 % en 2002, soit une diminution d’environ 1/7. On remarquera que Le Monde était celui des trois titres qui consacrait le plus d’espace à la rubrique « Politique » au début des années quatre-vingt. Aujourd’hui, les disparités observées en 1981 se sont amenuisées, jusqu’à présenter une homogénéité des trois quotidiens quant à la pagination allouée à l’information politique.
Graphique 1 : Évolution du pourcentage de pages « Politique » dans la PQN française en vingt ans

35Cette perte de visibilité de la rubrique « Politique » dans la PQN s’explique par l’accentuation de la concurrence entre les différentes rubriques qui composent le journal. Celle-ci tient tout d’abord à la multiplication des rubriques. Par exemple, au Monde, leur nombre a doublé en l’espace de vingt ans58. Elle tient ensuite à la réorganisation des maquettes des journaux selon une logique événementielle. Désormais n’importe quel sujet est susceptible de paraître dans les premières pages des journaux. Certes, la rubrique « Politique » du Monde ouvre encore le journal (derrière « International » et désormais « Union Européenne59 ») selon un ordre inchangé depuis les premières parutions du journal. Mais Le Monde fait figure de cas à part, puisqu’il est le dernier quotidien national, avec Le Figaro, à garder un « chemin de fer » où les rubriques apparaissent selon un ordre prédéfini. Libération, Le Parisien ou encore L’Humanité ouvrent désormais leurs pages intérieures avec espace dé-rubriqué intitulé « Événements », « Le fait du jour » ou encore « L’Huma du jour ». D’ailleurs, cette logique qui consiste à mettre en valeur un événement « fort » n’est pas absente des pages du Monde. Depuis la nouvelle formule de 1995, chaque rubrique débute par une page dite « d’ouverture » organisée autour d’une thématique unique qui se décline sur une, voire deux pages.
36Au total, ces évolutions profitent aux rubriques supposées attractives vis-à-vis du lectorat et des annonceurs (circulation goal et advertising goal60) au détriment des rubriques présentant une rentabilité en terme de prestige (non revenue goal ou prestige goal61) mais supposées ennuyeuses ou hermétiques pour le grand public. On voit donc là les effets de la montée des contraintes commerciales sur les journaux qui tentent d’élargir leur lectorat. Cependant, le dé-rubricage dans les premières pages des journaux et la concurrence exacerbée entre rubriques ne produisent pas les mêmes effets sur la visibilité de l’information politique dans les quotidiens nationaux français et italiens.
Graphique 2 : Évolution du pourcentage de pages Politique dans la PQN italienne en vingt ans

37Passant de 8 % à 12 % du total des pages des journaux, la proportion de pages dédiées à la rubrique « Politique » du Corriere della Sera, de la Repubblica62 et de la Stampa, progresse d’un quart en l’espace de vingt ans, ce qui constitue une augmentation notable. La rubrique « Politique » obtient une place de choix dans un univers pourtant plus concurrentiel, puisqu’elle accroît sa pagination. En effet, les espaces dé-rubriqués offrent aux journalistes et éditorialistes/commentateurs politiques des possibilités démultipliées d’analyse et de commentaire sur des sujets variés sortant d’une définition stricte de l’information politique. Ce gain est possible parce que la ligne éditoriale des journaux tient pour nécessaire une lecture politique des événements (de tous types).
« Neutralisation » de l’information politique
38La deuxième forme de dépolitisation est celle d’une « neutralisation » de l’information politique et de ses contenus. C’est le cas lorsque les journalistes politiques se voient dépossédés de certains formats d’expression, comme le commentaire ou l’analyse politiques, au profit d’intervenants d’extérieurs. En France comme en Italie, on observe que le commentaire et l’analyse politiques sont, à partir des années quatre-vingt-dix, de plus en plus produits par un autre groupe, composé de non-journalistes. On pourrait ainsi dire qu’on assiste à la « montée » d’une expertise externe. Mais l’ampleur qu’elle prend depuis les années quatre-vingt-dix n’a ni les mêmes dimensions ni les mêmes objectifs dans chacun des deux pays. Ce qui n’est pas sans conséquence sur les relations de collaboration-concurrence qu’entretiennent les journalistes politiques et les intervenants extérieurs.
39En France, ce développement de l’expertise externe s’incarne dans la création de rubriques consacrées aux paroles extérieures comme « Débats et Opinions » au Figaro, « Rebonds » à Libération à partir de 1988, « Horizons-Débats » au Monde à partir de 1989 ou encore « Tribune libre » à L’Humanité à partir de 1999. En effet, à partir des années quatre-vingt, les tribunes et les points de vue disparaissent des pages « Politique » des quotidiens nationaux, pour être publiés dans des espaces spécifiques. Cette délimitation révèle une volonté de séparer les faits des commentaires (mise en scène d’une objectivité journalistique qui est avant tout formelle). Elle montre aussi la volonté de mettre en valeur les signatures de spécialistes non-journalistes dans une stratégie commerciale supposée adaptée à un lectorat lié au pôle intellectuel du monde social. La PQN française, en signalant ainsi les intervenants extérieurs (signalement doublé d’un descriptif du statut, de la fonction, du titre de l’intervenant) et en ouvrant ses pages à un nombre important de signatures extérieures63, d’une part, démarque le journal des opinions qui y sont exprimées et, d’autre part, organise le débat d’opinion suivant un principe d’objectivité formelle, celui du débat contradictoire. Il s’agit de faire s’exprimer un certain nombre de points de vue et d’analyses variés, d’organiser la polyphonie du discours, en « dosant » et en mettant en scène les opinions des non-journalistes.
40L’éditorial qui, par son genre, est pourtant autorisé à pratiquer l’engagement, connaît une évolution semblable. Philippe Riutort64 distingue deux principales postures de l’éditorialiste à Europe 1, celle de l’« éditorialiste-expert » (au parcours essentiellement journalistique, tel Alain Duhamel ou Serge July) et celle de l’« intellectuel de média » (situé à la croisée de plusieurs champs, tel Jacques Julliard ou Jean-François Revel). Le premier élimine de son discours tout élément pouvant être interprété comme une opinion personnelle, prétend à une analyse froide des faits et est tenu à une certaine « hauteur » de vue à l’égard de l’actualité, tandis que le second s’exprime au nom d’une cause, met en scène sa subjectivité et s’autorise des effets de style. De même, des études linguistiques ont mis en évidence l’usage d’une « rhétorique de la neutralisation de la prise de position » dans l’éditorial65 et ont montré comment, en parlant de plus en plus au nom d’une opinion publique, la voix de l’éditorialiste tend à se désubjectiviser66.
41En Italie, tout d’abord, il ne s’agit pas de désolidariser le journal de toute forme de parti pris. Au contraire, l’intervenant extérieur épouse la ligne éditoriale du journal et ce dernier assume l’opinion exprimée dans les textes qu’il publie. C’est pourquoi les articles écrits par des intervenants extérieurs sont rarement signalés formellement, que ce soit par leur emplacement67, ou par l’indication du statut de non-journaliste de leur auteur. Le repérage des tribunes et autres analyses et commentaires est plus ardu dans les journaux italiens car les opinions y sont diffuses et peuvent être aussi bien exprimées par des journalistes que par des intervenants extérieurs. De plus, les analyses et commentaires s’adressent avant tout à un public d’élites et de décideurs, de sorte qu’il n’apparaît pas nécessaire de préciser les qualités du signataire face à un lecteur averti et initié, capable d’identifier les acteurs politiques et de les situer sur l’échiquier politique.
42Ensuite, il ne s’agit pas non plus d’offrir au lecteur une multiplicité de points de vue sur tel ou tel débat, mais de donner, au contraire, à lire une ligne uniforme, homogène. C’est ce qui explique pourquoi le nombre d’intervenants « réguliers » est beaucoup plus important en Italie qu’en France68. Ces interventions constituent en effet un marché restreint et fermé. Ce « cercle d’amis69 » du journal entretient des rapports étroits avec le directeur du journal, avec qui il négocie directement la publication des articles, ce qui renforce la concordance entre l’opinion exprimée dans le texte et la ligne éditoriale. Les intervenants extérieurs sont, en quelque sorte, perçus par les journalistes comme des membres de la même communauté, ce qui peut expliquer le moindre sentiment de dépossession des journalistes politiques italiens. Ces intervenants extérieurs sont souvent désignés par les journalistes comme des « collaboratori » (collaborateurs) ou comme « faisant partie de la famille70 ».
43Au total, en France, le renforcement de la logique commerciale dans le champ journalistique apparaît comme un facteur jouant sur la place du journalisme politique dans la hiérarchie des spécialités journalistiques. Le poids grandissant des contraintes économiques accentue la concurrence entre rubriques dans laquelle celles qui sont attractives en termes de lectorat ou d’annonceurs sortent gagnantes, au détriment de celles qui, comme « Politique » et « International », présentent une rentabilité en termes de prestige. De plus, l’objectif de conquérir un lectorat le plus large possible induit de la part des journaux qu’ils abandonnent tout engagement explicite pour l’une ou l’autre des parties qui risquerait de segmenter leur marché de lecteurs. Toutefois, en Italie, ces logiques économiques semblent retraduites en termes politiques et, au final, valoriser les rubriques et les formats d’expression qui signalent l’identité politique du journal, dans un système politique où le vote d’appartenance favorise un profil de lecteur politisé. La socialisation politique de l’électorat et les perceptions qu’ont les journalistes (et surtout la rédaction en chef) de leur lectorat semblent donc être déterminants pour comprendre la place que les quotidiens nationaux accordent à l’information politique.
***
44Pour conclure, ces transformations divergentes entre la France et l’Italie dont, pourtant, les champs journalistiques, dans leurs rapports avec le champ politique notamment, présentent historiquement de fortes similitudes71, remettent en cause deux évolutions du journalisme souvent présentées comme dominantes en Europe de l’Ouest et en Amérique du Nord72. La première est que « l’hyperconcurrence du marché médiatique73 » conduirait automatiquement à une dépolitisation du journalisme, la seconde que l’objectivité journalistique serait prédominante dans les modèles professionnels. Cet article participe d’un débat, lié à la parution récente d’ouvrages sur la comparaison des systèmes médiatiques, autour de l’homogénéisation des journalismes en Europe. Hallin et Mancini74 se font les tenants d’une hypothèse d’américanisation selon laquelle les systèmes médiatiques en Europe de l’Ouest convergeraient vers le modèle d’Amérique du Nord – ou « libéral » – dont les États-Unis incarneraient la forme la plus « pure ». A contrario, Esser et Pfetsch75 posent l’hypothèse d’une hybridation selon laquelle l’importation du modèle nord-américain de journalisme rencontrerait des résistances et des permanences dans les différents contextes politiques nationaux, de sorte qu’il se trouverait plus souvent adapté que simplement transposé. Au regard de notre étude de cas, plusieurs conclusions peuvent être tirées. Si l’on part du cadre d’analyse proposé par Hallin et Mancini, le cas français confirme l’hypothèse de convergence vers le modèle dominant d’Amérique du Nord, l’Italie faisant figure de cas exceptionnel. Si l’on part du cadre d’analyse proposé par Esser et Pfetsch, les contrastes importants observés entre deux pays appartenant au même modèle de journalisme contredisent l’idée d’une convergence des journalismes en Europe et le cas italien vient confirmer l’idée d’hybridation.
45Par ailleurs, si le cas français nous éclaire sur les différentes dimensions que peut recouvrir la notion de dépolitisation, il illustre aussi les limites du processus d’autonomisation du journalisme à l’égard du champ politique. Classiquement, la première dimension est celle d’un désengagement militant ou encore d’une « neutralisation » de la PQN. Toutefois, si les positionnements partisans ne constituent plus un mode de structuration pertinent de l’espace de la PQN française, l’élaboration de l’information politique reste largement subordonnée aux principes de hiérarchisation du champ politique et aux logiques du recrutement politique76. Les voyages présidentiels constituent par exemple des événements « obligés » pour les quotidiens77. En outre, derrière une objectivité revendiquée, ces titres partagent certains principes de vision et de division du monde78. La notion de « connivence épistémique79 » désigne ainsi le large consensus des journalistes sur l’ordre établi en France (et dans le monde), l’uniformité idéologique empreinte de libéralisme qui les caractérise.
46Une deuxième dimension, elle aussi classique, est celle d’un amoindrissement de la croyance en la capacité de la politique à changer le monde, en somme d’un désenchantement politique. Cependant, les journalistes politiques restent fortement investis dans le jeu politique et la concurrence pour les postes. Ils privilégient en effet un cadrage de l’information politique centré sur les stratégies politiques pour la conquête du pouvoir (horse-race politics). En somme, parce qu’ils adhèrent aux règles de la compétition politique, ils partagent l’illusio80 du personnel politique.
47Nous avons identifié par ailleurs deux autres dimensions de la dépolitisation qui sont peut-être moins souvent mobilisées dans les travaux de science politique sur ce thème. Une première dimension recouvre le sens d’une dévaluation de l’information politique. Ainsi la politique perd-elle de sa valeur d’information (newsworthiness), ce qui s’incarne dans la diminution de l’espace qui lui est consacré dans les pages des journaux français et surtout en « une ». La seconde dimension recouvre le sens d’une neutralisation de l’information politique. Les journalistes politiques français sont ainsi dépossédés de leur fonction d’analyse et de commentaire au profit d’intervenants extérieurs. Cependant, cette externalisation n’atteint qu’une objectivité formelle et correspond avant tout à un « rite stratégique81 » visant à protéger les journalistes de toute critique.
Notes de bas de page
1 Cet article est issu d’une thèse : Saitta E., Les transformations du journalisme politique depuis les années 1980. Une comparaison France/Italie, thèse de doctorat en science politique, université Rennes 1, 2006.
2 Entretien (novembre 2002), chef du service politique, bureau de Rome du Corriere della Sera.
3 Halimi S., Les nouveaux chiens de garde, Paris, Liber-Raisons d’Agir, 1997 ; Plenel E., Un temps de chien, Paris, Stock, 1994 ; Robert D., Pendant les « affaires », les affaires continuent…, Paris, Stock, 1996.
4 Carton D., Bien entendu… c’est off, Paris, Albin Michel, 2003.
5 Pour la France, Le Monde, Libération, Le Figaro, Le Parisien, L’Humanité. Pour l’Italie, le Corriere della Sera, la Repubblica, la Stampa, le Foglio, le Manifesto.
6 De mi-novembre à mi-décembre 2001 pour Le Monde ; en mars 2003 pour le Corriere della Sera.
7 Afin de prendre en compte d’éventuelles formes renouvelées de journalisme engagé, nous définirons dans un premier temps la presse d’opinion de façon large comme une presse à la croisée des champs journalistique et politique, sans en restreindre le sens à la seule presse affiliée à un parti.
8 Juhem P., « Alternances politiques et transformation du champ de l’information en France après 1981 », Politix, vol. 14, n° 56, 2001, p. 185-208.
9 Ibid.
10 Tendance des divers moyens de communication à refléter des points de vue politiques et idéologiques distincts.
11 Seymour-Ure C., The political impact of mass media, London, Constable, 1974.
12 Entretien (novembre 2002).
13 Idem.
14 Idem.
15 Une trentaine de titres (dont des titres régionaux) est concernée par le financement public des journaux dits politiques en Italie. Les conditions d’attribution sont particulièrement peu contraignantes et le montant des subventions très élevé. De 1987 à 2001, il suffisait que deux députés déclarent qu’un journal était l’organe d’un mouvement politique. Ensuite, les journaux ont dû prendre la forme d’une coopérative pour bénéficier de ces aides.
16 Source : Fieg, 2003.
17 Blumler J. G., Gurevitch M., « Towards a Comparative Framework for Political Communication Research », in Chaffe S. H. (éd.), Political Communication : Issues and Strategies for Research, London, Sage, 1975, p. 165-195.
18 De 1975 à 1992, la RAI était marquée par un « pluralisme interne », selon lequel chacun des trois partis principaux contrôlait une des chaînes de télévision (RAI Uno pour la DC, RAI Due pour le PSI, RAI Tre pour le PCI). La lottizzazione concernait non seulement le conseil d’administration de la RAI et les directeurs des trois chaînes, mais aussi une grande partie du personnel.
19 Précisions qu’en 2005, Furio Colombo a été remplacé à la tête de L’Unità par son adjoint, Antonio Padellaro.
20 À l’origine mobilisée par le fondateur de la Repubblica, Eugenio Scalfari, la notion indigène de giornale-partito a été reprise par les universitaires italiens pour exprimer le fait qu’il ne s’agit pas d’un quotidien lié à un parti en particulier mais qu’il organise lui-même des campagnes sur des thèmes d’intervention.
21 Lijphart A., Electoral Systems and Party Systems : A Study of twenty-seven Democracies : 1945-1990, Oxford University Press, 1994.
22 Mancini P., Sussuri e grida dalle camere. L’informazione politico-parlamentare in Italia, Milano, FrancoAngeli, 1994.
23 Pasquino P., « Les transformations du système politique », Notes et études documentaires, n° 5130, 2001, p. 40.
24 Roncarolo F., « A Crisis in the Mirror. Old and New Elements in Italian Political Communication », in Kuhn R., Neveu E. (éd.), Political Journalism, New Challenges, new Practices, London, Routledge, 2002, p. 69-91.
25 Gaxie D., « Les structures politiques des institutions. L’exemple de la Quatrième République », Politix, n° 20, 1992, p. 72-98 ; « Les fondements de l’autorité présidentielle. Transformations structurelles et consolidation de l’institution », in Lacroix B. et Lagroye J. (éd.), Le président de la République. Usages et genèses d’une institution, Paris, Presses de la FNSP, 1992, p. 333-375.
26 Lijphart A., op. cit.
27 Champagne P., Faire l’opinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Les Éditions de minuit, 1990.
28 Ion J., La fin des militants ?, Paris, Éditions de l’Atelier, 1997.
29 Gaxie D., « Les critiques profanes de la politique. Enchantements, désenchantements, réenchantements », in Briquet J. -L., Garraud P. (éd.), Juger la politique, Rennes, PUR, 2001, p. 217-240.
30 Mannheim K., Le problème des générations, Paris, Nathan, 1990.
31 Charon J. -M., La presse en France de 1945 à nos jours, Paris, Le Seuil, 1991, p. 132.
32 Bourdieu P., « La représentation politique », ARSS, vol. 36, n° 36-37, 1981, p. 3-24.
33 Les analyses suivantes se baseront essentiellement sur le cas du Monde pour lequel nous avons pu effectuer des observations approfondies. Nous nous appuyons aussi sur l’ouvrage de Padioleau J. -G., Le Monde et Le Washington Post. Précepteurs et mousquetaires, Paris, PUF, 1985, qui offre un point de comparaison diachronique utile pour « mesurer » les évolutions organisationnelles survenues dans le journal.
34 Padioleau J. -G., op. cit.
35 Données manquantes pour trois journalistes.
36 Idem.
37 Idem.
38 Marchetti D., Ruellan D., Devenir journalistes. Sociologie de l’entrée sur le marché du travail, Paris, La Documentation française, 2001.
39 Christopherson S., Storper M., « The Effects of Flexible Specialization on Industrial Politics and the Labor Market : the Motion Picture Industry », Industrial and Labor Relations Review, vol. 42, n° 3, 1989, p. 330-347.
40 Padioleau J. -G., « Systèmes d’interaction et rhétoriques journalistiques », Sociologie du travail, vol. 18, n° 3, 1976, p. 256-282.
41 Littéralement, la ville des pots de vin. Néologisme désignant des pratiques de corruption consolidées.
42 L’opération « Mains propres » désigne la série d’instructions menée par un groupe de magistrats du parquet de Milan devenu le « pool Mani pulite ».
43 On notera que l’élection législative de 2001 en Italie a dévoilé un processus de « re-politisation », puisque, d’un côté, la tendance abstentionniste s’est atténuée et que, de l’autre, parmi les motivations du vote favorable à la coalition de centre gauche, « un effet leader contraire ou en négatif » a mobilisé une part des électeurs auparavant abstentionnistes « contre » Berlusconi (Mannheimer R., « Le Elezioni del 2001 e la “mobilitazione drammatizzante” », Rivista italiana di scienza politica, n° 3, 2001, p. 543-560).
44 Les analyses suivantes se baseront essentiellement sur le cas du Corriere della Sera pour lequel nous avons pu effectuer des observations approfondies. Nous nous appuierons aussi sur l’ouvrage de Livolsi M. et al., La fabbrica delle notizie. Una ricerca sul Corriere della Sera e La Repubblica, Milano, Franco Angeli, 1984, qui offre un point de comparaison diachronique utile.
45 Sur les trois journalistes ayant plus de cinquante ans et travaillant au service politique du Monde au moment de nos observations en 2001, aucun n’y travaille encore à l’heure actuelle.
46 Entretien (novembre 2002).
47 Indro Montanelli se déclarait « anti-communiste » et « anarcho-conservateur », ce qui lui valut d’être étiqueté comme fasciste par la gauche italienne durant les années soixante-dix et quatre-vingt. Après avoir travaillé au Corriere della Sera, il fonda un quotidien, le Giornale. Eugenio Scalfari a commencé sa carrière de journaliste en collaborant, à partir de 1950, aux hebdomadaires Mondo et Europeo. Il a participé à la fondation du parti radical en 1955 dont il a été secrétaire national adjoint de 1958 à 1963. De 1960 à 1963 il a été conseiller communal à Milan pour le parti socialiste. De 1968 à 1972, il a été député socialiste. Il a fondé avec Arrigo Benedetti l’hebdomadaire L’Espresso en 1955, qu’il a dirigé de 1960 à 1968.
48 Entretien avec la rédactrice en chef du secteur politique au Corriere della Sera appartenant à la « jeune » génération (février 2004).
49 Gaxie D., op. cit.
50 C’est-à-dire grand reporter. La figure de l’inviato politico renvoie à une pratique professionnelle bien déterminée, celle d’un journaliste délesté du suivi quotidien de la politique, plus autonome qu’un rédacteur de base dans sa pratique quotidienne, avec une capacité de proposition de sujets, et souvent rattaché à des formats d’écriture spécifiques fortement valorisés, tels que la chronique politique
51 Martinelli A., Zucchini F., « Profilo sociale e professionale, livello e tipo di istruzione ed esperienza politica dei deputati italiani : evoluzione e prospettive », in Annali della Storia d’Italia : il Parlamento, Torino, Einaudi editore, 2001.
52 Saitta E., Les transformations du journalisme politique depuis les années 1980. Une comparaison France/Italie, thèse de doctorat en science politique, université Rennes 1, 2006.
53 Idem.
54 Buonanno M., L’élite senza sapere. Uomini e donne nel giornalismo italiano, Napoli, Liguori editore, 1988.
55 Tunstall J., Journalist at work, London, Constable, 1971.
56 Marchetti D., « Les sous-champs spécialisés du journalisme », Réseaux, vol. 20, n° 111, 2002, p. 23.
57 Nous avons travaillé sur les numéros du Monde, de Libération, du Figaro, de Corriere della Sera, de la Repubblica et de la Stampa des mois de novembre 1981 et 2002.
Pour des questions de faisabilité, nous avons restreint notre étude à un mois par journal, tout en prenant soin du choix de la date car les comptages sur une période courte peuvent être biaisés par des effets de conjoncture. D’une part, le mois de novembre correspond dans les deux pays au vote de la loi de finances à l’Assemblée nationale, événement prévu et « obligé » de l’agenda des journalistes politiques ; et, dans le cas français, nos corpus se situent tous deux au mois de novembre suivant une élection présidentielle. D’autre part, nous n’avons pas retenu les périodes caractérisées par des événements qualifiés d’« accidents » dans la typologie de Lester et Molotch (1996) mais par des « événements de routine », les premiers tendant à focaliser l’attention des journaux. Ainsi avons-nous exclu la fin d’année 2001 du fait des attentats du World Trade Center. Nous n’avons retenu dans nos comptages que les pages réalisées par le service politique et répertoriées comme telles dans le journal sous divers titres (Politique, France, etc.). Pour le Corriere della Sera, la difficulté d’identification des pages politiques en l’absence de rubricage fixe a été contournée en repérant les signatures des journalistes politiques. Cette procédure a fait émerger des pages mixtes, écrites par différents services, dont le service politique.
58 On passe de sept rubriques en 1981 à treize en 2002. Le nombre de rubriques subit une augmentation de 86 % de 1981 à 2002, tandis que le nombre total de pages augmente seulement de 9 %.
59 À l’occasion de la nouvelle formule de 2005, l’ordre d’apparition des rubriques change au détriment de la rubrique « France » qui arrive après « Analyses », « Page trois », « Planète », « International », « Europe » (« Le Monde, portrait d’un quotidien », Le Monde, mars 2009).
60 Tunstall J., op. cit.
61 Idem.
62 La Repubblica affiche une tendance inverse par rapport aux deux autres titres, la baisse restant toutefois limitée puisqu’elle est d’environ 1/6. En outre, elle est à relativiser, dans la mesure où la Repubblica cumule un nombre conséquent de pages mixtes, qui renversent la tendance si on les additionne aux pages « Politique », puisque l’on passe alors à 14,7 %. D’ailleurs, si l’on compare le nombre total de pages écrites par le service politique, on constate que c’est la Repubblica qui en produit le plus, soit 159 pages ou 5,5 pages par numéro. On notera aussi que le pourcentage de pages « Politique » de « Primo Piano » (espace dé-rubriqué dans les premières pages du journal) est élevé, témoignant ainsi de la priorité que constitue l’information politique dans les logiques de hiérarchisation opérant à la Repubblica.
63 Lettieri C., Formes et acteurs des débats publics contemporains. Les tribunes publiées dans la presse quotidienne en Italie et en France, thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication, université Paris II, 2002.
64 Riutort P., « “Au nom du nom” ou comment investir son poste. Le cas des éditorialistes d’Europe 1 », Scalpel, n° 2-3, 1997, p. 79-105.
65 Koren R., « Argumentation, enjeux et pratique de “l’engagement neutre” : le cas de l’écriture de presse », Semen, n° 17, 2004.
66 Herman T. et Jufer N., « L’éditorial, “vitrine idéologique du journal” ? », Semen, n° 13, 2001.
67 Seule la Repubblica possède un espace central intitulé Commenti.
68 Lettieri C., op. cit.
69 Pinto L., L’intelligence en action. Le Nouvel Observateur, Paris, Métailié, 1984.
70 Lettieri C., op. cit., p. 89.
71 Hallin D. et Mancini P., op. cit., parlent ainsi de modèle « méditerranéen » ou « pluraliste-polarisé » qui regroupe la France et l’Italie, ainsi que l’Espagne, le Portugal et la Grèce. Ces pays partagent un ensemble de caractéristiques : une presse élitiste à la diffusion relativement faible et un poids important des médias audiovisuels ; le développement tardif de la liberté de presse et de l’industrie commerciale ; le poids économique faible des journaux qui sont souvent subventionnés ; une presse caractérisée par un intérêt fort pour la politique et par une tradition de journalisme partisan et de commentaire ; une instrumentalisation des médias par le gouvernement, les partis politiques et les industriels ayant des liens politiques ; une professionnalisation du journalisme inaboutie ; un rôle important joué par l’État comme propriétaire, régulateur et financeur des médias ; et, dans la plupart de ces pays, une transition rapide de la télévision d’État à la télévision commerciale, selon un processus de dérégulation sauvage. Bien que la France fasse figure de cas limite dans ce modèle, ses points communs avec l’Italie sont indéniables.
72 « In their products, in their professional practices and cultures, in their systems of relationships with other political and social institutions, media systems across the world are becoming increasingly alike », Hallin D. et Mancini P., op. cit., p. 25.
73 Brin C., Charron J., Bonville J. de (éd.), Nature et transformation du journalisme. Théorie et recherches empiriques, Laval, Presses de l’Université de Laval, 2004.
74 Hallin D. et Mancini P., op. cit.
75 Esser F., Pfetsch B., Comparing Political Communication. Theories, Cases, and Challenges, Cambridge University Press, 2004.
76 Darras E., « Le pouvoir “médiacratique” ? Les logiques de recrutement des invités politiques à la télévision », Politix, n° 30, 1995, p. 183-198.
77 Mariot N., Bains de foule. Les voyages présidentiels en province, 1988-2002, Paris, Belin, 2006.
78 Bennett L., « Cracking the News Code. Some Rules That Journalists Live By », in Iyengar S., Reeves R. (éd.), Do The Media Govern ? Politicians, Voters and Reporters in America, London, Sage, 1997, p. 103-117 ; Gans H. J., « What Can Journalists Actually Do for American Democracy ? », Press/Politics, vol. 3, n° 4, 1998, p. 6-12 ; Neveu E., « Journalistes et hommes politiques : quelle connivence ? », in Brechon P. (éd.), La gouvernance de l’opinion, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 181-196 ; Rieffel R., L’élite des journalistes, Paris, PUF, 1984.
79 Neveu E., op. cit.
80 Bourdieu P., op. cit.
81 Tuchman G., « Objectivity as a Strategic Ritual : An Examination of Newsmen’s Notions of Objectivity », The American Journal of Sociology, vol. 77, n° 4, 1972, p. 660-667
Notes de fin
1 Données manquantes pour 4 journalistes.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La proximité en politique
Usages, rhétoriques, pratiques
Christian Le Bart et Rémi Lefebvre (dir.)
2005
Aux frontières de l'expertise
Dialogues entre savoirs et pouvoirs
Yann Bérard et Renaud Crespin (dir.)
2010
Réinventer la ville
Artistes, minorités ethniques et militants au service des politiques de développement urbain. Une comparaison franco-britannique
Lionel Arnaud
2012
La figure de «l'habitant»
Sociologie politique de la «demande sociale»
Virginie Anquetin et Audrey Freyermuth (dir.)
2009
La fabrique interdisciplinaire
Histoire et science politique
Michel Offerlé et Henry Rousso (dir.)
2008
Le choix rationnel en science politique
Débats critiques
Mathias Delori, Delphine Deschaux-Beaume et Sabine Saurugger (dir.)
2009