Permanence de la royauté ?
p. 187-195
Texte intégral
1Faut-il s’occuper de la royauté au XIXe siècle, surtout dans le cadre de l’Institut d’Histoire de la Révolution française ? C’est par cette question que l’on peut conclure ce livre, en déplaçant vers l’amont les questions qui ont été abordées précédemment. La question de la royauté n’a, en effet, jamais été résolue pendant toute la Révolution. La concurrence posée immédiatement entre roi et nation est sans doute résolue de fait par l’exécution du roi, voulue par un certain nombre de Conventionnels comme le moment fondateur de la République – tout en étant dénoncée par d’autres qui y voyaient, à juste titre, l’occasion de transformer le roi en martyr et de radicaliser le processus révolutionnaire1. De toute évidence, la lutte entre monarchie et république n’est pas résolue pour autant, pas plus que le prestige lié à la royauté ne disparaît aussitôt. Quelques faits en attestent. Paradoxalement, par sa mort, le roi a effacé l’échec de Varennes et redonné un sens à la réalité monarchique. Même si les soulèvements qui se produisent en 1793 ne sont pas portés par des courants idéologiquement unifiés et clairs, ils entendent défendre le trône et l’autel, si bien qu’une monnaie émise au nom de Louis XVII circule en Vendée. Plus tard, en 1797, les électeurs soutiennent par leurs votes un groupe composite de révolutionnaires et de royalistes modérés au détriment des « républicains » contraints à opérer un coup d’état pour rétablir la République directoriale. En 1799 encore, des milliers de Français sont engagés dans des armées « royalistes » menant une guerre civile souvent oubliée, mais qui pousse Bonaparte, tout juste arrivé au pouvoir, à rétablir la liberté des cultes en décembre 1799, préfigurant les mesures du Concordat2. La royauté et la monarchie ne sont mortes ni avec Varennes en 1791 ni avec l’exécution du roi en 1793.
2Il serait dangereux pour autant de vouloir écrire une histoire linéaire de la monarchie pendant et après la Révolution. Car, alors que le prétendant au trône erre dans toute l’Europe pour échapper aux armées françaises, les tenants de la Contre-Révolution ne réussissent pas à organiser autour d’eux les mouvements de mécontents, au point que, d’un côté, leurs partisans les plus résolus échappent à leur contrôle, tandis que, de l’autre, la masse des catholiques, en accord de facto avec la papauté, imagine à partir de 1796 que soit possible la dissociation du trône et de l’autel – ce que Bonaparte réalise en 18013. Pourtant, dans ce tourbillon, contrairement à ce qui est régulièrement affirmé sans démonstration4, ni la personne du roi ni le principe monarchique ne semblent avoir été affectés véritablement par les événements des années révolutionnaires. Il suffit de voir la ferveur qui, dès 1795, soutient la jeune fille de Louis XVI et de Marie-Antoinette emprisonnée au Temple, lorsque l’opinion peut s’exprimer un peu plus librement, pour comprendre à quel point la mort du roi – et de la reine – a constitué un tournant essentiel dans la relation du pays à son monarque, mais sûrement pas son anéantissement, et a peut-être même provoqué un approfondissement capital des relations entre le souverain et les sujets5. C’est l’objectif de ces pages issues d’une journée d’études lancée par l’Institut d’Histoire de la Révolution française que d’explorer ce lien, mal connu, voire méconnu, pour en comprendre la permanence et les mutations au cours du XIXe siècle.
3Considérer trop rapidement la période révolutionnaire comme le terminus de l’histoire monarchique de la France est une facilité dangereuse qui ne rend pas compte en effet des interrogations qui n’ont pas cessé de travailler le corps social et politique depuis les années 1770. La volonté réformatrice de Louis XV a cristallisé une crise latente qui s’exprimait avec plus ou moins de virulence depuis la Fronde et le règne de Louis XIV. L’aristocratie française s’est retrouvée exclue de fait du gouvernement en même temps que les parlementaires des Cours souveraines, si bien que la monarchie s’est vue qualifiée d’absolutiste et de despotique, permettant à ses adversaires de se ranger du côté des défenseurs des libertés du peuple et de se nommer « patriotes ». La légitimité du pouvoir exécutif a été érodée, accordant à la « nation », à la délimitation imprécise, les capacités de souveraineté pouvant s’incarner dans un pouvoir concurrent. Paradoxalement, la conclusion est tirée après juillet 1789, quand le « souverain » est à la fois le roi et la nation, celle-ci identifiée dorénavant au « peuple », mot tout aussi imprécis. La rivalité entre les deux pouvoirs se mène même sur les boutons des uniformes, la nation et la loi précédant le roi sur les habits des gardes nationaux. Toute l’histoire des années 1789-1793 peut se lire à cette aune, les députés refusant systématiquement de renforcer le pouvoir exécutif, inventant des comités qui le doublent, avant de rejoindre les sans-culottes dans l’entreprise d’août 1792 qui abolit la monarchie. Cependant, le résultat du 10 août 1792 est paradoxal, car le trône vide6 obsède la classe politique qui soupçonne toute forte personnalité, comme La Fayette, de vouloir l’occuper. Le comble est manifestement la « promotion » par Barère et Vadier de Robespierre comme « roi » de la Révolution en juin 1794. Celui-ci est accusé de vouloir épouser la fille de Louis XVI et d’être adoré comme « fils de la mère de Dieu ». Au-delà de la manœuvre qui consiste à le faire passer pour un « tyran », ce qui donne un motif légitime pour le mettre à mort en juillet 1794, se révèle l’inquiétude devant le pouvoir incarné7. Contre toute éventualité d’une confiscation du pouvoir, le régime inventé après 1795 multiplie les embûches : deux assemblées rivales, cinq directeurs renouvelables à tour de rôle et des ministères. Reste que le chaos politique demeure, jusqu’à l’invention d’un Consulat théoriquement trinitaire, qui s’avère rapidement être le marchepied du pouvoir absolu d’un seul homme.
4La royauté est au cœur des préoccupations paradoxales des Français, d’autant qu’il faut prendre en considération le mouvement d’opinion contradictoire qui a lieu autour des tombeaux royaux de Saint-Denis et même autour de la mort de Louis XVI. Loin de vouloir une destruction systématique des souvenirs de la lignée royale, les révolutionnaires ont adopté jusqu’à la fin de 1792 une attitude ambiguë, avant de ravager la nécropole de la basilique. Cependant, en octobre 1793, quand la lignée royale est chassée de Saint-Denis, Henri IV reçoit encore des hommages de la part des sans-culottes8. La magie royale n’a pas cessé d’être efficace, comme en témoigne également l’attention portée à l’inhumation de Louis XVI. Malgré les précautions prises, les Conventionnels ne réussissent pas à en faire un cadavre méconnaissable puisque sa tombe devient l’objet d’un véritable pèlerinage avant la translation opérée sur ordre de Louis XVIII. Déjà, le 21 janvier 1793, certains spectateurs avaient obtenu des reliques en déchirant des vêtements du roi ou trempant des mouchoirs de son sang. La comparaison entre la mort du roi et celle du Christ est aussitôt opérée, amorçant un courant qui réclamera ultérieurement la béatification du roi. Cette demande populaire et militante achoppe sur le refus de la papauté d’oublier les responsabilités du roi dans la Constitution civile du clergé et le début de la Révolution9. Dans cette perspective qui insiste sur les sensibilités collectives, les cérémonies autour de la mort de Marat méritent d’être reconsidérées dans leur globalité pour les rapprocher des rites accordés au roi. La sacralité déployée est indéniable, tout comme elle est également perceptible au moment de l’exécution de Charlotte Corday10. Que ces deux principaux protagonistes (Marat et Corday) participent de cette sensibilité doit inciter à la précaution méthodologique. Les Français ne pensent manifestement pas leur organisation politique et sociale hors de liens sacrés, transcendants, quels qu’ils soient, et « ré-enchantent » le monde lorsqu’ils en ont l’occasion, même au cœur de la Révolution jugée trop souvent hâtivement détachée de la religion. On comprend alors que l’adhésion au Consulat se traduise quelques années plus tard par une lecture providentialiste qui voit dans les succès militaires de Bonaparte, comme dans l’échec de l’attentat de la rue Saint-Nicaise, la main de Dieu.
5Plus prosaïquement, même pendant les pires années de la lutte révolutionnaire, le lien traditionnel entre le roi et ses sujets n’a jamais disparu, malgré les pamphlets et les polémiques : il ne faudrait pas voir trop rapidement la distance prise autour des personnes de Louis XV et de Louis XVI par les courtisans et les Parisiens comme étant la seule réalité. Les preuves de l’attachement au roi et sans doute encore plus à la monarchie, données par de larges couches de la population, sont facilement repérables pendant toute la période révolutionnaire. Les officiers n’émigrent en masse qu’après le départ du roi vers Metz et son arrestation à Varennes en juin 1791. Ils estimaient leur émigration impossible tant que le roi demeurait en France ; sa tentative de fuite les libère et les autorise, voire les oblige, à défendre la monarchie depuis l’étranger. L’adhésion à la cause monarchique se repère par ailleurs par la constitution et la publication de listes d’individus – dont des femmes – se proposant comme otages à la place du roi prisonnier11. Enfin si l’on peut comprendre les engagements dans les armées catholiques et royales selon des critères sociologiques, ces critères ne suppriment pas les motivations personnelles de nombre de nobles, de bourgeois et de ruraux, royalistes par conviction, comme l’attestent également les positions courageuses prises par les « amis du roi », journalistes, pamphlétaires, graveurs dévoués au service de l’idéal monarchique jusqu’à la mort12. Le peu d’attention systématiquement portée au monde de la Contre-Révolution par des générations d’historiens ne doit pas être sous-estimé dans ses conséquences. L’absence de connaissances sur les royalistes et les contre-révolutionnaires tient d’abord au refus de les prendre en compte, alors même que les plus petits courants révolutionnaires ont été scrutés en détail. Les royalistes ont été décrits par des auteurs partisans, qui ont édifié des hagiographies aisément contestables par les historiens universitaires, moins sourcilleux quand il s’agissait d’examiner les Enragés ou les sans-culottes13.
6L’attirance littéralement magique suscitée par l’exercice du pouvoir absolu n’a donc pas été anéantie pendant la Révolution, si bien que ce qui se met en place après 1800 ne peut passer ni pour un archaïsme ni pour une invention, mais plus certainement pour un retour du refoulé épuré par l’épreuve, lorsque l’on pense aux écrits de Maistre, de Bonald et de Ballanche, inscrivant la royauté dans des perspectives métaphysiques14, mais aussi d’un refoulé inchoatif. Car il convient, là encore, d’évoquer les attentes millénaristes de populations peu lettrées, espérant le retour du roi « caché », que ce soit sous la forme de ces multiples prétendants à être Louis XVII ou que ce soit le bonapartisme populaire créant une tradition complexe mais vivace, liée aux croyances séculaires15. Cette coexistence de dimensions multiples mérite un détour méthodologique bref ici, sous réserve d’un approfondissement dans d’autres circonstances. Il semble peu réaliste de se cantonner aux références consacrées, que ce soit Émile Durkheim ou même René Girard, pour rendre compte de la sacralité et du religieux en histoire. Une phrase d’Alphonse Dupront en quelque sorte laissée en friche car non commentée par l’auteur lui-même, « l’approche d’un extraordinaire […] qui à tel moment de l’histoire, éclate en surgies abruptes, […] et impose […] l’“au-delà”16 » devrait obliger à s’intéresser à d’autres approches, moins balisées par nos cultures laïques ou chrétiennes, pour intégrer les lectures comparatistes de Mircea Eliade ou la psychologie des profondeurs interpersonnelles de Carl Gustav Jung17. Dans ces horizons, les attentes millénaristes, religions de contrebande, transmutations d’énergies libidinales, peuvent être prises en considération dans leur participation à la fabrication des grands hommes et à la mise en place de nouvelles carrières monarchiques, ce qui permet également de penser la rupture révolutionnaire comme un surgissement de sensibilités collectives tenues en lisière jusque là. Il suffit de rappeler la diversité des mouvements millénaristes qui traversent le pays pendant ces années, avec cette prolifération d’acteurs aux itinéraires étonnants, de Suzette Labrousse aux frères Bonjour, pour rappeler que c’est sûrement moins la rationalité qui régit la période, mais davantage l’irrationalité, qu’elle s’illustre dans le « sublime » révolutionnaire ou dans la création d’ordres religieux aux franges de l’orthodoxie18. La Révolution n’invente pas, stricto sensu, des attentes qui sont repérables bien avant, mais elle leur donne une publicité, un écho, une occasion d’expansion tout simplement inouïe, et en cela crée une structure inédite. Il est possible de penser que seule la Révolution française crée cette « situation » (au sens sartrien du terme), cette « agency » pour employer un autre registre, parce qu’elle réunit en un même lieu, dans une courte période, des forces qui n’auraient pas eu l’occasion de s’affronter à ce point ailleurs, dans aucun autre contexte européen ou américain. Il faudra attendre le début du XXe siècle pour qu’en Russie, mais en lien avec l’Allemagne et l’Italie, les retombées de la Première Guerrre mondiale mettent en place des rencontres entre masses populaires et élites militantes, idéologies et religions, vengeances et revendications politiques, qui déboucheront sur semblables flambées d’énergies et attentes d’hommes charismatiques, qu’ils s’appellent Führer, Duce ou Petit Père des Peuples.
7Dans ce brassage des cultures et des horizons, ce qui naît en 1800 autour de Bonaparte, puis en 1804 autour de Napoléon, est au croisement de la sensibilité attachée à la monarchie, de la fascination pour l’homme providentiel, dont l’histoire de France ne cesse de se montrer friande, et de l’eschatologie19. Sans cependant que cela ne débouche sur une religion de la royauté. De ce point de vue, le continuum qui opérait entre le roi sacré, intercesseur, le roi puissant, thaumaturge, et le roi centre du corps social, a été rompu par la Révolution qui laisse derrière elle un imaginaire royal déchiré, dans lequel les souverains successifs essaient de tailler des habits à leur convenance, sans jamais pouvoir rivaliser avec la complexité de leurs prédécesseurs20. Reste à comprendre que, dans cette perspective, la responsabilité ne revient pas à la Révolution per se, mais que celle-ci a apporté le point culminant à un processus antérieur. Louis XVI a été sujet d’une progressive perte de prestige, Louis XV, mort avec l’appellation du roi mal-aimé l’ayant précédé dans cette voie. Ce dernier avait déjà perdu ses pouvoirs thaumaturgiques dans les années 1750 ; Louis XVI continua la sécularisation de fait des pouvoirs royaux au détriment de sa personne et de sa famille, accentuant la privatisation du mode de vie royal, mécontentant ses proches et ses plus fidèles soutiens. Marie-Antoinette a également sa part de responsabilité dans cette dé-liaison. Louis XVI a été tout à la fois incapable d’affirmer un charisme inexistant et victime de sa recherche consciente d’une vie retirée sans perte de souveraineté. Cette position accompagnait certes une évolution sociale globale, mais se trouvait en discordance avec les tendances de fond de la société française, encore marquée par la position extra-ordinaire du roi et de la royauté. Tous les acteurs sont pris à contrepied dans les événements qui surviennent après 1787. Sa mort en janvier 1793 signe moins l’arrêt de mort de la monarchie, qu’elle ne révèle l’attente des Français d’un pouvoir fort que Louis XVI ne voulait pas exercer ! La Révolution aurait-elle alors opéré un transfert de sacralité plus complexe qu’il est souvent dit ? Elle n’aurait pas transmué une sacralité existante, en l’adaptant à de nouveaux objets ou de nouveaux rituels, mais elle l’aurait recréée littéralement sur des bases inédites et jamais avouables.
8La période révolutionnaire aurait provoqué la constitution d’une sacralité nouvelle, non plus enracinée dans une tradition chrétienne issue de l’imitation du Christ et des saints, mais construite autour du charisme de l’homme providentiel, qu’il soit l’incarnation des espoirs et des attentes collectifs, capable d’exprimer par ses gestes l’avenir du pays, ou héros transgressif, « criminel sublime » que vantait déjà Schiller dans les Brigands. Napoléon, grand inventeur et principal bénéficiaire de cette situation, en profite jusqu’au moment où il en perd le contrôle faute d’attention envers une société lasse de la guerre. Louis XVIII, prudent, ne s’engage pas dans une restauration qu’il pressent impossible21. L’échec de Charles X à vouloir restaurer les fastes et les liens sociaux anciens, de fait déjà mis en cause par Louis XV et Louis XVI, illustre le décalage imposé dans les mœurs par les années 1790, dans la continuité des mutations survenues dans les années précédentes. Face à ces hommes incarnant le pouvoir, se dressent le « régicide » et le « carbonaro », révolutionnaires romantiques, qui s’inscrivent dans une logique sacrificielle, consacrant, paradoxalement, la valeur retrouvée de la royauté réinventée22.
9La royauté n’est plus une religion depuis le milieu du XVIIIe siècle et le XIXe siècle lui donne un tour nouveau. La violence révolutionnaire est à l’origine de cette inflexion : en réaction, le goût du passé, notamment du merveilleux moyenâgeux, le mysticisme du sacrifice autour de la personne royale se développent dans certains milieux, suscitant une contre-culture nobiliaire qui gagnera une partie de l’opinion23 ou qui se prolongera au sein de cénacles légitimistes, réfractaires aux nouvelles idées et aux nouvelles sensibilités24. Pour ces petits groupes, la royauté digne de ce nom et toujours susceptible de mériter des sacrifices, n’existera plus que dans l’exil des lys et dans leur jonction avec la royauté suprême du pape25. Que ce courant enraciné dans des fidélités régionales et familiales disparaisse peu à peu est une évidence, mais il joue un rôle dans le cours du XIXe siècle, y compris en servant de modèle alternatif à des sensibilités populaires hostiles aux puissances de l’argent, à la sécularisation du monde et aux luttes des classes. Un populisme anti-capitaliste et anti-socialiste pourra ainsi se développer autour d’une attente de liens verticaux et spirituels structurant la société26. Plus communément, cette remise en jeu de la sacralité provoquera au sens propre comme au sens figuré un transfert qui profitera aux écrivains, investis collectivement d’un rôle social inédit, parce que vus comme les derniers prophètes27, avant que le XXe siècle ne réinvente autour des masses un autre type de sacralité, plus destructive. L’idée de royauté s’est ainsi transmuée plus qu’elle n’a disparu, la nostalgie structurant des relations sociales et politiques de façon évidente pendant tout le XIXe siècle28.
10La « persistance de l’Ancien Régime » n’explique pas tout miraculeusement, il y eut bien réinvention pour répondre à des attentes et la longue durée des structures profondes de la société française n’est pas désincarnée. Les acteurs individuels tiennent leur place. A contrario, au même moment aux états-Unis, Washington répondant à la sensibilité la plus commune, décide de ne pas permettre l’établissement d’une élite qui s’apparenterait à une quelconque « noblesse ». Ce dont rend compte ce livre est le parcours que la France a connu, exact inverse du chemin américain, où la distinction des fonctions sociales est remise en vigueur d’une façon éclatante avec le Directoire, avant que la noblesse ne soit réinventée par Napoléon et maintenue, même sous cette nouvelle forme, par la Restauration. Peut-on noter une ultime ironie de l’histoire ? La place occupée par les femmes dans ce schéma est remarquable. Si, à l’évidence, la reine Marie-Antoinette a exercé une influence négative, d’autres femmes ont joué un rôle considérable comme « passeurs » entre les temps et les traditions. Avec des interventions de natures différentes, Marie-Caroline, duchesse de Berry, la reine Hortense, ou la sœur du roi Louis-Philippe Ier contribuent à enraciner des attachements collectifs à des souverains auxquels elles ont dédié leur vie. Elles sont plus que des « intermédiaires » comme ont pu l’être Joséphine et Marie-Louise, les épouses successives de Napoléon, mais elles se situent cependant dans la continuité de toutes ces femmes qui se sont mises discrètement au service de la vie politique et communautaire. La Révolution aura été ainsi ce moment exceptionnel pendant lequel les rôles sociaux ont été inversés, créant de nouvelles légitimités, et transmuant radicalement le sens des mots. Ni rupture, ni continuité donc pour comprendre comment la royauté s’est maintenue en se réinventant, surtout pour comprendre la permanence du caractère exceptionnel de la puissance allouée au détenteur du pouvoir exécutif en France jusqu’à aujourd’hui. L’épisode révolutionnaire a en quelque sorte balayé les restes d’une royauté ébranlée pour laisser après lui les fondements d’une restauration réinventée.
Notes de bas de page
1 Le pour et le contre. Recueil complet des opinions prononcées à l’assemblée conventionnelle dans le procès de Louis XVI ; on y a joint toutes les pièces authentiques de la procédure, Paris, Buisson, 1793.
2 Jean-Clément Martin, Contre-Révolution, Révolution et Nation, France 1789-1799, Paris, Le Seuil, 1998 et « Royalistes et contre-révolutionnaires face au coup d’état de Brumaire », Terminer la Révolution ? [colloque 4-5 décembre 2001, Paris, Musée de l’armée], Paris, Musée de l’Armée, économica, 2003, p. 39-58.
3 Gérard Pelletier, Rome et la Révolution française, La théologie et la politique du Saint-Siège devant la Révolution française, 1789-1799, Rome, école française de Rome, 2004.
4 Mona Ozouf, Varennes. La mort de la royauté, 21 juin 1791, Paris, Gallimard, 2007.
5 Hélène Becquet, Royauté, royalismes et révolutions : Marie-Thérèse-Charlotte de France (1778-1851), thèse de doctorat de l’université de Paris I, Jean-Clément Martin (dir.), 2008.
6 Titre du livre de Paolo Viola, Il trono vuoto. La transizione della sovranità nella rivoluzione francese, Turin, Einaudi, 1989.
7 Bronislaw Baczko, Comment sortir de la Terreur. Thermidor et la Révolution, Paris, Gallimard, 1989 ; Jean-Clément Martin, Violence et Révolution. Essai sur la naissance d’un mythe national, Paris, Le Seuil, 2006.
8 Jean-Marie Le Gall, Le mythe de Saint-Denis, entre Renaissance et Révolution, Seyssel, Champ Vallon, 2007.
9 Philippe Boutry, « “Le Roi martyr”, la cause de Louis XVI devant la cour de Rome (1820) », Revue d’Histoire de l’église de France 1990, t. 76, no 196, p. 57-71.
10 Jacques Guilhaumou, La mort de Marat, Bruxelles, éditions Complexe, 1989 ; Guillaume Mazeau, Charlotte Corday et l’attentat contre Marat : événements, individus et écriture de l’histoire (1793-2007), thèse de doctorat de l’université de Paris I, sous la dir. de Jean-Clément Martin, 2007.
11 Laurence Coudart, La « Gazette de Paris », un journal royaliste pendant la Révolution française, 1789-1792, Paris, L’Harmattan, 1995.
12 Claude Petitfrère, Blancs et Bleus d’Anjou (1789-1793), Lille, Atelier Reproduction des thèses, Université Lille III ; Paris, H. Champion, 1979 ; Jean-Paul Bertaud, Les Amis du roi. Journaux et journalistes royalistes en France de 1789 à 1792, Paris, Perrin, 1984.
13 Pour une reconsidération des émigrés, voir la synthèse d’atelier de Pierre-André Bois dans Daniel Schönpflug, Jürgen Voss (dir.), Révolutionnaires et émigrés. Transfer und Migration zwischen Frankreich und Deutschland 1789-1806, Stuttgart, Jan Thorbecke Verlag, 2002, p. 243 sq.
14 … et réglant leurs comptes avec des nobles jugés indignes de défendre cette dimension.
15 à propos du roi « caché », Bernard Ménager, Les Napoléons du peuple, Paris, Aubier 1988 ; Yves-Marie Bercé, Le roi caché, sauveurs et imposteurs : mythes politiques populaires dans l’Europe moderne, Paris, Fayard 1990 ; Lucette Valensi, Fables de la mémoire, la glorieuse bataille des trois rois, Le Seuil, UH, 1992. Autour des prétendants on peut par ailleurs évoquer le roman de Simon Leys, La mort de Napoléon, Plon, 2005. La littérature sur Louis XVII est considérable, mais n’a pas fait l’objet d’un travail scientifique, faute de considération pour le sujet.
16 Alphonse Dupront, Du sacré. Croisades et pèlerinages, images et langages, Paris, Gallimard, 1987, p. 15.
17 Mircea Eliade, notamment Aspects du mythe, Paris, Gallimard, 1963 ; Carl Gustav Jung, Dialectique du Moi et de l’inconscient, Gallimard 1964 ; les travaux de Giorgio Agamben, notamment Profanations, Rivages-Payot, 2005, doivent être pris avec précaution, inscrits sans doute plus dans une vision marquée par l’histoire de la religion romaine, civile avant tout, que par les autres formes de vie religieuse, entre intime et métaphysique.
18 Nicole Edelman, Voyantes, guérisseuses et visionnaires en France, 1785-1914, Paris, Albin Michel, 1995 ; voir les articles consacrés à ces individus dans Bernard Plongeron (dir.), Pratiques religieuses, mentalités et spiritualités dans l’Europe révolutionnaire (1770-1820), actes du colloque, Chantilly, 27-29 novembre 1986, Tournhout, Brepols, 1988.
19 Voir Pierre Birnbaum, Prier pour l’État. Les juifs, l’alliance royale et la démocratie, Paris, Calmann-Lévy, 2005 ; Natalie Petiteau, Les Français et l’Empire (1799-1815), Paris, La Boutique de l’Histoire, 2008.
20 Voir Ernst Kantorowicz, Les deux corps du roi. Essai sur la théologie politique au Moyen âge, Paris, Gallimard, 1989 et Louis Marin, Le Portrait du roi, éd. de Minuit, 1981 ; Alain Boureau, Le simple corps du roi. L’impossible sacralité des souverains français, XVe-XVIIIe siècle, Paris, éditions de Paris, 2000.
21 Le maintien du Concordat de 1801, de l’égalité civile et de l’administration centrale, avec les préfets, traduit l’acceptation du nouvel état de la société, confirmée par la Révolution après les tentatives de réformes de Louis XV et Louis XVI.
22 Laurent Louessard, L’épopée des régicides, passions et drames, 1814-1848, s. l., Soupir-L’insomniaque, 2000.
23 Claude-Isabelle Brelot, La noblesse réinventée, nobles de Franche-Comté, de 1814 à 1870, Paris, Les Belles Lettres, 1992.
24 Voir Stéphane Rials, Révolution et Contre-Révolution au XIXe siècle, DUC/Albatros, 1987 ; le livre de Hugues de Changy, Le Mouvement légitimiste sous la Monarchie de Juillet (1833-1848), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, rend compte maladroitement du courant légitimiste national. L’Histoire des Droites en France dirigé par Jean-François Sirinelli, Paris, Gallimard, 1992, analyse mieux ce courant que le classique, Les droites en France de René Rémond, Paris, Aubier, réed. 1982, qui est peu attentif aux dimensions spirituelles de la politique.
25 Jean-Paul Bled, Les lys en exil ou la seconde mort de l’Ancien Régime, Paris, Fayard, 1992, Jean Guesnel, La dernière guerre du pape : Les zouaves pontificaux au secours du Saint-Siège, 1860-1870, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1998.
26 Jean-Clément Martin, La Vendée de la Mémoire, 1800-1980, Paris, Le Seuil, 1989, 6e et 7e chapitres.
27 Paul Bénichou, Le sacre de l’écrivain, 1750-1830, essai sur l’avènement d’un pouvoir spirituel laïque dans la France moderne, Paris, Gallimard, réed. 1996.
28 Arno Mayer, La Persistance de l’Ancien Régime : L’Europe de 1848 à la Grande guerre, Paris, Flammarion, 1983.
Auteur
-
Jean-Clément Martin
IHRF/Université Paris I – Panthéon-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
