Chapitre I. La guerre du Chaco Tierra adentro. Déconstruire la représentation d’un conflit international
p. 15-33
Texte intégral
1L’affrontement entre le Paraguay et la Bolivie pour le Chaco Boréal en 1932-1935 a été perçu par les belligérants, représenté par les témoins occidentaux, puis mis en récit par les historiens scientifiques comme une guerre internationale. Ce conflit de haute intensité, au cours duquel se sont affrontées deux armées symétriques de conscription, correspondrait ainsi à l’une des rares guerres conventionnelles à s’être déroulée au XXe siècle sur le continent américain1. Elle en fut de loin la plus meurtrière. L’analyse macro-historique de l’événement conforte cette lecture. Les cartes géographiques, le droit international, les archives des acteurs institutionnels (chancelleries, Société des Nations, États membres de la conférence panaméricaine, Comité international de la Croix-Rouge) conduisent à modéliser la guerre du Chaco en un affrontement entre États concourant au titre de la souveraineté du territoire ; ils orientent vers l’analyse d’une conflagration ordinaire entre nations se déchirant dans l’affirmation de leurs frontières2. Certes, les belligérants se sont battus au nom du droit pour la « défense » de la patrie. Guerre déclarée défensive par les deux bords, la figure de l’ennemi reposa sur la dénonciation de « l’invasion » du territoire national, qui se faisant conforta l’affirmation de la souveraineté de soi sur l’espace en dispute.
2Pourtant, le décloisonnement de cette séquence de son strict contexte institutionnel, c’est-à-dire, le dépassement du cadre de l’État et de la nation, celui de la chronologie militaire et politique, tous producteurs d’archives publiques structurant la narration historique occidentale, conduit à une tout autre lecture de l’événement. Basculant le point d’observation depuis les capitales pour observer la scène in situ, l’espace correspondant au théâtre des opérations était resté jusqu’à la fin des années 1920 en dehors du ressort effectif des républiques riveraines. Comme d’autres territoires de l’Amérique méridionale, à cette époque, le Chaco Boréal était demeuré une terre habitée par des communautés indiennes souveraines, qui échappaient toujours à l’emprise du monde occidental. Fuyant les violences exercées par les fronts pionniers argentin, bolivien, paraguayen, des Indiens s’y réfugiaient encore dans les années 1930. Dès lors, au moment du conflit « international », au moins le tiers de l’humanité circulant dans l’espace correspondant à la zone de guerre existait en dehors des communautés nationales belligérantes, que ce soit dans leur identité ou dans la représentation que les acteurs nationaux avaient d’elles. Désignés comme « Indiens », « indigènes », « aborigènes », « natifs », « barbares », « sauvages », des dizaines de milliers d’hommes et de femmes n’étaient ni Paraguayens, ni Boliviens, ni ressortissants d’un quelconque État. De manière significative, si la Croix-Rouge internationale s’est préoccupée du sort des colons mennonites – présents malgré eux dans la zone de guerre –, les chargés de mission du comité genevois n’ont pas consacré une seule ligne dans leurs rapports à celui des populations indiennes impliquées dans l’événement3.
3La « guerre du Chaco » serait-elle pour autant une guerre coloniale, ou une guerre de colonisation voilée sous les bannières d’une épopée nationale ? Au regard de la conjoncture et de la région, pourrait-on observer dans la guerre du Chaco une nouvelle « conquête du désert » ? Une « guerre contre l’Indien », telle que les ont engagées les armées argentine et états-unienne dans la seconde moitié du XIXe siècle ? Ou une opération de pacification, à l’image de la politique menée par l’État chilien en Araucanie entre 1866 et 1883 ? Autant la question semble simple à poser, autant y répondre est complexe et ne peut être limité à quelques lignes. Mais disons-le d’emblée : la comparaison ne tient pas avec les guerres du siècle précédent qui ont été menées dans le Cône Sud par les républiques chilienne et argentine contre les Mapuches, les Indiens de Patagonie et ceux du Chaco central. Entre 1932 et 1935, Boliviens et Paraguayens n’ont pas dirigé la guerre contre les Indiens en occupant leurs terres. Ils n’ont pas mené une guerre Tierra adentro telle que l’ont définie les stratèges argentins pour la conquête des territoires indiens4. Lors du conflit du Chaco, il ne s’agissait pas de combattre, ni de soumettre les populations indigènes ; comme poursuivaient de le faire entre les fleuves Bermejo et Pilcomayo les armées de ligne argentines, en ce premier tiers du XXe siècle. Il s’agissait encore moins de les repousser, de les faire disparaître de l’espace national, voire de les « exterminer ». En 1932-1935, dans le Chaco Boréal, la guerre était dirigée contre l’État d’en face.
4Si l’idée d’une guerre coloniale est inopérante pour appréhender l’événement, qu’en sera-t-il de la notion de guerre de colonisation ? C’est-à-dire d’une action militaire déployée pour conquérir un espace et en faire une province, une possession placée sous le contrôle de la métropole, un territoire déclassé devenu dépendant. À première vue, la guerre du Chaco pourrait se rapprocher de ce type d’événement. Néanmoins, pour les belligérants il s’est agi d’une guerre défensive menée au nom de la souveraineté nationale, d’une guerre « juste » engagée au titre de la défense patriotique, non d’une guerre de conquête. Le Chaco était considéré comme une portion intégrante du territoire national, non comme un espace frontière, une marche, ou une terre à prendre. Dès lors, la colonisation du Chaco Boréal ne serait que l’une des conséquences de la dynamique de guerre du même nom. Cependant, replacée dans une chronologie fine de l’événement, la colonisation était partie prenante des missions dont les forces armées en belligérance s’étaient fixées.
5Ce n’est pas qu’affaire de représentation ni d’idéologie. Cette manière de dire l’événement correspond à un processus historique. Alors que les armées s’affrontaient dans le Chaco, simultanément l’État s’est étendu sur ce territoire, les populations autochtones subissant pour certaines, observant ou participant pour d’autres à la transformation de leur environnement, de leur organisation sociale, voire de leur identité. En effet, l’une des caractéristiques de ce conflit est qu’il a produit simultanément du national et de l’ethnicité : il engendra une dynamique culturelle complexe où la fusion de la communauté nationale, propre à toute guerre de haute intensité, cristallisa conjointement sur ses marges de l’altérité intrinsèque à des sociétés postcoloniales.
6En fait, la guerre du Chaco clôt la période comprise entre 1870 et 1930 au cours de laquelle les républiques américaines achevèrent de soumettre, de réduire et d’absorber les populations amérindiennes demeurées à l’écart de leur contrôle, et/ou ayant résisté jusqu’alors à la colonisation5. Le processus a été continental : depuis la conquête de l’Ouest états-unien, celle des marges méridionales et septentrionales mexicaines, de la Patagonie ou de l’Araucanie devenues argentine et chilienne, de la Terre de Feu, la mainmise du Brésil, de l’Équateur, du Pérou sur le bassin amazonien, l’incorporation du Chaco central par l’Argentine, ou de la forêt orientale par le Paraguay. Mais, concernant le Chaco Boréal, l’envergure internationale du conflit et les cadres institutionnels qui en étaient issus, en favorisant l’occultation des Indiens dans l’imaginaire occidental ont renforcé le brouillage de cette dimension historique de l’événement.
7Sous le feu de la guerre l’éclat de la nation a été éblouissant. Comment saisir les mécanismes d’un aveuglement de l’histoire ? On proposera ici une première déconstruction du système de représentations constitutif du prisme à travers lequel la communauté de sens des peuples belligérants et de leurs partenaires a perçu l’événement et transmis les expériences. L’analyse des images mentales, qui en balisant le discours de mobilisation ont orienté puis cristallisé la réception de la guerre du Chaco, permettra d’identifier la mécanique mentale à la base du récit d’une épopée nationale, là où il s’est produit une autre histoire.
Des représentations qui font système
8Plus que des faits bruts du passé, les sources de l’historien informent sur la réception de l’événement. Les contemporains témoignent sur ce qu’ils ont compris, de ce qu’ils ont su ou appris. Ils évoquent des miettes de temps appréhendées par eux de leurs cinq sens. Les administrations produisent des masses de papiers, de discours, de données censées répondre à leurs besoins du moment, qui renseignent sur leurs interrogations et celles de leurs administrés, ainsi que sur les catégories mentales à partir desquelles elles classent, organisent la société, se représentent les affaires du monde. L’analyse de la réception de l’événement n’est pas seulement un biais contraint par la nature de l’archive, elle est un prisme essentiel pour appréhender comment les contemporains ont compris leur époque, pour saisir comment ils se sont situés et se sont investis dans l’histoire. La recherche historique sur la dynamique sociale de l’événement est ainsi indissociable de la production des sources, de sorte que l’analyse de l’événement interroge conjointement l’imaginaire qui l’a accompagné et a participé à sa construction.
9La synergie entre les systèmes de représentations et le développement de la guerre comme fait social est centrale pour comprendre comment les populations l’ont traversée : la perception des buts de guerre, l’image de l’ennemi, le sentiment d’appartenance à une collectivité imaginée marquée par l’unité de temps dans l’événement et la communauté de destin6, le rapport à la violence constituent l’horizon de la conjoncture à partir duquel les individus se mobilisent et acceptent de tuer, et plus encore de mourir, pour assurer la défense de l’identité du groupe. Or, le système de représentations sur lequel repose le discours de mobilisation, intensément intériorisé par les acteurs et les témoins, produit dans cette guerre a été construit principalement sur la caractérisation du Chaco Boréal, et la relation collective imaginée avec cet espace. Boliviens et Paraguayens n’ont cessé au fil de l’événement de se définir et de décrire leur action à partir de leur appréhension du théâtre des opérations.
10Les imaginaires bolivien et paraguayen de la guerre ont été fondés sur un triptyque assemblant un système d’images qui a balisé le discours de mobilisation. Le système mental s’ouvre sur un lieu : « le désert ». Le lieu induit des actions essentielles : occuper, coloniser, civiliser. L’appréhension du lieu et celles des trois actions qui en découlent étant articulées à la certitude – constitutive de l’identité commune – que le territoire chaquéen était un morceau de patrie. Chacun de ces éléments se renvoie l’un à l’autre et trouve sa cohérence dans la relation aux quatre autres. Néanmoins, pour en faire l’analyse, chacune de ces représentations doit être traitée séparément.
Un lieu : « le désert »
11Dans le corpus des récits de guerre, le Chaco Boréal est généralement désigné comme étant « le désert ». Employé comme substantif par les militaires, les missionnaires, les auteurs paraguayens, boliviens, argentins, repris par les étrangers séjournant dans la région, le terme devenu générique d’« énorme désert7 » a été utilisé pour mettre en scène des contextes variés. Le « désert » est généralement associé aux espaces arides et à l’imaginaire de la soif à partir duquel, depuis les années 1930, la souffrance, le sacrifice inutile et la misère des soldats en guerre ont été représentés8. La représentation du lieu pose également le théâtre d’un environnement hostile, une nature sauvage, le cadre de vie d’une faune dangereuse, parcouru par quelques rares tribus nomades tout aussi menaçantes pour « l’homme blanc ». Pourtant, en ouvrant sur les régions du Pilcomayo, le désert convoque des marécages, des paysages forestiers, des concentrations indiennes9, pour muter en un étrange « désert d’émeraude10 », un « désert vert11 » luxuriant, en d’autres termes un « enfer vert12 ».
12L’assimilation fréquente du désert du Chaco à un paysage fait illusion. Le sens de la représentation réside dans son caractère polysémique. Le désert ne se réduit pas à la désignation d’un espace naturel, un biotope. Il correspond également à une notion géopolitique issue de l’imaginaire colonial. Lorsque le vétéran Heriberto Florentín écrit, à propos du général Juan Belaief, que dès « le premier jour où on sentit l’imminence de l’invasion du Chaco, il se présenta comme explorateur volontaire et topographe du désert13 », il n’évoque pas les étendues de sable battues par les vents de l’Isoso. Il songe à un espace resté hors du contrôle des États – le haut Paraguay et le Chaco central – situé quelque part entre le front pionnier paraguayen et des régions arbustives immenses parcourues par des patrouilles d’éclaireurs boliviens.
13Dans le cas présent, le substantif « désert » est sensiblement voisin du terme utilisé en Argentine pour désigner la frontière pampéenne avec le monde indien au XIXe siècle/début XXe. La représentation du « désert colonial » est vraisemblablement à situer dans l’inertie d’une longue tradition religieuse remontant à l’époque paléochrétienne puis transmise à l’époque féodale par les milieux monastiques. Pour les Pères du primo-christianisme « le désert » correspondait à un lieu spirituel plus que géographique, c’était un espace redouté pour ses tentations où ils se retiraient pour y subir des épreuves. Au Moyen Âge « le désert » – spirituel – des moines correspondait aux îles et à la forêt. C’était pour eux à la fois un lieu de retraite, de mission et de colonisation. Ainsi, les monastères occupaient des points situés à la jonction entre la nature et la civilisation14. En effet, dans les régions du Río de la Plata, selon Pablo Wright, le terme de « désert » est apparu au XVIIIe siècle dans la correspondance missionnaire pour caractériser la pampa15. D’abord utilisé comme adjectif, devenu progressivement un substantif, le « désert » désigna le Chaco et/ou la Pampa. D’emblée la parole a été source d’ambiguïté. Comme dans l’imaginaire médiéval chrétien, le « désert » pampéen signifiait simultanément un espace vide de culture, de spiritualité, et un monde caractéristique de l’altérité humaine. Un seuil existentiel. Une marche de la civilisation. Mais dans le nouveau contexte colonial américain, le « désert » a été convoqué au sein d’un système de pensée en relation avec le monde indien. La notion d’origine spirituelle est devenue politique. Au XIXe siècle, dans le prolongement du processus de la formation des États-nations, les connotations de vide et de faible densité humaine associées à « désert16 » induisaient que ces terres étaient vacantes, qu’elles étaient prêtes et destinées à l’occupation politique et à l’exploitation économique des Occidentaux17. Des territoires « bons à la colonisation » ne signifiait pas qu’ils étaient vides d’hommes, mais qu’en étant situés en marge des États ils n’étaient pas habités et exploités par des « Blancs ». Comme l’exprima très précisément le président Nicolás Avellaneda en 1875 – selon une déclaration qui était dans le même esprit que l’axiome d’Alberdi18 gouverner c’est peupler – « supprimer les Indiens » et « occuper les frontières » induisait en d’autres termes qu’il fallait « peupler le désert19 ».
14Le désert était assimilé aux terres dominées par les « Indiens », c’est-à-dire aux territoires habités par les peuples en situation de coexistence, ou en conflit, avec les États nés de la disparition des empires coloniaux européens. Lors de son expédition au pays des Ranqueles Lucio Mansilla écrit à propos de « la question des frontières et des Indiens », que « les grandes forêts du désert » étaient « à proprement parler, ce que l’on appelle l’intérieur de terres (Tierra adentro)20 ». Le désert en s’étendant au-delà de « la frontière » incluait, dans son essence, l’espace indien. Dans un courrier tardif, adressé au secrétaire d’État à la Guerre en 1964, le capitaine de gendarmerie Nestor L. Golpe citait la Direction des Études Historiques pour définir le statut militaire d’« expéditionnaire du désert », qu’il souhaitait obtenir pour son départ à la retraite. Faisant le rapprochement avec ses illustres prédécesseurs qui avaient combattu en Patagonie, il rappelait que le titre était attribué aux soldats ayant servi dans les régions « du pays » qui étaient précisément habitées par des Indiens, leur mission étant de pacifier, d’incorporer et de civiliser ces territoires. « Le concept d’expéditionnaire du désert » précisa-t-il, « présume de l’existence de territoires qui jusqu’alors étaient restés à l’écart », et de ce fait « marqués par la présence de populations indigènes qui rendaient la vie impossible aux colons21 ».
15Selon la terminologie argentine employée aux XIXe et XXe siècles, parfois encore utilisée au Paraguay au XXe siècle, le Chaco Boréal au début des années 1930 était situé à « l’intérieur de terres » (Tierra adentro). Qu’il ait été désigné comme « désert » par les belligérants à la même époque n’en altérait pas la représentation, bien au contraire. Les auteurs ne niaient pas la présence indienne sur ces territoires. Elle allait de soi. Elle participait même de la représentation. Le vétéran Sindulfo Barreto utilise cette terminologie associant une représentation humaine et environnementale pour décrire l’espace chaquéen boréal : « Les Indiens de l’intérieur habitués à la vie nomade […] de condition inférieure habitaient la région », ils participaient à caractériser « la zone des terres de l’intérieur » marquée par « la rareté de l’eau et des ressources alimentaires… »22 Les Indiens vivaient dans le désert au même titre que les araignées, les vipères, les jaguars. La représentation du « désert » constituait ainsi un escamotage mental. L’utilisation du substantif, tout en disant la présence indienne induisait simultanément son déni de peuplement : si le désert était parcouru par des hordes aborigènes, il n’était pas, en raison de sa nature, habité, transformé, exploité, humanisé – toute sorte de faits de civilisations qui établissaient et légitimaient la souveraineté d’une population sur un territoire du point de vue des États et des colons. Dans l’imaginaire occidental, un territoire qui n’était ni exploité d’évidence, ni transformé d’apparence par les activités humaines, n’appartenait à personne. La théorie coloniale du vacuum domicilium, fondée sur les Écritures saintes23, constitua le socle idéologique de la négation de la souveraineté territoriale indienne par les Occidentaux.
Une priorité : occuper
16Le Chaco boréal était-il pour autant « bon à prendre » ? La question n’était pas posée en ces termes. Le Chaco n’était pas à prendre : il était pris. Du moins était-il censé l’être.
17Sur le papier il l’était. Plutôt deux fois qu’une. La Paz et Asunción revendiquaient conjointement la souveraineté sur ces mêmes 300 000 km2 compris entre le Paraguay, le Pilcomayo et le Parapiti. La république bolivienne, qui prétendait à la succession du ressort sur les terres de l’ancienne « Audience de Charcas » selon le principe d’uti possidetis juris, faisait remonter « son droit » sur le Chaco à la cédule royale du 29 août 1563, confirmée par différents textes jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. La cédule du 16 décembre 1617, en créant la province du Guayrá avec Asunción pour capitale, l’avait placée sous l’autorité de l’Audience de Charcas. De ce fait, ses limites occidentales s’arrêtaient à la rive gauche du fleuve Paraguay. La thèse paraguayenne se réclamait du principe d’uti possidetis de facto. Elle mettait en avant l’initiative historique asuncène en matière de colonisation « réelle » du Chaco, considérant que les droits sur un territoire donné ne reposaient pas sur les seuls faits antérieurs à 181024. Tout en réclamant la souveraineté sur le Chaco, en référence à la création de quelques réductions jésuites, et surtout en raison de la fondation de Fort Borbón en 1792 par ordre du Vice-roi de Buenos Aires, les arguments reposaient également sur l’existence d’établissements plus récents, notamment la colonie de Villa Hayes au XIXe siècle25. Mais au-delà des arguments juridiques appuyés sur des mètre-rayons d’archives et des mètre-carrés de cartes stéréotypées, dans les années 1920 le Chaco Boréal correspondait à une zone difficile de pénétration, vide d’État, cernée par les fronts pionniers bolivien, argentin, paraguayen, brésilien distants de plus d’un millier de kilomètres de brousse à vol d’oiseau. Aussi fallait-il pour les capitales qui se disputaient cet espace être en mesure de concrétiser leur présence sur le terrain.
18Concrétiser « l’occupation » du Chaco a été une obsession des belligérants. En 1927, à la suite de l’incident du fortin Sorpresa qui entraîna la mort du lieutenant Adolfo Rojas Silva, l’Argentine proposa d’organiser une conférence internationale afin de régler le différend. Le Dr Daniel Salamanca, désigné pour participer à la délégation bolivienne, écrivit dans El Republicano de Cochabamba, avant de partir pour Buenos Aires, que pour entamer les négociations, la Bolivie devait assurer sa présence dans le Chaco, et même la garantir jusque sur les bords du fleuve Paraguay26. À la suite de son accession à la présidence de la république en 1931 l’exécutif bolivien accéléra les missions de reconnaissance militaire dans le Chaco Boréal, dans la perspective de prendre position dans le Haut Paraguay et de réaliser la jonction avec la IVe Division du Pilcomayo. À partir de 1931 la Bolivie – comme le Paraguay – a travaillé véritablement sur des plans de guerre. Face au vide militaire et colonial béant pour toute la partie centrale, le plan général de pénétration du Chaco présenté par l’état-major le 15 janvier 1932, programmait précisément son « occupation27 ». Il répondait concrètement à la volonté politique que le président Salamanca avait exprimé en lançant le slogan en 1931 : « Nous devons nous imposer avec force dans le Chaco28. »
19Face à l’ambition bolivienne d’affirmer sa présence dans le désert, répondait la décision paraguayenne d’occuper militairement ces terres, afin de se mettre en condition d’y exercer son autorité. Comme le souligna le général Samaniego, l’exercice effectif de la souveraineté sur le Chaco, qu’il qualifie de « terres désertiques » menacées par la « pénétration bolivienne progressive », ne put se faire que par « l’occupation » concrète des forces armées29. Depuis le milieu des années 1920, le Paraguay – comme la Bolivie – avait amorcé une occupation militaire « précaire30 ». Les quelque 950 hommes en uniforme réunis dans une douzaine de fortins en 1927 étaient dilués dans l’immensité chaquéenne et ne représentaient qu’un acteur parmi d’autres, constitutifs de la société du front de colonisation. À partir de 1931, en raison des escarmouches qui ne cessaient d’envenimer les relations paraguayo-boliviennes, le gouvernement d’Asunción se prépara à la guerre. Les différents plans de défense réalisés sous la direction du lieutenant-colonel Juan B. Ayala, chef de l’état-major général, préconisèrent en particulier un vaste programme d’équipement du Chaco paraguayen en communications, en logistique et en postes de ravitaillement afin de consolider la maigre ligne des fortins isolés qui assuraient la garde dans la brousse31. In fine, à la suite de l’organisation de la mobilisation générale et l’arrivée massive des milliers de conscrits à Villa Militar dès août 1932, l’état-major put se satisfaire de vérifier enfin dans la masse masculine sous le drapeau « l’Armée d’occupation du Chaco32 ».
20Les forces paraguayennes, une armée d’occupation ? Pour les militaires paraguayens, il s’agissait d’occuper le Chaco comme on occupe un poste. Non pas de s’installer sur une terre étrangère en la mettant à l’heure de l’envahisseur, en lui imposant la loi de l’occupant, mais de transférer une masse de citoyens soldats d’Est en Ouest pour marquer durablement la région occidentale du sceau national. Occuper signifia d’abord pour la troupe séjourner durablement dans la zone de guerre, y vivre, des mois durant. Généralement les appelés y restèrent un an et plus, sans prendre de permission. Certes les conditions concrètes d’acheminement des troupes imposaient, en partie, un régime aussi rigide. Quatre à cinq jours continus de déplacement en bateau, puis en train, enfin par des marches en colonne sur plus de soixante-dix kilomètres étaient nécessaires pour relier Asunción à Isla Poí – la liaison entre La Paz et Muñoz côté bolivien nécessitait au minimum six jours de transport sans interruption, dont trois de marche (de Villa Montes à Muñoz)33. Mais l’objectif de la hiérarchie était aussi de massifier et de stabiliser la présence « nationale » pour tenir cet espace. Afin d’aider à l’acclimatation des conscrits, pour atténuer la nostalgie des soldats, les autorités s’interrogèrent sur la présence des compagnes, et plus généralement des femmes dans la zone de guerre34. Avant-guerre, souvent les militaires gardaient la frontière en famille. Avec l’évolution du conflit, seules les épouses d’officiers furent officiellement autorisées à suivre leur mari jusqu’aux portes du théâtre des opérations pour s’y installer durablement. Les résistances de la hiérarchie demeurèrent fortes pour les simples soldats. Mais les « exceptions » individuelles furent régulièrement tolérées. Quant aux va-et-vient de civiles jusque dans la zone de guerre, ils demeurèrent courants.
21La guerre fut ainsi considérée comme un moment clef au cours duquel l’État fut en mesure d’oblitérer l’espace par la présence très concrète de son armée nationale. Celle-ci reçut pour fonction au-delà de défendre, voire de « récupérer35 » un morceau de patrie, de le couvrir, de le remplir, de l’habiter, de le transformer. Les pouvoirs publics adoptèrent ainsi des dispositions pour permettre l’installation des vétérans et de leurs familles sur ces terres, à la suite de leur démobilisation. Dès novembre 1932 le gouvernement d’Asunción travailla sur un projet de loi pour favoriser la mutation des combattants en colons. Des parcelles de deux cents hectares, qualifiées de « patriotiques », étaient attribuées aux officiers, tandis que des lots de soixante hectares étaient destinés aux soldats et aux caporaux méritants36. Cela étant dit, aucune contrainte légale n’obligeait les vétérans à mettre en valeur leurs lots patriotiques.
22Le peuplement du Chaco fut un des leitmotive de la presse paraguayenne tout au long de la guerre. L’apport de migrants paraguayens, patriotes et nationaux – ou destinés à le devenir – y était considéré comme « vital », « essentiel », « indispensable » à la conservation de la souveraineté. À la fin du conflit, les cadres militaires s’interrogèrent sur les solutions pour maintenir une présence nationale composée d’hommes et de femmes, alors que la démobilisation se concrétisait par le retrait en masse des conscrits. Or plusieurs milliers de Guaranis occidentaux venus de l’Isoso bolivien étaient réfugiés – déportés pour certains – dans des conditions misérables dans le Chaco central sous le contrôle de l’armée paraguayenne37. Certains avaient fui l’armée bolivienne. D’autres avaient été faits prisonniers par les militaires d’Asunción. Mais ces derniers parlaient le guarani. Ils incarnèrent pour les patriotes paraguayens un rameau national ancien que la guerre était censée avoir permis de recouvrer. Des officiers proposèrent de mettre à profit leur présence pour « peupler » le Chaco avec ces « nationaux38 ».
Une volonté : coloniser
23« Coloniser » le Chaco était un processus ancien pleinement assumé par les pouvoirs publics. « Coloniser » prolongeait « occuper » dans le système de représentations du lieu. C’était en raison de l’inachèvement de la colonisation, l’action de « peupler » le Chaco n’ayant pas encore abouti, que les armées se substituant aux forces civiles l’occupèrent à marche forcée, et le peuplèrent par substitution au moment du conflit. La colonisation du Chaco était une affaire d’État.
24Depuis le XIXe siècle les textes de loi de colonisation s’étaient succédés : loi de 1881, décret de 1920 au Paraguay ; loi de 1886 en Bolivie. Pour Asunción, la colonisation qui allait de pair avec l’immigration et l’exploitation des ressources par les migrants, les grands propriétaires fonciers, les compagnies forestières sur la rive droite du Paraguay était placée, dans les années 1920, sous l’autorité de la Direction des Terres et des Colonies. En Bolivie, la colonisation des terres basses appréhendée de manière plus globale par l’exécutif passa sous le contrôle du Ministère de la Guerre et de la Colonisation au début du XXe siècle39. Des raisons tactiques et géopolitiques expliquent la primauté de l’armée dans le dispositif d’occupation des marches pacènes. De ce fait, les militaires boliviens se sentaient investis d’une mission particulière lorsqu’ils pénétraient dans le Chaco avant-guerre, et d’une manière beaucoup plus consciente et plus affirmée que par les militaires paraguayens. Mais « la colonisation du Chaco » loin de signifier la conquête et la domination de terres étrangères éloignées consistait dans l’incorporation de vastes régions, composantes à part entière du territoire national, lui-même étant immense et fragmenté lorsqu’il s’agit de l’imaginaire bolivien40. C’est un point important. Ici, la « colonisation » est perçue comme un moment41, inscrit dans le prolongement du processus de formation territoriale des États amorcé avec la conquête de l’Indépendance au début du XIXe siècle. Ces régions « éloignées » faisaient partie de la patrie. La « colonisation » n’était qu’une étape et un élément du dispositif participant de l’incorporation territoriale politique et culturelle de ces terres à la nation.
25La primo-occupation – et l’absence apparente de valorisation – indienne de ce territoire, loin d’invalider le bien fondé du projet colonial, le légitimait. Selon les sensibilités de l’époque, coloniser allait de pair avec civiliser.
Une mission : civiliser
26L’action de « civiliser » le Chaco faisait corps avec le discours de mobilisation. Dans le système de représentations libéral mis en récit et diffusé par Domingo Sarmiento, qui mettait en opposition la « civilisation » de la ville des Lumières du río de la Plata, les phares d’Occident, à la « barbarie » des étendues américaines42, le « désert » matérialisait le monde de la sauvagerie resté à l’écart de la modernité. Les Indiens qualifiés de « sauvages » au Paraguay, de « barbares » dans les rapports d’exploration boliviens, stigmatisés comme « insoumis » par les gendarmes de ligne argentins participaient en ces termes à la composition de la représentation du « désert » chaquéen. Ils hantaient cette marche de la civilisation paraguayenne ou bolivienne qu’était le Chaco. Dès lors, l’action de « civilisation » était induite dans le projet de colonisation.
27Cette représentation est marquée par une prégnance forte dans le discours politique paraguayen et bolivien. C’était, d’une part, un argument intrinsèque au dispositif traditionnel de colonisation. Revenant sur les principes républicains de laïcité, l’exécutif bolivien avait sollicité officiellement depuis les années 1840 les missionnaires franciscains (puis d’autres congrégations tels les Oblats au début du XXe siècle), pour sédentariser, façonner puis christianiser les indigènes guaraní des terres basses sur ses marges territoriales. A contrario l’État paraguayen s’en remettait davantage aux colons et aux investisseurs, missionnant ponctuellement les militaires pour protéger les pionniers et surveiller les condamnés relégués dans ce bagne végétal. Mais il se satisfaisait à l’occasion que des missionnaires salésiens, anglicans, voire évangéliques (mennonites) s’occupassent des Indiens. À cet effet, il leur facilitait de vastes parcelles pour accomplir leur œuvre.
28L’argument demeura structurant au cours du conflit. Non pas que la guerre ait été perçue comme le moteur de la modernité – à l’image de l’opinion exprimée par les futuristes italiens, ou les républicains espagnols au début du premier conflit mondial en 1914. Mais parce que dans la presse libérale bolivienne et paraguayenne de la guerre du Chaco, la valorisation de l’image de soi orienta l’idée que les armées étaient le vecteur de la modernité. « L’armée de la nation réalise une grande tâche en ouvrant des routes. Le Chaco peut produire des céréales et être une source de richesse en matière d’élevage et de pétrole », titrait le quotidien paceño El Diario dès le début du conflit43. Les militaires furent ainsi salués en tant que « pionniers de la civilisation44 ». Apprenant la mort au champ d’honneur du capitaine Luis Gutiérrez Vera, le quotidien « républicain socialiste » la República, rappela qu’avant-guerre il avait parcouru le Chaco « amenant à la civilisation de nombreuses tribus aborigènes, qui dans la présente campagne apportaient leur concours à la défense nationale45 ».
29Ainsi, la troupe était censée diffuser avec elle le développement économique dans les régions reculées. Elle était également porteuse des valeurs de la modernité républicaine. Elle apportait le progrès humain, dont les Indiens étaient censés profiter. Un grand quotidien de La Paz affirmait au début de la guerre, que « les tribus du Chaco soumises, […] vassalisées […] se soulèvent contre le Paraguay dans les régions où cette nation exerce une domination attentatoire, l’œuvre de civilisation de la Bolivie s’exprime dans l’incorporation volontaire et paisible des éléments indigènes, qui ont perçu dans l’action de l’armée dans le Chaco une authentique croisade libératrice qui ne tardera pas à les sortir de l’état d’asservissement dans lequel ils vivent46 ».
30En revanche, le discours de mobilisation paraguayen ignorait les Indiens autochtones. Tout au long du conflit, en marge des pages consacrées aux affaires de la guerre, la presse nationale tint des chroniques permettant de mettre en évidence un Chaco en cours de civilisation, voire « civilisé » car exploité par des colons blancs, qu’ils fussent Paraguayens de souche, ou Mennonites, Argentins, Européens. La presse paraguayenne stigmatisa même le caractère retardataire de l’État bolivien, car celui-ci était contraint de s’appuyer sur les communautés indigènes pour prendre péniblement possession du Chaco. Tandis que le Paraguay créait de la richesse, il mettait ses terres en valeur par le biais des exploitations forestières, en favorisant l’installation des estancias et des colonies agricoles libres de toute indianité47.
31D’ordinaire, le discours de mobilisation dont la finalité est de séduire ou de convaincre les populations en guerre sur le thème « pourquoi nous combattons », est fondé sur la mise en opposition entre « Nous » et « Eux ». Dès lors que l’image de soi valorisait l’action civilisatrice de l’armée nationale, la dévalorisation de l’adversaire reposait en partie sur la construction de l’image d’un ennemi corrupteur du Chaco. Ce dernier contaminait autant l’environnement naturel que les populations indigènes, ou plutôt infectait les Indiens au même titre qu’il empoisonnait l’environnement. Dans l’imaginaire paraguayen de la guerre, parmi les idées forces véhiculées sur l’ennemi, circulait l’accusation que la troupe bolivienne était porteuse de graves maladies infectieuses : le typhus, la variole, le choléra, toutes responsables d’épidémies parmi les plus dévastatrices qui se répandirent dans le théâtre de la guerre, dont les conscrits paraguayens furent victimes, au même titre que les populations autochtones. On accusa aussi l’armée bolivienne d’empoisonner les puits, et de corrompre l’âme et le corps des Indiens par leurs mœurs, en débauchant les femmes, en leur transmettant les maladies vénériennes, ou en les incitant à consommer de la coca48. Certes ces stéréotypes reposaient sur des faits. La prostitution des indiennes, l’empoissonnement des puits, l’incitation à des pratiques addictives, la transmission de maladies infectieuses ont participé des réalités du théâtre de la guerre. Mais la troupe paraguayenne porta autant de responsabilités en la matière que l’armée bolivienne.
32Il ne s’agit pas de porter des jugements sur les acteurs, ni de renvoyer dos-à-dos les uns aux autres. Il est simplement important d’observer en quoi la construction de l’image de l’ennemi reposait sur une représentation antinomique à la diffusion de la civilisation dans un territoire donné. En dénonçant le visage d’une armée ennemie corruptrice d’un environnement et des populations autochtones, l’action prétendument défensive menée par les troupes patriotes complétait par la civilisation les actions d’occupation et de colonisation exercées sur le Chaco. Car, le lieu – le Chaco Boréal – était intériorisé comme un élément pleinement constitutif de la nation.
Le Chaco Boréal : un cœur excentré du territoire national
33Le Chaco était considéré comme une portion indissociable du territoire national. Nul n’en doutait. Des deux bords. La présence indienne pouvait d’ailleurs être considérée, voire invoquée, comme un élément supplémentaire en faveur de la légitime propriété des Républiques riveraines. À ce titre, l’argument ethnique était invoqué.
34Ce pouvait être en relation avec la construction d’une identité racialisante de la nation, courante dans la région. L’argument est invoqué dans le cas présent sous la plume d’un intellectuel paraguayen : « Les premiers occupants et propriétaires légitimes du Chaco étaient les Guaraní, les Guarayos ou les Guaycurú, non les hommes des montagnes […]. Le Paraguay qui constitue l’authentique descendant du dernier noyau guarani, est en conséquence le seul souverain légitime du Chaco49. » C’est en des termes voisins que la « rencontre » avec les Indiens guaranophones de la Bolivie orientale par l’armée paraguayenne à la fin du conflit50 a été présentée par les mobilisateurs au moment des faits. Ainsi, le speaker de la station ZP9/Radio Prieto en avril 1935 présentait aux auditeurs paraguayens les « frères » de l’Isoso venus parler à son micro. « Les Guaranis de l’Yzozog […] ont été incorporés au tronc ethnique et à la géographie commune de leurs frères paraguayens grâce à l’avancée de notre armée dans le Chaco […] ils sont de race guarani, parlent la langue autochtone et conservent les mêmes coutumes que leurs frères de la région orientale du fleuve Paraguay51. » Dans ce même communiqué le speaker assimilait à la « race guarani » l’ensemble des peuples de langue guarani habitant les terres basses boliviennes : « Chiriguanos », « Guarayos », « Tapys » et « autres tribus de race guarani ». La conséquence coulait d’évidence : l’extension supposée de la « race » guarani justifiait l’expansion militaire de l’État national paraguayen bien au-delà de la rive droite du fleuve éponyme.
35En Bolivie, au nom de l’ancien droit colonial, et d’une conception davantage composite et agglutinante de la communauté de destin, El Diario, le 6 septembre 1932, titra sur la mobilisation des populations indigènes de l’altiplano, dont les caciques en brandissant les titres de propriété sur le Chaco, qui leur avaient été octroyés par la couronne espagnole, réclamaient les droits de l’antique Collasuyo sur cette terre au bénéfice de la Bolivie. « Le Chaco appartient à la race indigène, et pour cela nous accourons pour le défendre52. » Le périmètre de la « race indigène », sous la plume des intellectuels boliviens, était limité aux Indiens aymara et quechua de l’altiplano. Le discours indigéniste élaboré par des intellectuels de la sierra ne prenait généralement pas en compte les « barbares » du Chaco. Néanmoins, dans le contexte de guerre, le discours de mobilisation sur la nation aborda également la question de l’incorporation « à la nation » des « natifs chaquéens », censée s’accomplir « paisiblement […en] servant nos armées avec détermination et fidélité53 ». À ce titre la réponse positive aux interrogations formulées durant les premiers mois sur les relations d’« amitiés » entretenues avec les Indiens du Chaco évolua vers la valorisation du patriotisme indien, pour aboutir à l’affirmation in fine que les indigènes du Pilcomayo participaient de la nation bolivienne54.
36Dans l’espace public, il n’était pas utile d’argumenter sur l’identité chaquéenne. Pour le plus grand nombre, le Chaco constituait un morceau de patrie, cela allait de soi. « Nous devons défendre le Chaco parce qu’il est nôtre, et participe du patrimoine que nous ont transmis nos pères », déclara Daniel Salamanca à Cochabamba le 8 décembre 192855. À Asunción la paraguayanité du Chaco coulait d’évidence. Une semaine après que la première mobilisation générale ait été décrétée, le 25 décembre 1928, l’évêque du Paraguay Mgr Bogarín reconnaissant que la guerre était certes « un mal nécessaire », salua le patriotisme de ses concitoyens en train de se porter à « la défense de la patrie56 ». De ce fait, la guerre du Chaco ne fut pas vécue comme une expédition coloniale par les belligérants. Bien que l’expérience de guerre, pour la plupart des conscrits, ait exhalé des parfums d’exotisme. L’événement a été vécu par le plus grand nombre comme une guerre de défense du territoire national, le peuple agressé ripostant légitimement à une invasion étrangère. Mais l’événement a été porteur d’une dynamique culturelle complexe. Car, sur le théâtre des opérations, tandis que le déplacement des troupes, avec la logistique et les civils qui suivaient accélérait le processus de colonisation du territoire, simultanément, la mobilisation morale intrinsèque à la conscription renforça sa nationalisation.
37Ce fut une des conséquences majeures de l’événement, à la fois politique et culturelle. En se déployant dans cet espace, les armées de masse le nationalisèrent, de facto. Ce qui n’avait pu être obtenu au cours des décennies précédentes fut réalisé en quelques mois : fin 1932, le Chaco Boréal était placé sous le contrôle des États. Son incorporation fut d’abord spatiale, par le renforcement des places militaires, le tracé de pistes et de routes, l’installation de postes de ravitaillement, la circulation et la concentration des troupes, l’émission de programmes de radio. Avec le temps et l’investissement nécessaire à la guerre l’incorporation fut aussi symbolique. Après trois ans de lutte, de sacrifice, d’investissement moral, l’horizon national s’étendait d’évidence au-delà de la rive droite du fleuve pour les Paraguayens. Tandis que les Boliviens intériorisaient une nouvelle fois qu’ils avaient perdu de vastes provinces situées dans les basses terres. Le dernier point est complexe, il s’agit du sort des populations indiennes autochtones du Chaco, en relation avec la construction de l’identité nationale des belligérants.
38Le Paraguay n’a pas pensé une doctrine sur cette problématique. Les alliances avec des communautés indiennes étaient le fruit de l’initiative ponctuelle d’officiers sur le terrain. Par contre, dès l’avant-guerre l’exécutif bolivien a construit un discours sur l’enrôlement des Indiens du Chaco, et il prit des mesures ponctuelles en ce sens. L’état-major donna la consigne de les nationaliser, c’est-à-dire d’organiser leur instruction afin qu’ils prissent conscience de leur bolivianité. L’objectif était de les discipliner avant de les incorporer dans des unités combattantes57. Il était également d’en faire des ressortissants boliviens. Au demeurant, depuis la fondation de la République la hiérarchie militaire bolivienne était confrontée à la problématique globale de l’incorporation des communautés indiennes, qu’elles fussent altiplaniques, qu’elles aient été originaires de la montagne intermédiaire ou des terres basses. Des différends profonds opposaient des officiers aux grands propriétaires et aux missions religieuses quant à l’enrôlement des Indiens58. Les propriétaires souhaitaient « libérer » une main-d’œuvre désarmée. Les missionnaires voulaient « protéger » leurs ouailles en dehors de la République. Parmi les militaires, certains espéraient « construire » une nation de citoyens soldats59. Dans le Chaco Boréal la Bolivie perdit la guerre, et l’exécutif paraguayen n’a pas poussé aussi loin l’idée d’incorporer les Indiens dans la nation – sauf un temps, bref, dans la relation qui a été nouée avec les réfugiés et les déportés guarani occidentaux venus de Bolivie à la fin du conflit. Sur le théâtre des opérations les militaires paraguayens sous-traitaient davantage des Indiens auprès des missions et des colons, ou nouaient des alliances avec des communautés, perpétuant en quelque sorte des relations asymétriques qui rappelaient l’ancien régime colonial. Ainsi, conjointement au renforcement de la nation, tout en innovant au sein des institutions républicaines, la guerre a, sur le versant paraguayen, conduit à la reproduction, voire au maintien de structures coloniales anciennes.
*
39La guerre du Chaco s’est déroulée selon les caractéristiques d’un conflit hybride. Internationale, indiscutablement elle l’était. La confrontation symétrique entre les deux armées de masse de conscrits se déroula à cette échelle. Mais en se produisant Tierra adentro elle développa parallèlement des dynamiques contraires avec le fait national, qui étaient rattachées à un processus de colonisation. Le Chaco formait un territoire « exotique » – et « fascinant » pour certains – dans les faits60, bien qu’il ait été national dans les têtes. Les autochtones, les primo-habitants du lieu, demeurèrent des « Indiens ». Hormis l’incorporation de quelques individus, ils ne participèrent pas à l’événement comme ressortissants nationaux. À l’issue du conflit, leur statut d’indigène était confirmé, dans des territoires désormais passés concrètement sous le contrôle des Républiques.
40Le système de représentations qui vient d’être exposé vérifie la mise en cohérence de ces contradictions : la guerre du Chaco se déroula dans un espace simultanément différent et familier ; étranger et patrimonial ; un territoire à soi qui restait à conquérir ; vide bien que parcouru ; habitée et valorisé par des dizaines de milliers d’indigènes mais non exploité, d’apparence. La prégnance de la nation et de l’État était si forte qu’elle conduisit à occulter la dimension coloniale de l’événement ; les structures coloniales participant de l’organisation sociale et de la culture des Républiques paraguayenne et bolivienne, dans les années 1930.
Notes de bas de page
1 Robert L. Scheina, Latin America’s Wars. vol. 2, The Age of the Professional Soldier, 1900-2001, Washington, Brassey’s Inc., 2003 ; Jeremy Black, The Age of Total War, 1860-1945, Wesport, Praeger Security International, 2006 ; René De La Pedraja, Wars of Latin America, 1899-1941, Jeffeson North Carolina & London, McFarland, 2006.
2 Comité de propagande [bolivien], Bolivie Paraguay, le conflit de délimitation de frontières, ses origines et son état actuel, Paris, 1929 ; N. D. Houghton, Situation actuelle de la SDN/Les États-Unis et l’Organisation mondiale en 1935, Geneva special studies, no 10, 1935, Paris, Publications de la conciliation internationale, 1936, p 88-93.
3 Cécile Aubert, Les Premiers pas du CICR en Amérique latine : la guerre du Chaco (1932-1935), Genève, juillet 2001 ; Daniel Palmieri, « Mission humanitaire ou voyage d’étude ? Le CICR et la guerre du Chaco », dans Nicolas Richard, Luc Capdevila et Capucine Boidin (dir.), Les guerres du Paraguay XIXe/XXe siècles, Paris, CoLibris, 2007, p. 49-61.
4 Cf. Tcnl Rodolfo W. Koestler, « La Guerra de los 400 años. La epopeya de la ‘Guerra de tierra adentro’ en el Chaco », Argentina ante el mundo, sept/oct 1980, p. 40-57, tiré-à-part conservé à la bibliothèque des archives historiques militaires à Buenos Aires.
5 Erik D. Langer, « The eastern andean frontier (Bolivia and Argentina) and Latin American frontiers: comparative contexts (19th and 20th centuries) », The Americas, 2002, vol. 59, no 1, p. 33-63.
6 Cf. Benedict Anderson, L’imaginaire national. Réflexions sur l’origine et l’essor du nationalisme, Paris, La Découverte, 1996 [1983].
7 Emilio Sarmiento, Memorias de un soldado de la guerra del Chaco, Buenos Aires/Caracas, El Cid editor, 1978, p. 132.
8 Augusto Céspedes, Sangre de mestizos, Santiago (Chile), Nascimento, 1936 ; Augusto Roa Bastos, Hijo de hombre, Buenos Aiers, Losada, 1960, capitulo VIII.
9 José María Cañas, El infierno verde (la guerra del Chaco), Madrid, Espasa-Calpe, 1935.
10 Léo Gerville-Réache, Le désert d’émeraude, Paris, éditions de La Nouvelle Revue Critique, 1932.
11 Cándido A. Vasconsellos, Memoria de la sanidad en campaña, 1° mayo 1934 – 12 junio 1935, Asunción, La Colmena, (s.f., probablement 1942), p. 64.
12 Cnel. Arturo Bray, Armas y letras (Memorias), Asunción del Paraguay, NAPA, 1981, tome I, p. 171.
13 Heriberto Florentín, Lo que he visto en Boquerón, Buenos Aires, Ed. Asunción, 1957, p. 35.
14 Hervé Martin, Mentalités Médiévales XIe-XVe siècle, Paris, PUF, coll. « Nouvelle Clio », 1996, p. 129.
15 Pablo Wright, « El desierto del Chaco. Geografías de la alteridad y el Estado », dans Ana Teruel y Omar Jerez (comps.), Pasado y presente de un mundo postergado. Estudios de Antropología, Historia y Arqueología del Chaco y Pedemonte surandino, Jujuy, UNIHR, 1998, p. 37.
16 Ana Teruel, Misiones, economía y sociedad. La frontera chaqueña del Noroeste Argentino en el siglo XIX, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes Editorial, 2005, p. 14.
17 Pablo Wright, « El desierto del Chaco. Geografías de la alteridad y el Estado », op. cit.
18 Cf. Claudia Briones, « Formaciones de alteridad : contextos globales, procesos nacionales y provinciales », dans Claudia Briones (ed.), Cartografías Argentinas. Políticas indigenistas y formaciones provinciales de alteridad, Buenos Aires, Antropofagia, 2005, p. 11-43.
19 Cité par Miguel Alberto Bartolomé, « Los pobladores del « desierto ». Genocidio, etnocidio y etnogénesis en la Argentina », Amérique Latine Histoire et Mémoire. Les Cahiers ALHIM, no 10, 2004.
20 Lucio V. Mansilla, Une excursion au pays des Ranqueles, Paris, Christian Bourgois, 2008 [1870], p. 109.
21 Lettre du Capitaine de Cavalerie Nestor L. Golpe à Monsieur le Secrétaire d’État à la Guerre, Buenos Aires, 7 mars 1964, dans Capitán Nestor L. Golpe, Calvario y muerte. Revisión histórica militar. Narraciones fortineras, 1917-1938, Buenos Aires, Artes Gráficas “Armada Argentina”, 1970, p. 15-24.
22 Sindulfo Barreto, Nubes sobre el Chaco. Por que no pasaron. Revelaciones diplomáticas y militares, Asunción del Paraguay, 1969, p. 37-38.
23 André Kaspi, Les Américains 1 – Naissance et essor des États-Unis 1607-1945, Paris, Seuil, 1986, p. 42-43. Genèse 1, 28 : « Et Dieu les bénit [homme et femme], disant : Soyez féconds et multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-là ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur tout le bétail, sur toutes les bêtes sauvages et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. » Psaumes 115, 16 : « Les cieux appartiennent à Yahweh – mais la terre, il l’a donnée aux enfants des hommes. » Sagesse 9, 2 : « Et qui par ta Sagesse [Dieu des Pères] as établi l’homme – pour dominer sur les créatures que tu as faites. »
24 Les années 1810/1811 ouvrent sur le temps des indépendances pour la plupart des colonies américaines de l’empire espagnol.
25 Cf. Guido Rodriguez Alcalá et Luc Capdevila, Une colonie française au Paraguay : La Nouvelle Bordeaux, Paris, L’Harmattan, 2005.
26 Cité dans Sindulfo Barreto, Nanawa : Sector de los Milagros, Asunción del Paraguay, Litocolor, 1985, p. 199-200.
27 « Fundamentos del plan de penetración al Chaco », Estado Mayor General, dans Eduardo Arze Quiroga, Archivo de Daniel Salamanca. Documentos para una historia de la Guerra del Chaco, La Paz (Bolivia), Ed. Don Bosco, 1951, p. 135-173.
28 Traduction libre de « debemos pisar fuerte en el Chaco ».
29 General Marcial Samaniego, Las FFAA de la Nación en el Decenio de la Pre-Guerra del Chaco hasta la Victoria de Boquerón, Asunción del Paraguay, 1979, p. 11.
30 General Marcial Samaniego, Las FFAA de la Nación en el Decenio de la Pre-Guerra del Chaco, op. cit., p. 33.
31 Juan B. Ayala, Planes de Operaciones en la Guerra del Chaco, Asunción del Paraguay, 1969.
32 « Informe del General de Sanidad Dr Díaz León sobre el tiempo que deben permanecer los conscriptos en el Chaco », nota no 292, 9 de juño 1932, dirigida al Ministerio de Guerra y Marina, publiée dans Dr Carlos Díaz León, La Sanidad Militar Paraguaya en la Guerra del Chaco. Historia documentada de su actuación, vol. 1, Asunción del Paraguay, 1956, p. 68-71.
33 Matthew Hughes, « Logistics and the Chaco War: Bolivia versus Paraguay, 1932-1935 », The Journal of Military History, no 69, 2005, p. 411-437.
34 Cándido A. Vasconsellos, Memoria de la sanidad en campaña, op. cit., p. 91 et suivantes.
35 Sergio Recalde, La Sanidad Militar en la Guerra del Chaco y el Dr Juan Francisco Recalde V., Asunción del Paraguay, 1981, p. 402.
36 « El problema vital del Chaco. Poblar con hogares paraguayos », El Orden (Asunción del Paraguay), 10 novembre 1932, p. 5.
37 Cf. dans cet ouvrage le chapitre qu’Isabelle Combès consacre à la « chronique de la mort annoncée de Casiano Barrientos ».
38 Informe del Director de Sanidad en Campaña al Comando en Jefe, sobre los Guarayos, López de Filippis, Julio 14 de 1935 ; et Grupo Divisionario – Resultado de la Inspección practicada a los S. S. del Grupo Divisionario, López de Filippis, Agosto 23 de 1935, a la Dirección Superior de la Sanidad Militar (Asunción), signés Dr Carlos Díaz León, General de Sanidad y Director. Publiés dans Dr Carlos Díaz León, La Sanidad Militar Paraguaya en la Guerra del Chaco. Historia documentada de su actuación, vol. 2, Asunción del Paraguay, 1957, p. 300-304, et 347.
39 Pilar García Jordán, « Yo soy libre i no indio : soy guarayo ». Para una historia de Guarayos, 1790-1948, Lima, IFEA, 2006, p. 74.
40 « La colonización del Chaco », El Diario (La Paz), 2 septembre 1932, p. 6.
41 « La colonización del Chaco », El Orden (Asunción), 10 juillet 1935, p. 3.
42 Domingo Faustino Sarmiento, Facundo. Civilización y barbarie, Buenos Aires, Austral, 1967 [1851].
43 « El territorio nacional del Gran Chaco brinda al futuro notables posibilidades », El Diario (La Paz), 6 septembre 1932, p. 8.
44 « Los pioneros de la civilización », El Diario (La Paz), 22 décembre 1932 article pleine page avec photographie du major Ocampo à cheval, dernière page.
45 La República (La Paz), 22 juin 1933, dernière page.
46 El Diario (La Paz), 21 décembre 1932.
47 Publications fréquentes sur ce thème dans El Orden, El Diario, La Tribuna (Asunción/Paraguay), etc.
48 Dr Silvio Macias, La Selva, la Metralla, la Sed. La Guerra del Chaco, Paraguay versus Bolivia (1932-1935), Asunción del Paraguay, sd (vraisemblablement 1940), p. 3-4.
49 Dr Luis Vargas Peña, El Paraguay, la guerra y el Chaco, Asunción del Paraguay, 1978, p. 13.
50 Cf. dans cet ouvrage le chapitre qu’Isabelle Combès consacre à la « chronique de la mort annoncée de Casiano Barrientos ».
51 « Les Guaranis de l’Izozog. Diffusé par la ZP9 », El Orden (Asunción), 4 avril 1935. Cité dans Daphné L’Angevin, Le Paraguay dans la guerre du Chaco. Constructions et réflexions radiophoniques, 1932-1935, mémoire de master d’histoire inédit, Rennes 2, 2009, p. 83-84.
52 « Movilización de la raza y la agresión paraguaya », El Diario (La Paz), 6 septembre 1932, p. 7.
53 El Diario (La Paz), 3 décembre 1932, dernière page.
54 « Tipos indígenas del Chaco », El Diario (La Paz), 5 janvier 1933.
55 Extrait du discours prononcé par Salamanca à Cochabamba le 8 décembre 1928.
56 « Sobre el conflicto internacional » lettre pastorale du 25 décembre 1928 de Mgr Juan Sinforiano Bogarín, dans Juan Sinforiano Bogarín, Cartas pastorales, 1895-1949, Asunción del Paraguay Centro Intercultural de Documentación, Sondeos no 29-30 (s. d.), vol. 2, p. 691-704.
57 Cf. rapports et télégramme (télégramme adressé par l’état-major à la garnison de Muñoz le 5 décembre 1931, classé urgent et secret, publié dans Eduardo Arze Quiroga, Archivo de Daniel Salamanca, tome I, op. cit., p. 251-252).
58 Pilar García Jordán, « Yo soy libre i no indio : soy guarayo ». Para una historia de Guarayos, op. cit.
59 Juan R. Quintanía Taborga, Soldados y ciudadanos. Un estudio criticó sobre el servicio militar obligatorio en Bolivia, La Paz, PIEB, 1998.
60 Cnel. Arturo Bray, Armas y letras (Memorias), Asunción del Paraguay, NAPA, 1981, tome I, p. 171-175.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008