1Entre le 9 et le 14 août 1819, l’enseigne de vaisseau Samuel-Louis Meschinet de Richemont effectue une visite des havres de la côte nord de Terre-Neuve. Il exécute en cela la mission qui lui a été confiée par le capitaine Zaepfel qui commande L’Expéditive, une gabare de la marine royale qui avait quitté l’île d’Aix pour Saint-Pierre-et-Miquelon le 13 mai 1819. De retour à bord, il rédige le rapport de sa tournée1.

2Samuel-Louis Meschinet de Richemont est né le 10 juin 1783 à La Rochelle. Il est le fils de Pierre-Samuel Meschinet de Richemont, un négociant rochelais de second rang mais très influent dans sa ville et qui, entre autres projets, avait tenté d’obtenir du gouvernement de Louis XVI le statut de port franc pour les importations de la toute jeune nation américaine. Un projet présenté à Benjamin Franklin et pour lequel il avait obtenu le soutien de La Fayette2. Le 10 juin 1783, son fils, Samuel-Louis Meschinet commence une longue carrière d’officier de marine puisqu’il ne prendra sa retraite qu’en 1835. Il participe à la campagne de Saint-Domingue et à la défense de Bayonne (1814-1815) en tant que capitaine de brick. Après 1815, enseigne de vaisseau, il embarque sur divers navires, dont, en 1819, la gabare L’Expéditive. Elevé au grade de lieutenant de vaisseau en 1821, sa carrière alterne périodes à la mer, surtout en Méditerranée, et périodes à terre, pour l’essentiel à Rochefort comme professeur de mathématiques puis comme directeur de la bibliothèque et du service des archives de la marine. Entre 1835 et sa mort en 1868, il assure les fonctions de capitaine-visiteur pour le bureau Veritas et d’expert pour le Loyd français3.

3Son rapport de la tournée des havres de la côte nord-est de Terre-Neuve est un témoignage qui mérite de figurer dans la collection des écrits « fruit des souvenirs d’innombrables voyageurs, officiers de marine, diplomates, scientifiques, journalistes et autres visiteurs qui ont interprété la région et son peuple au profit du public français »4. Il faut toutefois noter sa rapidité, sa concision, sa précision : c’est un rapport militaire.

« Protéger la marine française occupée à la pêche sur les côtes de Terre-Neuve »

4Sous le commandement du capitaine Zaepfel, L’Expéditive quitte l’île d’Aix le 13 mai 1819. Elle arrive à Saint-Pierre-et-Miquelon dans la nuit du 18 au 19 juin. Le voyage a pour objectif de « protéger les marins français occupés à la pêche sur les côtes de Terre-Neuve où ils ont droit de le faire suivant les traités et leur porter secours au besoin ». Cette mission participe des premiers temps de l’organisation de la station navale de Terre-Neuve5.

Le retour de la France dans les parages de Terre Neuve

5En 1815, après des années de guerres navales et de blocus maritime, les flottilles morutières des ports français peuvent reprendre la « grande pêche » sur les bancs de Terre-Neuve. Les traités reconnaissent la souveraineté française sur l’archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon et leurs droits de pêche sur le French shore. La France retrouve le cadre diplomatique du traité de Paris de 1763 où abandonnant le Canada et l’Acadie à l’Angleterre, elle avait pu obtenir son maintien dans l’estuaire du Saint-Laurent avec Saint-Pierre-et-Miquelon et sur la côte ouest et nord-est de Terre-Neuve6. Dès l’année 1815, la monarchie française soutient la reprise de la « Grande Pêche » par la publication d’une ordonnance instaurant des primes d’encouragement pour la pêche de la morue et un règlement de police visant à pacifier les relations entre capitaines d’armements différents et concurrents. Une copie de cette ordonnance, de ce règlement se trouve dans le dossier transmis par Samuel-Louis Meschinet, à côté du cahier de loch de L’Expéditive et de son rapport de tournée. Il est ajouté à la fin de la copie du règlement, l’essentiel des articles des traités permettant ainsi aux officiers de connaître le cadre diplomatique dans lequel doit s’inscrire leur action :

« Les Français n’ont le droit de faire la pêche de la morue à l’île de terre neuve que depuis le cap St Jean jusqu’au cap Raye, en passant par le nord et ce pendant le temps propre à la pêche et nécessaire pour faire sécher le poisson […], qu’ils ne peuvent établir […] que les échafauds et cabanes nécessaires […], qu’ils n’ont pas le droit d’élever des habitations, qu’ils ont la liberté de faire la pêche dans le golphe du Saint-Laurent mais seulement à 3 lieux de la côte appartenant à S.M.B., qu’ils peuvent pêcher à 15 lieux de distance des côtes de l’île du Cap Breton ou Isle Royale, qu’ils ne peuvent pêcher près des côtes de la Nouvelle Ecosse ou Acadie qu’à trente lieux de distance, que la France possède en toute propriété les Isles de Saint-Pierre-et-Miquelon7. »

6Deux années plus tard, la France assure sa présence militaire par la Station navale de Terre-Neuve. Cette année-là, quatre navires quittent Lorient pour Saint-Pierre. Un officier d’un des navires de cette flotte, François Lecointe, brosse un tableau de la situation de la côte ouest de Terre-neuve à cette date. Comme le précise Jean-Marie Huille, une station navale « se définit comme un navire de guerre ou un groupe de navires affecté en permanence à un territoire d’outre-mer où à un secteur maritime pour veiller à la défense des intérêts français »8. Elle ne nécessite pas de constructions lourdes à terre. Celle de Terre-Neuve est la plus ancienne » puisqu’elle est apparue progressivement au XVIIII^e siècle. Elle avait un rythme particulier puisque liée à la pêche morutière, elle ne durait que pendant la période de cette activité. À cette date, c’est le commandant de l’escadre des Antilles qui est chargé de la protection de Saint-Pierre-et-Miquelon et du French shore. C’est à ce titre que Guy-Victor Duperré mouille son navire dans la rade de Saint-Pierre en juillet 1819. C’est l’occasion pour Samuel-Louis Meschinet de rencontrer un autre Rochelais à la carrière prestigieuse9.

Un instrument de la présence française sur le « French shore » : les tournées

7L’Expéditive quitte Saint-Pierre le 18 juillet, cap au nord. Elle jette l’ancre dans la baie du Croc le 25 juillet après avoir contourné Terre-Neuve par l’ouest en empruntant le détroit de Belle-Île. Le 1^er août, une chaloupe, sous le commandement de Thibaut, part visiter les havres au sud de la Baie du Croc. L’équipage est composé d’un aspirant et de neuf hommes. Des vivres sont embarquées pour quinze jours. Le 5 août c’est au tour de Samuel-Louis Meschinet de quitter la gabare à bord du canot-major avec sept hommes, douze jours de ravitaillement et un armement strictement compté (2 espingoles, 2 fusils, 2 sabres, 2 haches). La date initiale du départ, le 4, a été reportée d’une journée car le mauvais état du canot a nécessité quelques réparations.

8Avant leur départ, le capitaine Zaepfel remet aux deux officiers l’ordre de mission établissant avec précision les objectifs de leur tournée :

« les officiers doivent employer tous les moyens conciliatoires dont on peut faire usage pour entretenir la bonne intelligence parmi les capitaines qui occupent les mêmes havres, réprimer s’il y a lieu l’insubordination des équipages et conserver parmi les pêcheurs le bon ordre si nécessaire au service de leurs travaux […]
auront toutefois attention de ne jamais porter atteint aux prérogatives attribuées aux prud’hommes arbitres de chaque havre par le règlement du 13 février 1815 […] prendront fréquemment des informations sur la conduite des capitaines et particulièrement des capitaines prud’hommes […] s’assureront aussi si ces prud’hommes remplissent avec exactitude et intégrité leurs fonctions […]
Ils multiplieront autant que possible les questions aux pêcheurs pour tout ce qui est relatif à l’exploitation de la pêche, sur la conduite des marins, l’état des navires […].
Les capitaines des navires marchands doivent d’après l’art. 30 du 13 février 1815 répondre à toutes les questions que les officiers de la Station adresseront […] Ils porteront particulièrement attention sur la présence des navires aux lieux et places qui leur sont assignés par le tableau des répartitions et se feront à cet effet présenter les bulletins de possession ou de concession […]. En conséquence, ils s’informeront des noms des havres ainsi que ceux des places qui en dépendent, de la quantité de navires que peut contenir chaque havre […]
Comme il est accordé une prime d’encouragement aux armateurs par chaque homme embarqué […] on devra s’assurer si le rôle d’équipage de chaque navire est conforme à la déclaration faite avant le départ […]
prendront de fréquents renseignements et entreront dans les moindres détails sur la conduite des Anglais établis sur nos côtes et sur le tort que ces étrangers peuvent faire à notre commerce ou les avantages que nos pêcheurs peuvent retirer de leur présence […]
On fera un recensement exact du nombre des etrangers établis dans chaque havre ou crique, des emplacements qu’ils occupent, du nombre de chaloupes qu’ils emploient, du résultat comparatif de leur pêche […]
devront aussi s’attacher à recueillir tous les renseignements et documents qui peuvent être utiles à la sûreté de la navigation dans les parages s’informeront si parmi nos pêcheurs, il n’en existe point qui achetant les produits de la pêche aux Anglais ou autres étrangers poisson, morue, huile ou rogue se mettant en contravention aux ordonnances du 21 8bre 1818 […]
Ils rempliront avec soin toutes les colonnes de l’état annexé à la présente instruction […] porteront aussi les navires qui auraient été expédiés pour le grand banc ou qui aurait dèjà fait leur retour en demandant à ces derniers combien ils ont fait de morues […] »10.

9La mission de la tournée consiste donc à la fois à assurer la protection des pêcheurs français conformément aux traités qui reconnaissent à la France une légitimité à pratiquer une activité de pêche sur une partie du littoral de Terre-Neuve, à imposer le règlement de police à la flottille française et à recueillir des informations nautiques indispensables à la navigation.

« Conformément à mes instructions, j’ai interrogé tous les capitaines […] » (Meschinet)

10L’officier va appliquer à la lettre les ordres remis par écrit par Zaepfel, le capitaine de L’Expéditive, le 31 juillet. La structure et le style de son rapport le démontrent.

Les havres visités

11Parti de la Baie du Croc où est ancrée L’Expéditive, Meschinet visite successivement les havres de la côte Nord-Est de Terre-Neuve, le « Petit Nord ». Au plan spatial, ces havres peuvent être répartis en trois micro-ensembles :

12Le premier groupe correspond à la partie de côte entre la Baie du Croc, et le littoral sud de la Baie aux Lièvres avec les havres des Grands et Petits Saint-Juliens, de l’île des Juliens, des Grandes Oies des petites Ilettes, de l’île Fichot.

13Le deuxième groupe comprend le littoral nord de la Baie aux Lièvres, et les havres des Petites Oies, de Saint-Antoine et de La Cramaillère.

14Le troisième groupe de la Baie Saint-Antoine rassemble à la Baie aux Mauves, extrémité septentrionale de Terre-Neuve. Les havres mentionnés sont les suivants sur cette partie de la côte : Les Grandes Bréhats, le Cap Blanc, les Griguets, Saint-Lunaire, Luirpon (Kirpon).

Des hâvres plus ou moins favorables

15Pour chacun des havres, Meschinet mentionne ses caractéristiques nautiques, sa capacité d’accueil et ses ressources en eau douce et en bois ; des informations qu’il lui a été demandé de recueillir. Le havre des Griguets, parmi la plupart des autres havres, semble, sous sa plume, posséder presque tous les atouts pour accueillir les pêcheurs français :

« La Baye des Griguets forme avec ses îles deux jolis havres. Celui du Cap Blanc est très bon, il peut contenir dix batiments affourchés, par dix brasses d’eau fond de vase ; l’entrée est facile, il faut ranger le Cap blanc & aussitôt que l’on est entre les deux pointes qui forme la passe, on gouverne à une longueur de navire de la Côte de babord pour éviter les roches et des hauts fonds qui bordent la côte du Nord. Le havre des Griguets est bon, on peut y mouiller cinq navires par 14 & 15 brasses d’eau, fond de vase, l’entrée est étroite et difficile, on n’y peut venir sans pratique. Il y a entre ses deux havres, trois baies ; celle du Nord est mauvaise & n’offre aucun abri, on y mouille par 20 brasses de fond de roches ; celle du NO quoique meilleure que la précédente n’est pas encore très sûre ; mais celle du SO est excellente, on pourrait y mouiller plus de cinquante batimens, par dix brasses d’eau, fond de vase, l’entrée en est facile, on gouverne à mi baie, la côte est saine & les roches qu’on y trouve sont apparentes. Dans toute la baie des Griguets l’eau douce & le bois de chauffage sont facile à faire, celui pour la construction des établissements est plus rare11. »

16Certains havres offrent moins d’atouts comme les petits Bréhats qui n’ont qu’« une baie ouverte, de l’eau que pour les chaloupes (…) beaucoup de roches et de hauts fonds (…) » et qu’il faut « se défier d’un écueil qui est à un lieue dans l’Est des Grandes Bréhats ». Il en est de même pour les grands Saint-Juliens qui sont notés comme un bon havre « à l’abri de tous les vents à l’exception de ceux du NE » et où il est possible de « mouiller 4 ou 5 bâtiments par 6 brasses d’eau, fond de vase, ils s’y amarrent à 4 amarres. Il n’y a point de dangers » et Meschinet de préciser que « l’entrée est facile, on hante le côté de babord parce qu’il y a plus d’eau ». Ce qui rend ce havre moins attractif est que « l’eau douce est peu abondante ; elle se trouve entre les grands et petits Juliens et fournit avec peine à la consommation de ces havres ». Quelques-uns sont présentés comme difficiles : « Le havre des Petites Ilettes ne peut recevoir que des bâtimens d’un petit tirant d’eau […] l’entrée en est difficile, il faut avoir un pratique […]. Il y a un grand nombre de basses et de roches couvertes parmi et dans les environs des Ilettes ; Quand on vient de l’Est, même dans un canot, il faut passer très près de la partie Sud de l’île Fichot12. » L’expérience est donc une qualité indispensable pour entrer dans ce havre.

17Les notes des capitaines et des officiers de la marine sont donc bien précieuses pour enrichir et affiner une connaissance indispensable des conditions de la navigation sur le littoral terre-neuvien. À cela s’ajoutent les aléas du temps puisqu’en cette année 1819, le rapport mentionne que « la banquise a empêché les bâtiments d’atterrir avant la fin juin, presque tous sont restés de 25 à 30 jours devant les glaces » et que, conséquence inévitable, la pêche a commencé avec quinze jours de retard.

Visite des capitaines

18Dès les premières lignes de son rapport, Meschinet note que les capitaines vivent « dans la plus grande intelligence », que les prud’hommes n ‘ont que « de très légères discutions à régler » et que les équipages sont très disciplinés soulignant toutefois que « les capitaines et les officiers du commerce les tiennent en général, à une très grande distance d’eux ». Les conflits peuvent être de deux ordres : une rivalité entre navires de deux maisons de commerce différentes qui dégénère et l’irruption de navires dans des havres occupés.

19Les conflits potentiels entre équipages de sociétés de pêche différentes sont mentionnés par Meschinet non parce qu’il doit faire état d’incidents qui auraient éclaté au cours de cette saison de pêche mais parce qu’il rend compte des réponses faites par les prudhommes sur le climat qui règne dans le havre dont ils ont la responsabilité. Les prudhommes imposent leur autorité à l’exemple de M. Daguenet aux Petites Oies « qui conserve l’harmonie dans son havre quoiqu’il fut occupé par des batimens de trois sociétés différentes », et notre officier de préciser à propos de celui-ci : « je crois qu’il trancherait facilement les difficultés qui pourraient se présenter ». La réputation au pays de certains aide à maintenir la paix : « Au Luirpon [Kirpon], Mr Gilles Cardonnet sait y conserver la prépondérance dont il jouit à la bourse [de] St Malo. On ne revient pas sur ses jugements, il tranche en grand13. »

20Les capitaines profitent de cette tournée de la marine royale pour présenter des demandes. Les uns souhaitent que « les bâtiments en station dans ce pays [embarquent] une forte provision de biscuit pour en fournir au besoin aux navires du commerce » car cette année-là plusieurs navires ont connu des voies d’eau causées par les glaces et qui ont entraîné des dommages aux provisions chargées dans les cales ; les autres du charbon de terre, du fer en barre et des bordages de chêne.

21Le bilan est positif en ce qui concerne la police des pêches et les rivalités entre les navires semblent se limiter « à prendre le plus de morue possible ». Il reste à traiter la question des relations avec les autres : Anglais, Américains et « sauvages ».

« Les Anglais sont en grand nombre dans nos havres […]. » (Meschinet)

22Les Français ne sont pas seuls dans les havres où ils peuvent s’installer. Les Anglais sont présents à terre et sur les bancs. Les relations sont ambivalentes dans la mesure où l’ennemi peut s’avérer être un partenaire… plus ou moins officiel. Quant à la présence d’autochtones, est rapidement évoquée par Meschinet… leur absence !

Une relation ambivalente avec les Anglais

23Si « aucun bâtiment de guerre anglais n’est venu dans nos havres » cette année et qu’aucun n’a été vu croiser au large par les capitaines, les navires de pêche anglais sont, selon le rapport, « en grand nombre » dans les baies et sur les bancs. Mais les relations sont bonnes car « ils se conduisent bien » et « rendent tous les services qui sont en leur pouvoir aux capitaines français ». Meschinet précise néanmoins que ces derniers n’affichent pas la même attitude envers leurs homologues britanniques. Les uns sont très exigeants « en leur faisant valoir qu’il dépendait d’eux de les chasser », les autres « les obligent souvent et leur donnent des moyens de subsistance ». Dans sa description des havres visités, le rapport ne mentionne la présence de bateaux anglais qu’à La Cramaillère où « Mr Durif [le capitaine prudhomme] conserve la tranquillité entre les Français et les Anglais ». Toutefois le sentiment profond est général : « Nos capitaines desireraient voir le gouvernement interdire la pêche aux anglais sur nos côtes prétendant que la morue prise par ces étrangers le serait par eux. Il y a longtemps qu’ils les auraient chassés, s’ils ne craignaient d’être pillés et incendiés14. »

24De bons rapports ne cachent-ils pas de fructueux échanges qui peuvent être qualifiés de « contrebande » ? Que Meschinet se pose la question atteste du soupçon des autorités françaises. Il reconnaît qu’il est très difficile de savoir la vérité en ce domaine : « Ils n’achetteront point de morue préparée par ces derniers parce que le sel de mine la ferait reconnaître, mais l’huile étant semblable chez les deux nations on peut facilement en prendre sans crainte […]. Ils peuvent aussi acheter de la morue fraiche et la préparer dans leurs chauffaux. Cependant je crois qu’aucun de nos capitaines n’employent de pareils moyens, ils auraient à craindre la jalousie de leurs confrères qui s’en les dénoncer, pourraient cependant les découvrir en parlant de la manière dont ils ont augmenté leurs chargements ». Il y a toutefois des relations qui peuvent être qualifiées de services commerciaux entre Anglais et Français. Il s’agit pour l’essentiel de la surveillance des installations de certaines sociétés de pêche françaises pendant l’hiver. C’est le cas aux Grandes Oies où un Irlandais, « fort misérable », nommé James Cutter qui habite depuis trente cinq ans le havre avec sa femme et huit enfants veille sur tous les établissements des Grands Saints-Juliens, des Petits Saint-Juliens et des Grandes Oies. Il en est de même à Luirpont où les établissements de la société Dupuy-Frouin Frères sont confiés à Isaac-Isaac, un Anglais qui vit depuis trente ans dans ce havre avec sa femme, cinq enfants et trois hommes. Il arrive parfois que ces accords entraînent quelques différents entre les parties. C’est ainsi que Patrick Leyuk se plaint que le capitaine Girodroux de Granville n’a pas tenu sa promesse de leur donner 350 kilogrammes de biscuits en échange de la garde des objets pendant l’hiver 1817-1818. Après enquête, sans aucun doute rapide, Meschinet conclut « que la plainte n’est pas fondée et qu’il a été donné par Mr Girodroux plus qu’il n’avait été promis »15.

25Au total, des relations apaisées mais qui peuvent au moindre incident dégénérer comme dans la Baie Saint-George, un site de la côte sud de Terre-Neuve et que n’a bien évidemment pas pu visiter Meschinet dans sa tournée limitée à la côte nord de l’île. Mais là, il ne semble pas que les Anglais soient responsables de la tension.

Les Américains ?

26À une date non précisée, vraisemblablement dans la deuxième quinzaine du mois de juillet, quatre goëlettes de Saint-Pierre auraient pénétré dans la Baie Saint-George. Le prudhomme du lieu, un certain capitaine Lancelin, intervient et réussit à les faire repartir arguant que les pêcheurs étaient déjà fort nombreux dans le havre. Mais, quelques jours plus tard, Lancelin étant parti avec son navire l’Estelle pour livrer un chargement de morues à La Rochelle, « il en revint une vingtaine armées de fusils qui d’un air menaçant demandèrent à M. Boutruche fils ainé s’il avait encore l’intention de les empêcher de pêcher ». L’argument que trop de canots sur le petit banc de la Baie Saint-George gênerait la pêche ne porta guère et les goëlettes restèrent. Et Meschinet de conclure : « Des Américains se trouvent compris dans cette affaire. Tous ces désagréments ont fait quitter la baie Saint-George à M. Boutruche » pour s’établir à « Jacques Quartier du Luirpont »16. C’est là qu’il dut recevoir l’information des incidents de la baie Saint-George. Il faut classer cette affaire parmi tous les faits d’intimidation à l’encontre des pêcheurs français par les Anglais et les Américains, ces derniers entretenant des relations étroites avec les pêcheurs de Saint-Pierre et Miquelon qui livrent une bonne partie du produit de leur pêche dans les ports du Maine et de Nouvelle-Angleterre17.

Des « sauvages » guère visibles

27La présence de « sauvages » se résume à deux mentions en tout et pour tout. La première indique que l’on n’a pas vu d’autochtones dans les havres et qu’« il n’y en a point d’établis sur nos côtes ». Et notre officier de préciser à partir des informations transmises par les capitaines « qu’il y a longtemps qu’il n’en est venu ». Cette affirmation est à première vue en contradiction avec la mention de la présence de deux villages dans la Baie Saint-George, « l’un occupé par des anglais et l’autre par des Sauvages », et surtout de l’indication complémentaire selon laquelle M. Boutruche, prudhomme du havre, « a fait pêcher les Sauvages pour son compte et les a payés en biscuit, eau de vie et vin ». Mais, il faut rappeler qu’il s’agit de la baie Saint-George sur la côte sud et qu’il est intéressant d’éclairer ce passage par la lecture des Mémoires de François Lecointe qui mentionne le commerce des fourrures et du poisson développé entre les « Esquimaux de Labrador qui allaient dans l’île de Terre-Neuve chasser les castors, les martres et autres bêtes fauves […] Messervi [l’Anglais établi] ajouta le commerce des fourrures à celui du saumon salé ; ses fils et son gendre étaient marins comme lui ; ils avaient acheté une petite goëlette à Halifax et faisaient chaque année un voyage à cette ville pour y vendre leur poisson, le peu d’huile qu’ils faisaient, ainsi que leurs fourrures ». Lecointe note aussi la présence d’un village de « sauvages » qui se reconstruit à chaque printemps. Boutruche n’est donc pas le seul capitaine à entretenir des liens d’échanges avec les autochtones, la pratique est bien établie18.

*

28Le rapport de tournée de l’enseigne de vaisseau, Samuel-Louis Meschinet de Richemont répond aux consignes mentionnées avec précision dans l’ordre de mission remis par sa hiérarchie et dont la finalité est d’assurer le déroulement de la pêche française à Terre-Neuve dans les meilleures conditions possibles. Une mission qui se déroule dans un contexte particulier, celui du rétablissement du droit des armements français, essentiellement bretons et normands comme l’atteste le tableau des bateaux présents sur les bancs ou à l’ancre dans les baies du French Shore inspectées en1819, à envoyer de nouveau ses flottilles morutières à Terre-Neuve. Ce mouvement doit s’effectuer dans un cadre réglementaire imposé par le gouvernement de Louis XVIII sous la forme de plusieurs textes qui sont soucieux de favoriser la reprise de cette activité sous la forme de primes aux sociétés, d’un soutien logistique et de la surveillance des capitaines et équipages. La protection des pêcheurs français par la marine royale ne peut se déployer que si la discipline règne dans les havres et sur les bancs qu’ils fréquentent. Entre deux observations concernant la navigation et les équipages, Meschinet nous informe laconiquement sur la situation de l’île notamment les relations, ambivalentes, avec les Anglais, et, au détour du récit d’un incident, la présence de plus en plus envahissante des Américains. Le rétablissement de la pêche française doit ainsi s’effectuer dans un environnement politique et économique différent de celui de la fin du XVIII^e siècle. La présence de la marine royale française est un élément essentiel dans la pérennité de la « grande pêche » dans les ports atlantiques du royaume.