1Après la période d’effacement qu’il dut subir sous le règne de Louis XIV, le parlement n’eut de cesse, à partir de 1715, de réaffirmer ses prérogatives. Parmi celles-ci, les remontrances, limitées et encadrées par le Grand monarque, apparaissent comme l’une des plus emblématiques. Au XVIII^e siècle, les magistrats vont donc user – et parfois abuser – de ce droit, à l’occasion de conflits ouverts avec le roi1.

2Or si la pratique des remontrances se rattache de prime abord au verbe, cette manifestation cardinale de la rhétorique parlementaire ressortit conjointement à l’image. Ce rapprochement se perçoit ainsi dans les définitions contemporaines des deux principaux dictionnaires : celui dit de Trévoux et l’Encyclopédie. Pour les rédacteurs de cette dernière, la remontrance : « est l’action de remontrer ou représenter2 quelque chose à quelqu’un. Les cours souveraines ont la liberté de faire des remontrances au roi, lorsqu’elles trouvent quelques difficultés sur les ordonnances, édits & déclarations, qui leur sont envoyés pour enregistrer. Quelquefois après de premières & d’itératives remontrances, les cours font de très humbles représentations3 lorsqu’elles croient devoir encore insister sur les objets de leurs remontrances4 ». Si, comme nous y invite cette explication, nous nous reportons au terme « représenter », le lien avec l’image s’impose de lui-même : « C’est rendre présent par une action, par une image, & c. Cette glace représente fidèlement les objets ; il est bien représenté sur cette toile ; ce phénomène est représenté fortement dans cette description5 ». Le Dictionnaire de Trévoux associe parfaitement les deux acceptions du mot : « Représenter, c’est proprement rendre une chose présente. [...] exhiber, mettre une chose devant les yeux. Signifie aussi faire connaître, rendre présent par une image. [...]. Dans la signification de dessiner, figurer avec le pinceau, le ciseau, le burin, & c. Cette estampe représente une Nativité. Vous êtes représenté au naturel sur le devant du tableau. Le peintre avait figuré une danse de bergers, & dans le fond il avait représenté un paysage [...]. Se dit aussi dans la signification de remontrer, faire connaître, donner des avertissements. Un confesseur représente à son pénitent l’horreur de son péché. Le parlement a représenté au roi les conséquences de cet édit6. » Or, au-delà de ce que l’on pourrait considérer comme un simple jeu sémantique, l’intérêt de cette perméabilité entre remontrances et images réside dans sa traduction matérielle dans une production spécifique de gravures, à l’occasion notamment de querelles parlementaires sur fond de jansénisme7.

3Parallèlement aux nombreux écrits théologiques et aux pamphlets qui ont relayé la propagande de ce « parti », des estampes ont également été diffusées. Il s’agissait d’une part de portraits à la gloire des principales figures du mouvement janséniste et de l’opposition parlementaire qui lui était liée et, d’autre part, de planches satiriques dirigées contre les autorités ecclésiastiques et les jésuites8. Ces tailles-douces9 pouvaient être associées à des brochures, sous forme de frontispices par exemple, ou distribuées en feuilles volantes. Généralement anonymes, elles étaient réalisées clandestinement, pour l’essentiel à Paris dans des ateliers de la rue Saint-Jacques10.

4La diffusion de ces pièces séditieuses se répartit en trois moments notables : le début des années 1730 avec l’agitation au cimetière de Saint-Médard suscitée par les guérisons « miraculeuses » autour de la tombe du diacre janséniste Pâris, les années 1750 avec l’affaire des billets de confession et du refus des sacrements, enfin le début des années 1760 avec le procès et la suppression de la Compagnie de Jésus.

5À travers quelques exemples empruntés à ces moments, nous verrons comment les remontrances ont été mises en scènes, puis nous observerons le cas des remontrances illustrées de 1753 et enfin la « carnavalisation » des remontrances.

Les remontrances justifiées

6Sur fond d’agitation janséniste, l’année 1732 connaît une des premières crises parlementaires majeures du règne de Louis XV. S’opposant ouvertement à plusieurs mandements11 de l’archevêque de Paris, Monseigneur de Vintimille, et résistant aux volontés royales, les magistrats utilisent tout leur arsenal de désobéissance : remontrances, grève, démissions. Après l’acmé de cette crise marquée par l’exil de nombreux conseillers – dont l’abbé Pucelle, Titon, etc. –, un apaisement se fait jour et le parlement est enfin de retour le 1^er décembre. Une planche anonyme, à la gloire de Louis XV (figure 1), est publiée à cette occasion. Elle est ainsi décrite dans le Mercure ecclésiastique :

« Elle représente la déroute des RR. PP. [Révérends Pères, i. e. les jésuites] & le triomphe du parlement de Paris ; ces graves et dignes magistrats ayant M. le président Pelletier à leur tête, se présentent à Sa Majesté au retour d’une chasse, le prince les reçoit avec bonté, & paraît les écouter attentivement, tandis que les jésuites tombent sous les coups de la religion, qui les foudroie du haut d’une gloire, où elle paraît sur un char traînée par quatre animaux symboliques qui figurent les quatre empires de l’Europe. Cette estampe qui est le premier & le seul monument qu’on ait jusqu’ici de cette réconciliation du parlement avec son prince, méritait d’être gravée dans sa perfection ; mais en revanche on a mis au bas des vers à la gloire du monarque, qui réparent bien par leur beauté les défauts qui peuvent se rencontrer dans l’exécution de cette planche12. »

7Cette gravure scelle le raccommodement du roi et de son parlement, les jésuites – favorables à l’application de la bulle Unigenitus et « bêtes noires » des gallicans –, accusés d’être à l’origine de la mésentente, étant assignés au rôle de victimes expiatoires. Par sa construction, cette composition peut être lue comme une sorte de miroir inversé de la remise des remontrances. Les jésuites qui présentent les livres ouverts de leurs casuistes décriés Escobar et Molina – dérisoires « remontrances » de la Société – sont précipités hors du champ de la présence royale. Dans un mouvement parallèle, les magistrats, derrière leur premier président, sont accueillis avec bienveillance par le monarque qui se tourne vers eux. Cette réception tranche évidemment avec les refus réitérés de Louis XV de prêter attention jusque là aux admonestations parlementaires13. L’absence, dans la main du premier président de tout document joue aussi avec cette question des remontrances. Celles-ci paraissent désormais acceptées : le rappel du parlement marque bien une victoire pour les magistrats et revêt pour eux et leurs partisans le sens d’une justification a posteriori de leur « résistance » et donc de toute leurs actions, y compris la rédaction et les tentatives de remise, parfois intempestives, de leurs remontrances.

L’Affaire Carré de Montgeron

8Étroitement associé à la pratique même des remontrances, un épisode mettant en scène un magistrat parisien a donné lieu au développement d’une importante iconographie : l’affaire Carré de Montgeron.

9Le 29 juillet 1737, Louis-Basile Carré de Montgeron (1686-1754), conseiller au parlement en la seconde chambre des Enquêtes « un des cerveaux brûlés »14 du parti janséniste, se rendit à Versailles et parvint à remettre en main propre au roi, le livre qu’il avait composé en faveur des miracles de Saint-Médard15. Il s’agissait d’une démarche personnelle de ce nouveau converti sur la tombe du « saint » diacre Pâris, mais sa qualité de magistrat ainsi que le contexte politico-religieux conféraient à son geste une toute autre dimension. Appréhendé à son domicile quelques heures plus tard, Montgeron reçut le soutien d’une partie de ses collègues : une délégation de parlementaires se rendit auprès du roi pour se plaindre de son arrestation et de la fouille de ses papiers16. Prestigieux héraut persécuté de la cause janséniste, Montgeron fut mis en exergue par la propagande du parti. Plusieurs estampes, accompagnées du discours que le magistrat avait tenu au roi, ont ainsi rapidement été diffusées17. Elles présentent Montgeron agenouillé devant le souverain, lui remettant son livre. Par cette attitude et compte tenu de la fonction affichée du donateur, ces images favorisaient un glissement entre action individuelle d’offrande d’un livre et remise de remontrances18.

10L’examen du Discours associé aux images souligne la proximité de la rhétorique accompagnant habituellement les remontrances : Montgeron vise à avertir le monarque pour son bien – on retrouve ici sans surprise le topos récurrent du bon roi mal conseillé à qui les mauvais ministres dissimulent la vérité – au péril de sa propre liberté. Témoignant de l’importance de cet épisode, au sein de l’imagerie parlementaro-janséniste, la rencontre entre le conseiller et Louis XV a été représentée dans des versions différentes, ressortissant à des niveaux de lecture distincts. Cette pratique atteste d’une attention aiguë portée à la réception de ces planches et d’une volonté de toucher des publics différents.

11Un premier groupe d’estampes anonymes relève d’une mise en scène « réaliste ». Le Discours que M^r de Mongeron, Conseiller du Parlement de Paris a fait au Roi, en luy présentant son livre (figure 2) situe ainsi la remise du livre dans une salle du château de Versailles. Le roi y est entouré de ses courtisans, gardes, serviteurs, etc. Cette même scène a également inspiré une petite planche voisine, Conqueste du Tombeau (figure 3), à Charles-Nicolas Cochin (1715-1790) que des sensibilités familiales et personnelles liaient aux milieux janséniste et parlementaire19. Sur une même feuille, le célèbre graveur parvient à fixer, en une unité narrative, l’ensemble de la geste de Montgeron. Au registre inférieur, au sein d’un cartouche rocaille, le parlementaire est figuré agenouillé sur la tombe du diacre, lors de sa « conversion20 ». À la partie supérieure, Cochin montre l’échange du livre entre le magistrat et le roi entourés des courtisans. Enfin, de part et d’autre de la vignette inférieure, deux scénettes sont rapidement esquissées à l’eau-forte : à gauche, la Bastille à la porte de laquelle se tiennent deux factionnaires, soulignée de l’inscription « Le 30 Juil. » et à droite, un carrosse accompagné de l’indication « Le 10 Oct. ». Sont ainsi évoqués l’arrestation de Montgeron et son incarcération dès le lendemain de son coup d’éclat, puis son transfert à Villeneuve-lès-Avignon. Le sujet principal de l’estampe de Cochin, la remise du livre, sera isolé enfin en une vignette associée au Discours de Montgeron pour, dans une belle mise en abyme, servir de frontispice à une réédition in-12 de La Vérité des miracles (figure 5).

12La taille-douce intitulée Discours que M^r. de Mongeron Conseil^er du Parlem^t de Paris a fait au Roi, en lui présentant Son Livre (figure 6) fait évoluer la représentation dans la sphère symbolique. Si le roi est toujours accompagné d’un groupe de courtisans, le cadre de la scène est désormais moins précisément défini. L’aspect plus frustre de cette composition, des personnages placés parallèlement au plan de l’image, une profondeur marquée par les lignes de fuite approximatives du dallage, et les lourds rideaux en encadrement, accentuent son aspect théâtral. Deux nouvelles figures, respectivement symbolique et allégorique, accompagnent Montgeron : le paraclet et la Vérité ainsi que l’indique le phylactère sous son pied. La posture du magistrat, présenté par cette personnification ressortit directement à l’iconographie religieuse avec des figures de donateurs généralement présentées à la Vierge à l’Enfant par un saint patron intercesseur. La Vérité constitue bien sûr une allusion directe au titre du livre du parlementaire, mais elle évoque également une vertu étroitement associée à l’exercice de la justice, figure tutélaire des magistrats. Sa présence solennise la remise de l’in-quarto et tend donc à l’assimiler à l’expression quintessenciée de la pensée de l’ensemble des magistrats. La colombe du Saint Esprit qui jaillit des nuées – en plein palais – vient conforter cette lecture en sanctifiant en quelque sorte ce don.

13Dans une troisième étape, avec le Discours que M^r. de Mongeron Conseiller du Parlement de Paris a fait au Roi, en lui présentant Son Livre (figure 7), la composition reprise et adaptée par un nouveau graveur évolue définitivement dans l’ordre symbolique : Montgeron revêtu de sa toge robine, est présentée par la Vérité nue21, sous la protection du paraclet. Le roi, seul, est figuré sur son trône ; estrade, lourde tenture, nuées et brûle parfum achèvent de placer cette scène dans le domaine allégorique.

Les remontrances illustrées : le cas de 1753

14La querelle du refus des sacrements, au tournant du siècle, constitue un temps fort de l’affrontement entre le roi et son parlement et a, comme il se doit, donné lieu à la production de remontrances, certaines ayant la particularité d’avoir été illustrées.

15Confrontées à la résistance d’une partie du clergé – tant séculier que régulier – à l’acceptation de la bulle Unigenitus, les autorités ecclésiastiques, et au premier chef l’archevêque de Paris, posèrent l’exigence, pour recevoir les derniers sacrements, d’exciper d’un billet de confession fourni par un curé non suspect de jansénisme22. Les jansénistes instrumentalisèrent alors plusieurs de ces refus de sacrements opposés à certains de leurs affidés. Le cas d’Ignace Lemaire ex-oratorien, qui s’était vu défendre les sacrements de la part du curé de Saint-Étienne-du-Mont, l’abbé Bouëttin, fut rapidement porté à la connaissance des magistrats parisiens. Bouëttin fut d’abord décrété d’ajournement personnel (23 mars 1752), puis après son refus réitéré de délivrer les sacrements et la mort de Lemaire sans le viatique, de prise de corps (28 mars). Le roi fit casser cet arrêt du parlement par son Conseil ; les magistrats décidèrent alors de rédiger des remontrances, portées à Louis XV le samedi 15 avril. S’ensuivit l’arrêt du 18 avril 1752 faisant défense à tout ecclésiastique de faire « aucun acte tendant au schisme ». Des telles affaires de refus et de poursuites diligentées par le parlement contre des ecclésiastiques se multiplièrent dans les mois suivants. En décembre, un nouveau refus de porter les sacrements à deux religieuses de Sainte-Agathe, dans le faubourg Saint-Marceau, par le curé de Saint-Médard, enflamma les esprits. Le début de l’année 1753 fut encore occupé par de semblables épisodes. Le parlement s’opiniâtrait dans un bras de fer avec la cour : il souhaitait convoquer les ducs et pairs pour juger l’archevêque de Paris, puis au fil des cas dont il s’emparait, s’attaqua successivement aux évêque Orléans, d’Amiens, à l’archevêque de Tours, etc. Enfin les magistrats décidèrent de présenter au roi de grandes remontrances, enregistrées le 9 avril 175323.

16Le 5 mai, devant le refus du monarque – après avoir examiné leurs objets –, de recevoir ces remontrances, le parlement décida de cesser ses fonctions. N’obtempérant pas à l’ordre de reprise de leur ministère, les conseillers des Enquêtes et des Requêtes furent exilés le 9 mai. Deux jours plus tard, la Grand’Chambre était transférée à Pontoise. Cette crise se prolongea pendant plus d’un an, jusqu’au retour du parlement en septembre 1754. Elle marqua durablement les esprits et inspira une importante production propagandiste. Les remontrances du 9 avril 1753 « qui ont coûté tant de peine à faire, et qui sont dit-on, très curieuses et très belles »24, ont été rapidement imprimées25.

17Ce texte, bientôt prohibé – les remontrances au roi n’étant pas censées être publiées26 –, a été diffusé sous deux formats différents, in-4° et in-12, témoignant une nouvelle fois d’une volonté de favoriser des réceptions complémentaires. « On a crié et vendu publiquement dans Paris, le samedi 3 juin, l’arrêt du parlement du lundi 28 mai, fait à Pontoise, [...] qui supprime deux imprimés comme étant imprimés sans permission [...] portant tous les deux le titre de Remontrances du Parlement au roi, du 9 avril 1753, l’un in-4°, [...] et l’autre in-12 [...], et qui ordonne que les deux gravures, savoir celle de l’in-4° portant le titre : Justitia relegata flecti nescia (figure 8), et celle de l’in-12 : Senatus optimo principi, seront lacérées et brûlées [...]27 Les Nouvelles ecclésiastiques précisent que la gravure Senatus optimo (figure 9) « est placée en petit dans le frontispice de la bonne édition des Remontrances, à la place de ce que les imprimeurs appellent fleuron28 ». Ce jeune homme ailé, brandissant « le glaive étincelant de la parole » et ayant près de lui les attributs de la Justice – la balance et le faisceau – marche sur le tison du schisme. Cependant, si ces sources évoquent bien cette vignette sur la page de titre, de l’édition in-12, elles ne mentionnent pas le frontispice que l’on trouve en regard sur certains exemplaires, notamment celui conservé à la Bibliothèque de Port-Royal29. Cette planche (figure 4), titrée Remontrances du Parlement au Roy contre le Schisme, reprend le cuivre de Cochin30 consacré à Montgeron (figure 3). La scène du registre principal est identique : le seul changement réside dans le personnage du premier président en robe substitué à Carré de Montgeron31. Ce démarquage témoigne à la fois de la nécessité de réagir promptement face à l’actualité à partir d’un matériau disponible mais aussi d’une volonté téléologique. La mémoire des images était particulièrement développée dans le milieu de cette basoche gallicane et jansénisante à qui s’adressaient en priorité ces tailles-douces. Dans ce cas précis, l’association entre Montgeron hier et le parlement, représenté par son premier président, aujourd’hui, tous deux exilés pour avoir voulu dire la vérité au roi, est aisée ; la démarche du parlementaire dévot du diacre se lit comme une préfiguration de celle des magistrats présentant leurs remontrances. La proximité ostensiblement revendiquée entre l’affaire Montgeron et la situation de 1753 répond aussi à un dessein d’écriture visuelle : a contrario de l’image du premier président aux pieds du roi, l’attitude de Louis XV a été celle d’une fin de non-recevoir aux demandes réitérées des magistrats de lui présenter leurs remontrances. À travers cette gravure, les parlementaires véhiculaient l’illusion d’un accueil et d’une écoute favorables de la part du monarque.

18Les trois tailles-douces associées aux remontrances de 1753, savoir Justitia relagata flecti nescia, Senatus optimo principi et les Remontrance du parlement au Roy contre le schisme, ont été intégrées peu après dans une des tentatives parlementaires les plus caractéristiques au XVIII^e siècle pour s’emparer du langage iconographique monarchique. Il s’agit d’un recueil de douze gravures, Événemens mémorables. Déclaration du Roi. Arrets du Parlement contre le Schisme, Les sacrements administrés, publié en 1755 et que nous avons pu attribuer au graveur janséniste Nicolas Godonnesche32. Ces estampes illustrent les faits qui se déroulent depuis 1752 autour de la controverse du refus des sacrements, marquée par l’exil du parlement entre 1753 et 1754. Le frontispice (figure 10), qui porte la date de 1755, témoigne de la volonté de réunir des pièces distinctes en un recueil complet et autonome. Cette démarche est consacrée par une table qui parachève le dispositif. Les Événemens mémorables sont en effet constitués a posteriori à partir de gravures parues, pour les premières d’entre elles, jusque là séparément au gré de l’actualité.

19Les planches Remontrances du Parlement au Roy contre le Schisme (figure 4), Senatus optimo Principi (figure 9) et Justitia relegata (figure 8) occupent respectivement les troisième, quatrième et cinquième position dans l’album. En 1755, la publication des Événemens Mémorables marque sans doute la volonté des magistrats de symboliser ce qu’ils considèrent comme leur victoire. Ils ont tenu leur position, ont subi avec fermeté l’exil et leur opiniâtreté se voit récompensée puisque finalement le roi les rappelle et exile l’archevêque de Paris (3 décembre 1754), leur donnant rétrospectivement raison. L’articulation, autour de ces trois gravures, d’un recueil à travers lequel s’élabore un contre-modèle par l’image aux représentations canoniques de la monarchie, souligne la place cardinale des remontrances dans la constitution de l’éthos parlementaire.

Comme Esther devant Assuérus

20L’examen attentif de la gravure des Remontrance du Parlement au Roy contre le Schisme (figure 4) livre un détail qui permet d’approfondir le sens de l’image. En effet, dans l’angle supérieur droit, au-dessus du groupe de courtisans placés derrière le roi, au sein du décor palatial, apparaît un tableau. Malgré sa taille réduite (18 x 22 mm), la scène qu’il figure est parfaitement visible. Dans une vaste salle d’audience, un monarque est assis sur son trône placé sur une estrade et sous un dais. Face à lui une femme est soutenue par d’autres figures féminines. Ce détail, repris de la planche de Cochin consacrée à Montgeron (figure 3), renvoie de manière directe à la représentation de l’Évanouissement d’Esther. Cet épisode tiré du Livre d’Esther (5, 10), illustre le moment ou l’héroïne biblique, malgré un interdit capital, se rend auprès du roi des Perses son époux, afin d’obtenir la grâce de son peuple, les Hébreux, condamnés par la jalousie du grand vizir Aman33. Cette référence vétérotestamentaire était déjà présente dans le Discours que M^r. de Mongeron, Conseiller du Parlement de Paris a fait au Roi, en luy présentant son livre (figure 2). Au-dessous de la taille-douce, à la suite de la transcription de la déclaration de Montgeron, figurait en effet un extrait du livre d’Esther : « Ô Roi, si j’ay trouvé grâce devant vos yeux, je vous conjure de m’accorder, s’il vous plaît, ma propre vie et celle de mon peuple pour lequel j’implore votre clémence. Car nous avons été livrés moy et mon peuple pour être foulés et exterminés... et nous avons un Ennemi dont la cruauté retombe sur le Roy même. Esther C. 7 v. 3-434 » Ces citations appartiennent à la scène du banquet d’Esther, juste avant la dénonciation d’Aman et son supplice.

21L’usage du thème d’Esther, dans la première moitié du XVIII^e siècle renvoie bien entendu à la pièce de Racine, écrite en 1689 pour les demoiselles de Saint-Cyr35. L’interprétation figuriste36 de l’épisode assimilant Montgeron à Esther ressortit pleinement à l’exégèse janséniste comme en témoignent les Nouvelles ecclésiastiques. L’hebdomadaire clandestin détaille ainsi les apprêts du magistrat – prières, œuvres, macérations, communion – avant de remettre son livre au roi. « Après ces préparations assez semblables à celles d’Esther [nous soulignons], il se revêtit comme elle des habits convenables à son état, & alla dans les mêmes sentiments s’exposer pour son roi & pour son peuple37 » Sous-jacente à toute l’affaire Montgeron, à travers les images aussi bien que les discours jansénistes, la figure d’Esther en guide l’interprétation. Autour de l’improbable couple Esther/Montgeron-Assuérus/Louis XV, s’articulent subséquemment divers types obligés : les parlementaires en peuple élu et le cardinal de Fleury en nouvel Aman ? Le retournement spectaculaire que Dieu suscitait en faveur des Juifs par l’entremise d’Esther n’eut cependant pas lieu ; Louis XV se montra un piètre Assuérus et Aman triompha. Pourtant, le rappel récurrent, après l’incarcération de Montgeron, de l’épisode biblique s’inscrivait dans une thématique plus large de légitimation de l’Innocence persécutée et d’annonce du triomphe final, mais jusque là différé, de la Justice (i. e. des opinions jansénistes)38.

22Dans ce climat exégétique, il est donc naturel que Cochin – qui a dessiné les frontispices des Nouvelles ecclésiastiques de 1737 à 174239 –, ait mis en œuvre une iconographie qu’il connaissait parfaitement. Il s’est très logiquement inspiré de la composition bien connue de Charles Le Brun, gravée par Sébastien Leclerc (figure 11) au frontispice de l’édition originale de l’œuvre de Racine40. Mais d’autres modèles avaient également contribué à diffuser ce thème. Poussin avait donné sa version d’Esther devant Assuérus41 vers 1665, suivi en 1697 de L’Évanouissement d’Esther42 d’Antoine Coypel (1661-1722). Le sujet fut traité à plusieurs reprises par Jean-François de Troy (1679-1752) et notamment à un moment parfaitement contemporain de l’affaire Montgeron, dans sept cartons de tapisseries illustrant l’Histoire d’Esther, exécutés entre 1737 et 1742. L’Évanouissement d’Esther constituait bien entendu la pièce phare de cette série43.

23Le principe du « tableau dans la gravure » développé par Cochin constitue, à l’arrière-plan mais en position dominante, une mise en abyme particulièrement réussie de la situation principale.

24L’adaptation de la vignette de Cochin à la remise des remontrances de 1753 semble avoir contaminé de sa possible lecture « figuriste », la crise parlementaire. On pourrait multiplier les citations extraites des remontrances où se déploie la rhétorique parlementaire, sur le thème du sacrifice, du zèle à braver la colère du monarque au nom de la justice : « Si ceux qui abusent de votre nom prétendent nous réduire à la cruelle alternative ou d’encourir la disgrâce de votre Majesté, ou de trahir les devoirs que nous impose un zèle inviolable pour votre service, qu’ils sachent que ce zèle ne connaît point de bornes, & que nous sommes résolus de vous demeurer fidèles jusqu’à devenir les victimes de notre fidélité44. » Autant d’éléments à rattacher au comportement d’Esther. À travers la taille-douce des Remontrances du Parlement au Roy (figure 4), les magistrats semblaient offrir une nouvelle représentation d’Esther. À la manière des demoiselles de Saint-Cyr jouant tous les rôles dans les pièces de Racine, les parlementaires, en la personne de leur premier président, peuvent au-delà d’une incongruité apparente se glisser dans la « peau » d’Esther. La proximité de composition, de format, et de destination – frontispices – favorise ainsi une esthétique théâtrale. Les interprétations sont dès lors polysémiques : l’Esther représentée est concomitamment, et/ou successivement, une héroïne biblique et dramatique. Il y a à la fois identité et représentation, et c’est précisément sur cet entre-deux que fonctionne l’image.

25Comme très souvent dans le domaine de la gravure polémique parlementaro-janséniste, la planche est créée en dialogue avec une composition préexistante. Sa réussite procède d’un rapprochement avec une image déjà connue et doublement disponible : dans le répertoire formel de l’artiste et dans l’imaginaire visuel de ceux à qui elle s’adressera. L’intérêt de la gravure réside dans sa capacité à articuler une situation politique ou religieuse contemporaine ponctuelle avec un thème et une imagerie ancrés dans un temps plus long.

La « carnavalisation » des remontrances

26Le concept critique de « carnavalesque » ou de « carnavalisation », c’est-à-dire d’inversion des hiérarchies a été mis en valeur par Mikhaïl45. Bakhtine dans son ouvrage sur Rabelais Cette notion s’adapte particulièrement à un pamphlet anonyme publié en 1761 : Remontrances au Parlement avec des notes et ornés de figures46. Ce libelle dirigé contre les jésuites s’inscrit dans le contexte de leur procès entamé devant le parlement de Paris à la suite de la banqueroute du Père La Valette à la Martinique. Les créanciers du missionnaire l’avaient en effet assigné devant les consuls de Paris qui déclarèrent la Compagnie comptable de l’ensemble de ses dettes47. La situation française est en outre à considérer dans une dimension plus large : celle du développement d’un antijésuitisme à l’échelle européenne, à partir notamment des événements du Portugal48.

27Les Remontrances au Parlement se présentent sous la forme d’un long poème en vers en réponse à l’arrêt du 8 mai 1761 par lequel le parlement jugeait la Compagnie solidaire des pertes de La Valette49. Cette pasquinade joue précisément sur le mode du renversement des rôles puisqu’elle apparaît comme un plaidoyer faussement favorable aux jésuites, avec en contrepoint de multiples notes rétablissant la « vérité ». Son titre même donne le ton puisque dans le monde « à l’endroit », le parlement émet des remontrances mais n’en reçoit pas.

28La vignette du titre frontispice de l’édition in-12 montre la remise des constitutions de l’ordre de saint Ignace au parlement par le P. Montigny, le 18 avril 1761 (figure 12). Les situations sont ici pleinement inversées ; le premier président n’est plus dans la posture de « l’humble remontrant » devant le monarque, mais dans celui qui affirme avec ostentation son pouvoir. Cette représentation du magistrat assis sur une estrade placée sous un dais démarque certaines estampes montrant Louis XV face à Montgeron (figure 7). La proximité du titre et du geste saisi par la gravure sur le frontispice favorise grandement cette confusion. Mais au-delà d’un simple échange des rôles, le frontispice des Remontrances au Parlement met en scène et accentue la puissance des juges. En effet, le Révérend Père qui dépose ses constitutions aux pieds du premier président n’agit pas de son propre chef, comme le faisaient les conseillers, mais sous la contrainte, ainsi que le rappelle le mouvement péremptoire du magistrat. Cette image semble répondre aux camouflets subis – ou perçus comme tels – par les parlementaires dans leurs présentations successives de remontrances. L’inversion des rôles se double donc d’une inversion des valeurs : geste volontaire et « généreux » de Montgeron50 ou du premier président (figure 4) contre coercition.

29Cette « carnavalisation » se prolonge bien entendu au fil du texte de cette satire et aussi à travers l’image. L’édition in-12 contient ainsi trois autres planches gravées qui stigmatisent la conduite des jésuites. La première, Avis secret aux Prédicateurs de la Société (figure 13), montre, accompagnée d’une procureuse, une alliciante jeune femme découvrant ses charmes. La lettre de la gravure indique qu’avec de tels « friands hameçons », les ignaciens peuvent prendre dans leurs filets les puissants. La deuxième taille-douce, Magazin de toutes sortes de marchandises en gros et en détail (figure 14), présente le Supérieur Général Ricci en « prévôt des marchands de l’univers » et les jésuites comme des « marchands à la mode » trafiquant denrées et produits des colonies51, accusations récurrentes à la suite du procès La Valette. La dernière estampe enfin, Malagrida (figure 15), figure « l’assassin » du roi de Portugal, un poignard dans une main, un chapelet dans l’autre, une couronne brisée à ses pieds. Il s’agit là de l’habituelle antienne, remise au goût du jour par cette affaire du « révérend père Poignardini »52 – et l’attentat de Damiens –, relative à la théorie du « tyrannicide »53, prétendument prônée par les fils d’Ignace.

30Ces images fonctionnent en contrepoint d’un texte bouffon qui, sous une apparente protestation contre la condamnation prononcée par les parlementaires à l’encontre des jésuites, en dénonce avec férocité les « vices ». Elles procèdent bien de ce mode carnavalesque qui lève le rideau sur l’envers du décor.

31Les conflits parlementaires qui s’étaient exacerbés tout au long du règne de Louis XV trouvèrent une résolution tranchante dans la réforme Maupeou (1771). La politique menée par le chancelier cristallisa l’opposition de la Robe suscitant de nombreux pamphlets, les Maupeouna, mais fort peu d’images. Ce constat souligne a contrario la spécificité de l’important corpus parlementaro-janséniste. Il semble que la dimension religieuse des controverses des années 1730 à 1760 – avec l’implication du bas clergé – et leur capacité à toucher une vaste opinion publique – à travers notamment la question du refus des sacrements – constituent une des clefs de cette production polémique.

32L’expérience coercitive à l’égard de la magistrature ne fut pourtant qu’éphémère. Peu après son accession au pouvoir, Louis XVI rappelait les anciens parlements. Cet « heureux » dénouement fut, comme il se doit, célébré et fixé pour la postérité en peintures54 et en gravures. Parmi ces dernières, Le Retour désiré (figure 16) s’inspire directement des figurations de remise des remontrances. Le monarque, couronné par la France, octroie au magistrat agenouillé à ses pieds « l’arrêt pour la rentrée du parlement ». Ce geste de transmission bienveillant du souverain vers les parlementaires apparaît comme une sorte de contre-don, ou de double inversé, en résonance avec les diverses remontrances présentées au roi : comme une ultime justification.

33Symbole essentiel de la fonction et des prérogatives parlementaires, les remontrances ont été utilisées et défendues avec un soin jaloux par leurs détenteurs au XVIII^e siècle. Au sein de cette stratégie, les images, et spécifiquement les estampes, ont joué un rôle déterminant. De par leur nombre, leur diversité, et leur complexité, elles doivent être considérées non comme de simples « illustrations » redondantes d’un message préexistant, mais bien comme une source à part entière. À côté du discours – écrit et oral –, le médium gravure a affirmé son originalité en contribuant non seulement à façonner le contenu même du message qu’il véhiculait, mais aussi en orientant sa réception.