Les vierges assises gothiques : un héritage passéiste ou une typologie signifiante ?
p. 131-145
Texte intégral
1On a souvent mentionné le phénomène du passage général, à la charnière entre les époques romane et gothique, du type de la statue de la Vierge ou des saints assis à celui de la statue des mêmes en pied1. Mais cette évolution si remarquable a été finalement peu étudiée dans le détail, notamment quant à ses modalités, sa géographie et sa chronologie (quel rôle a pu jouer un modèle iconographique comme celui de l’arbre de Jessé, quelle a été la part de l’influence de l’Empire byzantin, de quand datent exactement les premiers exemples ?), sans parler de son interprétation éventuelle, notamment le rôle fondamental qu’a certainement joué l’évolution de la sculpture monumentale sur cette sculpture mobilière, à savoir le développement de statues de la Vierge en pied au trumeau de nombreuses cathédrales, à partir du troisième quart du XIIe siècle2. Nous n’allons pas aborder cette question ici, car cela nous entraînerait trop loin. Mais nous allons au moins tenter d’aborder le problème à l’envers en quelque sorte, en nous arrêtant au phénomène symétrique, celui des exceptions que l’on observe par rapport à cette règle générale, à savoir le maintien, durant la période gothique, du type assis. En effet, malgré la large domination du type en pied, il subsiste de très nombreux exemples de statues assises de Vierges et de saints, du XIIIe au XVe siècle, comme l’a bien montré l’exposition de Perpignan qu’accompagnait le présent colloque3. Le phénomène est lui aussi peu étudié en tant que tel, ce que nous allons faire ici essentiellement à partir du cas de la Vierge, même s’il serait intéressant de voir dans quelle mesure les mêmes analyses pourraient être menées à partir des statues de saints4.
I. EXTENSIONS DU PHÉNOMÈNE
A. Les difficultés méthodologiques
2Deux remarques introductives s’imposent. Tout d’abord, étudier l’ensemble de la question sur toute l’époque gothique et dans tout l’espace européen semblerait bien téméraire. Nous allons donc surtout considérer l’espace français du XIVe siècle. Mais, comme il s’agit ici de simples observations préliminaires, qui n’ont pas d’autre ambition que d’inciter d’autres chercheurs à aller plus loin sur cette question, on n’hésitera pas à évoquer des exemples pris ailleurs et de manière plus large au cours de l’époque gothique. D’autre part, par facilité, on a parlé en préambule de statues de la Vierge, tout court, mais il faut entendre bien sûr « Vierge et l’Enfant », l’Enfant n’étant pas un « accessoire », si l’on ose dire, mais la raison même de l’importance de ces œuvres montrant la mère de Dieu (la « théotokos »). Il ne s’agit donc pas, au moins à priori, de mariolâtrie.
3Avant même de tenter quelques observations, il convient de s’arrêter sur des problèmes méthodologiques. Il faut d’abord éliminer des cas incertains, notamment ceux où l’on croit avoir affaire à une Vierge et l’Enfant assise dont l’Enfant aurait disparu, comme cela est fréquemment le cas pour des œuvres en bois (pour des raisons variées : saillie plus grande ou partie mobile, iconoclasme ou vénération excessive des fidèles, etc.). Il peut s’agir en effet de Vierges isolées, qui rentraient à l’origine dans une catégorie différente, celle de scènes de la vie de la Vierge, en particulier le Couronnement et l’Annonciation5. La discrimination se fait, si l’œuvre n’est pas trop mutilée, par les gestes, attributs et bien entendu (si l’on peut se livrer à un examen direct) par les éventuelles traces d’arrachements. Nous devons aussi prendre garde à d’autres représentations équivoques, au moins dans un premier temps. Parfois, il n’est pas évident de voir (notamment sur une reproduction photographique) si une Vierge est assise sur un siège ou si elle est installée à même le sol. Dans ce dernier cas, il s’agit bien sûr d’un type spécifique de Vierge assise, celui de la Vierge d’humilité [ill. 1], qui, loin de constituer un avatar de la tradition romane, apparaît comme une innovation iconographique à la valeur opposée (humilité et non plus majesté). On sait que cette image se développe à partir du milieu du XIVe siècle, notamment à Sienne, même si l’on a récemment remis en cause l’explication traditionnelle et univoque de cette genèse6. On ne peut donc intégrer cette catégorie très particulière à l’intérieur du type habituel de la Vierge assise. Il existe enfin des représentations de Vierge et l’Enfant assises, sur un trône ou un siège, mais qui appartiennent à un thème bien spécifique. On pense notamment ici au groupe de représentations isolées par M. Pradalier-Schlumberger, sous le titre de « Vierge de la Chandeleur », et qui sont caractérisées par la présence de chandeliers de part et d’autre de la figure de Marie sur la banquette où cette dernière est assise7. Il s’agit d’un thème particulièrement intéressant et qui participe à sa manière au maintien du type plus général de la Vierge assise, mais il ne me semble pas bon de l’inclure pour l’instant dans notre corpus pour des raisons méthodologiques, puisqu’il s’agit d’un cas tout à fait à part8.

ill. 1 - Vierge d’humilité, France, 2e quart du XIVe siècle, bois (noyer), Paris, musée du Louvre, RF 594.
B. Quelques essais de comptage
4Très peu d’auteurs ont donc mentionné le phénomène du maintien du type de la Vierge assise à l’époque gothique ; encore moins ont songé à tenter de le quantifier. On remarquera cependant que W. Forsyth puis F. Baron ont cité la question, en soulignant que les Vierges assises du XIVe siècle étaient plus nombreuses qu’on ne pourrait le croire à première vue9. De même, L. Lefrançois-Pillion a avancé la même opinion, proposant même le chiffre de 8 à 10 % de la production totale (et elle a travaillé sur un corpus d’environ 500 à 600 œuvres)10. Que pouvons-nous penser de cette estimation ?
5On peut d’abord procéder à quelques comptages rapides, effectués sur des corpus plus ou moins importants mais en tout cas relativement homogènes. On ne prendra donc en compte que des Vierges et l’Enfant du XIVe siècle, dans le domaine de la sculpture (sur pierre, bois, marbre, etc.). Ces résultats sont cités ici en partant des groupes numériquement les plus faibles pour aller vers les corpus les plus importants, donc susceptibles d’être les plus fiables. D’autre part, on part d’abord de corpus généraux (qui correspondent donc à un niveau national globalement) pour aller ensuite vers des regroupements régionaux, en principe plus fiables et plus significatifs.

ill. 2 - Vierge et l’Enfant, Bourgogne, deuxième quart du XIVe siècle, pierre (calcaire), Paris, musée du Louvre, RF 1486.
a) « Corpus » généraux
6- Paris, vers 1400 (au sens large du terme)11 : 9 Vierges dont 2 assises. Donc environ 22 % (22,2 %).
7- France, vers 1300 (au sens large du terme)12 : 14 dont 2 assises. Donc environ 14 % (14,28 %).
8- Collection du Louvre13 : 20 dont 6 assises [ill. 2]. Donc 30 %.
9- Règne de Charles V (au sens large du terme)14 : 32 dont 3 assises [ill. 3]15. Donc environ 10 % (9,37 %).
10- Base photographique des antiquaires G. et L. Demotte16. Environ 200, dont 48 assises. Donc très approximativement 25 % (24 %).

ill. 3 - Vierge couronnée par l’Enfant et foulant aux pieds une sirène, France, deuxième quart du XIVe siècle, marbre, Paris, musée du Louvre, RF 580.
11Bien sûr, tout cela reste très impressionniste. Mais on ne peut se départir de l’idée que l’évaluation de L. Lefrançois-Pillion était un peu en dessous de la vérité, voire nettement en dessous, puisque notre proportion évolue entre 10 % et 30 %.

ill. 4 - Vierge et l’Enfant, Lorraine, 1er tiers du XIVe siècle, pierre (calcaire), Paris, musée du Louvre, RF 4511.
b) « Corpus » régionaux
12-Pyrénées-Orientales17. Il faut préciser tout d’abord que le catalogue ne constitue pas un corpus, comme le souligne bien les auteurs eux-mêmes ; mais, le nombre d’œuvres rassemblées est tout de même significatif. Deuxièmement, comme le propose M.-P. Subes, il faut exclure du groupe d’œuvres réunies une statue d’un personnage féminin debout, qui ne semble jamais avoir tenu un enfant, et qui doit avoir été plutôt une sainte, par exemple une sainte femme, ou une Vierge d’Annonciation, ce qui revient au même pour notre comptage. Sont donc concernées 21 œuvres (par rapport aux 22 notices). 21 statues, dont 18 assises. Donc 85,71 %.
13- Normandie occidentale18 : 23 statues, dont 16 assises, donc 69,56 %. Il s’agit d’une proportion très différente par rapport à la moyenne (presque 70 %). B. Béranger-Menand souligne qu’on est dans une région où la diffusion du type assis est particulièrement importante, notamment au sud du diocèse de Coutances et au nord du Cotentin19.
14- Oise20 : 48 statues, dont 2 assises. Donc environ 4 % (4,16 %). Mais on peut y rajouter la Vierge de Saint-Leu-d’Esserent, récemment reconstituée comme une Vierge assise et qui se rajoute donc au groupe, qui passe ainsi à 3 occurrences21.
15- Seine-et-Marne22 : 75 statues, dont 13 assises. Donc 17 % (17,33 %).
16- Lorraine23 : 290 statues, dont 48 assises [ill. 4]. Donc 16,55 %.
17Ainsi, l’impression qui commence à se dégager est celle d’une disparité encore bien plus grande que lorsqu’on se place à un niveau général, puisque l’écart va de 4 % à 85 % ! Mais ces résultats restent bien sûr encore très discutables. Aussi, avec l’aide de F. Baron, que je remercie vivement, nous avons commencé à exploiter le fichier qu’elle a constitué pendant de longues années, concernant précisément les statues de Vierges et l’Enfant du XIVe siècle (dans tous les matériaux : bois, pierre, marbre, albâtre). Le fichier est organisé par départements. Nous avons dépouillé seulement une partie de ceux-ci, jusqu’au département des Hautes-Pyrénées (65) compris. Ici aussi, la pertinence dépend évidemment de l’importance numérique de chaque échantillon. Mais, même dans le cas de départements avec très peu d’œuvres répertoriées, leur mise en perspective à l’intérieur d’un cadre géographique régional, sur une carte [ill. 5], permettra probablement de voir s’il s’agit de chiffres significatifs ou non.

ill. 5 - Carte de répartition des Vierges et l’Enfant du XIVe siècle françaises, debout (en noir) et assises (en blanc), par département.
01. Ain : 0
02. Aisne : 28, dont 8 assises (28,57 %)
03. Allier : 18, dont 8 assises (44,44 %)
04. Alpes-de-Haute-Provence : 0
05. Hautes-Alpes : 0
06. Alpes-Maritimes : 2, dont 1 assise (50 %)
07. Ardèche : 1 assise (100 %)
08. Ardennes : 25, dont 9 assises (36 %)
09. Ariège : 3, dont 3 assises (100 %)
10. Aube : 87, dont 17 assises (19,54 %)
11. Aude : 43, dont 8 assises (8,6 %)
12. Aveyron : 15, dont 2 assises (13,33 %)
13. Bouches-du-Rhône : 6, dont 2 assises (33 %)
14. Calvados : 25, dont 1 assise (4 %)
15. Cantal : 5, dont 3 assises (60 %)
16. Charente : 2, dont 1 assise (50 %)
17. Charente-Maritime : 0
18. Cher : 7, dont 1 assise (14,28 %)
19. Corrèze : 3, dont 2 assises (66,66 %)
20. Corse : 0
21. Côte-d’Or : 52, dont 11 assises (21,15 %)
22. Côtes-d’Armor : 24, dont 4 assises (16,66 %)
23. Creuse : 5, dont 4 assises (8 %)
24. Dordogne : 7, dont 4 assises (57,14 %)
25. Doubs : 17, dont 3 assises (17,64 %).
26. Drôme : 0
27. Eure : 94, dont 11 assises (11,70 %)
28. Eure-et-Loir : 9, dont 2 assises (22,22 %)
29. Finistère : 9, dont 3 assises (33,33 %)
30. Gard : 2, dont 0 assise (0 %)
31. Haute-Garonne : 25, dont 14 assises (56 %)
32. Gers : 1, dont 1 assise (100 %).
33. Gironde : 14, dont 5 assises (35,71 %)
34. Hérault : 5, dont 1 assise (20 %)
35. Île-et-Vilaine : 5, dont 1 assise (20 %)
36. Indre : 3, dont 1 assise (33,33 %)
37. Indre-et-Loire : 11, dont 1 assise (9,09 %)
38. Isère : 0
39. Jura : 11, dont 4 assises (36,36 %)
40. Landes : 0
41. Loir-et-Cher : 4, dont 0 assise
42. Loire : 1, dont 1 assise (100 %)
43. Haute-Loire : 8, dont 3 assises (37,5 %)
44. Loire-Atlantique : 9, dont 0 assise
45. Loiret : 10, dont 1 assise (10 %)
46. Lot : 3, dont 0 assise
47. Lot-et-Garonne : 0
48. Lozère : 0
49. Maine-et-Loire : 12, dont 2 assises (16,66 %)
50. Manche : 113, dont 17 assises (15,04 %)
51. Marne : 24, dont 10 assises (41,66 %)
52. Haute-Marne : 21, dont 7 assises (33,33 %)
53. Mayenne : 13, dont 8 assises (61,53 %)
54. Meurthe-et-Moselle : 22, dont 9 assises (40,90 %)
55. Meuse : 16, dont 7 assises (43,75 %)
56. Morbihan : 22, dont 3 assises (13,63 %)
57. Moselle : 17, dont 2 assises (11,76 %)
58. Nièvre : 8, dont 2 assises (25 %)
59. Nord : 9, dont 2 assises (22,22 %)
60. Oise : 98 statues, dont 13 assises (13,26 %)
61. Orne : 31, dont 2 assises (6,45 %)
62. Pas-de-Calais : 13, dont 5 assises (38,46 %)
63. Puy-de-Dôme : 19, dont 6 assises (31,57 %)
64. Pyrénées-Atlantiques : 4, dont 2 assises (50 %)
65. Hautes-Pyrénées : 15, dont 13 assises (86,66 %)
18Sur la carte de France, on a placé des cercles égaux, donc ne tenant pas compte de la disparité du nombre de statues entre les départements. Outre le fait qu’il s’agissait de la seule solution permettant de maintenir la lisibilité des résultats, elle permet de mettre en valeur le phénomène qui nous intéresse ici, à savoir la proportion, par département, entre les deux grandes catégories de la typologie. Bien sûr, il faudrait probablement éliminer les départements pour lesquels on dispose de trop peu de données et corriger les résultats de ceux qui semblent vraiment éloignés de la réalité, par exemple la Haute-Garonne, où le travail de la Conservation des antiquités et objets d’art montre que la part des Vierges assises doit être beaucoup plus haute que dans le présent graphique24 ou encore les départements de Basse-Normandie, dont les résultats semblent bien éloignés de ceux obtenus à partir de l’étude de B. Béranger-Menand citée ci-dessus. Et l’on ne peut qu’encourager les projets de corpus régionaux, indispensables pour aller plus loin dans les études, aussi bien d’un point de vue iconographique que stylistique, comme celui engagé par le Centre de conservation et de restauration du patrimoine des Pyrénées-Orientales en parallèle avec l’exposition Romanes et gothiques25. Mais, même en tenant compte de ces nombreuses imperfections, il nous semble que les données ainsi rassemblées synthétiquement sont significatives. En effet, on constate que les écarts sont parallèles à ceux observés plus haut à l’aide de quelques corpus régionaux, puisque l’on va de 0 % à 86 % pour les Hautes-Pyrénées26. Par ailleurs, on voit que, même si ces chiffres reposent sur une base parfois fragile, ils montrent des pourcentages beaucoup plus hauts que ceux donnés par les auteurs anciens. Ainsi, en éliminant les cas où l’on n’a qu’une, deux ou trois statues, on peut observer une moyenne totale, pour les soixante-cinq départements dépouillés, de 23,86 % (pour un total cumulé de 1056 statues, par conséquent une base deux fois plus large que celle utilisée par L. Lefrançois-Pillion), ce qui rejoint de toute façon l’impression donnée par les chiffres proposés par les quelques bilans « nationaux » rappelés ci-dessus.
II. TENTATIVES D’EXPLICATION
A. Des raisons « contingentes »
19Il existe visiblement des préférences liées simplement aux traditions d’un atelier ou d’un milieu artistique. Cela est particulièrement clair pour une période plus tardive du Moyen Âge, lorsque se sont mis en place des processus de création en série, qui permettent une production numériquement très importante et suivant une typologie très définie. C’est pourquoi on prend ici l’exemple d’œuvres du XVe siècle et sculptées, en dehors de France, car la démonstration en est plus facile. Il s’agit du Brabant, mais avec deux villes différentes, Malines et Bruxelles. À notre connaissance, à Malines on a toujours produit, dans les séries de statuettes de petite taille qui font sa renommée, uniquement des Vierges et l’Enfant debout27. À l’inverse, à Bruxelles, même si les deux types existent, on trouve des Vierges et l’Enfant assises en nombre relativement grand, comme le montrent aussi les représentations de retables et statues isolées dans les arts figurés bruxellois, par exemple chez Rogier van der Weyden.
B. Des raisons liées à la fonction de l’image
20Il faut rappeler que toutes (ou presque toutes) ces statues de Vierge et l’Enfant, qu’elles aient été en pied ou assises, étaient des images placées sur l’autel. Bien sûr, il a aussi existé des statues créées dès l’origine pour d’autres usages, par exemple celles qui étaient placées dans des niches au-dessus des portes des villes, dans une perspective de protection urbaine dont on connaît des exemples célèbres dès l’époque byzantine (ici, à titre d’illustration, on peut prendre le cas d’un miracle dans le recueil de Gautier de Coincy, avec une image – peinte – mise en avant pour protéger un lieu fortifié pendant un assaut). Au-delà des représentations, on peut parfois citer quelques cas réels, lorsque l’historique de l’œuvre permet de la suivre loin en amont, comme, dans le département des Pyrénées-Orientales la Vierge de Mosset28. Par ailleurs, il faut peut-être préciser que ces statues ou peintures de la Vierge dans l’espace public avaient parfois une fonction certes apotropaïque mais beaucoup moins noble, car, placées dans des passages ou des recoins sombres et mal famés, elles servaient à éviter les conduites déplacées, par respect pour la Mère de Dieu...
21Mais dans la plupart des cas, les statues de la Vierge et l’Enfant constituaient des « retables » (selon la définition large que nous avons utilisée dans l’exposition du Louvre de 2009)29 ou du moins des éléments de retable, lorsque la statue formait le centre d’un retable plus complexe. À cet égard, il convient de remarquer que les représentations de retables ou de statues de Vierge à l’Enfant isolées posées sur l’autel montrent de manière presque unanime, pour les XIIIe et XIVe siècles, des Vierges assises et non des Vierges debout, comme si le « topos » impliqué par des récits stéréotypés entraînait la préférence pour le premier type. Ces représentations apparaissent sur des supports divers (enluminure, vitrail), comme à Chartres et, même sculpture, comme dans le cas de la cathédrale de Reims [ill. 6] et surtout à l’occasion de récits mettant en scène des miracles de la Vierge, dont une statue est l’agent (souvent en s’animant pour manifester concrètement son appui au fidèle qui l’implore, en particulier dans la célèbre légende de Théophile)30. Qu’on prenne l’exemple des Cantigas de Santa Maria d’Alphonse de Castille, des Miracles de la Vierge de Gautier de Coincy ou d’autres recueils de miracles mariaux31, c’est constamment la typologie de la Vierge assise qui l’emporte très largement, alors qu’à la même époque les statues de la Vierge debout avaient fait une large apparition dans la réalité monumentale32. Mais il faut noter que certains des exemples qu’on vient de citer sont encore précoces par rapport au développement du type de la statue assise, notamment si l’on suit ce développement dans son déploiement géographique. Ainsi le vitrail de Chartres et le relief de Reims sont du début du XIIIe siècle ; les Cantigas sont du milieu du XIIIe siècle ; le manuscrit de Besançon du recueil de G. de Coincy est de la seconde moitié du XIIIe siècle ; celui de Saint-Pétersbourg de la même époque (vers 1260-1270) ; le recueil de l’Arsenal est des environs de 1268. Par contre le recueil des textes de G. de Coincy de la Bibliothèque nationale de France est dû à la main de Jean Pucelle et aux années 1330-1335 et on sait que cet artiste était l’un des plus novateurs de son temps33. En dehors de France, on pourrait citer bien des cas parallèles, par exemple dans les Heures de Neville Hornby, un manuscrit anglais du second quart du XIVe siècle34. Par conséquent, cela suggère qu’il y a une persistance du type assis parce qu’il symbolisait parfaitement l’idée de la statue d’autel35. De manière amusante, on peut d’ailleurs citer à Coincy même, patrie du poète Gautier, une Vierge et l’Enfant du XIVe siècle, qui est bien en pied [ill. 7], alors que les illustrations de son célèbre ouvrage montrent constamment des statues assises. Par ailleurs, on peut penser que dans certains cas du moins, ces miracles faisant référence à des sanctuaires et des statues de culte spécifiques, il était logique de les représenter selon le type qu’elles devaient posséder, même s’il ne s’agissait pas d’illustrations réalistes (par exemple pour la Vierge de Rocamadour). Mais cette explication ne suit pas, puisque beaucoup de ces récits de miracles sont situés dans des lieux imprécis. On peut donc se demander si la très forte proportion des statues assises dans ce type de corpus n’est pas liée au fait que ces recueils de miracles concernent à priori des statues à reliques, qui auraient conservé plus volontiers la typologie traditionnelle des Vierges assises.

ill. 6 - Socle du trumeau du portail du Jugement dernier (Miracle de la Vierge), Champagne, vers 1220, Reims, cathédrale.

ill. 7 - Vierge et l’Enfant, Picardie, XIVe siècle, pierre, Coincy.
22Enfin, on pourrait penser que cette fonction principale (celle de retable ou d’image sur l’autel) a joué un rôle dans la préférence pour le type assis parce que la statue de Vierge portant l’Enfant au centre du retable, lorsqu’elle était accompagnée d’autres éléments, notamment de scènes narratives, pouvait être intégrée dans une Adoration des Mages (comme dans le cas du retable d’Oberpleis en Rhénanie). Mais on peut remarquer que ce n’était pas un point contraignant, puisqu’il existe aussi de nombreux cas où la statue joue bien ce rôle, mais où il s’agit néanmoins d’une statue en pied (contrairement à tous les codes traditionnels de la scène de l’Adoration des mages) et qu’il y a même des exemples où cette statue n’est pas en rapport de proportion avec les Mages qui l’adorent (voir l’exemple du retable provenant d’Anglesola à Boston et du retable de Jaume Cascalls à Corneilla de Conlent). Dans ces cas, on voit donc bien que la prégnance du modèle nouveau de la Vierge debout, telle qu’elle s’était imposée aux trumeaux des portails des débuts de l’époque gothique, l’emportait sur le prototype fourni par l’Adoration des mages.
C. Modèles prestigieux et traditions régionales
23Mais l’explication la plus convaincante de la persistance importante du type de la Vierge assise nous semble être l’attachement à un modèle particulier, de deux façons différentes. Tout d’abord, une statue prestigieuse a pu servir de modèle localement (ou au-delà d’un rayonnement local), à la manière dont les Vierges d’apparitions contemporaines ont fixé des types répandus en fonction de la dévotion, selon des réseaux universels ou plus locaux (ou encore au sein d’une congrégation, d’un ordre religieux, etc.) : Vierges de Lourdes, de Fatima, de la rue du Bac, etc. Dans notre cas, il est probable que ces modèles prestigieux étaient constitués par des statues d’époque romane, qui étaient donc forcément des Vierges avec l’Enfant en majesté. Dans cette catégorie, nous pouvons citer bien des exemples, même s’il est difficile le plus souvent de prouver l’existence d’un prototype et encore moins de l’identifier. On peut mentionner le cas de la Vierge du chanoine Manuel de Jaulnes à la cathédrale de Sens [ill. 8], dont on a souvent rapproché un certain nombre de caractères « archaïques » (mêlés à d’autres qui montrent sa parfaite intégration dans l’art de son temps) d’un éventuel modèle roman36. Il en va peut-être de même à la fin du XIVe siècle pour les statues des Saintes-Chapelles de Bourbon-l’Archambault (aujourd’hui à l’église paroissiale Saint-Georges [ill. 9]) et de Bourges (cette dernière dite Notre-Dame-la-Blanche et conservée à la cathédrale). Le caractère archaïsant de ces deux œuvres (sans parler des restaurations qu’elles ont subies toutes deux) a entraîné bien des hésitations sur leur datation et leur attribution37.

ill. 8 - Vierge du chanoine Manuel de Jaulnes, Bourgogne, 1334, pierre, Sens, cathédrale.

ill. 9 - Vierge et l’Enfant, in du XIVe siècle, marbre, Bourbon-l’Archambault.

ill. 10 - Vierge et l’Enfant, Lorraine, XIVe siècle, pierre, Mont-devant-Sassey.
24Plus récemment, G. Zeman suivi par B. de Chancel-Bardelot ont suggéré plutôt, pour la Vierge de Bourges, l’hypothèse d’une source italienne38. L’exemple de Mont-devant-Sassey est peut-être encore plus explicite. On trouve dans cette église une Vierge et l’Enfant du XIVe siècle [ill. 10], dont la position assise pourrait s’expliquer par le fait qu’il existait dans la même église une Vierge du même type du XIIe siècle (dont l’original est aujourd’hui à Verdun, au musée de la Princerie), [ill. 11]39. On notera par ailleurs que Mont-devant-Sassey est situé dans la Meuse, un département où les statues assises sont particulièrement bien représentées (près de la moitié du total).

ill. 11 - Vierge et l’Enfant, Lorraine, XIIe siècle, bois, provenant de Mont-devant-Sassey, Verdun, musée de la Princerie.
25Le phénomène a pu agir aussi de façon plus diffuse, simplement parce que dans telle région, la production romane avait eu une importance considérable et qu’inversement, aux siècles suivants, un moindre dynamisme socio-économique entraînait inévitablement l’attachement aux formules du passé. Pour ce second type d’explication, il n’est guère besoin d’illustration, puisque l’exposition elle-même de Perpignan, Romanes et gothiques, illustre parfaitement ce point. On rejoint ainsi bien volontiers la perspective que M.-P. Subes a tracée en conclusion de son essai pour le catalogue : la persistance des Vierges assises peut être vue comme une forme de « régionalisme », avec tous les guillemets qui s’imposent bien sûr, voire de « résistance » à un modèle probablement ressenti comme septentrional, celui de la Vierge debout40. On pourrait seulement ajouter que ce dernier type, bien loin d’être hégémonique dans la France du XIVe siècle, n’a obtenu qu’une sorte de « majorité relative » et avec d’importantes nuances régionales, comme on l’a vu dans notre première partie. Ainsi, non pas phénomène marginal ou simple indice d’une mode retardataire, les Vierge à l’Enfant assises occupent une large place dans la création sculptée du XIVe siècle français à côté des Vierges debout.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
L’art au temps des rois maudits, 1998 : L’art au temps des rois maudits. Philippe le Bel et ses fils, 1285-1328 [Exposition. Paris. 1998].
Barnay, 1999 : Barnay (Sylvie), Le ciel sur la terre. Les apparitions de la Vierge au Moyen Âge, Paris, 1999.
Baron, 1996 : Baron (Françoise), Musée du Louvre. Sculpture française, t. I, Moyen Âge, Paris, 1996.
Baron, 2001 : Baron (Françoise), « La statuaire mariale dans le département de l’Oise à la fin du XIIIe et au XIVe siècle », dans L’art gothique dans l’Oise et ses environs (XIIe-XIVe siècle). Actes du colloque (Amiens, 1998), s.l., GEMOB, 2001, p. 191-205.
Béranger-Menand, 2004 : Béranger-Menand (Brigitte), La statuaire médiévale en Normandie occidentale. La Vierge à l’Enfant XIIIe-XVIe siècle, s.l., 2004, 2 t.
Erlande-Brandenburg, 1980 : Erlande-Brandenburg (Alain), « Jean de Cambrai, sculpteur de Jean de France, duc de Berry », dans Monuments et mémoires... Fondation Eugène Piot, t. 63, 1980, p. 143-186.
Les fastes du gothique, 1981 : Les fastes du gothique. Le siècle de Charles V [Exposition. Paris. 1981-1982].
Forgeard, 1995 : Forgeard (Laurence), L’âge d’or de la Vierge et l’Enfant. Le XIVe siècle en Seine-et-Marne, s.l. [Paris], 1995.
Forsyth, 1957 : Forsyth (William H.), « The Virgin and Child in French fourteenth century sculpture. A method of classification », dans Art bulletin, t. 39, 1957, septembre, p. 171-182.
10.2307/3047711 :Forsyth, 1972 : Forsyth (Ilene H.), The throne of wisdom. Wood sculptures of the Madonna in romanesque France, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1972.
Fryer, 1935 : Fryer (Alfred C.), « Theophilus the Penitent, as Represented in Art », dans The Archaeological Journal, t. 92, 1935, p. 287-333.
Guillot de Suduiraut, Lancestremère, 2011 : Guillot de Suduiraut (Sophie), avec la collaboration de Lancestremère (Christine), « La production de statuettes à Malines au début du XVIe siècle (vers 1500-1525/1530) », dans L’art multiplié. Production de masse, en série, pour le marché dans les arts entre Moyen Âge et Renaissance, Tomasi (Michàle) dir., Utz (Sabine) collab., Rome, 2011, p. 89-104.
Lefrançois-Pillion, 1935 : Lefrançois-Pillion (Louise), « Les statues de la Vierge à l’Enfant dans la sculpture française au XIVe siècle », dans Gazette des beaux-arts, t. 77 (6e période, t. 14), 1935, vol. 2, p. 129-149 et p. 204-227.
Le Pogam, 2012 : Le Pogam (Pierre-Yves), « Une Vierge assise portant l’Enfant pour la prieurale de Saint-Leu-d’Esserent : reconstitution et contexte », dans Saint-Leu-d’Esserent et l’implantation monastique dans la basse vallée de l’Oise. Actes du colloque (Saint-Leu-d’Esserent, 27-29 octobre 2011), Hanquiez (Delphine) et Petit (Anthony) dir. Histoire médiévale et archéologie [Revue du CAHMER (Centre d’archéologie et d’histoire médiévale des établissements religieux)], t. 25, 2012, p. 195-219.
Mathon (dir.), 2011 : J.-B. Mathon (dir.), Romanes et Gothiques. Vierges à l’Enfant restaurées des Pyrénées-Orientales, Milan, Silvana Editoriale, 2011.
Paris 1400, 2004 : Paris 1400 [Exposition. Paris, musée du Louvre. 2004].
Pradalier-Schlumberger, 1992 : Pradalier-Schlumberger (Michèle), « L’image de la Vierge de la Chandeleur au XIIIe et au XIVe siècle », dans De la création à la restauration, travaux offerts à Marcel Durliat, Toulouse, 1992, p. 341-350.
Les premiers retables, 2009 : Les premiers retables (XIIe-début du XVe siècle). Une mise en scène du sacré [Exposition. Paris, Musée du Louvre. 2009].
Pressouyre, 1992 : Pressouyre (Léon), « Quelques fonctions de la sculpture religieuse dans la littérature des XIIe et XIIIe siècles », dans Histoire et société. Mélanges offerts à Georges Duby, Aix-en-Provence, 1992, t. III, p. 67-76.
10.3406/bsnaf.1993.9637 :Sauerländer, 1992 : Sauerländer (Willibald), « Von der Glykophilousa zur "Amie Graciouse". Überlegungen und Fragen zur "Virgen Blanca" in der Kathedrale von Toledo », dans De la création à la restauration, travaux offerts à Marcel Durliat, Toulouse, 1992, p. 449-461 ; rééd. dans Id., Cathedrals and sculpture, Londres, The Pindar Press, 1999-2000, t. II, no XIV, p. 503-517.
Schiller, 1971-1983 : Schiller (Gertrud), Ikonographie der christlichen Kunst, rééd. Gütersloh, 1971-1983, 4 t. en 5 vol.
Schmidt, 2006 : Schmidt (Hans-Joachim), « Wunder ohne Körper der Heiligen. Formen des Marienkultes im Mittelalter », dans Architektur und Monumentalskulptur des 12.-14. Jahrhunderts. Produktion und Rezeption. Festschrift für Peter Kurmann zum 65. Geburtstag. Architecture et sculpture monumentale du 12e au 14e siècle, Gasser (Stephan), Freigang (Christian) et Boerner (Bruno) dir., Pieterlen, 2006, p. 599-626.
Schmoll dit Eisenwerth, 2005 : Schmoll dit Eisenwerth (Josef Adolf), Die lothringische Skulptur des 14. Jahrhunderts. Ihre Voraussetzungen in der Südchampagne und ihre ausserlothringischen Beziehungen, Petersberg, 2005.
Smith, 2003 : Smith (Kathryn), Art, Identity and Devotion in Fourteenth-Century England : Three Women and their Books of Hours, Londres-Toronto, 2003.
10.1017/CBO9781107450653 :Subes, 2011 : Subes (Marie-Pasquine), « Vierges à l’Enfant assises de style gothique dans les Pyrénées-Orientales », dans Romanes et gothiques, op. cit., p. 58-73.
Suckale, 1971 : Suckale (Robert), Studien zu Stilbildung und Stilwandel der Madonnenstatuen der Île-de-France, Phil. Diss, Munich, 1971.
Une fondation disparue, 2004 : Une fondation disparue de Jean de France, duc de Berry. La Sainte-Chapelle de Bourges [Exposition. Bourges. 2004].
La Vierge dans l’art français, 1950 : La Vierge dans l’art français [Exposition. Paris, Petit-Palais. 1950].
Weinberger, 1946 : Weinberger (Martin), « A French Model of the Fifteenth Century », dans The Journal of the Walters Art Gallery, t. 9, 1946, p. 9-21.
Williamson, 2009 : Williamson (Beth), The Madonna of Humility. Development, Dissemination and Reception, c. 1340-1400, Woodbridge, 2009.
Zeman, 1996 : Zeman (Georg), « Jean de Berry und die Sainte-Chapelle in Bourges », dans Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, t. 49, 1996, p. 235-363.
Notes de bas de page
1 Suckale, 1971. Pour des raisons méthodologiques qu’on ne peut guère développer ici, on ne s’attardera pas à la distinction généralement faite entre « personnage assis » et « personnage en majesté » (ce second cas impliquant en principe symétrie, rigidité, siège élaboré, etc.), une distinction utile mais à laquelle il faudrait apporter de nombreuses nuances et qu’on pourrait aussi bien faire valoir pour le type de la statue debout ou en pied.
2 Sur toutes ces questions, voir cependant l’article fondamental de Sauerländer, 1992. W. Sauerländer cite comme premier exemple conservé dans le domaine monumental le cas de la cathédrale de Laon, mais rappelle qu’il doit avoir été précédé par l’exemple, disparu, de l’abbatiale de Moutiers-Saint-Jean. Quant à la question de l’influence de modèles byzantins sur le développement du type de la Vierge debout, on peut peut-être ajouter, par rapport à l’article de W. Sauerländer, le cas de la Vierge de Sainte-Marie-au-Capitole à Cologne, datable vers 1180, et profondément liée au prototype de la Vierge Eleousa byzantine, cf. Schiller, 1971-1983, t. IV, 2 (Maria), p. 187, fig. 802 et p. 259 (à noter qu’il s’agit originellement d’un relief, transformé seulement après coup en statue indépendante).
3 Mathon (dir.), 2011.
4 Outre les organisateurs du colloque et tout spécialement Marie-Pasquine Subes, je remercie vivement Françoise Baron, malheureusement décédée entretemps, et Jean-René Gaborit pour leur aide et leurs remarques.
5 Les mêmes ambiguïtés peuvent bien entendu se retrouver dans la catégorie des Vierges debout ; voir dans le catalogue Romanes et gothiques, 2011, no 19, le cas d’une statue interprétée comme celle d’une sainte, qui pourrait être plutôt une Vierge d’Annonciation.
6 En dernier lieu, cf. Williamson, 2009.
7 Pradalier-Schlumberger, 1992. Signalons ici une œuvre non mentionnée par Mme Pradalier-Schlumberger et qui conforte sa thèse ; il s’agit de l’enfeu de l’église de Neuvillette-en-Charnie (Sarthe), où la Vierge est assise sur un autel et encadrée de deux chandeliers, tandis que deux commanditaires la prient, agenouillés à sa dextre, l’enfeu abritant un gisant masculin, cf. La Vierge dans l’art français, 1950, no 88 et pl. 16 (moulage et relevé du Musée des monuments français).
8 Il en va de même pour la catégorie des Vierges ouvrantes, elles aussi normalement assises (il existe des exceptions, comme la Vierge ouvrante de Cheyres, en Suisse).
9 Forsyth, 1957, p. 179 et suiv. ; Baron (Françoise), notice no 25, dans Les fastes du gothique, 1981.
10 Lefrançois-Pillion, 1935, p. 8 n. 2.
11 Paris 1400, 2004.
12 L’art au temps des rois maudits, 1998.
13 Baron, 1996.
14 Les fastes du gothique, 1981.
15 Les fastes du gothique, 1981, no 41 (Vierge foulant aux pieds une sirène).
16 Base de données en cours de constitution et d’analyse au département des Sculptures du musée du Louvre, par Pierre-Yves Le Pogam et Christine Vivet-Peclet.
17 Romanes et gothiques, 2011.
18 Béranger-Menand, 2004.
19 Béranger-Menand, 2004, t. I, p. 82-83.
20 Baron, 2001.
21 Le Pogam, 2012.
22 Forgeard, 1995.
23 Schmoll dit Eisenwerth, 2005.
24 Voir dans le présent colloque la contribution de Nicole Andrieu, « Les Vierges du Comminges : inventaire, étude et restauration ».
25 Romanes et gothiques, 2011, p. 5, 6, surtout p. 59 et n. 4.
26 On n’est pas étonné de constater que ce pourcentage maximum est le même que celui donné par le comptage fourni ci-dessus par l’exposition Romanes et gothiques, pour les Pyrénées-Orientales.
27 Guillot de Suduiraut, Lancestremère, 2011.
28 Romanes et gothiques, 2011, cf. no 17, ainsi que les autres exemples énumérés par M.-P. Subes dans son essai, cf. Subes-Picot, 2011, p. 68.
29 Les premiers retables, 2009, cf. notamment p. 15-19.
30 Sur les miracles de la Vierge qui mettent en jeu sa statue, cf. Pressouyre, 1992 ; Barnay, 1999, passim ; Schmidt, 2006, notamment p. 617-622 (IV Bilder und Wunder von Maria).
31 Sur l’ensemble de ces recueils de miracles, cf. dans le présent colloque la communication de Paul Bretel.
32 Pour les illustrations de la légende de Théophile, cf. Fryer, 1935.
33 Avril (François), notice no 241, dans les fastes du gothique, 1981-1982.
34 Smith, 2003, fig. 113, 114, 117, 118, 119, 121.
35 On pourrait bien sûr objecter que le phénomène est accentué par la répétition de prototypes par un même artiste, ici Jean Pucelle. Mais l’observation d’autres recueils, y compris plus tardifs, semble confirmer cette tendance.
36 Baron (Françoise), notice no 25, dans Les fastes du gothique, 1981.
37 La première a été parfois considérée, à tort, comme datant du XVIe siècle (F. Deshoulières). Mais la datation proposée par Weinberger (cf. Weinberger, 1946, p. 19-20), à la suite de J. Clément et J. Locquin (début du XIVe siècle, en correspondance avec la fondation de la Sainte-Chapelle locale en 1315) paraît moins vraisemblable qu’une datation vers la fin de ce même siècle. La seconde a été considérée autrefois comme plus ancienne que les deux groupes d’anges qui l’entourent, cf. Erlande-Brandenburg, 1980, p. 145-146, suivi par Baron (Françoise), notice no 110, dans Les fastes du gothique, 1981.
38 Zeman, 1996, p. 238-249 ; Une fondation disparue, 2004, p. 118 et suiv.
39 Pour la Vierge du XIIe siècle, cf. Forsyth, 1972, no 96.
40 Subes, 2011, p. 71.
Auteur
-
Pierre-Yves Le Pogam
Conservateur en chef au musée du Louvre, département des Sculptures
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Conservation-restauration de l’architecture du mouvement moderne
Catherine Compain-Gajac (dir.)
2012
Iconographie funéraire romaine et société
Corpus antique, approches nouvelles ?
Martin Galinier et François Baratte (dir.)
2013
Vierges à l’Enfant médiévales de Catalogne
Mises en perspectives. Suivi du Corpus des Vierges à l'Enfant (xiie-xve s.) des Pyrénées-Orientales
Marie-Pasquine Subes et Jean-Bernard Mathon (dir.)
2013
Les campus universitaires
Architecture et urbanisme, histoire et sociologie, état des lieux et perspectives
Catherine Compain-Gajac (dir.)
2014
Rotte mediterranee della pittura
Artisti e committenti tra Sardegna e Catalogna nella prima età moderna
Mauro Salis
2015
L’invention d’une Méditerranée
Patrimoine, création, identité en Roussillon de la fin du xviiie siècle à l’entre-deux-guerres
Marie-Hélène Solère-Sangla
2016
Les échanges artistiques entre la France et l’Espagne, xve-fin xixe siècles
Julien Lugand (dir.)
2012
Circulations artistiques dans la Couronne d'Aragon
Le rôle des chapitres cathédraux, xvie-xviiie siècles
Julien Lugand (dir.)
2014
Passió col·leccionista
El museu-biblioteca de mossèn Pere Valls i Vilà (1848-1925)
Gabriel Alcade Gurt et Francesc Miralpeix Vilamala (dir.)
2014
