• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16171 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16171 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Perpignan
  • ›
  • Études
  • ›
  • Les jeux olympiques et leurs territoires
  • ›
  • La planète olympique
  • ›
  • « All games, all nations », la mondialis...
  • Presses universitaires de Perpignan
  • Presses universitaires de Perpignan
    Presses universitaires de Perpignan
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral LA COMPOSITION DU CIO ET SON RÔLE DANS L’ORGANISATION DES JEUX LE PROGRAMME OLYMPIQUE, OUTIL DE LA MONDIALISATION DES J.O L’ÉLARGISSEMENT DE L’ASSISE TERRITORIALE DES JEUX UNE MONDIALISATION AMBIGUË : LA POLARISATION DES PARTICIPATIONS ET DES SUCCÈS OLYMPIQUES CONCLUSION Annexe Notes de fin Auteur

    Les jeux olympiques et leurs territoires

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    « All games, all nations », la mondialisation des Jeux Olympiques d’été

    Nicolas Chamerois

    p. 13-42

    Texte intégral LA COMPOSITION DU CIO ET SON RÔLE DANS L’ORGANISATION DES JEUX Le CIO L’organisation des J.O, un événement confisqué ? Les villes candidates Les villes organisatrices : un défi de capitales LE PROGRAMME OLYMPIQUE, OUTIL DE LA MONDIALISATION DES J.O Les Fédérations sportives Internationales L’élaboration du programme olympique Le sport féminin aux Jeux Qualification aux Jeux et mondialisation L’ÉLARGISSEMENT DE L’ASSISE TERRITORIALE DES JEUX Les « pays » olympiques Les cinq étapes de la mondialisation olympique UNE MONDIALISATION AMBIGUË : LA POLARISATION DES PARTICIPATIONS ET DES SUCCÈS OLYMPIQUES Les succès confisqués La spécialisation, moyen de contrer les superpuissances sportives. Typologie des puissances sportives CONCLUSION Annexe ANNEXE 1. Les 28 sports olympiques d’été dans l’ordre chronologique d’inscription au programme olympique ANNEXE 2. Le « noyau dur » des 28 nations olympiques (participation à 20 Jeux d’été au moins de 1896 à 2008) ANNEXE 3. Évolution des Jeux d’été (1896-2008) ANNEXE 4. La polarisation géographique des réussites olympiques (Sydney 2000) Notes de fin Auteur

    Texte intégral

    1Les Jeux olympiques (J.O) d’été sont un événement planétaire. De 1896, date des premiers Jeux modernes célébrés à Athènes où 14 pays étaient présents, à 2008 lors de la dernière édition à Pékin (Beijing) où défilaient 204 délégations, ils ont conquis la planète, exauçant le vœu de Pierre de Coubertin qui, lors de sa conférence à la Sorbonne le 25 novembre 1892, déclarait, à l’occasion du 5e anniversaire de la société française des sports athlétiques : « il faut internationaliser le sport, il faut organiser de nouveaux Jeux olympiques ». Avant même de naître, les Jeux avaient pour vocation d’être mondiaux.

    2Cet article, qui reprend les grandes lignes d’une thèse de géographie, retrace les étapes, modalités et limites de cette « mondialisation » des Jeux d’été, au-delà de l’image d’universalité qui les caractérise, ainsi que le mouvement qu’ils ont su générer. Précisons auparavant le sens donné ici au terme « mondialisation » ; il y a un demi-siècle, en 1952, Kroeber et Kinckhohn repéraient quelque 150 définitions du concept de « culture » ; celui de « mondialisation » a suscité lui aussi un florilège de définitions que l’on peut classer en deux grandes familles : celles retenues par les dictionnaires – « donner à quelque chose un caractère mondial, une extension qui intéresse le monde entier » (Grand Larousse) ou « le fait de devenir mondial, de se répandre dans le monde » (Robert) – se bornent à une acception strictement géographique en insistant sur la diffusion spatiale du phénomène ; d’autres définitions, que nous ne retiendrons pas ici, ont un contenu exclusivement économique, qu’elles soient officielles (FMI, BIT) ou proposées par divers spécialistes.

    3Étudier la « mondialisation » des J.O revient à s’interroger sur les multiples acteurs qui animent ce système olympique complexe, placé à l’intersection du monde sportif et d’enjeux géopolitiques et économiques. Participer au « festin olympique » dépasse la seule dimension sportive. Nous souhaitons montrer comment ce processus de mondialisation, loin d’être spontané, doit être compris comme une construction méthodique mais fragile, à laquelle collabore chaque acteur avec sa stratégie propre, sous l’égide du CIO (Comité International Olympique) qui, orchestrant cette magnifique symphonie, met en œuvre la règle fondamentale des Olympiades modernes que Pierre de Coubertin faisait tenir en ces deux mots : « all games, all nations ».

    4Nous étudierons successivement la composition et le rôle du CIO notamment dans l’organisation des Jeux, l’élaboration du programme olympique comme vecteur de la mondialisation, l’élargissement de l’assise territoriale du mouvement olympique par la reconnaissance des CNO (Comités Nationaux Olympiques), enfin la polarisation géographique des succès olympiques qui confère à cette mondialisation ses limites et son caractère contrasté.

    LA COMPOSITION DU CIO ET SON RÔLE DANS L’ORGANISATION DES JEUX

    Le CIO

    5Les J.O sont à l’épicentre d’un système complexe où le CIO tient une place centrale. Dans ce jeu d’acteurs qui entre en résonance avec les événements géopolitiques et économiques mondiaux, il structure le mouvement olympique auquel il imprime sa marque, donne son unité et dont il définit la stratégie.

    6Dès l’origine, le mouvement olympique a eu pour vocation d’être à la fois mondial et indépendant de toute pression politique extérieure. Pierre de Coubertin a imaginé une organisation qui préservait l’indépendance de son mouvement tout en assurant la pérennité de l’olympisme. Siégeant à Lausanne, le CIO est une organisation non gouvernementale à but non lucratif, chargée de maintenir et de développer l’olympisme. Sa commission exécutive, créée en 1921, qui représente le pouvoir exécutif et décisionnel est composée de 15 personnes, issues du « Parlement olympique » ; celui-ci élit le président du CIO, adopte et modifie le contenu de la charte olympique et choisit les villes organisatrices.

    7À l’origine, le CIO fonctionnait comme un club fermé où seuls les membres déjà élus pouvaient en élire d’autres. Ce système de cooptation était voulu par le fondateur et ses héritiers pour garantir l’indépendance, la sûreté et la stabilité du Mouvement olympique par un renouvellement progressif et maîtrisé. La plupart des membres du CIO sont européens, souvent de souche aristocratique : si en 1894 on ne compte que les deux CNO fondateurs (France et États-Unis), ils sont vite rejoints par l’Australie, l’Allemagne, la Grèce, la Hongrie (1895), puis l’Égypte (1910), le Japon (1912), l’Amérique du Sud (1923) avec l’Argentine, le Mexique, l’Uruguay. En 1936, l’institution a pris une ampleur internationale.

    8Cependant, après la seconde guerre mondiale, le fossé s’accentue entre les CNO participant aux Jeux, et ceux, bien moins nombreux, représentés au CIO. Le principe de cooptation, verrouillant l’accès aux instances de décision, faisait obstacle à une ouverture à la mesure de l’élargissement de l’assise territoriale du mouvement olympique. L’URSS a proposé en 1959 une réforme repoussée par Avery Brundage ; celui-ci rappelle que la cooptation vise à préserver l’indépendance et l’impartialité du CIO, toute refonte pouvant nuire à cet état de fait. En prônant cette ouverture, les Soviétiques auraient pu transposer, en cette période de guerre froide, l’échiquier des relations internationales dans l’olympisme. Peu à peu cependant le CIO élargit son recrutement ; rares sont aujourd’hui les pays qui n’ont jamais eu de membre coopté : Viêt-Nam, Bangladesh, certaines républiques de l’ex-URSS. Mais la prééminence nord-américaine et européenne ne se dément pas : avec 23 personnes depuis 1894, les États-Unis sont le premier pays « fournisseur » du CIO ; quant aux huit Présidents qui se sont succédés depuis le xixe siècle, sept sont européens et un américain.

    9Il existe donc une nette opposition Nord-Sud dans la géographie olympique, même si le CIO a eu la volonté constante de respecter un équilibre géographique dans son recrutement.

    10En 1999, les statuts du CIO sont modifiés en profondeur, sa composition est étoffée en même temps que son fonctionnement devient plus complexe ; alors qu’il reconnaît à l’époque 199 CNO, le CIO avec ses 115 membres exclut de facto 84 CNO au moins de son sein ; ce quota limite l’universalité du mouvement ; mais l’introduction d’une nouvelle disposition permet d’intégrer à l’institution des acteurs du monde sportif bénéficiant d’un accès réservé sans critère restrictif de nationalité : désormais, sur les 115 membres, on compte 15 dirigeants de Fédération internationales de sports olympiques, 15 athlètes (élus par les athlètes participant aux Jeux), 15 dirigeants de CNO, aux côtés des 70 autres membres. En 2011, le CIO compte 110 membres actifs (une majorité d’hommes), dont 44 Européens, 20 Américains, 26 Asiatiques, 15 Africains et 5 membres originaires d’Océanie.

    11Même si le berceau initial de l’olympisme reste majoritaire dans l’instance suprême, et le Sud encore sous-représenté, la volonté du CIO d’équilibrer et d’élargir la représentativité du mouvement olympique est manifeste.

    L’organisation des J.O, un événement confisqué ?

    12Amorcée dans la composition du CIO, la dimension planétaire de l’événement se retrouve-t-elle dans la localisation des villes candidates et organisatrices des jeux d’été ? Il s’agit là de la tâche essentielle, en tous cas de la plus spectaculaire, du CIO : depuis 1896, vingt-six Jeux d’été ont été célébrés et deux sont déjà programmés. Étudions successivement le cas des villes candidates et des villes organisatrices.

    Les villes candidates

    13De 1896 à 1932, les candidatures émanent de CNO fortement impliqués dans l’olympisme ; le consensus entre les membres du CIO est de règle, et les trois premières éditions ne suscitent guère de concurrence : Athènes est logiquement choisie en 1896, Paris en 1900 ; on décida ensuite d’internationaliser le mouvement, conformément aux vœux de P. de Courbertin, et le choix se porta sur Saint-Louis, le CNO américain étant, avec le Comité français, le plus ancien du mouvement olympique. Peu à peu, le nombre de CNO candidats augmente ; de 1896 à 1932, 24 villes ont déposé leur dossier (moyenne annuelle de la période 2,4).

    14La désignation des Jeux de 1936 inaugure une nouvelle ère : le CNO allemand veut les Jeux et, pour la première fois, plusieurs villes d’un même CNO se présentent : Cologne, Francfort, Nuremberg ; Berlin, déjà désignée en 1916, est choisie contre Barcelone parmi 13 villes.

    15Après la seconde guerre mondiale, on observe deux périodes très distinctes : la reconstruction coïncide avec un afflux de villes candidates (33 entre 1948 et 1960, soit une moyenne de 8,25) ; jusqu’à une date récente, les CNO pouvaient proposer plusieurs villes : ainsi en 1952, cinq villes américaines (Los Angeles, Minneapolis, Détroit, Chicago, Philadelphie) se portent candidates ; un certain optimisme règne, les moyens de communication s’améliorent, la prospérité revient en même temps que le nomadisme mondial des Jeux se met en place : en 1956, ils sont confiés à Melbourne contre huit prétendants américains ; avec Tokyo puis Mexico, trois nouveaux continents entrent ainsi dans le bal olympique. Mais après 1964, la fièvre olympique retombe, et de 1964 à 1988, on ne compte plus que 20 villes candidates ; la moyenne tombe à 2,8. La première raison tient sans doute au coût croissant d’organisation des Jeux qui doivent accueillir de plus en plus de sports, d’épreuves et de concurrents ; l’événement olympique présente un risque financier réel ; la deuxième raison tient dans les boycotts successifs de 1976, 1980 et 1984 qui pénalisent fortement l’essor olympique.

    16Depuis 1992, avec une belle continuité, la répartition des candidatures correspond davantage à l’image universelle que véhicule le mouvement olympique : pas moins de 47 villes se sont affrontées jusqu’au choix de Rio de Janeiro, soit une moyenne de 6,7. Les pays émergents (Corée du Sud, Chine, Brésil) s’invitent aussi à la table olympique ; l’Afrique en revanche, pénalisée par sa pauvreté et son instabilité politique chronique, reste hors de l’arène. Certaines régions du monde sont encore en marge : le Proche et le Moyen-Orient (candidatures de Istanbul, Doha, Alexandrie), l’Inde, l’Asie centrale (figures 1 et 2).

    Figure 1 – Les villes candidates aux jeux olympiques d’été avant 1945

    Image img01.jpg

    Projection Bertin 1953

    Figure 2 – Les villes candidates aux jeux olympiques d’été après 1945

    Image img02.jpg

    Projection Bertin 1953

    Les villes organisatrices : un défi de capitales

    17L’accueil des J.O revêt une symbolique forte, et marque d’une empreinte définitive la ville élue. Les J.O d’été ont toujours été confiés à de grandes cités, capitales économiques et/ou politiques. La répartition par continent montre le poids écrasant de l’Europe, berceau du Mouvement olympique : on y compte 15 villes olympiques, contre cinq en Amérique du Nord, deux en Amérique latine, trois en Asie et deux en Australie. L’Afrique reste sur la touche. Au total, depuis 1896, pas moins de 65 villes différentes ont posé leur candidature, et 23 seulement furent élues, puisque certaines cités ont été plusieurs fois choisies : Londres (1908, 1948, 2012), Athènes (1896, 2004), Paris (1900, 1924) et Los Angeles (1932, 1984). L’événement paraît confisqué.

    18Jusqu’en 1936, l’élan olympique profite exclusivement au monde occidental ; l’organisation des Jeux récompense les CNO fondateurs du mouvement olympique. La Grèce exige même, à la fin du xixe siècle, le maintien définitif des Jeux à Athènes, sans succès : Pierre de Coubertin comme le CIO souhaitent que les Jeux voyagent et que toutes les villes doivent avoir une chance de les accueillir, choix courageux qui met la mondialisation des J.O sur les rails.

    19Après la première guerre mondiale, le contexte change. Anvers organise les Jeux de 1920 dans une Belgique encore meurtrie ; ces Jeux inaugurent la naissance du symbolisme olympique (drapeau aux 5 anneaux entrelacés, lâcher de colombes, village olympique en 1924, vasque olympique en 1932, relais de la flamme en 1936). De la même manière, après la seconde guerre, on célèbre les Jeux en Angleterre, dans un pays vainqueur, emblème de la résistance à l’Allemagne nazie : Londres réplique en quelque sorte à Berlin. C’est un pays neutre (Finlande) qui est choisi ensuite.

    20Quelles logiques président finalement à la politique d’attribution des Jeux par le CIO ? C’est un sujet immense, que l’on ne peut traiter ici ; il est clair néanmoins que des considérations multiples d’ordre économique, géopolitique et technique, s’enchevêtrent, alchimie complexe et mystérieuse que seule l’étude minutieuse des archives permettrait de décrypter. Quelques observations simples s’imposent cependant.

    21Les villes élues sont, le plus souvent, des pôles économiques et démographiques importants, et de notoriété internationale. Cette tendance s’accentue de nos jours, privant sans doute de perspective olympique des capitales provinciales (Lyon, Cologne, Francfort, Lille) ou politiques (Dublin, Budapest, Belgrade) d’importance moindre. La notoriété ne suffit pas toujours – Bruxelles (capitale de l’Europe), Lausanne (siège du CIO) –, la prospérité économique non plus (Détroit, capitale de l’automobile triomphante des Trente Glorieuses).

    22Un deuxième critère essentiel est la stabilité politique du pays d’accueil ; plus que jamais, ce critère prendra de l’importance. Il semble aussi que l’émergence économique du pays hôte favorise la réussite : ainsi le Japon de la « Haute Croissance » deuxième puissance mondiale, voit enfin la candidature de Tokyo acceptée en 1964 ; un scenario comparable salue Mexico, Séoul, Pékin et Rio.

    23Enfin, depuis 1956 semble apparaître une règle non écrite mais essentielle à la mondialisation des Jeux : l’alternance continentale. Aucun statut ne fixe cette notion, mais le processus semble à l’œuvre avec une belle régularité, d’autant plus que les Jeux d’hiver viennent s’intercaler. Il suffit de lire la succession des villes hôtes pour voir ce mouvement régulier de balancier s’imposer peu à peu comme une norme : Océanie (Melbourne 1956), Europe (Rome 1960), Asie (Tokyo 1964), Amérique latine (Mexico 1968), Europe (Munich 1972), Amérique du Nord (Montréal 1976), Europe (Moscou 1980), Amérique du Nord (Los Angeles 1984), Asie (Séoul 1988), Europe (Barcelone 1992), Amérique du Nord (Atlanta 1996), Océanie (Sydney 2000), Europe (Athènes 2004), Asie (Beijing 2008), Europe (Londres 2012), Amérique latine (Rio 2016). Cette logique géographique très forte, voulue par Pierre de Coubertin et perpétuée par le CIO, assure la survie et le succès des Jeux, qui ont souvent été menacés par des considérations politiques (instrumentalisation des Jeux de Berlin, attentats de Munich, boycotts).

    24Mais à l’élection des uns fait écho la déception des autres : Détroit (candidate sept fois), Budapest et Lausanne (cinq fois), Buenos-Aires, Philadelphie, Chicago, Lyon (quatre fois) ; La Havane, Madrid, Minneapolis, Istanbul (trois fois) n’ont jamais été choisies ; il est vraisemblable que Détroit, rongée aujourd’hui par la crise de l’industrie automobile, n’ait plus guère de chance ; Minneapolis, Baltimore ou Cleveland, autres métropoles du Rust Belt, ont de sérieuses rivales avec les capitales du Sun Belt californien ou de Floride ; Lyon, Birmingham, Manchester et bien d’autres n’ont pas la taille critique.

    25Patience aussi : Rome a dû attendre quatre olympiades avant d’obtenir le privilège d’accueillir les Jeux ; Los Angeles a déposé neuf fois un dossier pour deux éditions, Rio quatre fois ; mais Séoul a triomphé sans adversité.

    LE PROGRAMME OLYMPIQUE, OUTIL DE LA MONDIALISATION DES J.O

    26La richesse du programme sportif olympique confère aux Jeux l’image d’une association de sports différents ouverts à la compétition universelle. Cette idée de regrouper au sein d’une même manifestation tous ces sports émane de la volonté de Pierre de Coubertin qui voulait « des Jeux à l’échelle du monde, des Jeux ouverts à tous, à toutes les races et à toutes les religions », d’où l’idée de présenter un éventail large d’activités afin d’impliquer les populations du globe.

    27Cependant s’engager aux J.O nécessite une politique de développement du sport de haut niveau, la mise en place de structures solides aptes à fédérer la diffusion d’un sport. Le CIO joue un rôle prépondérant en structurant ainsi le sport mondial par l’intermédiaire des Fédérations internationales.

    Les Fédérations sportives Internationales

    28Acteurs majeurs du mouvement olympique, ce sont des organisations gérant leur activité en relation avec le CNO et le CIO. Pour exister sur le plan olympique, une Fédération Internationale (FI) doit être reconnue par le CIO. Une partie seulement d’entre elles peuvent participer aux Jeux, ce sont les 35 Fédérations Internationales Olympiques (28 sports d’été, 7 d’hiver).

    29Le processus d’inscription d’un sport aux Jeux est complexe, et reste un marqueur clé de leur mondialisation. Jusqu’à une date récente, l’article 52 de la charte olympique stipulait que « seuls les sports largement représentés dans au moins 75 pays et 4 continents pour les hommes et dans au moins 40 pays et 3 continents pour les femmes, peuvent être inscrits au programme des Jeux de l’Olympiade ». Désormais, l’élargissement de la base territoriale des Jeux étant acquis, la session de Mexico (2002) a prévu de nouvelles modalités de définition du programme olympique, qui sera désormais révisé systématiquement à l’issue de chaque olympiade. Seuls, le nombre d’athlètes (10 500) et d’épreuves (301) est désormais fixe. C‘est la définition du programme olympique qui, en quelque sorte, modèle, à la marge, la géographie des Jeux. La commission du programme olympique a élaboré un rapport très documenté pour éclairer les décisions du CIO. Cette grosse étude s’appuie sur une lourde enquête par questionnaire lancée auprès des FI, sur des travaux d’experts, de cabinets indépendants (Observer Group AB International et Sports Marketing Survey Ltd), d’anciens COJO, de l’Agence Mondiale Antidopage (Montréal), des études du programme d’observation des sports etc. Une liste de 33 critères de référence est arrêtée, au crible desquels sont passées les FI désireuses d’accéder au stade de « sport olympique ». Ces critères sont regroupés en six domaines, dont deux ont une dimension géographique incontestable, celui d’« universalité » du sport considéré (analysé sous l’angle de 7 critères) et celui de « popularité » (une dizaine de critères). Les autres domaines concernent « la protection des athlètes », les « coûts », « l’image et l’environnement » et le « développement » du sport considéré. Chaque critère est lui-même découpé en plusieurs modalités et classes, permettant ainsi une étude très fine de l’impact territorial d’un sport, à l’échelle planétaire.

    30Si la notion de « pays » est fixée par le CIO, celle de « sport » relève de la FI ; il appartient à la FI prétendante de convaincre le CIO que son activité est un sport, et le cas échéant, si les critères requis conviennent, digne d’être un sport olympique. Ce processus de reconnaissance, qui commande d’une certaine façon la mondialisation des Jeux, est donc récent. Bien des sports sont devenus olympiques avant la création de leur FI (athlétisme, boxe par exemple). Obtenir le label olympique présente pour une FI des avantages évidents (visibilité, retombées médiatiques et donc économiques), mais ce statut flatteur est désormais remis en question tous les quatre ans. Une trentaine de fédérations importantes, reconnues par le CIO ne participent pas (encore) aux Jeux : le karaté par exemple.

    31Les sports olympiques sont avant tout des sports nés en Europe ; les seuls sports olympiques d’origine extra-européenne sont le judo (Japon), le taekwondo (Corée) et, sans doute, le badminton ; inscrits en 1996, mais disparus du programme des Jeux de Londres (2012), le softball et le base-ball étaient d’origine américaine.

    32En nous fondant sur « l’universalité » des 26 sports olympiques principaux, étudiés dans le rapport du CIO de septembre 2009, on peut distinguer quatre groupes de sports olympiques, selon leur extension géographique :

    • deux sports « confidentiels » : pentathlon moderne (104 pays) et triathlon (116) ;
    • sept sports « culturels et d’élite » (moins de 140 pays) : hockey sur gazon (122), voile (126), gymnastique (127), aviron (129), escrime (133), équitation (133), tir à l’arc (139) ;
    • neuf « sports internationaux » au large spectre géographique (145 à 190 pays) : tir (145), canoë-kayak (147), badminton (154), handball (165), lutte (167), cyclisme (172) haltérophilie (177), taekwondo (186), tennis de table (190) ;
    • huit « sports "universels" » : judo (195), boxe (196), football (198), natation (201), tennis (202), volley-ball (204), basket-ball (205), athlétisme (205).

    33Si la diffusion inégale des sports dans le monde relève d’une analyse qui ne peut trouver ici sa place, soulignons le rôle du berceau européen et de la diffusion par la colonisation ; ainsi le softball né aux États-Unis, s’étend comme la culture nord-américaine dans toute l’Amérique latine, mais aussi dans les pays anglo-saxons, car il est une variante du baseball qui découle lui-même du cricket, sport populaire en Angleterre et dans ses colonies.

    34Il reste à préciser la notion de « pays ». Jusqu’en 1999, la charte olympique précisait que l’expression « pays » signifiait tout pays, territoire ou portion de territoire considéré par le CIO, selon sa discrétion absolue, comme zone de juridiction du CNO qu’il a reconnu. Depuis, le CIO s’aligne sur la communauté internationale, l’expression signifiant maintenant un État indépendant reconnu par cette dernière. Cependant, la géographie générée par les FI ou par les CNO diffère sensiblement de celle de l’ONU.

    L’élaboration du programme olympique

    35C’est un enjeu majeur : son contenu détermine l’éventail géographique des participations ; son évolution permet aux Jeux de s’adapter, par l’admission de sports émergents, et de perpétuer l’image de diversité et d’universalité qui s’attache à la compétition olympique. Des neuf sports inscrits à l’origine, on est passé à 28 (à Beijing 2008) puis 26 (Londres 2012), et à nouveau 28 (Rio de Janeiro 2016). Cette extension est assortie de règles, notamment une pratique minimale des sports ; celle-ci est passée de 10 pays à 20 en 1956, 25 en 1971, 75 en 1999. Depuis la session de Mexico (2002), l’universalité d’un sport est l’un des critères de choix – parmi d’autres – pour le CIO. Celui-ci définit un « noyau de sports principaux » (25 au minimum, 28 au maximum) selon la règle 46 § 2.1.1. Au socle des 25 « sports principaux », il peut ajouter, éventuellement, des « sports additionnels », choisis parmi les FI reconnues par lui : par exemple le karaté, le roller, le golf, le squash, le rugby. Ainsi le softball et le baseball, introduits en 1996, ne sont plus des sports olympiques depuis la 117e session (17 août 2005), et le programme de Londres est réduit à 26 sports. En revanche, celui des Jeux de Rio (2016) en comprendra 28, avec le retour du golf (déjà inscrit en 1900 et 1904) et du rugby à 7 (figurant déjà aux Jeux de 1900, 1908, 1920 et 1924). À chaque fois, la géographie des Jeux se modifie sensiblement, mais toujours dans le sens d’une universalité accrue.

    36Le programme se renouvelle aussi par l’augmentation, constante, du nombre d’épreuves. Ainsi s’élargit l’éventail des athlètes accédant à la scène olympique : on passe de 150 épreuves à Rome à 302 à Beijing.

    37Dès 1910, Pierre de Coubertin s’interrogeait sur l’élaboration du programme et sa lourdeur : « il convient que l’Olympie moderne donne asile, tout en tenant compte que certains desiderata exprimés ou de certaines décisions prises depuis lors par le Comité international : par exemple la suppression du cyclisme sur piste, ce qui supprime du même coup le vélodrome de la liste des édifices à prévoir ». Il se soucie également de son évolution et de l’intérêt que les Jeux doivent susciter : « sous la rubrique des Jeux proprement dits, il ne faut ranger que les Jeux dûment internationalisés par la pratique universelle. Le cricket n’a guère de charmes pour les non-britanniques et..., il semble qu’on doive être américain pour goûter au base-ball... ». Ces remarques résument bien les soucis engendrés par l’évolution du programme : s’élargir pour refléter la société sportive de l’époque, conserver son caractère universel, sans être trop lourd...

    38Car la pression de la diversité est là : le handball, créé en Allemagne, apparaît à Berlin (1936) et revient à Munich (1972) ; le judo et le volley, très populaires en Asie, sont admis à Tokyo (1964) et à partir de 1988, l’effet « pays organisateur » devient systématique : tennis de table à Séoul, softball à Atlanta, triathlon à Sydney. L’Asie émergente, moteur de la mondialisation économique, enrichit ainsi le programme avec le judo, le tennis de table, le badminton, le baseball, le softball, le taekwondo... Sports et épreuves nouvelles permettent à des pays de gagner des médailles inaccessibles dans les sports « classiques » ; ainsi diversité du programme et mondialisation des Jeux s’auto-entretiennent.

    Le sport féminin aux Jeux

    39Événement planétaire, les J.O ont pourtant longtemps négligé la moitié de l’humanité ! Ils gagnaient en étendue géographique, mais pas en profondeur sociale. Le chemin fut long et tortueux pour promouvoir la participation des femmes. Retraçons quelques étapes de cette conquête sociale, qui en accompagne d’autres.

    40On connaît les positions de P. de Coubertin à ce sujet : « une olympiade femelle serait impratique, inintéressante et incorrecte » (Revue olympique, 1912). « Quant à la participation des femmes aux Jeux, j’y demeure hostile ; c’est contre mon gré qu’elles ont été admises à un nombre grandissant d’épreuves » (Bulletin du CIO, 1928) ; « le seul véritable héros olympique, je l’ai dit, c’est l’adulte mâle individuel. Par conséquent, ni femmes, ni sports d’équipes » (le Journal, 1936). Cette opinion est partagée à l’époque par une majorité d’hommes. Visionnaire sur bien des sujets, P. de Coubertin ne l’était pas sur ce thème, même si, selon P-Y. Boulongne : « Coubertin reconnaît aux femmes le droit à une éducation sportive, et même à une compétition sportive entre elles, mais en dehors d’un public mâle forcément concupiscent » (Revue olympique, mars 2000). Il préconisait en quelque sorte la création de Jeux parallèles, comme les Jeux héréens de l’Antiquité...

    41Pourtant, la participation féminine s’impose dès 1900 à Paris (tennis) ; seule la première édition des Jeux a finalement été exclusivement masculine et leur féminisation n’a cessé de progresser jusqu’à nos jours, pour aboutir à une quasi-parité (tabl. 1 et 2).

    42En 1920, la session du CIO à Anvers entérine, contre l’avis du fondateur, une présence durable des dames, limitée encore à quelques sports (tennis, golf, tir à l’arc). Sous l’impulsion des mouvements féministes, dont Alice Millat est la figure emblématique, les femmes organisent leur propre championnat : les Jeux Mondiaux Féminins de 1922 à 1934. L’ouverture du programme olympique aux femmes progresse : natation (1912), escrime (1924), gymnastique et athlétisme (1928). Il faut attendre cependant la 44e session du CIO à Rome en 1949 pour que la présence féminine soit inscrite dans la Charte olympique. L’olympisme épouse ainsi les acquis du mouvement de libération des femmes et l’évolution progressive des mentalités dans les pays occidentaux.

    43Une vigoureuse poussée du sport olympique féminin s’opère dans les années 1960 grâce aux pays communistes. Dans la confrontation Est-Ouest, les femmes ont un rôle à tenir, en véhiculant une image de modernité et d’égalité qui accentue le caractère « réactionnaire » des pays occidentaux. Les pays communistes développent entre 1952 et 1988 une véritable stratégie dans ce domaine, en investissant, à des fins idéologiques, le sport féminin, pour rafler un maximum de médailles (cas de la RDA notamment) De 1968 à 1972, les sports et épreuves ouverts aux femmes augmentent lentement, puis l’accélération s’amorce en 1984.

    Tableau 1. Nombre de sports ouverts aux femmes aux J.O d’été depuis 1896

    Image img03.jpg

    Source : Chamerois, CIO.

    44Sous la présidence de A. Samaranch, le sport féminin connaît une impulsion majeure ; le rapport du CIO en 2000 rappelle : « le sport appartient à tous les êtres humains (...) il reste un moyen de communication et d’émancipation important qui peut contribuer à développer le bien-être physique et psychologique et une prise de conscience des jeunes filles et femmes, et par ce biais de leur rôle dans la société ». Il a fallu cependant attendre 104 ans pour que l’haltérophilie féminine soit admise, 96 pour la lutte, 88 pour la voile, 84 pour le cyclisme etc. Aujourd’hui, tous les nouveaux sports entrant dans la compétition olympique (tennis de table, VTT, taekwondo, softball) sont immédiatement ouverts aux femmes.

    45La forte progression des effectifs féminins a modifié le visage de certains sports : l’indice global de féminité (épreuves féminines/épreuves masculines) a progressé de 0,42 en 1984 à 0,71 en 2000. Il atteint 1 – parité parfaite – dans 15 sports sur 28 : en basketball, handball, hockey sur gazon et tir à l’arc dès 1984, en badminton en 1992, en football en 1996 ; on observe même une surreprésentation féminine (indice > 1) en natation (1,1) et softball (2) ; en revanche, le canoë-kayak reste un « bastion » masculin (0,33).

    46Régulièrement en progrès, la participation féminine reste géographiquement différenciée. Il semble qu’elle ne se développe qu’une fois l’ancrage de la participation masculine réalisé. La mondialisation féminine des Jeux n’est pas encore totale. Il existe cependant quelques môles de forte délégations féminines, comme le monde communiste (ou anciennement communiste) : URSS/Russie, Chine, mais aussi des pays occidentaux progressistes (Scandinavie, Grande-Bretagne, Amérique du Nord). La sous-représentation féminine reste le lot des pays pauvres et du monde musulman : Afrique, Moyen-Orient, Inde, Asie centrale, Amérique du sud et Caraïbes, avec des nuances selon les pays. Mais le nombre de CNO n’ayant jamais enregistré de femmes se réduit rapidement : en 2000, ils ne sont plus que neuf, et quatre en 2008 (Arabie Saoudite, Brunéi, Qatar, Koweït). À Beijing, 9 CNO seulement sur 204 présents (4,4 %) sont exclusivement masculins. Peu à peu, la féminisation du sport pénètre même dans les pays musulmans comme Bahreïn, l’Iran, le Soudan ou l’Indonésie ; gage de bonne volonté, souci d’image ou réel changement de mentalité ?

    47Le remaniement du programme olympique et le rééquilibrage des épreuves entre les sexes ont assis la mondialisation des Jeux.

    Tableau 2. Soixante ans de présence féminine aux Jeux Olympiques d’été (1948 - 2008)

    Image img04.jpg

    Source : CIO.

    Qualification aux Jeux et mondialisation

    48Au banquet olympique, les convives ont des objectifs et des stratégies différentes :

    • les Fédérations Internationales vivent grâce aux J.O, tiennent à y figurer puis à accroître leur place (en terme d’épreuves) au sein du programme ;
    • les CNO veulent participer aux Jeux et gagner en visibilité ;
    • les spectateurs, médias et sponsors veulent des champions performants concourant dans des formats de compétition lisibles pour la planète entière.

    49Dans ces conditions comment offrir une place à chaque invité à la table olympique afin qu’ils puissent festoyer convenablement ? Comment concilier mondialisation souhaitée et organisation optimale ? Tout repose sur le processus de sélection des athlètes.

    50Chaque FI établit les critères d’admission propres à son sport, en conformité avec la charte olympique ; ces critères doivent être soumis à l’approbation de la commission exécutive du CIO (règle 41). Celle-ci détermine le nombre de participants aux Jeux (dans la limite du plafond de 10 500, défini par la règle 45 § 14). Le détail des modalités d’inscriptions par pays ou par sport relève de la règle 45. En général les participants doivent réaliser des minimas fixés par leur FI ; pour certains sports, celles-ci peuvent organiser des épreuves de qualification (règle 47 § 6.1) ou déterminer de quelque autre manière la désignation d’un nombre limité de concurrents qui participent aux Jeux, particulièrement en ce qui concerne les sports d’équipe. Si le pouvoir décisionnel appartient au CIO, ce dernier travaille toutefois en étroite collaboration avec les FI.

    51Par exemple, un ensemble de neuf critères de sélection différents, savamment pondérés et articulés, a été arrêté pour Sydney (tableau no3). Un effectif limite est prédéfini pour chaque délégation. Pour assurer l’équité sportive, des quotas d’athlètes pour un même CNO sont fixés pour chaque épreuve ; ils sont variables selon les sports. La règle 45 de la charte olympique précise que « le nombre des engagements prévus dans les épreuves individuelles ne devra pas dépasser celui prévu pour les Championnats du monde et dans tous les cas, ne devra pas dépasser trois par pays » ; pour les sports d’équipe, 8 à 12 équipes maximum pour chaque sexe peuvent participer ; dans certains sports, une seule inscription par épreuve et par pays est possible.

    52Quels sont les critères retenus ?

    53Les Championnats du monde, les Championnats continentaux, les Coupes du monde, les tours qualificatifs servent le plus souvent de référence ; les fédérations prennent les meilleurs athlètes (ou équipes) ayant participé aux diverses compétitions de ce niveau, dans leur discipline, ceci pour chaque continent ; on respecte ainsi une représentation géographique assez large sans trop léser l’élite.

    54D’autres fédérations fonctionnent avec des minimas (natation, athlétisme).

    55Le pays organisateur bénéficie de son côté de places réservées dans 25 sports et notamment une équipe qualifiée d’office dans tous les sports collectifs ; c’est un gage de succès pour les J.O dans le pays d’accueil.

    56Certaines fédérations recourent au système des invitations pour procéder à un rééquilibrage géographique, en accordant par exemple une place à un athlète d’un CNO défavorisé. Sans ce correctif, il serait illusoire de penser que tous les pays du monde puissent participer aux J.O d’après leur unique valeur sportive ; ainsi la Fédération d’athlétisme autorise deux athlètes (un homme, une femme) par CNO à concourir hors minima dans certaines disciplines.

    57Enfin, l’utilisation des quotas continentaux vient compléter le dispositif assurant une représentation planétaire ; l’objectif est de faire participer un nombre maximal de CNO à la grande fête mondiale. Certains sports (boxe, gymnastique, cyclisme, canoë) utilisent les quotas à des fins de rééquilibrage comparable au système des invitations.

    Tableau 3. Les conditions de qualifications pour les J.O de Sydney (2000) (critères de sélection en pourcentage)

    Image img05.jpg

    Source : CIO, Chamerois N. p. 123.
    Note **

    58Ce savant dosage permet la mondialisation des Jeux ; une stricte application de certains critères fondés exclusivement sur le niveau des athlètes aboutirait à une confiscation immédiate de la grande fête sportive par quelques pays.

    59Tous ces modes de sélection sont réajustés après chaque édition. La politique du CIO est de stabiliser durablement le nombre de participants (10 500 environ) quelque soit l’évolution du programme ; J. Rogge, président du CIO l’a dit en 2001 : « la taille des Jeux atteint un stade critique ».

    60Le CIO résiste ainsi à la pression des CNO et des FI, toujours demandeurs de sports et d’épreuves supplémentaires : à Athènes, les FI revendiquaient 320 épreuves et 11 148 participants ; finalement, la commission exécutive a autorisé 301 épreuves et 10 625 athlètes.

    61L’augmentation du nombre des épreuves, à effectifs constants, aiguise la concurrence, et favorise irrémédiablement l’élite sportive, au détriment de la vocation universelle des Jeux. Pour l’instant, le CIO a maintenu le cap, et une représentativité minimale pour tous les pays semble acquise.

    L’ÉLARGISSEMENT DE L’ASSISE TERRITORIALE DES JEUX

    62En un peu plus d’un siècle, le mouvement olympique a atteint une ampleur considérable regroupant finalement plus de « pays » que d’États reconnus par l’ONU ! La totalité de l’humanité est désormais associée à l’olympisme. Cette expansion géographique s’est faite largement par l’intermédiaire de la reconnaissance des Comités nationaux olympiques par le CIO.

    Les « pays » olympiques

    63L’article 28 de la charte précise la tâche des CNO : « développer, promouvoir, et protéger le Mouvement olympique dans leurs pays respectifs ». Pour être admis au sein du mouvement olympique, un CNO doit avoir un « poids » sportif minimum, soit 5 fédérations au moins affiliées aux Fédération Internationales sportives olympiques ; ce seuil est assez bas : les CNO des grands pays et des pays riches (Europe, Amérique du Nord, Chine, Russie, Australie) ont les 28 fédérations affiliées, contre moins de vingt voire de 15 pour nombre de pays d’Afrique ou d’Asie. Par ailleurs, afin de se faire reconnaître, un CNO candidat doit prouver sa légitimité en tant que « pays ». En définissant sa propre notion de « pays », le CIO a tenté de préserver et de contrôler la composition de son mouvement. Dès 1911, Pierre de Coubertin répondait à un journal autrichien qu’il pouvait exister une « géographie sportive » différente de la « géographie politique », réflexion s’inscrivant dans les vieilles valeurs universalistes de l’olympisme. La création d’un CNO, premier acte d’une reconnaissance internationale, prouve l’existence, aux yeux du CIO – donc de la communauté internationale – d’une nouvelle entité géopolitique sur la scène mondiale. Elle a donc une charge symbolique très forte. Même si depuis 1996, la définition retenue par le CIO du terme « pays » est celle d’« un État indépendant reconnu par la communauté internationale » (art. 34-1 de la charte), même si l’autorité olympique s’appuie désormais sur les avis de la communauté internationale pour se prononcer sur la légitimité d’un État, il n’en demeure pas moins que la carte géopolitique du CIO diffère sensiblement de celle de l’ONU. Le CIO reconnaît 205 CNO en 2011, davantage que le nombre d’États membres de l’ONU (193) ; ainsi quelques entités géopolitiques des Caraïbes (îles Vierges américaines et anglaises, Aruba, Porto Rico) ou océaniennes (Samoa américaines, Guam) peuvent envoyer des délégations ; mais plus fortement : le Taipei chinois (Taïwan), tout comme Hong-Kong (mais pas Macao) et la Palestine (depuis les accords d’Oslo en 1993) peuvent défiler aux Jeux. Ainsi le CIO conserve une marge d’interprétation lui permettant de faire face à la demande de certaines entités en mal de reconnaissance internationale, et ainsi de respecter le principe de non discrimination ; il se réserve aussi le droit d’autoriser une participation individuelle aux Jeux sous la bannière olympique : ce fut le cas des athlètes de Serbie-Monténégro en 1992 et du Timor oriental en 2000. Il est cependant peu probable, vu l’évolution actuelle, que le CIO accède aux demandes d’entités revendiquant un CNO par velléité d’indépendance, poussée de régionalisme, ou arguant d’un caractère insulaire ou ethnique particulier, comme la « nation indienne » (Amérique du Nord), le sud-Sahara, la Nouvelle-Calédonie, Macao, les îles Féroé, le Groenland, Gibraltar, la Catalogne etc. La FIFA (Fédération Internationale de Football) en revanche, reconnaît certains de ces territoires (Écosse, Tahiti, Macao...) et les autorise à participer à diverses compétitions.

    Les cinq étapes de la mondialisation olympique

    64La construction de la mondialisation olympique, par agrégation successive de CNO, s’est faite en cinq étapes reflétant les soubresauts de la vie politique internationale :

    • Le temps de la confidentialité s’étire de la rénovation des J.O (1894) à 1914. Autour du noyau franco-américain animé par des élites bourgeoises et aristocratiques, se greffent quelques autres CNO, moins d’une vingtaine avant la première guerre mondiale. L’élargissement géographique est lent, handicapé par l’éloignement, l’absence d’intérêt ou de tradition sportive. Il faut souligner le rôle de la Grande-Bretagne qui dans son sillage entraîne l’adhésion progressive de pays soumis à son influence dans le Commonwealth (Inde, Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud) ou ailleurs (Égypte) – et celui des empires (l’empire austro-hongrois est ainsi composé de trois CNO : Hongrie, Autriche et Bohème) ; les empires coloniaux français, espagnols, portugais, anglais préparent aussi l’expansion planétaire du mouvement olympique d’après 1945.
    • De 1918 à 1939, la représentation olympique s’internationalise (29 nouvelles adhésions), mais l’Afrique et l’Asie restent en marge du mouvement. La Chine envoie des délégations de 1924 à 1936, puis se détache du mouvement jusqu’à la fin des années 1970. Les nouveaux États issus du démembrement des empires russe, austro-hongrois et ottoman adhèrent au mouvement olympique, mais l’URSS en revanche s’en désintéresse, rompant ainsi avec la tradition russe (la Russie participait aux J.O dès 1900). Le mouvement olympique n’est pas encore structuré, et les medias, peu développés, n’en font pas l’événement incontournable.
    • Après la seconde guerre mondiale, le Mouvement olympique prend définitivement pied sur les cinq continents. La décolonisation y est pour beaucoup ; près de 90 nouveaux CNO sont affiliés. La guerre froide permet à l’URSS de réinvestir le mouvement olympique, avec ses « héros-athlètes » censés incarner la « supériorité » du régime communiste. La géographie de l’olympisme reflète encore imparfaitement l’échiquier géopolitique mondial : absence de la Chine, de Taïwan, des deux Corées, du Viêt-Nam ; l’irruption tragique du conflit israélo-palestinien (Munich 1972) le fragilise encore davantage. On remarque cependant que désormais reconnaissances politique et sportive sont pratiquement simultanées.
    • En 1979, le CIO parvient à convaincre la Chine d’adhérer au mouvement olympique ; celui-ci change alors de dimension en intégrant un quart de l’humanité. À la même date, la Chine opère sa mutation économique, et cette « nouvelle révolution » lancée par Deng Xiao Ping, avec le succès que l’on sait, a aussi une dimension sportive souvent oubliée. Pour accéder au rang de grande puissance, outre les « quatre modernisations » (industrie, agriculture, science et défense) la Chine a besoin d’une vitrine : quelle meilleure scène mondiale que les J.O ? L’aboutissement de la stratégie chinoise a lieu en 2001 quand Pékin est désignée ville hôte des J.O de 2008.
    • Après l’effondrement de l’URSS, le nouvel ordre géopolitique mondial se dessine, auquel le CIO se conforme en reconnaissant 15 nouveaux CNO ; dès le 19 septembre 1991, les CNO des États baltes nouvellement indépendants et reconnus par l’ONU, sont affiliés au CIO, leur permettant ainsi de participer aux Jeux de Barcelone. L’abrogation de l’apartheid en Afrique du Sud permet la réintégration du pays. Les CNO de Slovénie et de Croatie, reconnus à titre provisoire le 5 février 1992 peuvent aussi, in extremis, défiler à Barcelone, tout comme les sportifs serbo-monténégrins, auxquels le CIO accorde un visa à titre personnel avec l’aval de l’ONU. Les Jeux de Barcelone avec 169 délégations scellent le nouvel ordre géopolitique mondial.

    Tableau 4. Évolution du nombre de CNO reconnus par le CIO

    Image img06.jpg

    Source : CIO.
    Note *†

    65Le mouvement olympique a désormais une portée universelle, exauçant, après un siècle, les vœux les plus chers de son refondateur. Le monde olympique couvre la planète, et intéresse toutes les catégories sociales, hommes et femmes. Avec l’introduction des Jeux paralympiques (Rome, 1960) et des Jeux Olympiques de Jeunesse (J.O.J) créés en 2007 et célébrés à Singapour en 2010, il témoigne d’une globalisation totale.

    66Pour autant, la participation aux Jeux et plus encore les succès qu’on y glane restent très inégalement répartis.

    UNE MONDIALISATION AMBIGUË : LA POLARISATION DES PARTICIPATIONS ET DES SUCCÈS OLYMPIQUES

    67Le contraste est vif entre la mondialisation de la participation et une forte polarisation des succès olympiques (définis comme finalistes et médaillés). Jamais le nombre de CNO participant aux J.O n’a été aussi élevé, et la croissance linéaire des effectifs est spectaculaire. Cependant l’importance réelle de cette participation est variable selon les délégations ; la taille des délégations traduit une nette opposition nord-sud. Une poignée d’entre elles (Australie, États-Unis, Chine, Japon, Corée et cinq ou six pays européens) rassemble la plus grande partie des athlètes, alors que près d’une centaine de pays n’envoient que des délégations de moins de 10 athlètes. Participation certes, mais symbolique. À Beijing, seize délégations comptent plus de 200 athlètes (dont 9 européennes, 3 asiatiques, 3 américaines, une australienne, aucune africaine) et concentrent à elles seules 51,8 % (contre 48 % en 2000) de l’effectif total des athlètes. La délégation chinoise (avec 603 athlètes, c’est la plus massive de l’histoire) équivaut au cumul des 112 plus petites délégations.

    68Ce déséquilibre s’observe aussi dans la composition des délégations ; l’éventail des sports représentés dans chacune est symptomatique. À Sydney, l’Europe est massivement représentée dans presque tous les sports olympiques : 23 CNO sur les 48 sont présents dans plus de 15 sports (contre 7 CNO en Amérique, 3 en Asie) ; l’Australie est présente, comme pays hôte, dans les 28 sports officiels ; en revanche, plus du quart des nations – dont la moitié des CNO africains – ne réussissent à engager des athlètes que dans 2 sports sur 28. La moitié des engagements des CNO est acquise dans l’athlétisme, sport universel, et à un niveau moindre, dans la natation, la boxe et le judo, grâce à des critères d’engagement simples et un grand nombre de places attribuées. Mais l’Asie est absente du pentathlon moderne, du triathlon, du canoë-kayak, et l’Afrique dans bien davantage encore de disciplines.

    Les succès confisqués

    69Tant au niveau des finalistes que des médaillés, la polarisation des succès olympiques est encore plus marquée. À Beijing, 113 CNO sur les 204 participants aux Jeux recensent au moins une place de finaliste (à Sydney, 107 sur 199) ; ainsi près de 45 % des CNO sont éliminés du très haut niveau mondial. Sur ces 113 CNO finalistes, l’Europe en compte 43 (soit 38 %) ; elle dénombre 88 % de CNO finalistes sur les 48 CNO engagés (89 % à Sydney), alors que ce pourcentage de réussite – signe de l’excellence – tombe à 60 % pour l’Asie (59 % à Sydney), 52 % pour l’Amérique, 35 % pour l’Afrique, en progrès (28 %) et 17 % pour l’Océanie. Le très haut niveau est confisqué par quelques superpuissances sportives. Alors que 22 CNO n’ont qu’un seul inscrit en finale, 7 CNO accaparent plus de 100 finalistes chacun.

    70Il est difficile d’accéder au sommet de la pyramide olympique. On pourrait s’attendre, avec l’accroissement du nombre des délégations, des sports, des épreuves, ainsi que l’ouverture des Jeux aux femmes, à une redistribution plus large et équitable des médailles entre les nations. Certes, le nombre de pays accédant à un podium augmente en valeur absolue : 44 à Mexico (1968), 57 à Séoul (1988) et 86 à Beijing (2008). Mais, en proportion, le nombre de pays médaillés suit une droite d’ajustement linéaire de pente négative, exactement inverse de celle du nombre des délégations participantes. D’un indice 100 en 1896, le nombre de pays médaillés s’est stabilisé autour de 70-80 pendant plusieurs décennies, jusqu’en 1968, avant de tomber à 50, voire 40, alors que le nombre d’épreuves a été multiplié par 7 et celui des délégations par 14,5.

    71Dans le même temps, la concentration des médailles s’opère inexorablement : sur la longue durée, le coefficient de Gini se stabilise autour de 0,6. Une poignée de puissances sportives accapare la moisson d’or, d’argent ou de bronze depuis longtemps. Le tableau ci-dessous montre que 5 à 8 pays en récoltent durablement au moins la moitié, deux à quatre le tiers, un à deux le cinquième.

    Tableau 5. Concentration des médailles par pays

    Image img07.jpg

    Source : CIO.
    Lecture : en 1908, 3 pays, représentant 15,8 % des pays médaillés, ont obtenu ensemble au moins 66 % du total des médailles distribuées.

    72Sur la longue durée, trois superpuissances sportives dominent la scène olympique comme le montre l’étude de la distribution géographique des 13 752 médailles que se sont partagées 136 pays depuis 1896 : les États-Unis (avec 2 298 trophées) dominent la scène mondiale, devant l’URSS/ Russie (1 445) et l’Allemagne unifiée (1 260). Ce trio en précède un autre ayant conquis plus de 500 médailles, mais nettement distancé : la Grande-Bretagne (715), la France (636) et l’Italie (522).

    73La participation aux Jeux est universelle, mais les succès olympiques demeurent l’affaire d’une petite élite. La loi d’airain du sport, en somme.

    La spécialisation, moyen de contrer les superpuissances sportives.

    74Face à cette mondialisation asymétrique des succès olympiques, il semble que certains pays aient adopté une stratégie de spécialisation. Un pays peut se spécialiser dans un sport, une discipline, ou un type d’engagement (hommes/ femmes). Selon sa taille, sa richesse, et plus encore ses aptitudes, son histoire et sa culture sportive, il peut orienter sa représentation aux J.O et espérer des succès ciblés. Le cas de Cuba, CNO pauvre, mais très performant, et investi avec succès dans une quinzaine de sport, est exceptionnel et relève du « modèle » soviétique des années 70, qui a vu le triomphe de la RDA. Plus représentatifs sont les choix opérés par exemple par la Turquie ou l’Iran (lutte, haltérophilie), le Kenya et l’Éthiopie (fond), la Jamaïque ou le Nigeria (sprint), la Chine à l’origine (gymnastique, tennis de table). Même la France est, dans une certaine mesure, « spécialisée » (escrime, judo, cyclisme). Les spécialisations ont évolué au fil des olympiades, épousant l’évolution économique du pays considéré.

    Typologie des puissances sportives

    75Il paraît nécessaire d’opérer une synthèse de toutes ces observations. Une analyse multicritères (analyse factorielle des correspondances AFC) a été bâtie autour de sept variables par CNO (pays), croisant, les diverses facettes de l’activité sportive : – date de reconnaissance du CNO, niveau de présence aux Jeux, rendement (proportion de succès par rapport à l’effectif de la délégation) ; – aux données économiques et sociales : indice de richesse du pays, taille démographique, taux de fécondité, taux de scolarisation du pays. Ces sept critères sont découpés en 37 modalités.

    76L’information structurée autour de l’axe 1, avec 30,8 % de contribution, met en lumière l’opposition décisive entre pays riches et pays défavorisés ; l’axe 2 (11,6 %) rend compte davantage de la performance sportive. L’AFC permet de hiérarchiser les CNO en cinq familles (figure 3).

    • Les 9 CNO de « l’élite » (pays industrialisés, haut niveau de développement, forte tradition olympique) accaparent participations et succès aux Jeux. Ce sont les États-Unis, le Canada, l’Australie, l’Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, l’Italie, le Japon et les Pays-Bas.
    • Le second groupe « complet », recense les CNO riches ou compensant un niveau de développement relatif par une performance sportive élevée ; ils sont affiliés de longue date au mouvement olympique. Ce groupe compte une vingtaine de pays occidentaux européens (Suède, Espagne, Corée du Sud, Norvège, Grèce) et les pays de tradition communiste (Russie, Chine, Europe centrale et orientale, Ukraine).
    • Un troisième ensemble « intermédiaire » regroupe une soixantaine de pays de bonne tradition sportive, mais dont l’accès et les performances aux Jeux restent plus difficiles ; le niveau de richesse est moins élevé. On y trouve des CNO d’Amérique du Sud, d’Afrique du Nord, et les nouveaux pays issus de l’ex-URSS.

    Figure 3 – Typologie des puissances sportives

    Image img08.jpg

    Sources : CIO

    77Les pays défavorisés forment un gros contingent d’une centaine de CNO que l’on peut subdiviser en deux groupes :

    • Le quatrième ensemble « faible », d’une soixantaine de pays, compte des nations défavorisées, à faible tradition sportive et olympique, et dont l’accès à nombre de disciplines et d’épreuves est difficile. Le niveau de participation et de rendement est faible. Ce sont les pays en développement d’Afrique et d’Asie ainsi que les micro-États (riches ou pauvres) qui tentent de s’exprimer malgré la taille réduite de leur population.
    • Une dernière famille « très faible » se dégage, composée d’une trentaine de pays très défavorisés (tradition sportive limitée, faible niveau de participation, rendement inexistant) ; se détachent de ce groupe l’Éthiopie et le Nigeria, grâce à leur spécialisation en athlétisme.

    78Bien loin d’une mondialisation achevée et homogène, la compétition olympique, en terme de participation et surtout de succès demeure très inégale selon les pays. On peut parler d’une mondialisation olympique asymétrique. Le berceau européen et nord-américain continue d’être au cœur du mouvement olympique ; longtemps prééminent, il est cependant rejoint par le monde communiste (cf. Jeux de Séoul) puis par les puissances émergentes (Corée du sud, Brésil, Chine) à l’aube du xxie siècle. Une trajectoire en somme assez conforme à la mondialisation économique.

    CONCLUSION

    79Le CIO est responsable de l’organisation et du développement des Jeux olympiques. Par la fonction et la nationalité de ses divers membres (CNO, FI, athlètes), par l’introduction de nouveaux sports, disciplines et épreuves, par l’élaboration, en collaboration avec les Fédérations internationales, des critères de qualification des concurrents, par l’ouverture des épreuves aux femmes, et par le choix des villes organisatrices, il détient les clés de leur expansion planétaire.

    80Œuvre considérable : les Jeux, conformément aux vœux de leur refondateur, sont aujourd’hui universels. Le CIO a réussi, en un siècle, à réunir la planète entière tous les deux ans autour d’un événement majeur, porteur de paix et d’espérance. Un fait unique dans l’histoire.

    81Mondialisation, certes, mais asymétrique. Une poignée de pays, parmi les plus riches, les plus puissants ou les plus anciennement enracinés dans la pratique sportive, confisque les succès, marginalisant nombre de CNO réduits au rôle de figurants. L’accès à nombre de compétitions est trop difficile pour la majeure partie des pays, qui ne s’expriment alors que par l’intermédiaire de pratiques de base où les quotas d’admission sont importants et les conditions de qualification moins restrictives (athlétisme, natation, boxe, judo) – ou par des stratégies de spécialisation.

    82Depuis plusieurs années, le succès des Jeux de plus en plus fortement médiatisés (4 milliards de téléspectateurs en 2008) pousse au gigantisme, menaçant l’équilibre financier des villes organisatrices, voire la lisibilité globale de l’événement. Le CIO s’efforce alors de limiter les candidatures fiables et impose une stabilisation du nombre d’athlètes (autour de 10 500), renforçant de ce fait la place de l’élite. Une politique conforme à l’esprit olympique : « les Jeux doivent être d’abord des épreuves réservées à des sportifs confirmés » disait J. A. Samaranch (1991) mais qui illustre le paradoxe de l’olympisme actuel, fier de réunir l’ensemble des nations autour de la même fête, mais contraint de privilégier l’élite pour subsister.

    83Les Jeux ont résisté à bien des tempêtes : deux guerres mondiales, les totalitarismes fasciste et communiste, la guerre froide et la crise de 1929, l’émiettement étatique et les boycotts... Vecteurs d’une certaine forme d’« occidentalisation du monde » – pour reprendre l’expression de Serge Latouche – tout en restant ouverts à la diversité des espaces et des cultures, ils sont aujourd’hui à la croisée des chemins, face à de nouveaux défis : dopage, gigantisme, hypermédiatisation, sur fond de toute puissance de l’argent.

    84Article rédigé d’après les éléments de la thèse de géographie soutenue par Nicolas Chamerois en 2002, à l’Université de Franche-Comté, et mis à jour par Jean-Marc Holz.

    85CHAMEROIS Nicolas (2002) : la mondialisation des Jeux olympiques de Séoul (1988) à Sydney (2000), 390 p., 118 fig., 43 tabl., bibl. Directeur de thèse : Pr. Jean Praîcheux (Besançon). Jury : Mme F. Zweifel (Directrice du Musée Olympique, Lausanne), Pr. J.-P. Augustin (Bordeaux III), Pr. B. During (Paris V), Pr. J.-M. Holz (Perpignan), M. Henri Serandour, Président du CNOSF, membre du CIO.

    Annexe

    ANNEXE 1. Les 28 sports olympiques d’été dans l’ordre chronologique d’inscription au programme olympique

    Image img09.jpg

    Source : CIO.
    En 2012, à Londres, 26 sports olympiques retenus.

    ANNEXE 2. Le « noyau dur » des 28 nations olympiques (participation à 20 Jeux d’été au moins de 1896 à 2008)

    Image img10.jpg

    Source : CIO.
    Note *‡

    ANNEXE 3. Évolution des Jeux d’été (1896-2008)

    Image img11.jpg

    Source : CIO.

    ANNEXE 4. La polarisation géographique des réussites olympiques (Sydney 2000)

    Image img12.jpg

    Source : Chamerois, p. 222.

    Notes de fin

    * xxx : pas de quotas.

    † France et États-Unis.

    ‡ Contre l’avis de Pierre de Coubertin, l’Allemagne (ainsi que l’Autriche, la Hongrie et l’Empire ottoman) est exclue des Jeux de 1920. En 1924, elle n’est pas invitée, alors que les nations exclues en 1920 font leur retour. En 1948, elle n’est pas invitée par le CIO, tandis que le Japon refuse d’envoyer une délégation à Londres.

    Auteur

    • Nicolas Chamerois

      Nicolas CHAMEROIS, docteur en Géographie, Centre d’Études Olympiques, CIO, Lausanne.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Perpignan
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    * xxx : pas de quotas.

    † France et États-Unis.

    ‡ Contre l’avis de Pierre de Coubertin, l’Allemagne (ainsi que l’Autriche, la Hongrie et l’Empire ottoman) est exclue des Jeux de 1920. En 1924, elle n’est pas invitée, alors que les nations exclues en 1920 font leur retour. En 1948, elle n’est pas invitée par le CIO, tandis que le Japon refuse d’envoyer une délégation à Londres.

    Les jeux olympiques et leurs territoires

    X Facebook Email

    Les jeux olympiques et leurs territoires

    Ce livre est cité par

    • Cottineau, Clémentine. (2022) Cities at the Heart of Inequalities. DOI: 10.1002/9781119986812.ch7
    • (2021) Les jeux du monde. DOI: 10.3917/arco.augus.2021.01.0207
    • Ninnin, Justine. Zaluar, Alba. Barcellos, Christovam. (2016) Mondialisation et méga-événements à Rio de Janeiro : quand les enjeux de sécurité et d’urbanisation développent les logiques de marché dans les favelas. IdeAs, 7. DOI: 10.4000/ideas.1402

    Ce chapitre est cité par

    • Mousset, Kilian. Violette, Louis. Épron, Aurélie. (2023) The failure to co-host the Seoul 1988 Summer Olympics: a diplomacy “of small steps” influenced by international opinion (1985–88). International Journal of Sport Policy and Politics, 15. DOI: 10.1080/19406940.2023.2239821

    Les jeux olympiques et leurs territoires

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les jeux olympiques et leurs territoires

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Chamerois, N. (2011). « All games, all nations », la mondialisation des Jeux Olympiques d’été. In J.-M. Holz (éd.), Les jeux olympiques et leurs territoires. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.566
    Chamerois, Nicolas. « “All games, all nations”, la mondialisation des Jeux Olympiques d’été ». In Les jeux olympiques et leurs territoires, édité par Jean-Marc Holz. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2011. doi:10.4000/books.pupvd.566.
    Chamerois, Nicolas. « “All games, all nations”, la mondialisation des Jeux Olympiques d’été ». Les jeux olympiques et leurs territoires, édité par Jean-Marc Holz, Presses universitaires de Perpignan, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.566.

    Référence numérique du livre

    Format

    Holz, J.-M. (éd.). (2011). Les jeux olympiques et leurs territoires. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.554
    Holz, Jean-Marc, éd. Les jeux olympiques et leurs territoires. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2011. doi:10.4000/books.pupvd.554.
    Holz, Jean-Marc, éditeur. Les jeux olympiques et leurs territoires. Presses universitaires de Perpignan, 2011, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.554.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Perpignan

    Presses universitaires de Perpignan

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://pup.univ-perp.fr

    Email : pup@univ-perp.fr

    Adresse :

    Service général de l’université de Perpignan Via Domitia

    BU Sciences

    52 avenue Paul Alduy

    66860

    Perpignan

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement