• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16076 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16076 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Perpignan
  • ›
  • Études
  • ›
  • Le monde vu de la plus extrême droite
  • ›
  • Deuxième partie. Internationalisations
  • Presses universitaires de Perpignan
  • Presses universitaires de Perpignan
    Presses universitaires de Perpignan
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 6. Internationales fascistes 7. Le mythe de Yalta 8. Races et espaces 9. A l’école de l’antisionisme 10. Exemplarités arabo-musulmanes Notes de bas de page

    Le monde vu de la plus extrême droite

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Deuxième partie. Internationalisations

    p. 99-157

    Texte intégral 6. Internationales fascistes 7. Le mythe de Yalta 8. Races et espaces 9. A l’école de l’antisionisme 10. Exemplarités arabo-musulmanes Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Il est des mythes qui sont devenus pour l’essentiel des masses des évidences historiques et le pseudo-partage du monde à Yalta en est un cas exemplaire – par agrégation avec la conférence de Moscou entre Churchill et Staline, ou parce que se conter cette histoire peut être commode pour les Européens en particulier, afin de ne pas affronter leur responsabilité dans leur déclin géopolitique. Vu de la plus extrême droite, croire que le monde a été partagé à Yalta donne corps à la fameuse alliance entre capitalisme et socialisme dénoncée par le IIIe Reich et ses collaborateurs durant la guerre – il s’agirait des deux mâchoires du complot juif, comme l’assènent aussi les antisémites de la fin du xixè siècle à nos jours. L’unification européenne et l’alliance avec le monde arabe deviennent dès lors des thèmes d’autant plus importants qu’ils permettent de passer du nationalisme impérialiste, démonétisé idéologiquement, à un combat de libération nationale qui, lui, est valorisé. Le « pacte de Yalta » et le duopole U.S.A.-U.R.S.S. prennent ici intelligemment le rôle que tenaient le Traité de Versailles et la Société Des Nations dans l’économie politique des fascismes de l’entre-deux-guerres.

    2Parallèlement, du thème de passe-passe propagandiste grand-allemand et du déni du réel collaborationniste, le thème européiste a mué en praxis et en « mémoires » exaltées de la geste de la Waffen S.S. Les nationalistes entreprennent l’action européenne et peuvent désormais faire exploser les cadres nationaux. Brasillach moquait déjà l’adulation maurrassienne de la « France seule » et les nationalistes français portent désormais leur regard sur la planète, imitent perpétuellement les Italiens, mais sont eux-mêmes un modèle pour leurs camarades européens. Grâce à cette conception, la très controversée formule du politologue israélien Zeev Sternhell, déclarant que le fascisme fut « la seule idéologie internationaliste authentique » avec le communisme, prend corps dans le nationalisme-révolutionnaire : elle y devient une réalité idéologique et, aspect fondamental pour qui a quelque lien de pensée avec le fascisme, une réalité dans l’action militante.

    6. Internationales fascistes

    3Le souhait d’une internationale européenne structurée, et non d’un système lâche de prises de contacts, est apparu dès l’immédiate après-guerre parmi les nationalistes. Il est en grande partie le fait des milieux néo-nazis. L’un des premiers à exalter la construction d’une Internationale européenne de libération est l’Etasunien Yockey, dans sa Proclamation of London, déclaration-programme lors de la fondation de son European Liberation Front (1949)1. Désireux de créer un mouvement révolutionnaire européen contre l’U.R.S.S. et les U.S.A., conçus comme deux mâchoires du capitalisme juif s’apprêtant à broyer l’Europe, Yockey prit en vain contact en ce sens avec Binet et Bardèche2. Joseph Algazy souligne de deux manières l’importance de la question. Tout d’abord, il rappelle cette évidence : la fragmentation infinie du fascisme en groupuscules dans l’après-guerre est conjointe d’une tendance à l’internationalisation. Deuxièmement, il confirme que les Français poussent à ce phénomène. A son étude on peut ajouter une troisième considération : la nécessité de la pondération des estimations. En effet, J. Algazy insiste sur le Front Noir International (1946 ; le « Front Noir » était l’intitulé de l’un des groupes fondés par O. Strasser après sa scission du N.S.D.A.P.), qui eût été à « l’échelle du continent », et eût joui de « moyens financiers énormes et [d’] un réseau de relations ramifié ». Dans le même temps, il précise combien l’organe clandestin français Le Drapeau noir présente des concordances avec Le Combattant européen de Binet (riche en références au Front Noir), et en déduit qu’il s’agit de la même équipe. Or, tout désigne l’échec absolu des maigrelets groupuscules de Binet à la Libération, jusqu’à la qualité d’impression extrêmement basse de ces journaux et l’absence totale d’effet de ses consignes (Binet se retrouve d’ailleurs dans les diverses internationales de ces années) … Cet échec exclut l’idée d’une puissante “internationale noire” et l’on peut tenir pour acquis que ce F.N.I. a été une internationale fantôme... comme beaucoup d’autres3.

    4Le monde étranger n’est plus un amas de barbares, mais une source d’inspiration légitime où il faut développer des relations pour démontrer que l’on existe – et offrant de surcroît des régimes-modèles moins socialement honnis que le IIIè Reich ou le Fascisme. Ainsi, si les influences idéologiques qui sortent la Fédération des Étudiants Nationalistes de l’horizon du nationalisme intégral sont si prégnantes, c’est aussi que ce groupe fut le premier de l’extrême droite radicale d’après-guerre à mettre en place de réelles relations internationales4. Cette ouverture s’intègre dans la volonté de renouvellement des pratiques militantes nées de la guerre d’Algérie, où diverses nationalités offrirent des « “poumons extérieurs” à la résistance française ». Le manifeste fondateur d’Europe-Action estime que tous les nationalistes d’Occident, tous les partisans de « la jeune Europe » doivent s’entraider « autour d’un thème central très simple : lutte contre le communisme et tous ceux qui le favorisent » grâce à un « organisme coordinateur laissant à chacun sa liberté d’action [et qui] devra recueillir les informations et les diffuser aux fins d’exploitation5 ». « Jeune Europe » et « poumon extérieur » sont deux formules typiques du vocabulaire et de la pensée de Thiriart : il s’agit donc bien de son influence mais avec une reprise a minima du fond idéologique que recouvre cette forme. Très vite, l’évolution d’Europe-Action l’entraîne vers sa position raciale et sa brochure Qu’est ce que le nationalisme ?, lorsqu’elle reprend le paragraphe ci-dessus cité, y apporte de considérables modifications : non seulement ces expressions ne sont plus de mise mais, dorénavant, les nationalistes d’Occident sont les « militants d’une nation blanche » dont le combat ne relève plus du domaine de l’anti-communisme mais de la lutte des races6.

    5Cette transformation, outre, fait fondamental, qu’elle souligne que dès ses plus lointaines origines la Nouvelle droite connaît des influences de Thiriart, démontre que le refus d’Europe-Action de souscrire au projet de Thiriart et Mosley de créer un parti nationaliste européen intégré, au nom du refus d’une tutelle étrangère, n’est pas d’ordre conjoncturel. Tandis que Thiriart évolue vers un pseudo national-communisme frénétiquement antiaméricain, Europe-Action de juin 1964 considère que les États-Unis sont au même titre que la France ou l’Afrique du Sud de simples « provinces de cette grande patrie qu’est la race blanche7 ». Bien loin de la traditionnelle germanophobie maurrassienne, les contacts sont pris avec de nombreux groupes d’outre-Rhin. A partir de 1965, la F.E.N. est liée à Junges Forum qui va s’imprégner des thèses néo-droitières françaises (éthologie, défense de l’ethnopluralisme, etc.) et les véhiculer dans l’ensemble des courants nationalistes allemands8. Or, le G.R.E.C.E. a ensuite ré-ingurgité la vision des N.R. allemands provenant de ces nationalistes, et, de là, il a transmis nombre de ces idées et codes langagiers aux N.R. français ; le trajet ne se fait donc pas dans le simplisme de la ligne droite mais avec des cassures au sein d’un circuit qui a besoin de nationalistes étrangers pour qu’une idée ou un mot circule entre deux groupes de nationalistes français ayant pourtant la même racine, la F.E.N. et Jeune Nation.

    6Si les constructions d’Internationales sont l’un des revers les plus patents de l’extrême droite d’après-guerre, c’est entre autres car l’encadrement lui-même des structures nationales s’avère incapable de suivre l’impulsion qu’il veut donner. En 1962, la déclaration de Venise établissait deux premières étapes : la création d’un Bureau de liaison regroupant le Reichspartei, le Mouvement d’Action Civique, l’Union Movement et le Movimiento Sociale Italiano, et la transformation de leurs noms à tous dans leur langue respective en une seule dénomination, soit en Français le Parti National-Européen. Non seulement le bureau n’a pas vu le jour, mais aucun de ces groupes n’a fait seulement l’effort de modifier son intitulé, y compris le M.S.I. qui est pourtant de toutes les velléités d’organisation européiste ou Thiriart qui a tant fulminé qu’il était le seul à être resté fidèle à ce programme9.

    7Malgré le poids du M.S.I. et de Jeune Europe en Italie, un groupe y a rejoint une autre tentative d’internationale, le Front de Libération de l’Europe de l’Est lancé par les Français du Mouvement Jeune Révolution avec le N.T.S. (1969)10. Ils forment, avec le renfort d’Europa Civiltà, un Conseil central pour un solidarisme européen, puis à l’instigation de ces derniers participent à un congrès « pour un Solidarisme mondial » (1971), et publient tous ensemble un Bulletin of European Solidarists (1972-1974)11. Cependant, le plus pertinent ici est la difficulté manifeste à mettre en place une Internationale par-delà les barrières affectives liées à l’absence d’une langue commune et à trouver un interlocuteur valable. Effectivement, Europa Civiltà : a) est un mouvement activiste et évolien, autrement dit sans guère de lien avec ce que le N.T.S. ou le M.J.R. placent, eux, sous le mot « solidarisme » ; b) paraît avoir pour chef réel, par-delà l’officiel, un journaliste belge francophone en poste à Rome12. Cette tendance à produire des internationales de bric et de broc, souvent réduites à des réseaux linguistiques ou regroupant des personnes n’ayant que peu de points communs, est assez typique des internationales d’extrême droite.

    8Malgré une tentative avortée d’unification, en 1953, du N.O.E. et du M.S.E. dans un Mouvement du Peuple Européen, qui aurait pris une ligne idéologique médiane et modérée en désignant comme adversaires le judaïsme, le communisme et la franc-maçonnerie, aucun des deux groupes n’échappe à l’agonie lente des groupuscules. Per Engdahl fait sécession du M.S.E. pour créer un néo-N.O.E. (1954) qui est à l’origine de la Young European Legion. Avec l’appoint de l’ancien Waffen S.S. belge Jean-Robert Debbaudt, de Stefano Delle Chiaie et de Nino Capotondi, du Portugais Zarco Ferreira et de l’ex-Waffen S.S. allemand Jean Baumann, celle-ci est fondée en avril 1958 à Milan, avec le but proclamé de constituer l’organisation de jeunesse européenne unique13. L’identité des membres fait se demander s’il s’agit d’une concurrence faite au N.O.E., le M.S.E. n’étant déjà plus, ou plutôt d’une parallèle qui lui serait tracée quitte à éventuellement le rejoindre. L’idée est en somme une reprise de celle qui avait présidé aux réunions de 1950, dont l’objet avait d’abord été une entreprise d’unification de la « jeunesse nationale d’Europe ». Les échecs de cette union activiste ne peuvent être évoqués sans souligner qu’outre la principale revue doctrinale française unifiant à la base les nationalistes, celle de Bardèche, l’échec du M.S.E. mène aussi à la création par l’ancien Waffen S.S. Arthur Ehrhardt de Nation Europa, revue ayant la même fonction en R.F.A., avec l’aide financière d’Albertini, Bardèche, Mosley et de l’ancien secrétaire d’État de Goebbels, Werner Naumann14.

    9Autrement dit, sans que nul ne théorise la chose, l’échec du parti, comme celui de l’activisme, entraîne dès les années 1950 le passage d’un certain nombre de cadres à ce que l’on nomma vingt ans plus tard la métapolitique, le combat culturel. En ce qui concerne le N.O.E., il adopte après la mort de Binet (1958) des positions souvent très proches de celles ultérieures des N.R., mais il ne parvient pas à abandonner la référence sentimentale au national-socialisme et le départ des infra-groupuscules français partisans d’une ligne national-populaire suffit à le vider de toute substance et de volonté modernisatrice. En effet, les partisans d’un ancrage dans la tradition historique nazie représentent un problème pour l’unification des forces nationalistes en même temps qu’ils s’avèrent toujours friands d’organisations mondiales. Cela s’inscrit dans le cadre de leur révolution idéologique, abandonnant les concepts de nation et de supériorité allemande pour la promotion d’une suprématie de la race blanche.

    10L’organisation qui représente le mieux ce que R. Griffin nomme l’« Universal Nazism » est la World Union of National-Socialists (1962) fondée en Angleterre mais se déplaçant ensuite aux U.S.A., comme le N.S.D.A.P.A.O., soi-disant parti nazi en exil ayant des “branches” en quelques lieux et bénéficiant de cadres étrangers. En France, la W.U.N.S. a eu plusieurs sections. Lorsque la police démantèle, en mai 1964, la Fédération Ouest-Européenne de la W.U.N.S. fondée en septembre 1963, elle représente une cinquantaine de personnes qui sont majoritairement des cas sociaux15. Néanmoins, le discours tenu par le groupe « ethniste socialiste » de l’ex-Waffen S.S. Yves Jeanne, à peu près autant lié d’ailleurs au N.O.E. qu’à la W.U.N.S., lui vaut un discret encouragement de la part de Mabire dans les colonnes de L’Esprit public – ce qui témoigne que les partisans de la ligne Europe-Action sont parfaitement au courant des convergences entre leur pensée « occidentale » ou « socialiste-européenne », alliant aussi les Blancs des deux côtés de l’Atlantique, et celle du “nazisme universel”. Il est vrai que Mabire considère que l’internationale nationaliste n’est pas à construire mais à reconstruire, puisqu’elle est censée avoir déjà eu deux incarnations, la Waffen S.S., dite trahie par le pangermanisme, et les maquis, dits trahis par le panslavisme16.

    11Même si la dynamique d’une alliance néo-nazie américano-européenne ne s’est jamais remise de l’assassinat du second leader de la W.U.N.S., Lincoln Rockwell (également chef de l’American Nazi Party)17, le cadre du “nazisme universel” permet des actions de propagande commune et des prises de contacts par réseaux. Sans qu’il soit besoin d’une internationale officielle, début 1983 « de nombreux tracts sont apparus (notamment à Londres, Cologne, Berne, Madrid, Milan, Poitiers) s’appuyant sur les mesures prises par le gouvernement nigérien pour réclamer le départ des immigrés18 ». On est ici au-delà des simples rapports entre militants et structures, hors de la question de la structuration, mais dans l’action militante, ce qui en politique se nomme souvent l’essentiel.

    12A Jeune Europe, cette coordination de l’action est assurée par la création de bureaux thématiques qui chapeautent l’action des « cellules » (noyaux de six adhérents) : le premier s’occupe de la formation des cadres et de la communication entre eux quel que soit leur lieu de vie ; le second a en charge toute la structure administrative et la perception des cotisations (1 % du revenu minimum à partir du grade de « militant », le second dans l’organisation) ; le troisième réalise la propagande, dont le journal et la formation des bibliothèques de section ; le quatrième est responsable du S.O. et du service social militant (il s’agit de trouver à un membre un travail, un logement, un échange de résidences pour des vacances…) ; le cinquième est préposé à l’information, de la veille de la presse jusqu’à la récolte de données sur les adversaires et à a traque des policiers infiltrés dans l’organisation ; le sixième est en charge des relations publiques. Toutefois nombre d’États-Majors nationaux ne disposent pas de responsable pour l’un des bureaux, témoignant ainsi de la perpétuelle difficulté à faire vivre dans le réel un léninisme de droite19. L’ensemble ne se réfère qu’à l’échelle continentale et dépasse ainsi les clivages linguistiques, nationaux, etc. S’y ajoute une division géographique et c’est ici que le bât blesse, puisque celle-ci correspond soit à l’échelon national, passe encore, soit à un échelon régional, telle la Belgique divisée entre Wallonie et Flandres. Le système de subdivisions ethno-culturelles entre « régions » et « groupes » peut être rapproché de celui de la W.U.N.S. et on pourrait y voir sans invraisemblance un emprunt direct réalisé par un mouvement à l’idéologie moins que jacobine à son origine.

    13Or, toutes les scissions de J.E. se sont faites en se légitimant, entre autres, par le rejet de l’Europe jacobine de Thiriart, au bénéfice d’un euro-régionalisme ethno-culturel. De même, les internationales nées par scission de J.E., surtout Europafront, avaient de forts relents néo-nazis. En somme, une impulsion qui émane de l’origine de J.E. rencontre celle du “nazisme universel” et représente une fine ligne de friction et de fraction entre néo-nazisme et nationalisme-révolutionnaire. Dans une organisation dont sempiternellement le chef rappelle que la démocratie interne est une hérésie et que sa “volonté commande”, pareille contradiction ne paraît pas viable, et en tous cas ne le fut pas. Le problème n’est pas résolu quand est édifié le P.C.N. Avec celui-ci, sur le plan de la constitution internationale, les choses sont simples : le P.C.N. est le parti européen en devenir, prêt à accueillir en son sein les partisans de la cause européenne de toutes les nations. Les statuts déposés en préfecture montrent à quel point l’organisme est centralisé, puisque l’association loi 1901 créée en France y est définie comme, et seulement comme, représentante de la structure belge et a, comme celle-ci, pour président Luc Michel. Toutes les instances sont à l’échelle européenne, ce qui assure le centralisme national-européen du mouvement. Aucune section nationale n’est reconnue : les militants étant l’avant-garde de l’Europe unitaire, ils sont regroupés par réseaux linguistiques. Ils le sont cependant par régions supposées ne correspondre qu’à des critères administratifs : est là une tentative de contournement du problème de l’opposition entre partisans de l’Europe-Nation et ceux de l’Europe aux cent drapeaux. Néanmoins, discours et pratique diffèrent en réalité. La meilleure démonstration en est offerte, à côté de régions Wallonie ou Suisse romande, par la présence d’une région Bretagne-Pays de la Loire qui renvoie ainsi à une revendication première de l’emsav : la “réunification” de la Bretagne “historique”. C’est donc, en fait, un prudent et délicat grand-écart qui est tenté afin de satisfaire les divers types de militants. Cette entreprise entre toutefois en résonance puis en concurrence avec le Front Européen de Libération, promu par Nouvelle Résistance (1991).

    14Le F.E.L. regroupe Nouvelles droites et N.R. d’Europe et l’internationalisation du terme « national-bolchevique » participe à l’inflation taxinomique qui rend toujours plus délicate de procéder à une césure opératoire entre les courants. La transformation de l’épithète « nationaliste-révolutionnaire » au bénéfice de l’usage systématique de son sigle évacua jusqu’à l’idée de « nation » pour ne laisser qu’une Weltanschauung. Le jeu des alliages arrive à un degré de sophistication qui annule une grande part de l’intérêt du découpage en chapelles. Outre son aspect médiatiquement porteur et la désignation d’une réelle stratégie révolutionnaire dans la quête d’un « Piémont » ou d’un « poumon extérieur », de tactiques communes tel l’entrisme dans les milieux verts, le F.E.L. a aussi été un instrument de modernisation des nationalistes et l’une des rares réussites en matière d’Internationale. Sa constitution avait été un objectif prioritaire suite à la scission du groupe français Troisième Voie. La mise en place a été beaucoup plus rapide que prévue, puisque le congrès constitutif de Nouvelle Résistance évoquait dans ses objectifs à deux ans la création d’un « Secrétariat Européen représentatif ». Nouvelle Résistance précise que tous les groupes liés à T.V. ont opté pour elle20.

    15Ce qui unit les diverses nationalités dans le F.E.L., ce sont aussi des icônes organisationnelles : tous les cadres sont marqués par les exemples de Jeune Europe, du Mouvement Populaire Européen de Strasser et du F.E.L. de Yockey ainsi que « fascinés par l’exemple de la IVe Internationale-Secrétariat Unifié21 ». Le F.E.L. a permis des échanges matériels et idéologiques. Les Italiens, bénéficiant d’une imprimerie, impriment à prix coûtant la presse des autres sections. Les thèmes de campagne propagandiste sont testés dans tous les pays, avec l’appui critique que cela représente. Les transferts de références se font et participent de la sorte à l’éternelle quête N.R. de la rénovation-modernisation : les Italiens adoptent Georges Valois et Gustave Hervé, les Espagnols découvrent Thiriart et les Français font leur miel de Ledesma Ramos22. Le fait que la modernisation idéologique rime avec des hommes du premier xxe siècle est un trait très N.R., de même que l’on peut noter que Ledesma Ramos est une référence qui apparaissait déjà souvent dans la presse « socialiste-européenne » française et jusque dans le Jeune Nation solidariste des années 1970, et qu’il s’agit donc d’une redécouverte ; de la même façon, si Thiriart avait été oublié en France, il semble que ce soit la même chose en Espagne où son opus magnum avait été traduit quelques décennies plus tôt. Le fait de mener un réseau national-bolchevique et de se faire taxer de gauchisme par l’extrême droite française ne cantonne pas Nouvelle Résistance à l’aile gauche du fascisme dans ses relations internationales. Le second congrès se déroule à Valenciennes et il est précisé aux militants que cette localisation leur permettra de « se rendre au rassemblement nationaliste de Diksmudes23 », bien connu pour être l’annuelle réunion européenne de l’extrême droite radicale, tous les types de nationalistes y ayant leur place. Les réseaux et les identités peuvent ainsi se croiser sans difficulté ressentie.

    16Cet ensemble dynamique connaît une crise avec la double rupture entre Français et Belges. En 1992, R. Steuckers rompt ses liens avec le G.R.E.C.E. Il met en place une nouvelle structure transnationale, Synergies européennes, dont la première université d’été se déroule en juillet 1993. Dans le même temps, se déroule la rupture entre le P.C.N. et le F.E.L. Le F.E.L. exclue le P.C.N. en octobre 1993, en raison, explique-t-il, de la dérive réactionnaire qu’il lui impute : contacts avec le Vlaams Blok et le Front National belge et proposition de l’adoption d’une campagne islamophobe autour du slogan « l’Europe ne sera pas une République islamique », alors que le F.E.L. souhaite ardemment procéder à la jonction avec les groupes musulmans radicaux. Synergies européennes et P.C.N. collaborent dès lors ensemble, et il apparaît de surcroît que la césure est délicate à faire accepter comme l’expose une note interne de Nouvelle Résistance :

    Nous rappelons à tous nos cadres que Synergies européennes est une organisation ennemie, dont les dirigeants ont montré à de nombreuses reprises leur volonté de nous nuire. En conséquence, il est interdit à tous d’avoir des contacts avec elle ou de participer à ses activités. Au contraire, chacun doit s’employer à faire circuler des bruits négatifs sur son compte “Steuckers a rendu public les pseudos d’Alain de Benoist et renseigne l’extrême gauche. Syncir est lié au R.P.R., les dirigeants de S.E. ont des comportements contraires à l’honneur, etc.”. Dans le même temps on pourra insister sur nos excellents rapports avec le G.R.E.C.E.…24

    17Des militants du P.C.N. déposent en préfecture les statuts du F.E.L. en 1993, puis en 1996 ceux de Nouvelle Résistance (les deux groupes n’étant jusque là juridiquement que des associations de fait). Le P.C.N. déclare ensuite la fusion de ces deux mouvements en son sein et la constitution d’une nouvelle internationale, le Front Noir-Rouge-Vert. Si Nouvelle Résistance perd jusqu’à son nom, la récupération du F.E.L. s’est avérée une opération blanche, car les sections nationales de cette internationale ne l’ont pas reconnue. Quant au troisième congrès de l’ex-Nouvelle Résistance, consécutif de la perte de son propre intitulé par l’organisation, il confirme l’importance symbolique des liens : avant sa tenue, le bulletin interne informe en effet ses abonnés que tous les groupes du F.E.L. ont renouvelé leur confiance à l’équipe dirigeante de Nouvelle Résistance, et il évoque la difficulté à gérer une internationale N.R., puisque le fruit du congrès est un changement de ligne à droite toute dont la conclusion logique est tirée : il faut rompre avec les groupes étrangers placés sur l’alignement à gauche25. Le F.E.L. se maintient donc tandis que le changement de ligne, du national-bolchevisme de Nouvelle Résistance à ce qui va bientôt se nommer Unité Radicale, est aussi adopté par les autres groupes, démontrant un certain leadership idéologique français, même si c’est le britannique Troy Southgate qui a récupéré le secrétariat général du F.E.L.. La primauté de la communauté de références sur la cohérence idéologique est attestée par le titre du journal européen que le F.E.L. envisage un temps de produire, en quatre ou cinq langues, pour un total d’un millier d’exemplaires : Jeune Europe26.

    18De plus, le F.E.L. fusionne, à la fin 1997, avec le Comité pour une Ligue Nationaliste-Révolutionnaire installé en Angleterre, puis entre en contact permanent avec le Comité de Liaison des Nationalistes-Révolutionnaires, structure comprenant des mouvements sis aux U.S.A., au Canada et en Nouvelle Zélande. Preuve s’il en est qu’un virage idéologique sur l’aile ne pose guère de problèmes à l’essentiel des troupes : la réunion du 19 septembre 1998, qui fonde ce qui est ainsi un nouveau F.E.L., se fait dans le cadre de la fête des Bleu Blanc Rouge organisée par le Front National, jusque là censée être l’ennemi juré27. Unité Radicale ne se passionne pas pour la structure et lui préfère les contacts bipartites ; l’imitation internationale perdure, quand bien même la situation nationale n’a aucun rapport avec le modèle. Les Espagnols d’Alternativa Europa recopient point par point, slogan par image, l’évolution de Nouvelle Résistance à U.R. pour donner naissance au Movimiento Social Republicano28.

    19La dialectique national / Internationale fonctionne à plein sur un autre plan. U.R. “nationalise” sa pratique comme son idéologie, mais elle tient dans Résistance ! une chronique « Nouvelles du F.E.L. » afin de bien spécifier qu’elle n’est pas seule au monde. En 1999, T. Southgate publie un manifeste du nouveau F.E.L. U.R. ne lui donne aucune publicité et ne le traduit seulement pas, alors que le texte représente bien l’évolution qu’elle-même connaît. Il est vrai qu’elle est ici inscrite en des termes tombant directement sous le coup de la loi française, dans leur défense de la race et leur attaque des sionistes, censés chercher à abâtardir la première pour s’assurer le contrôle de la planète29. Ce discours de dénonciation du complot juif mondial visant à détruire les ethnies blanches, ajouté à une organisation qui recoupe dorénavant de facto l’idée de l’unité du monde blanc plutôt que de l’Europe impériale, constitue clairement un symptôme de l’affaiblissement des positions N.R. au bénéfice de visions raciales. Celles-ci sont désormais au premier chef théorisées en France par G. Faye, qui abandonne ses conceptions européistes au bénéfice de la promotion d’un « Septentrion » qui n’est que le nouveau nom de « l’Occident » d’Europe-Action, i.e. le monde blanc, qu’une autre dénomination relative au « racisme nordique » de la Ligue Nordique30, et le pamphlétaire reprend dans le même élan l’ancienne et sommaire opposition néo-droitière à « l’Orient », dans une confusion, efficiente au niveau propagandiste, du Sud, de l’Islam et des immigrés.

    20Le F.E.L. rejoint ainsi définitivement le schéma classique des Internationales néo-fascistes. Premièrement, dans la pratique et dans la stratégie, où il ne représente quasiment plus rien, connaissant le même échec que ses prédécesseurs. Deuxièmement, doctrinalement, car il ne saurait être un hasard que tous ces mouvements (M.S.E., N.O.E., J.E., W.U.N.S., nouveau F.E.L.) aient pour pierre angulaire doctrinale la dénonciation d’une conspiration judéo-sioniste ; Les Protocoles des Sages de Sion sont diffusés de l’Amérique du Sud au Japon, et ce thème constitue clairement le plus petit dénominateur commun à des nationalismes de toute la planète, donc le meilleur moyen de les fédérer. Le F.E.L. première manière se voulait une IVe Internationale national-bolchevique, et avait praxis et idéologie européistes, le nouveau tend nettement plus à se rapprocher du “nazisme universel”. Le paradoxe est bien sûr l’évolution prosioniste concomitante d’une grande part tant de la base que de l’encadrement nationalistes, mais il s’agit là aussi d’un retour à Europe-Action qui voyait, comme les identitaristes après le onze septembre 2001, Israël comme un avant-poste nationaliste de « l’Occident ».

    21Enfin, s’observe en ce jeu des Internationales que le F.E.L. perd attrait publicitaire et originalité idéologique lorsqu’il accepte le positionnement au sein des familles d’extrême droite en lieu et place de son prime appel à l’union de la Périphérie, des rouges et des bruns. Or, pendant ce temps, l’Internationale en-soi qu’a choisi d’être le P.C.N. a opté pour un système de tendances censées représenter cette union faite. Il abandonne du même coup sa posture anti-immigrés et islamophobe, et son antisionisme ne contient pas de dénonciation du complot judéo-sioniste. Quoiqu’elle soit une “déN.R.isation” sa stratégie le situe dans une posture qui ne le fait pas participer au glissement généralisé vers les positions de l’extrême droite raciste. La comparaison des cas laisse ainsi à penser que, pour être une poétique de la politique au sein de son champ, l’appel à la Périphérie s’avère, au tournant entre les deux siècles, la seule façon de ne pas céder le pas face à la pression idéologique raciste. Il se paye néanmoins par la marginalisation quantitative, tant l’espace militant ne souhaite pas entendre ce discours. Ici, les convulsions à l’échelle de l’Internationale sont donc l’un des meilleurs moyens de comprendre l’évolution trouble du fait national et témoignent parfaitement de l’extrême plasticité structurelle et idéologique des nationalismes par-delà leur répétition de références. Dès lors, ses commentaires, rapportés tout ensemble, expliquent la quasi-impossibilité de bâtir une Internationale néo-fasciste et l’absurdité qu’il peut exister à vouloir appliquer une analyse taxinomique à un champ aussi fluide dans ses attitudes.

    22Pour se donner un sentiment de prise sur le réel, les marges politiques tendent néanmoins toujours à multiplier les agitations internationales. La tactique n’est pas sans intérêt puisque, en 2001, suite à une réunion du M.S.R. et d’U.R. à Perpignan, les deux formations éditent conjointement un autocollant catalaniste antisioniste anti-impérialiste qui proclame « ISRAEL ESTAT ASSASSI PALESTINA PER ALS PALESTINS D’EUROPA A GAZA INTIFADA31 ». L’intérêt idéologique et militant est net : les militants vivent par là même dans leur communauté d’action leur utopie géopolitique : la coopération entre Catalans français et espagnols préfigure la future région mono-ethnique qu’ils appellent de leurs vœux – l’utopie précédant ici clairement la pratique. Les transferts sont toutefois de première importance et les militants nationalistes politiquement formés citent aujourd’hui en sources doctrinales des auteurs de toute l’Europe, signifiant ainsi l’émergence d’une subculture à l’échelle européenne. La quête des nationalismes étant la production d’une Weltanschauung autant qu’une aspiration à l’action politique, on peut sans atermoiement conclure que, du point de vue N.R., l’opération est un succès. La contre-partie manifeste en est la tendance à préférer la première option à la seconde, si bien que la Weltanschauung de commune devient communautaire.

    23Le schéma qui émerge va donc dans le sens de l’analyse de la triple transformation du néo-fascisme : internationalisation, métapolitisation, structuration en rhizome32. Cependant, ces rhizomes nationalistes ne sont pas que structurels, mais d’abord culturels, produisant un amalgame de références à l’origine disparates. Ils renvoient à une sociologie des mouvements : a) le comportement révèle un nomadisme en matière d’organisations, de capital humain, comme d’idées ; b) le manque critique, en toutes les nations, de cadres capables tend à donner une importance extrême à leur “mise en commun” et à leurs interconnexions ; c) l’internationalisation est celle de la doxa comme des praxis, c’est-à-dire que tout ce qui est normalement considéré comme constituant les schèmes du politique ne devient plus que signes échangeables : dénomination doctrinale, logotypes, slogans sont disponibles sur un marché politique qui réalise l’utopie d’une offre mondiale libre de l’information et de la communication. Dès lors, l’échec sempiternel de constitution d’Internationales se place sous un tout autre angle, car si le modèle de l’Internationale put être politiquement pertinent durant l’ère industrielle (cf. l’usage qu’en fit Staline), son efficacité hors de celle-ci est moins que démontrée. Les réseaux relationnels de transferts de signes, méthodes, vocabulaire, idées, ont trouvé une toute autre efficacité dans les trois dernières décennies du siècle33. Conformément à cet espace-temps qui est le leur, les N.R. s’avèrent tout à la fois être un symptôme extrêmement éclairant de l’évolution globale et être, tous comptes faits, quant à cette problématique, remarquablement adaptés à la période et à sa post-modernité.

    7. Le mythe de Yalta

    24En Allemagne, après la Première guerre mondiale, Moeller van den Bruck publie Le Droit des peuples jeunes, livre fondateur de la Révolution Conservatrice. Moeller, et à sa suite toute la R.C., y reprend un concept de Herder : il existerait des nations juvéniles, dont l’Allemagne et la Russie, et face à elle un Occident décadent et matérialiste (idée courante dans le mouvement romantique). Il y considère que la nation allemande est toute entière un prolétariat et qu’elle doit donc mener la lutte de classe contre les nations bourgeoises. La finesse de ce discours nourrit les stratégies du parti nazi – ce dernier fustige ce qu’il nomme « l’impérialisme » de la France durant la paix, puis celui de la Grande-Bretagne et des U.S.A. durant la guerre ; en Afrique du nord c’est en arabe que les radios allemandes promettent leur libération aux peuples colonisés par la France, une fois la guerre finie.

    25Les conceptions de l’impérialisme nationaliste, de l’universalité de Rome, et de la lutte des nations prolétaires, se voient complétés par l’immense succès dans les élites européennes de l’ouvrage de l’Allemand Oswald Spengler, Le Déclin de l’Occident (1918-1922), un texte qui fait la jonction entre le Kulturpessimismus et la Révolution Conservatrice. Le diagnostic de Spengler est que l’Occident, i.e. dans sa conception l’Europe, vit une crise de civilisation ; le remède en serait la prussianisation de l’Allemagne, qui devrait ensuite mener une politique impérialiste lui permettant de mettre fin à l’ère libérale et de prendre la tête de l’Occident : l’impérialisme d’une nation devient ainsi un moyen de régénération culturelle de tout le continent. Tandis que pour de nombreux cadres du N.S.D.A.P., l’influence de l’œuvre de Spengler aboutissait à considérer que la régénération de l’Allemagne impliquait obligatoirement une régénération continentale, les N.R. considèrent que leur révolution nationaliste sera le prélude à la libération spirituelle et culturelle de l’Europe.

    26Pour les néo-fascistes post-1945 c’est l’incapacité d’Hitler à assumer dans les faits le discours européiste qui explique la ruine de l’Axe. Le discours anti-Yalta, contre ce qui est estimé être la complicité d’une U.R.S.S. et d’U.S.A. qui se seraient partagé le monde et coloniseraient chacun la moitié de l’Europe, ne naît pourtant pas d’une perpétuation du discours nazi, ni d’une immédiate imitation des nationalismes-révolutionnaires du Tiers-Monde. Dans la France de 1948, plus de la moitié des sondés craignent que la Troisième Guerre mondiale soit imminente34. Le débat politique de la guerre froide devient largement un jeu de renvois des mêmes icônes, ceux qui sont traités de valets de Moscou qualifiant de laquais de Washington leurs vis-à-vis, tous agitant une panoplie commune de signes propagandistes (liberté, Résistance, nation d’un côté contre totalitarisme, Collaboration, impérialisme de l’autre). L’extrême droite, dans ce canevas, se range globalement avec fougue dans le camp atlantiste (Occident, Ordre Nouveau, entre autres). La particularité des N.R. est de se construire en récusant ce choix, affirmant qu’il n’est qu’un leurre construit contre l’Europe35. L’atlantisme, conséquence logique de l’obsession anti-soviétique, vient en effet butter contre une constatation : U.S.A. et U.R.S.S. soutiennent le processus de décolonisation. C’est à ce stade qu’intervient le facteur des ex-collaborationnistes qui disposent d’une vision du monde apte à donner sa cohérence à l’idée d’une union secrète contre l’Europe – un discours fortifié par l’analyse de la convergence socioéconomique entre les deux systèmes, puis, en France, par l’unité d’action perçue entre staliniens et gaullistes36.

    27Dès les années 1950, les néo-nazis développent conjointement l’idée d’un apartheid mondial et, aux U.S.A., que leur propre État est un « zionist Occupation Government » (Z.O.G.)37. Le Germain n’a plus de rôle spécifique et l’aryanisme se limite à clamer la suprématie d’une race blanche dans laquelle sont ainsi incorporables les Slaves – est donc close la question de l’impérialisme entre Blancs. L’antisionisme de l’U.R.S.S. les mène à considérer qu’elle serait, après le IIIe Reich, la dernière figure de Sparte38. L’américain F-P. Yockey transforme le slogan nazi « Allemagne réveille-toi ! » en « Europe awake ! », slogan repris par tous les groupes néo-fascistes et néo-nazis en Europe. Le N.O.E. défend ce qu’il nomme le « néo-racisme ». Il soutient l’indépendance des colonies au bénéfice d’Empires raciaux homogènes car continentaux.

    28L’anticolonialisme n’est donc, à ce stade, en rien une hétérophilie mais la conséquence d’une autophilie organiciste. La confusion d’analyse en la matière est la règle et il faut enfin saisir que lorsque les néo-fascistes allemands ou étasuniens, ou les néo-nazis occidentaux, choisissent de ne pas soutenir l’Algérie française, cela paraît certes idéologiquement avancé de leur part, mais qu’ils suivent ainsi le point de vue des gouvernements allemand et étasunien ; idem pour le thème européiste ou eurasiste où les néo-fascistes ne font que radicaliser des positions existantes dans l’espace public et dans l’establishment. Ainsi constitué, l’anticolonialisme nationaliste peut entrer en résonance avec la populaire et mythique version du sommet de Yalta.

    29Vaincue par l’alliance de deux « impérialismes » en 1945, affirme le premier manifeste de Jeune Europe, les nations européennes firent immédiatement face à « une arme impérialiste : la décolonisation » – dernier terme censé recouvrir la guerre du système de Yalta contre l’Europe, dépossédant celle-ci de ses richesses aux bénéfices du « capitalisme d’État soviétique » et de Wall Street. Thiriart édifie ainsi un révisionnisme géopolitique sur les bases d’un révisionnisme historique conspirationniste, qui fait se répondre 1939 et 1962 et doit mobiliser les Européens contre le monstre bicéphale soviéto-américain39. La perspective est ici encore très marquée par le racialisme : si le système de Yalta est dirigé contre l’Europe ce serait car celle-ci est le seul continent a jouir d’une « population exclusivement blanche [qui] est la plus intelligente et la plus industrieuse du monde40 ». « Race supérieure biologiquement », la « race » européenne est ainsi décrétée au nom de deux motifs : a) la supériorité de son génotype, ce qui implique que « les blancs d’Europe » doivent ne pas haïr les autres races, moins chanceuses, mais les guider ; b) l’idée que la race européenne serait toute entière le Kulturvolk. De là découle une hiérarchie des peuples établie à cheval entre Spengler et le racialisme de Le Bon. L’Européen est tout en haut, créature prométhéenne seule porteuse de culture. L’Etasunien et le Russe, aux phénotypes divergents, viennent ensuite car ils sont les « rameaux stériles » de la race. Ils jouissent d’une unité de civilisation avec l’Europe, mais ils ont produit une culture collectiviste débilitante qui s’exprime différemment chez chacun d’eux mais qui leur est commune et qui, bien sûr, n’est pas une culture au sens spenglérien. Vient ensuite l’Asiatique, producteur de civilisation mais incapable de culture, capable de technicité mais dénué de capacité créatrice. Le bas de l’échelle est occupé par le Noir, dénué de civilisation comme de culture et plus proche de l’animalité qu’il n’est de l’Européen. Ce schéma expliquerait que le partage des empires coloniaux et de l’Europe que se sont effectués U.R.S.S. et U.S.A. soit instable et destiné à cesser dès que l’Europe aura retrouvé sa volonté de puissance41.

    30Si Thiriart purge par la suite ses écrits de ces dimensions racialistes, il n’en est pas moins, par son analyse, celui qui va mener les N.R. à s’enticher du slogan « l’Europe aux Européens », censé être le cri de guerre qu’exige la réplique au « pacte de Yalta » et une réponse à la doctrine Monroe42. Pour les N.R., c’est un slogan qui, manifestement, a valeur de démonstration de leur rupture avec l’extrême droite, faisant d’eux un nationalisme de libération progressiste engagé dans un au-delà du nationalisme. La doctrine Monroe avait depuis longtemps suscité l’idée d’une riposte européiste43. Cependant, l’expression elle-même du slogan paraît se trouver d’abord chez des auteurs qu’il paraîtrait concevable que Thiriart ait lu dans sa jeunesse. L’Europe aux Européens, est en effet l’intitulé de l’ouvrage que publie le Belge Pierre Daye en 1942 : la formule est utilisée pour légitimer le Nouvel ordre européen organisé par le IIIe Reich, et est alors censée viser le couple soviéto-britannique. Ancien briandiste, eurafricaniste, passé au rexisme, Daye est un eurofédéraliste qui voit l’union internationale des Travailleurs naître de la guerre menée par le IIIe Reich44. Contre le Moloch judéo-américano-bolchevique, le slogan et l’idée sont repris par Hitler quelques jours avant son suicide. Dans ses notes dictées à Bormann lors de l’écroulement du Reich, il affirme en effet :

    Nous devrions imposer à l’Europe une doctrine de Monroe applicable à l’Europe : « L’Europe aux Européens ! ». [Les Russes] sous la contrainte des évènements, peuvent se dégager complètement du marxisme juif pour ne plus incarner, dans son expression la plus féroce et la plus sauvage, que l’éternel panslavisme. Quant aux Américains, s’ils ne parviennent pas à secouer rapidement le joug des juifs newyorkais (…) et bien ils ne tarderont pas à sombrer – avant même d’avoir atteint l’âge de raison45.

    31François Genoud a fait éditer ces notes en 1959 et il est probable que l’ex-membre de l’Association des Amis du Grand Reich Allemand qu’est Thiriart ait eu la curiosité de les lire. Le slogan n’est pas repris d’abord dans la zone francophone mais, ce qui accrédite l’hypothèse de la référence, par le néo-nazi allemand Parti National-Démocrate (N.P.D.), qui proclame dans son manifeste de 1965 : « L’ALLEMAGNE aux ALLEMANDS, L’EUROPE aux EUROPEENS46 ». Les adeptes d’une Europe völkisch y trouvent un de leurs marqueurs d’orientation à « gauche » : « l’Europe aux Européens. L’entreprise à ses travailleurs47 », cela a un signifiant fasciste mais un signifié d’oscillation idéologique. Le N.P.D. lui-même ne paraît pas avoir agi à l’aveugle, puisque cette date est pour lui celle d’une affirmation idéologique de fidélité nationale-socialiste affublée d’un programme conservateur et populiste destiné à fédérer les mécontentements48. Probablement, le N.P.D. a-t-il contribué à diffuser le mot d’ordre auprès de nationalistes qui, non hitlériens, pouvaient s’intéresser aux méthodes de réactivation d’un parti nationaliste. Néanmoins, sa formulation témoigne qu’il ne s’agit pas que d’une réponse en matière de politique internationale : il use tout autant de celle-ci pour exprimer sa conception raciste. Le slogan va ainsi conserver une forte ambiguïté. Hormis peut-être une poignée de cadres, il est manifeste que son usage se fait en France sans aucune référence à Hitler, les N.R. en usant comme un élément du corpus propagandiste de leur mouvance. Mais quand bien même il est utilisé sans doute par des militants qui le considèrent sincèrement comme un signe de leur caractère progressiste, il tend à revenir malgré eux à son origine.

    32Les jeunes nationalistes allemands ont évolué à la fin des années 1960 en optant pour une formulation modernisée de leur doxa. Le point de basculement est à n’en pas douter la campagne « Résistance » qui est lancée par le N.P.D. à la fin 1969. Elle englobe l’essentiel des structures nationalistes si bien qu’un an plus tard est fondé un front commun, l’Action Résistance (Aktion Widerstand) qui regroupe 25 000 militants. Si le nom est une référence limpide à Niekisch, von Thadden a théorisé l’action en décembre 1969 dans un document intitulé « La Révolution conservatrice ». Il y affirme la nécessité d’un soulèvement pour conserver les schèmes éthiques et biologiques du peuple allemand, ce qui passe tant par la structuration de mouvements de cadres que par la violence révolutionnaire – c’est dans ce contexte que des éléments du N.P.D. fondent le groupe terroriste Front de Libération Européen49. Les plus ardents partisans de l’Aktion Widerstand scissionnent en 1972 du N.P.D. pour fonder le mouvement qui se dit « solidariste » de l’Aktion Neue Rechte (Action Nouvelle Droite), qui donne ensuite naissance à la nazi-maoïste N.A.R.O. Le bouillonnement N.R. du nationalisme allemand ne se limite toutefois pas à la périphérie du N.P.D. puisque le mouvement de jeunesse de celui-ci déclare en 1973 que le nationalisme s’oppose aux impérialismes des capitalismes américains et soviétiques. Il assimile pleinement U.S.A. et U.R.S.S., censés constituer un système d’écrasement des peuples face auquel il faut mener une lutte de « libération nationale » et soutenir « dans un cadre international et ethnopluraliste » les combats des Africains, des Asiatiques, des Basques, des Bretons, des Flamands, etc50. Le travail éristique est remarquable mais dans ce qui constitue une modernisation de la Révolution Conservatrice (i.e. de ce qui était déjà une modernisation du nationalisme allemand) se trouve à l’évidence un penchant vers l’aile völkisch de celle-ci.

    33L’Organisation Lutte du Peuple importe ces avancées idéologicolexicales en France. A cette date, les nationalistes français considèrent généralement comme une évidence que, s’il existe une convergence russoétasunienne, le camp américain est toutefois plus proche de l’Europe, et que l’entente présente n’est qu’un répit dans l’affrontement mondial à venir entre deux impérialismes qui visent à remodeler le monde à leur image. Une note de l’O.L.P., destinée à présenter l’organisation aux sympathisants, synthétise bien des thèmes sous l’angle donnée par Yalta, tout en balayant nombre d’autres grâce à cette nouvelle construction :

    Face à la collusion P.C. – U.D.R. au plan national, et U.S.A. – U.R.S.S. au plan européen, les militants n.r. n’ont pas à hésiter une seconde à s’affirmer comme les représentants d’un légitime mouvement de libération nationale qui n’en est, pour l’instant, qu’à ses débuts. (…) La conception viciée d’une prétendue solidarité du « Monde Blanc », par delà les continents et les régimes, est anti-politique51.

    34Le nationalisme-intégral est ainsi liquidé dans le même mouvement que le racialisme occidentaliste d’Europe-Action, au profit d’un ensemble qui doit nettement plus aux N.R. allemands et italiens et sur lequel pèse lourdement Thiriart. Le discours est dès lors établi, l’appel à la construction de la « Nation européenne » s’entamant par la reprise implicite des mots du doctrinaire belge (« De Brest à Bucarest nous effacerons Yalta ») pour exiger que soit menée la « lutte de libération [contre] l’impérialisme (U.S.A.-U.R.S.S.-SIONISME) ». « Yalta » est en effet un triptyque et non une dyarchie : U.R.S.S. et U.S.A. sont dits dirigés par les juifs, ce qui redonne une connotation certaine au slogan ici aussi en usage : « l’Europe aux Européens52 ».

    35Un document interne de l’O.L.P. explique que le militant ne doit pas tenir de discours racistes mais « parler de l’originalité de chaque grand ensemble racial qui correspond sur le plan géopolitique à une ou plusieurs zones ethnico-géographiques bien déterminées ». Il faut évoquer la préservation de « l’identité » et de la culture de l’Europe qui doit s’assurer d’un « espace vital digne de sa race ». Il importe tout autant de se redéfinir : « Insister sur le fait qu’il s’agit d’un nationalisme de libération juste et légitime (…) à l’instar du nationalisme arabe et des nationalismes sud-américains53 ». Ce méta-discours est enrichi par l’anti-impérialisme de l’antisionisme et, surtout, par les Allemands de cette nébuleuse Ceux-ci provenaient donc d’un mouvement ayant réinventé le slogan « l’Europe aux Européens » et opté pour l’indépendance de l’Algérie ; désormais ils ont redécouvert la Révolution Conservatrice comme le démontre leur reprise de la formule de Lénine sur la Cause des peuples, reprise de là en France via Duprat puis par le G.R.E.C.E. lui-même, puis ont lancé le slogan « Identité nationale et solidarité internationale54 ». Les apports de cette rhétorique fournissent ce dont les nationalistes étaient en quête depuis Europe-Action : une modernisation, offrant par un vrai-faux paradoxe une doxa qui tout en n’étant pas maurrassienne n’est pas pour autant le racialisme et l’exaltation du monde blanc. Ce discours peut donc se greffer sur d’autres, pour peu qu’à un point de leur raisonnement ils récusent « Yalta ».

    36Après que le Mouvement Nationaliste-Révolutionnaire ait été symboliquement fondé le jour anniversaire de Yalta, J-G. Malliarakis développe son analyse de « Yalta », en remarquant que le dogme du containment est inférieur aux visées de la Destinée manifeste et que l’U.R.S.S. n’œuvre guère au triomphe universel du communisme, en soulignant que Yalta n’est qu’un terme aussi mythique que pratique pour désigner ce qui, amorcé en 1943, est devenu un jeu de dupes complices. Cependant, il situe le « système de Yalta » au-delà du duopole américano-soviétique pour affirmer qu’il est en fait dirigé par les cinq membres permanents du Conseil de Sécurité de l’O.N.U. Il n’en attribue nullement la faute au logiciel wilsonien de F.D. Roosevelt, pour lequel il paraît d’ailleurs avoir une certaine estime. Il rattache cette donne au Pacte synarchique pour l’Empire français du Mouvement Synarchique Européen – celui-ci étant entendu ici dans sa version la plus classique de maître technocratique occulte de Vichy55. Au contraire de l’idée d’une opposition des blocs ceux-ci coopèreraient donc, à l’avantage premier de la ploutocratie américaine, sur un principe qui n’est pas celui de la division territoriale et de la territorialisation des idéologies mais de l’inscription dans le réel d’une utopie mondialiste unitariste. La coopération des blocs ne serait d’ailleurs plus celle de nations mais celles de systèmes économiques technocratiques tenant chacun leur zone par l’abrutissement massif de leurs peuples, et J-G. Malliarakis de citer le titre d’un ouvrage de Charles Levinson : Vodka-Cola (1978)56. La formule fait mouche : elle est utilisée continuellement par la suite par les N.R. et de là se transmet même au F.N.J. »Yalta » est donc analysé selon une grille de lecture qui permet une revitalisation idéologique du nationalisme. S’il est décrit comme l’ennemi principal des peuples européens, il ne fait pas de doute qu’il est ainsi également le mode de démarquage du M.N.R. de ses concurrents nationaux et nationalistes : sérieux de l’analyse, offre d’une théorie homogénéisatrice, désignation de l’ennemi dit réel et non des ennemis dits imaginaires, antiaméricanisme, démonétisation de la totalité de la classe politique jusqu’au F.N. et à l’extrême gauche en tant que valets de « Yalta », exaltation du militantisme qui devient préparation d’une insurrection libératrice à l’échelle mondiale dans une sorte de néo-blanquisme à visée planétaire, etc.

    37Dans ce travail militant, l’organisation se tourne vers un slogan… « l’Europe aux Européens », avec lequel elle réalise une affiche en 1985. Trois ans plus tard, le slogan est étendu par les militants de Troisième Voie participant au défilé en l’honneur de Jeanne d’Arc et qui y scandent « La France aux Français, l’Europe aux Européens57 ». La première partie de ce slogan peut se voir attribuer deux sens étant donné le contexte. Le défilé en tant que rassemblement du camp nationaliste, et en tant que tradition en provenance du nationalisme de la fin du xixe siècle, situe « la France aux Français » comme une proclamation de filiation avec Drumont et a donc un sens antisémite. Mais, en tant que manifestation désormais estampillée « Front National » le slogan prend le sens anti-immigrés et anti-Maghrébins que lui a donné le F.N. Le fait qu’un autre slogan du M.N.R. dans le même espace-temps soit « Poing blanc tendu pour la France et l’Europe », laisse à penser qu’il faut en tous cas considérer que se meut une conception raciale derrière celle de « Yalta ». C’est là la magie opératoire du nationalisme-révolutionnaire français : récusant le racisme pour l’ethnodifférencialisme, rejetant le nazisme comme le national-populisme au profit d’une lutte de libération nationale et sociale, il exprime ce positionnement avec une formule qui est la somme de slogans racistes nationaux-populistes et nationaux-socialistes. Il ne fait pourtant pas de doute, étant donné leur auto-représentation, qu’en entonnant « la France aux Français » auprès de « l’Europe aux Européens », les N.R. cherchent à se montrer plus conséquents et modernes que le F.N. Il n’est pas plus discutable que, au-delà de ses origines nazies, la seconde formule avait pris un sens progressiste et qu’elle se voit rabattue ici sur un sens ethniciste. Cette ambiguïté est d’ailleurs soulignée par le fait que, sans doute grâce aux transferts d’encadrement, les nationaux-populistes atlantistes et antieuropéens ont repris eux aussi le slogan « l’Europe aux Européens » (F.N. et parti mégretiste).

    38Aussi, lorsque « Yalta » est achevé et le mondialisme capitalistique désigné comme ennemi unique, le slogan devient un symptôme édifiant des irréconciliables contradictions du nationalisme-révolutionnaire. Le P.C.N., devenu sur son site web le champion de la lutte contre les extrêmes droites et animant un collectif « anti-nazi », affiche un manifeste anti-impérialiste qui n’est pas moins que nommé « » L’Europe aux Européens »... Nouvelle Résistance use du slogan dans son discours ethnopluraliste anti-américain, mais sa section grenobloise menée par André-Yves Beck entend le slogan dans un sens expressément raciste, en éditant un autocollant « A Grenoble comme à Rostock ! l’Europe aux Européens ! ». De ce qui se disait un nationalisme de libération face à l’asservissement de l’Europe perçue dans « Yalta », le message est passé à l’apologie de la ratonnade – dans le premier cas leurs buts et leur conscience révolutionnaires différenciaient les N.R. des nationaux, dans le second cas l’encadrement décide d’affirmer que c’est l’usage conséquent de la violence relative à des conceptions racistes assumées hors de tout discours légaliste ou relatif à la notion de nationalité. Les N.R. avaient placé dans leur panthéon les feddayin et guérilleros se battant jusqu’au bout contre un ennemi les dépassant, mais face à leur hémorragie militante ils choisissent de remplacer ceux-ci par la caricature d’une horde de Dupont-Lajoie soutenus par l’inertie de la police58. Le glissement s’est donc fait du géopolitique à l’ethnique. Or, « l’Europe aux Européens » est le slogan préféré d’Unité Radicale, le choisissant même pour sa banderole lors du premier mai 2002. Il n’est plus question de révolution mondiale contre un ordre impérialiste, mais de restructuration ethnique de la population. L’habilité dialectique de son encadrement a été d’user du même slogan et de son ambiguïté intrinsèque pour signifier que c’était là la même chose, en offrant un objet de synthèse maléfique aussi puissant mythologiquement que celui qu’avait été « Yalta ».

    8. Races et espaces

    39L’idée de l’Eurafrique fut d’abord un débat politique français, vivace depuis la naissance de l’idée en 1921. A l’origine, il s’agit d’aider au rapprochement franco-allemand et à la construction de l’Europe, en faisant des colonies un bien commun des nations européennes. Le thème se mêle à celui du planisme et est également envisagé dans la perspective de la construction d’une autarcie du grand espace eurafricain. L’idée connaît aussi un succès certain en Belgique, soutenue là aussi par des personnalités aussi bien de gauche que de droite, dont P. Daye. Dans la France « à l’heure allemande », le thème eurafricain est surtout la rencontre des aspirations technocratiques des équipes de Vichy et du Nouvel ordre européen ; il s’éclipse ensuite pour revenir lors des négociations du Pacte de Bruxelles en 1948, jusqu’à celles du Traité de Rome en 195759. Cependant, l’Eurafrique est un concept si plastique qu’il put franchir le Rhin sans ambages et voyager jusqu’aux nazis. Lorsqu’il fit scission du N.S.D.A.P., Otto Strasser émit un programme où se trouvait l’idée d’une zone européenne de coopération économique relative aux ressources de l’Afrique, de l’Est de l’Europe et de l’Asie. Après-guerre, il déclare encore à Thiriart qu’il faut édifier une Europe neutre entre les blocs et disposant « d’une zone économique afro-américaine60 ». L’idée put même parcourir l’esprit de Hitler, ce dernier évoquant auprès de Ciano une Eurafrique combattant les U.S.A.61

    40Après-guerre, le thème se retrouve marginalisé dans les groupuscules politiques et il se stabilise d’abord sous la forme que lui en donne Mosley. Son credo est que l’Europe unitaire en devenir se devrait d’user à son profit d’un tiers de l’Afrique. Cette Eurafrique serait blanche, les Noirs devant être relégués en une nation à son Sud qui leur serait dévolue, au motif de la protection de l’arriéré face au civilisé qui ne pourrait être que tenté de réduire le premier en esclavage. Cette zone se constituerait en autarcie, bénéficierait de sa propre doctrine Monroe vis-à-vis de la nation noire, mais partagerait avec les U.S.A. l’influence sur l’Amérique du Sud, tandis que les pays arabes constitueraient une zone tampon entre elle et l’U.R.S.S.62 Le néo-racisme effectue lui le trajet intellectuel inverse, et il faudra du temps pour que les divers axes se rencontrent en une synthèse opératoire. Le père du mot comme de l’idée de « néo-racisme » n’est autre que René Binet. Son évolution l’a mené à soutenir la cause de la décolonisation au nom de la défense de la race blanche. Dès 1950, il propose le retrait de tous les Blancs de la totalité des colonies, puis le N.O.E. proclame que « la hiérarchie des races ne peut être fondée que sur leur confrontation et par la suite sur le respect des particularités et des traditions de chacune. Le rétablissement d’un certain équilibre du monde n’est possible que si on rompt radicalement avec le colonialisme63 ».

    41Malgré les aléas de la formation et la radicalisation du combat colonial, dix ans plus tard l’organisation adopte une motion qui refuse les thèses intégrationnistes et soutient la décolonisation, considérant qu’une victoire de l’Algérie française « ne nous laisserait que le choix d’imposer aux autochtones, soit un esclavage anachronique soit une intégration tout aussi forcée qui se traduirait inéluctablement par un métissage de plus en plus inconsidéré et généralisé. (…) nous préférons renoncer aux territoires algériens plutôt que de les voir servir à l’abâtardissement des populations européennes ». Les jeunes du N.O.E. tirent un trait sur le dogme suprématiste, stipulant que « les hommes doivent concevoir qu’il n’y a pas de race supérieure ni de race élue ». Cette analyse est suivie à Alger même par le groupuscule de l’ex-Waffen S.S. Jeanne, qui achève en ces termes sa condamnation de l’empire colonial comme facteur du métissage : « nous ne voulons pas que “l’Algérie française” aboutisse un jour à la “France algérienne”. Pour Bardèche, ces thèses néo-racistes ne sont ni plus ni moins que la préfiguration des attendus du Congrès de Bandœng et il en précise le fondement théorique : « l’élément entièrement nouveau qui explique l’anti-impérialisme du néo-racisme : toutes les races sont égales entre elles, aucune n’a de titre à s’installer dans l’espace vital d’une autre race et la paix ne règnera sur le monde que lorsque chaque race aura réintégré le continent qui lui a été attribué par la nature64 ». Ainsi, le N.O.E., malgré sa réputation de simple folklore néo-nazi, affirme en ces années 1959-1960 des idées qui font ensuite leur chemin en récusant tout ensemble « l’occupation coloniale des territoire européens » par « Yalta », le colonialisme européen en Afrique, et en réclamant que les populations africaines en Europe soient en échange soumises à un strict système d’Apartheid65.

    42Si Binet a personnellement connu Yockey c’est un des adeptes américains de celui-ci, James Hartung Madole et son National Renaissance Party, qui mêle l’apport de l’Imperium de Yockey à ceux du nazisme, de la théosophie et du satanisme, qui outre-Atlantique adoptent une position analogue à propos de la question noire américaine. Le programme de 1953 du N.R.P. affirme un nationalisme racial qui reprend la doctrine Christian Identity : tout doit revenir à sa place lors de la création, et, moins que de l’Amérique, le N.R.P. parle de l’émergence d’une conscience raciale blanche et réclame l’alliance des U.S.A. avec l’U.R.S.S., le monde arabe et des alliances régionales avec les pays de l’ancien Axe. Comme Madole voit le christianisme comme une infection de la race aryenne, se précise le rapprochement avec la réévaluation idéologique d’Europe-Action, témoignant que c’est dans l’ensemble de l’Occident que les nationalistes commencent à se demander ce que signifient la nation et l’Occident66. Cette redéfinition du racisme a permis la transformation du nationalisme, puisqu’elle se trouve dans la base idéologique d’Europe-Action qui, grâce au néo-racisme, aboutit à sa nouvelle définition du nationalisme (« doctrine qui exprime en termes politiques la philosophie et les nécessités vitales des peuples blancs »). Elle fait du nationalisme et des nationalistes une catégorie militante en-soi non liée à la question de la nation mais à celle de la pratique (sorélienne et léniniste pourrait-on dire) et de la doctrine (seules comptent l’édification de l’ordre nouveau et la préservation de la race blanche). Ce sens donné au mot « nationaliste » permet désormais toute les audaces conceptuelles, loin des questions de la défense du drapeau et de l’intégrité du territoire, les reléguant au rayon des accessoires passés de mode auxquels ne s’accrocheraient que les nationaux nostalgiques – et c’est ce sens que prennent amplement plus tard ceux qui vont se nommer N.R. La gloire de l’Apartheid est particulièrement chantée dans Europe-Action. Il est vrai que son dogme offre une modernité et une méthode : les Afrikaners mettent en place leur système en 1958 et le légitiment par une doctrine qui présente la race blanche comme élue, attendant le messie qui viendrait lui donner la domination absolue sur les races inférieures67.

    43Europe-Action, avec son mysticisme néo-païen et son racialisme, n’est donc pas déconnectée d’une réalité internationale du racisme. Le référent africain se relève jusque dans la création sociale de la communauté militante : lorsque celle-ci se rassemble pour un camp-école estival un « Commando Rhodésie » y écrit un chant pour les nuitées : « … A l’Europe, ils font envie / Devant la France qui salue / (…) Hommes blancs d’Afrique australe / Ensemble cont’ les chacals / ils resteront tous ensemble / Au commando Rhodésie68 ». Le régime raciste est donc une utopie-modèle où il est entendu que le séparatisme racial provoque de facto une unité organiciste de l’élément blanc : le racisme devient le moyen de réaliser une unité non plus national-totalitaire mais racial-totalitaire. L’anticolonialisme n’est donc, encore une fois, non pas une hétérophilie mais la conséquence d’une autophilie69. Il se mue dans ce que P-A. Taguieff a nommé le néo-racisme, retrouvant ainsi le terme de Binet, et qu’expose à la fin des années 1970 A. de Benoist en des termes qui méritent d’être placés dans la perspective du néo-racisme du N.O.E. : « toutes les races sont supérieures. Toutes ont leur génie propre », et en conséquence toutes se doivent de conserver ce qui serait leur place70. Pour parvenir à la transformation « néo-tiers-mondiste » de la pensée gréciste et N.R. dix ans plus tard, il ne faut pas mésestimer l’observation que font les N.R. d’Europe entre eux.

    44La référence à la géopolitique de Thiriart est en ce sens un exercice des plus courants dans la nébuleuse N.R. Si les thèses de Mosley convainquent Thiriart, les disciples de ce dernier considèrent que, par la suite, son évolution vers le « national-bolchevisme » l’aurait débarrassé de ces scories idéologiques. Les travaux de modernisation scientiste des racismes et impérialismes, via cette nouvelle science générale de l’homme que serait, selon d’aucuns, la géopolitique, aboutissent ainsi à redonner un lustre à une vision du monde moins évolutive que ses formulations. Car, dans le cas de Thiriart, ce dernier a beau rejeter l’Occident et le colonialisme il faut prendre garde au sens des mots, par exemple quand il écarte les thèses intégrationnistes au profit, dit-il, de plus progressistes, qui correspondent de facto à une utopie d’Eurafrique. Car si sa haine de l’Occident est sans appel lorsqu’il le situe aux U.S.A. et en Israël, il loue ce qui eût été un Occident réel et qui se serait situé à Poitiers en 732, durant les Croisades, la Reconquista, lorsque furent refoulés de Vienne les Turcs – soit une perception assez focalisée sur l’islam comme ennemi71. Puisque, selon Thiriart, il faut suivre Sieyès et ne pas additionner mais fusionner les particularismes, le temps des dominations de type Algérie française est clos au profit de celui d’un « impérialisme d’intégration » basé sur « l’omnicitoyenneté » : l’égalité totale des droits de tous les citoyens européens. Il affirme que les Arabes sont Européens et que grâce à l’intégration du monde arabe à l’Europe celle-ci aura « accès aux sources de pétrole, le verrouillage de l’U.R.S.S., le contrôle de l’Afrique, l’accès à l’Océan indien, le contact géographique avec l’Asie, la Méditerranée devenue un lac72 ». L’Empire paraît fort se muer en classique impérialisme, d’autant que Thiriart déclare que les Arabes doivent changer de mœurs et pensées pour se conformer à « des méthodes kémalistes73 ». La formule est habilement troussée, mais c’est exactement signifier que les Arabes doivent s’occidentaliser. De plus, il n’applique pas l’omnicitoyenneté aux juifs, car ceux-ci seraient tous fidèles à Israël et devraient donc être déchus de toute citoyenneté autre que celle de ce pays – qui doit par ailleurs être transféré à l’intérieur des U.S.A.74

    45Néanmoins, ses positions se sont radicalisées avec les années et, en 1987, il proclame que « dans l’Empire euro-soviétique, les irréductibles de l’islam, de Jésus ou de Moïse, devront probablement être regroupés dans une série de « Disneylands » religieux…75 ». Dans l’un de ses derniers textes, il reproche à la France de ne pas avoir fait des Algériens des citoyens : « il fallait éradiquer l’islam, instruire, donner l’égalité, donner la dignité ». Quant aux juifs, il estime d’abord qu’un juif athée n’est plus juif et s’affirme dans la continuité des conceptions de Clermont-Tonnerre, et pour cela être prêt aux moyens de la force : « dans l’État européen, sémitiques et antisémitiques : tous au goulag ! ». En somme la république européenne sera dans la continuité de la Révolution française qui « a voulu le melting-pot « racial » pour ne reconnaître que la citoyenneté politique. Moi aussi. (…) La République doit être a-raciale, tout comme a-religieuse » et l’Europe doit compter la Sibérie, l’Afghanistan et la rive sud de la Méditerranée76. Il ne fait pas de doute que la géopolitique rêvée de Thiriart n’évacua jamais la nécessaire domination de l’Afrique. La fusion souhaitée dans un État unitaire entre U.R.S.S. et Europe avait, selon lui, parmi ses premiers avantages, qu’elle eût permise à l’Empire de « dévaler sur l’Afrique, d’Alger à Johannesburg, et d’y retrouver globalement tout ce que [l’Europe] a perdu en ordre dispersé » tandis qu’il souhaitait voir se rapprocher les deux Amériques77. Les moyens (accord avec les peuples du Tiers-Monde, et en particulier avec son élite révolutionnaire panarabiste) sont donc strictement différenciés des fins (la domination naturelle de l’Europe rationalisant l’ex-système colonial).

    46Thiriart n’est présenté comme un apôtre de l’anti-impérialisme et de la cause des peuples que si on dissimule, ce dont il ne se cachait nullement lui-même, que son projet doit définitivement plus à Haushofer qu’à Lénine. Après les années 1960, l’affirmation simple d’une suprématie colonialiste européenne est moins qu’envisageable, pis : moins que concevable pour qui veut penser sérieusement. Cependant, dans les projets de coopération Europe-Tiers-Monde seule la confusion entre propagande et idéologie a permis d’occulter la racine eurafricaine des projets. De par l’influence de la conversion du G.R.E.C.E. du racialisme aryaniste à « l’ethnopluralisme », de par la disqualification du colonialisme, et de par l’apprentissage par les masses des réalités de la politique raciste nazie, le discours suprémaciste disparaît de la majorité des propagandes extrêmes droitières les plus impérialistes pour se muer en éloge des Empires – mais quel Empire eût-il jamais une frontière avant qu’il ne périclite ?

    47Le néo-eurasisme d’A. Dugin, qui est une référence pour tous les groupes du F.E.L., en est une démonstration probante. Après avoir participé au front rouge-brun, il se redirige vers l’action métapolitique : proposer une idéologie et un horizon d’attente de substitution à une Russie en crise politique et économique. Le contexte est particulier : désir d’un pouvoir fort par des masses non démocratistes et développement de la conception de l’orthodoxie en tant que religion ethnique russe. A. Dugin inscrit donc son discours en une offre idéologique faite aux élites afin de leur fournir un corpus légitimant78. Il est devenu le conseiller du Président de la Douma en 1998. En mars 2000, il a fondé le mouvement Eurasia qui se veut un think tank au service de Vladimir Poutine79. Prégnances et conversions sont manifestes : il n’est plus question dans cette utopie de dominer et d’exploiter l’Afrique. « L’arc euro-africain » souhaité est constitué de trois espaces ethno-culturels centralisés (Europe, monde arabo-musulman et Afrique noire) réunis en une commune « zone géo-économique80 ». Nous voici passés du colonialisme à l’Empire – avec comme un soupçon que cette intégration soit une ségrégation dominée par la « Troisième Rome », une néo-Eurafrique. Certes le discours n’a plus guère à voir avec celui intellectuellement bas de gamme des Pamiat, évacuant les formulations racistes primaires pour dessiner un projet global et mondial. Mais il s’agit, une fois défaits certains slogans, d’un organicisme absolu et totalitaire, non de la défense de la cause des peuples. Quand A. Dugin écrit en 1997 que « la nation est tout, l’individu n’est rien81 », il est permis de songer à la fameuse formule de Goebbels, disant quelque soixante ans plus tôt « tu n’es rien, ton peuple est tout ».

    48L’intérêt bien compris de l’Europe serait donc le soutien à tous les nationalismes contre le système mondialiste (« Yalta » puis le Nouvel ordre mondial) et dans l’édification de zones raciales s’entraidant. Rien n’étant plus mobile qu’une échelle de distinction entre races, ethnies, nations et cultures, tous les jeux sont ouverts, dont la possibilité de combiner en un tout séduisant l’Eurafrique, le néo-racisme et le néo-tiers-mondisme anti-impérialiste82. L’essence de la Révolution Conservatrice que redécouvrent les N.R. outre-Rhin et la Nouvelle droite en France, c’est l’idée que l’Allemagne était victime d’une colonisation par l’Occident et qu’elle s’en sortirait par l’union contre lui avec les autres peuples opprimés et colonisés puis par l’édification de grands espaces83. Le discours néo-droitier des années 1980, synthétisé par la publication par A. de Benoist d’Europe-Tiers monde : même combat (1986), est l’exacte poursuite de cette ligne, « Yalta » en guise de traité de Versailles, les Américains remplaçant les Français dans la dissémination d’une idéologie dite colonialiste derrière son vernis émancipateur, les Droits de l’Homme. Affirmer que la Nouvelle droite effectue alors un virage à gauche original est un contre-sens.

    49Le rejet de l’immigration au nom du respect de l’identité ethnoculturelle des immigrés et la volonté de leur rapatriement « chez eux » achèvent de permettre de redessiner les cartes géographiques et démographiques du monde (et permettent de développer l’éristique que J-G. Malliarakis appelait de ses vœux afin de vendre l’anti-immigration à gauche). Le détournement impérialiste du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes n’est pas une innovation : il importe toutefois de souligner que chez les N.R. les plus avancés idéologiquement on ne saurait parler de détournement impérialiste mais de vision impériale car anti-impérialiste. Les ambiguïtés laissent toutefois à penser que derrière les proclamations se produit un déplacement du national-impérial vers le racial-totalitaire. Il y a donc de valses hésitations qui vont néanmoins toutes dans le sens que T.V. considère rejeter : celui de l’impérialisme blanc où T.V. prend les éléments de ces deux courants que les N.R. s’emploient peut-être d’autant plus à rejeter qu’ils ressentent comment ils sont bloqués entre eux : au néo-nazisme ils empruntent le néo-racisme, aux nationaux le rêve d’Empire colonial. Celui-ci peut se muer parfois en un produit plus fascisant, selon le rapport édicté entre nation et Europe (qui fait passer de l’État-Nation et son Empire au concept d’Eurafrique), car il faut également considérer que le M.N.R., pris des débuts à la fin de T.V., à affirmer des dogmes de réorganisation géopolitique totalement contradictoires, faisant tour à tour et/ou simultanément l’apologie de l’Eurafrique, de l’État-Nation, de l’Europe des ethnies, de la fédération des nations francophones (« la Francité »), ou de l’Europe des États-Nations. La seule permanence en ce trait est l’immuable ligne contre l’immigration.

    50Avec Nouvelle Résistance, les choses apparaissent d’abord comme plus simples. La motion sur laquelle elle repose affirme en effet : « Nous sommes ethno-différencialistes. Si nous estimons également les différentes races et ethnies existant sur notre planète, nous estimons aussi que l’harmonie de celle-ci nécessite le respect des cultures et des différences de chacun dans un cadre géographique propre84 ». Le groupe peut donc facilement concilier l’ethnodifférencialisme et la lutte de la Périphérie contre le Système impérialiste, faire se compléter le G.R.E.C.E. et Franco Freda. Jusqu’à là, les N.R. avaient soutenu des mouvements qu’ils estimaient être des luttes de libération nationale et sociale : sandinisme, péronisme, castrisme d’avant l’alignement sur l’U.R.S.S., ont toujours eu leur sympathie. Avec Nouvelle Résistance le soutien est désormais total à tous ceux qui sont perçus comme des frères de combat dans la lutte contre le mondialisme homogénéisateur. Sont exaltées les luttes de libération nationale (les groupes indépendantistes ou autonomistes corses, basques, kanaks, les néo-zapatistes, le F.P.L.P. palestinien), les luttes locales (Vallée d’Aspe), comme les régimes et mouvements censés s’opposer au « Nouvel ordre mondial américano-sioniste » (Croatie, Cuba, Corée du Nord, Libye, Iran, Front Islamique du Salut)85. En ce cadre, l’organisation considère que « le séparatisme ethnique » noir rejoint ses propres « positions ethnodifférencialistes » ; Lutte du peuple n’hésite pas à consacrer un dossier récurrent au panafricanisme de Garvey et à publier une interview d’un cadre du Pan-African International Movement, ceux-ci étant partisans de l’émigration de tous les Noirs en Afrique.

    51Le but est de s’allier avec ces autres mixophobes contre l’immigration africaine « véritable « bois d’ébène » des nouveaux négriers ». Est tenu en ce sens un meeting commun avec divers nationalistes, dont un représentant d’une fraction de la Nation of Islam86. Faut-il voir là une application des préceptes de la Révolution Conservatrice, de l’application de la grille de lecture d’un Corradini, à l’auto-représentation des mouvements emblématiques du Black Power ? Certes, le Black Panther Party ou la Nation of Islam avaient d’abord été perçus comme de simples ennemis de race, de classe et de religion87. Cependant, leur reflet s’intègre à la révolution ethnodifférencialiste qui porte les N.R. à souhaiter la réalisation d’une société préservant les identités ethno-culturelles (au nom de la formule selon laquelle la société multiraciale serait multiraciste) en attendant le rapatriement des personnes de substrat racial non indo-européen vers leur futur Empire racial. Mais s’il est permis de voir là, comme l’affirme Nouvelle Résistance, des influences de la Révolution Conservatrice, du G.R.E.C.E., ou du courant de la Troisième Position, et si cela conviendrait bien à une histoire des idées tout en quête de continuité de textes élaborés, il y a sans doute pour le moins quelque influence de ces suprémacistes blancs américains issus des Klans, chez qui la conversion est largement faite à l’idée des nations raciales séparées, phénomène qui aboutit à des collaborations avec les séparatistes noirs. Or, les responsables de ces groupes, qui viennent de redécouvrir l’œuvre de Madole qui avait été oubliée, l’expliquent à C. Bouchet dans une brochure d’entretiens, et les mouvements noirs qu’ils citent sont justement ceux avec lesquels collabore Nouvelle Résistance88.

    52L’extrême droite est idéologiquement aliénée par le racisme et la tentative de construction d’une éristique progressiste est un échec. Le néo-tiersmondisme néo-droitier ou N.R. n’a pu être analysée comme une évolution à gauche que parce que la confusion faite entre éristique et idéologie a permis d’occulter la racine fasciste des projets, les influences aussi contradictoires de prime abord que l’Eurafrique, l’Eurasie ou le néo-racisme. Les N.R. développent un discours de réorganisation du monde qui est fondamentalement utilitariste et conçu comme au service de l’Européen. Il y a ainsi, derrière un discours surchargé de références « épate-bourgeois », une structure idéologique qui doit aussi au néo-racisme de Binet dans sa pensée et au néo-nazisme dans sa technique – mais le fait qu’il y ait des turbulences idéologiques avec les ailes « gauches » au sein de Nouvelle Résistance témoigne que les militants se conçoivent comme anti-impérialistes et non comme participant à une continuité qui représente le Mal politique. Le nazisme peut se rapporter, sur le plan de l’idéal-type, à une équation où toutes les composantes sont liées à l’ethno-nationalisme palingénésique : fascisme radical + idéologie völkisch + concepts révolutionnaires conservateurs = nazisme – l’élément Hitler étant celui qui permet cette somme dans sa phase historique. Le « fascisme de gauche » que se veut un courant comme le nationalisme-révolutionnaire tend, par l’adoption même de sa thématique d’Imperium anti-impérialiste, à s’approcher grandement de cette alchimie. Rejetant sincèrement l’antisémitisme hitlérien, il reformule néanmoins les thèmes du Kulturbolschewismus produit par un Systemzeit cosmopolite et avide de destruction biologique de l’Européen. Ce n’est pas une dissimulation qui est à l’œuvre, mais le fait que le logos conduit à des topoï même à l’encontre de l’auto-représentation de son émetteur.

    9. A l’école de l’antisionisme

    53Le discours antisioniste ne manque jamais de s’écrier que l’antisionisme n’est pas l’antisémitisme. Il a parfaitement raison. Le discours sioniste ne manque jamais de relever que bien souvent l’antisionisme n’est qu’un paravent de l’antisémitisme. Il a parfaitement raison. Le combat dialectique en ce domaine use de mots « magiques » tant les mots « sionisme », « territoires occupés », « Palestine » ou « Israël » charrient à leur suite un incroyable flot d’images et de valeurs. C’est une guerre moyen-orientale dont on ne compte plus les héros parisiens partant vaillamment à l’assaut des tribunes, prêts à y résister jusqu’à la dernière goutte du sang d’autrui. Quel que soit l’émetteur du discours antisioniste, il est à noter qu’il conspue « le sionisme », comme si ce dernier était une réalité uniforme – ce qu’il est loin d’être – et qu’il tend à amalgamer cette idéologie avec les pratiques dénoncées des gouvernements israéliens et de Tsahal89. Les mêmes commentaires sont possibles pour les émetteurs du discours sioniste, qui souvent refusent de voir qu’un jeune Palestinien chassé de sa terre ou y vivant en sujétion n’a rien de commun avec un Waffen S.S., ou de se rappeler que certains des plus intransigeants adversaires du sionisme ne sont autres que des juifs ultra-orthodoxes.

    54Les extrêmes droites françaises ont une longue histoire avec le sionisme. Le pro-sionisme extrême droitier s’explique par différentes raisons qui sont loin de tenir du philosémitisme : désir de voir les juifs résider hors de France, admiration pour les aspects nationalistes et socialistes d’Israël, mythe du paysan-soldat, jubilation de voir la défaite des armées arabes après l’humiliation de la guerre d’Algérie, perception d’Israël tel un bastion de l’Occident contre le communisme. Après guerre, l’antisémite et colonialiste Phalange française obtient de l’État un soutien logistique et financier pour racheter un village abandonné en Algérie, afin d’y fonder une communauté de soldats-paysans. Charles Luca explique à la presse que son modèle ce sont les « kibboutz encerclés par les Arabes », et considère que « le sionisme nous montre la voie ». Mabire en personne appelle à « unir le tracteur et l’automitrailleuse comme ceux d’Israël90 ». Les kibboutzim représentent un idéal communautaire, qui, plus qu’il n’inspire, exalte le sentiment de possibilité de création de micro-sociétés nationalistes et socialistes. En 1967, l’éclatante victoire de Tsahal vient contredire les décennies de propagande dépeignant le juif comme pleutre, incapable de porter les armes. A contrario, la Guerre des Six Jours est très fortement ressentie par nombre de Français juifs, jusque là souvent hostiles au sionisme. La précarité de l’existence de l’État israélien est alors amalgamée au souvenir du judéocide, et la solidarité entre Français juifs et Israël se consolide nettement. Guerre moyen-orientale et obsession victimaire autour du judéocide vont nourrir ensemble communautarisme et renouvellements de l’antisémitisme.

    55Hors du champ extrême droitier, le thème anti-impérialiste a rapidement connu des ambiguïtés idéologiques dans le débat relatif au conflit israélo-palestinien. Car si le discours antisioniste permet de réhabiliter l’antisémitisme, c’est aussi parce qu’il brouille les cartes idéologiques, parce qu’il jouit du soutien d’une grande part des gauches. Puisque les gauches communistes se présentent comme détentrices de la légitimité de la Résistance, elles refusent que l’on puisse les accuser d’antisémitisme… En 1948, des dizaines de milliers de juifs sont arrêtés en U.R.S.S. car ils sont accusés d’être des « cosmopolites » mondialistes et anti-nationaux. Lors du procès Eichmann (1960-1961) la presse soviétique amalgame Israël et le IIIe Reich, accuse les Israéliens de s’être alliés à la R.F.A., afin de provoquer la Troisième Guerre mondiale. En 1963, la publication soviétique Le Judaïsme sans fard représente des soldats de Tsahal affublés du faciès des caricatures antisémites mais portant croix gammées et casques à pointes. L’U.R.S.S. consacre le maximum de sa production propagandiste, au-delà même de ce qui est consacré aux « déviances » marxistes-léninistes, à la dénonciation du « sionisme » : entre 1967 et 1978, cent quatre-vingt ouvrages antisémites-antisionistes sont publiés, dont environ une cinquantaine de thèses universitaires, ainsi que plusieurs milliers d’articles dans la presse officielle. En 1969, Prudence : Sionisme, fantasmant sur l’alliance entre sionistes et nazis, et sur l’équivalence doctrinale entre sionisme et nazisme, est tiré à cinq cent mille exemplaires91. Cette pente dialectique mène l’U.R.S.S. à être, à la fin des années 1970, le premier éditeur mondial d’écrits sur les complots des « sages de Sion »92. Elle essaime ainsi sa dialectique. Pendant qu’au lendemain encore et toujours de ce « marqueur » fondamental qu’est la Guerre des Six Jours, L’Humanité met en place la logomachie selon laquelle « antisémitisme = fascisme = réaction = capitalisme », la presse maoïste met en cause « le complot impérialiste et sioniste », amalgame le sionisme avec l’impérialisme et le fascisme. Rouge, l’organe de la Ligue Communiste, définit, quant à lui, le sionisme comme « expansionniste, raciste, colonialiste93 ».

    56Les responsables arabes empruntent à la propagande soviétique l’amalgame juifs = sionisme = nazisme. Illustration en est faite dans la charte de l’Organisation de Libération de la Palestine : en sa forme initiale (1964) l’article 19 stigmatisait le sionisme en tant que « mouvement foncièrement colonialiste, agresseur et expansionniste, raciste et séparatiste de par sa structure, fasciste dans ses objectifs et moyens » ; en sa forme révisée (1968) le vingt-deuxième article affirme que « le sionisme est un mouvement politique organiquement lié à l’impérialisme international et opposé à toute action de libération et à tout mouvement progressiste dans le monde. Il est raciste et fanatique par nature, agressif, expansionniste et colonial dans ses buts, et fasciste dans ses méthodes. Israël est l’instrument du mouvement sioniste et la base géographique de l’impérialisme mondial ». En 1964, une brochure de la centrale palestinienne voit dans les Palestiniens les victimes d’un complot conjoint entre les anglo-américains et la « Juiverie mondiale et tendant à transformer la Palestine en un État juif, devant servir de base au colonialisme et de suppôt au capitalisme monopolistique », le « complot judéo-impérialiste contre la Palestine » ayant déjà expulsé un million d’Arabes de leur pays94. Ce chiffrage, que reprend Duprat ensuite, est fantaisiste ; il est une propagande permettant de connoter une politique impérialiste en invoquant en sous-entendu l’image des déportations effectuées par le IIIe Reich. Mais le fait que Duprat le reprenne témoigne qu’un tel théoricien N.R. ne méconnaît pas la propagande palestinienne, et comment il veut y trouver des arguments pour sa propre cause. Certains nationalistes développent en effet, à l’ombre de cette thématique, timidement puis de plus en plus franchement, leur rhétorique antisioniste. Ils le font d’autant plus avantageusement que leurs ennemis préférés, les gauchistes, sont un vecteur de diffusion de la péjoration nazifiante d’Israël.

    57A l’origine, c’est en effet l’extrême gauche qui porte cette accusation, plus encore que les staliniens, et alors que l’extrême droite française est encore massivement pro-israélienne. Un tract unitaire gauchiste, signé par L’Humanité rouge (maoïste), la L.C.R., etc., s’applique consciencieusement à recopier le style mis en place. Ils affirment ici leur « SOUTIEN TOTAL aux peuples palestinien et libanais contre l’agression sioniste », conspuent la « tentative d’extermination de la population palestinienne et libanaise, les projets impérialistes sionistes et réactionnaires de l’État sioniste », « ennemi » face auquel il en est appelé par trois fois à la « résistance » (une fois écrit avec majuscule). Le tract dénonce encore : « les troupes sionistes poursuivent leur guerre d’extermination contre l’existence même des peuples palestinien et libanais », tandis que « les milieux sionistes européens » manœuvrent pour les soutenir95. Les réactions au massacre des athlètes israéliens lors des Jeux Olympiques de 1972, perpétré par un commando palestinien, constituent un exemple parfait. Pour l’occasion, l’Alliance marxiste-révolutionnaire, la Gauche marxiste, la L.C., l’Organisation Communiste Libertaire, l’Organisation révolutionnaire marxiste et Révolution publient un communiqué commun qui dénonce « l’alliance sacrée internationale qui s’est formée contre l’action d’un commando de Septembre noir à Munich. (…) Les superpuissances, tous les États du monde ne se sont jamais souciés du sort du peuple palestinien, quand ils ne l’ont pas réprimé dans le sang. Leurs pleurs sur ce qui se passe actuellement n’ont pas été aussi importants lors des massacres de 1947 en Palestine ou de septembre 1970 en Jordanie96 ». Est-il nécessaire de souligner que maoïstes, trotskystes et libertaires semblent massivement oublier qu’il s’agit d’un massacre perpétré par des Palestiniens et non par l’État israélien ? que cet antisionisme radical est une hérésie doctrinale pour des internationalistes qui devraient soutenir prolétariat israélien et palestinien contre la bourgeoisie israélienne et palestinienne ? que cette omission n’est rendue possible que par le lien tiré entre Israël et impérialisme capitaliste anglo-saxon, ce qui nous renvoie à des notions antisémites et au concept implicite de déplacement de la lutte des classes sur la lutte entre nations prolétaires et nations bourgeoises ? Le soutien à la cause palestinienne mène trotskystes et maoïstes à emprunter aux nationalistes arabes leur rhétorique, c’est-à-dire, en fin de compte, que les gauchistes antisoviétiques répandent l’argumentation soviétique... Une raison sans doute importante de ce fait relève du sentimentalisme et non de l’analyse politique : le soutien instinctif à « l’opprimé » qui mène à « choisir son camp », à définir « l’oppresseur » en tant que Mal absolu, à reprendre tous les arguments de « l’opprimé ». C’est là un réflexe chez de nombreux gauchistes qui les mène à manquer de cohérence idéologique.

    58La propagande antisioniste stalinienne et gauchiste, grâce à la sympathie que voue une partie de l’intelligentsia à l’une ou l’autre de ces gauches et leur plus facile accès aux media, est un instrument de propagation de la rhétorique qui sert aux N.R. Ces derniers s’inscrivent dans leur sillage, dans leur langue commune, pour leur propagande propre. Ce que conspuent les gauchistes, par imitation, c’est « l’État sioniste » et non « Israël » : la rhétorique de l’antisionisme radical nie jusqu’au droit à la nation israélienne de porter son nom, elle n’est que l’instrument étatico-impérialiste de l’idéologie « nazie sioniste » (alors que les gauches antisionistes françaises, en leur dénonciation du « racisme », du « fascisme » et du « bellicisme » israéliens pourraient remarquer que la charte de l’O.L.P. stipule « la destruction d’Israël », ce qui ne relève pas du pacifisme). Enfin, l’O.N.U. offre une formidable légitimité aux formulations les plus ambiguës en adoptant le 10 novembre 1975 sa résolution 3 379 (abrogée le 16 décembre 1991, après la Guerre froide) qui « considère que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale », tandis que la conférence des non-alignés à la Havane en 1979 va encore plus loin dans l’assimilation avec le nazisme en considérant le sionisme comme un « crime contre l’humanité ». Les néo-fascistes qui se rêvaient l’équivalent européen des mouvement de libération du Tiers-Monde ne pouvaient rêver mieux.

    59Or, la tâche des nationalistes antisionistes est d’autant plus ardue qu’ils sont extrêmement minoritaires en leurs rangs : avant 1973 (Guerre du Kippour) ne s’y trouvent guère que les rescapés de l’Epuration et les plus nazifiants des jeunes nationalistes. Le discours antisioniste ne trouve donc guère d’éléments au sein des extrêmes droites françaises sur lesquels s’appuyer et se nourrit en conséquence des autres champs politiques ou de la propagande d’extrême droite d’autres contrées. Dès 1948, Bardèche cofonde avec Binet un groupuscule antisioniste et affirme qu’Israël serait bâti sur « le mensonge de la Shoah ». Il ne ramène jamais le fascisme à un antisémitisme traduit en politique, mais il considère qu’il n’est pas de fascisme qui puisse s’élever sans combattre la « main-mise » juive. Son antisionisme virulent va de pair avec un désir d’expulsion des Français juifs, selon une contradiction peut-être trop logique que l’on retrouve quasiment en permanence chez les N.R. Défense de l’Occident, dès 1954, s’adonne au négationnisme et, dès 1955, dans l’antisionisme assimilant sionisme et nazisme97. Bardèche finit par conclure, lui aussi, que « les juifs ont parfaitement raison de soutenir que l’antisionisme conduit à l’antisémitisme98 ». La thèse de la responsabilité juive dans le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale (qui, par ailleurs, était la légitimation donnée par Hitler à l’extermination des juifs) devient un élément du négationnisme (Bardèche en use dès Nuremberg ou la Terre promise, 1948) et de l’antisionisme (Défense de l’Occident rend compte avec gourmandise des propos de l’organe du Parti National Socialiste de Californie qui décrirait comment la guerre fut « déclenchée par le « sionisme », dans l’intérêt du sionisme et faite par… les Aryens99 »).

    60En Europe les néo-fascistes se saisissent des propagandes soviétique et populiste arabe : en Allemagne un journal d’extrême droite titre alors sur « L’Auschwitz israélien du désert100 ». En 1967, Duprat réalise, avec des contributions de Bardèche, Fontaine et Rassinier, un essai sur L’Agression israélienne, document fondamental dans l’évolution doctrinale des extrêmes droites françaises. Il y expose que les U.S.A. agissent au Moyen-Orient selon les ordres du lobby juif, alors que l’intérêt occidental serait de voir Nasser réussir l’unité arabe. Il clame que diaspora et État israélien constituent un ensemble solidaire. Réfutant tour à tour tous les arguments pro-sionistes extrêmes droitiers, il use de l’ensemble de l’argumentaire soviético-arabe : impérialisme, expansionnisme, racisme, bellicisme, déportations des Palestiniens, cosmopolitisme. Il vilipende la mainmise juive sur les media et sur les hommes politiques en vue d’assurer la puissance du « lobby sioniste ». Il en appelle enfin à la mobilisation :

    Bâti sur une injustice et sur un véritable génocide (car l’expulsion de tout un peuple de sa patrie est un génocide, au même titre que son extermination), Israël poursuit, grâce au soutien inconditionnel de la juiverie internationale, sa « Solution Finale » du problème arabe. Et, à la différence de la solution finale des S.S. du IIIe Reich, il est bien question là d’une liquidation globale du fait arabe au sein de l’état juif. (…) Nous avons pu assister, à propos du conflit judéo-arabe, à une sensationnelle prise en main de la population française par des techniciens de classe. (…) Les juifs ont tort de montrer trop ostensiblement leur puissance et de prouver que leur puissance belliciste en 1939 était aussi puissante que de nos jours. (…) Il est bien possible que les mêmes causes finissent par produire les mêmes effets. (…) Au moment où les agresseurs impérialistes d’Israël effectuent dans les territoires occupés leur « solution finale » du problème arabe, nous, patriotes Français, réaffirmons notre solidarité avec le peuple opprimé de Palestine, dans son héroïque résistance contre l’occupation sioniste. (…) Décidés à informer nos compatriotes au sujet du génocide en cours depuis 1948, nous demandons aux Français désireux de défendre le Droit et la Justice, de prendre contact avec nous pour lutter contre le lobby sioniste en France et pour diffuser toute information sur le combat livré par le peuple arabe contre l’envahisseur. A BAS LES AGRESSEURS IMPERIALISTES D’ISRAEL ! LA LIBERTE POUR LA PALESTINE ARABE101 !

    61Le négationnisme est ici, pour la première fois, lié à l’antisionisme, légitimé par l’anti-impérialisme et l’antiracisme. Le texte est une pierre marquant l’édification d’une doxa néo-fasciste, un moment essentiel dans l’histoire des extrêmes droites européennes. Duprat ne cesse ici de rendre la totalité des juifs solidaires du sionisme et d’Israël. Il les exclue ainsi de l’ensemble national et dessine les tentacules du complot juif mondial, recyclé en sionisme international, travaillant à l’élaboration d’un nouvel antisémitisme conspirationniste. Il lie par-là les juifs de France et d’ailleurs, puisque dits complices, aux crimes qu’il impute à Israël. Cette rencontre explicite de l’antisémitisme et de l’antisionisme est absolument fondamentale puisque c’est la fusion de ces éléments qui était au cœur de l’idéologie antijuive nazie définie par Rosenberg (et pour Hitler il était entendu qu’un État juif serait naturellement « au point de vue territorial, sans aucune frontière102 »). Ainsi, à travers le soutien aux Palestiniens, Duprat inculque-t-il une doctrine antijuive totale et radicale. Son discours est clair : Israël n’est pas respectable, comme ont tendance à le penser la Phalange française, Mabire ou Rivarol, parce que nationaliste et socialiste : il serait condamnable parce qu’il commettrait les crimes que l’on prêterait par mensonge au nazisme. L’antisionisme n’est pas ici séparable de l’accusation de perpétuation d’un génocide à l’encontre des Palestiniens et du négationnisme. Cette reformulation est d’autant plus nécessaire que le vote de la loi Pleven va tantôt interdire la publication des assertions racistes telles que celles qu’il livrait ici. L’antisionisme et le négationnisme deviennent alors d’obligatoires passages rhétoriques pour la propagande antisémite. Le sionisme étant censé concerner tous les juifs, il devient le meilleur instrument de la délégitimation antisémite, puisqu’il permet de faire reposer celle-ci sur une rationalité politique et non raciale, et ainsi de contourner l’ombre réprobatrice du judéocide. La dénonciation du martyre palestinien est l’une des armes les plus acérées de ce discours : jusque là, les négationnistes ne s’étaient intéressés qu’à la dénonciation des malheurs allemands, de l’extorsion de fonds dont serait victime la R.F.A. calomniée. Alors que l’Occupation était encore si proche, l’argument ne pouvait guère avoir d’audience. Il ne faisait sans doute que marquer les extrémistes de droite en anti-patriotes, effet pervers désastreux. Faire remarquer qu’il y a un vice originel dans le concept « une terre sans peuple pour un peuple sans terre » est nettement plus habile.

    62Duprat constitue son pseudo « Rassemblement pour la Libération de la Palestine », situé sur la ligne du Fatah, se lie au Parti Populaire Syrien (issu du Parti National-Socialiste Syrien) afin de combattre le pro-sionisme extrême droitier français : « avec Maurice Bardèche, nous avons été les seuls à prendre une position nettement anti-Israël. Ce n’était pas courant à l’époque. Je suis heureux de voir que nous avons été suivis sur cette voie-là ». Dominique Venner critique d’ailleurs L’Agression israélienne en une tribune libre publiée par Minute, stigmatisant ce soutien aux Arabes communistes et affirmant qu’Israël n’a pas à être confondu avec l’internationale juive. La Guerre des Six Jours voit même l’ancien Commissaire aux questions juives Xavier Vallat ou l’écrivain antisémite Rebatet prendre fait et cause pour Israël – lui dont le dernier article sous l’Occupation s’intitulait « Fidélité au national-socialisme » et qui salua en la Waffen S.S. une « élite de cette Internationale aryenne qui refera demain le monde sans juifs (….). Mort aux juifs !103 ».

    63Les anciens partisans du IIIe Reich eux-mêmes ont saisi toute la force d’un discours d’amalgame du nazisme et du sionisme. La Nation européenne, diffusée dans le monde arabe, se spécialise dans cette dénonciation des « juifs nazis ». Thiriart y affirme que « la meilleure solution » serait de délocaliser Israël aux U.S.A., où se devraient d’émigrer les juifs d’Europe car « il n’y aura aucune place pour une cinquième colonne permanente ». Cette décision serait imposée par le fait que les juifs « contrôlent entre 40 et 90 % de notre cinéma, de notre radio, de la télévision, de la politique, de la presse. La conspiration politique juive n’est pas un phantasme ». La Seconde Guerre mondiale aurait été provoquée par l’entourage juif de Roosevelt et la victoire que les juifs y auraient acquise, de par la création de leur État, les aurait menés à penser qu’ils étaient sur la voie de la domination mondiale. En fait, « la juiverie mondiale, à 99,99 %, soutient de tout cœur l’État d’Israël et sa politique d’extermination du peuple palestinien. (…) A côté d’Israël, il existe un État juif invisible de dimensions mondiales ». Aussi, son journal met en cause « les ignobles méthodes gestapistes d’Israël104 ». L’ex-Waffen S.S. Saint-Loup, entre deux ouvrages hagiographiques sur son ancien ordre, apprend à user de sa propre image en tant qu’élément stigmatisant, comparant Israël et le IIIe Reich, Tsahal et la Waffen S.S. dans une perception négative du nazisme que l’on ne lui connaissait pas105.

    64Pourtant, l’antisionisme à l’extrême droite ne se trouve guère encore que dans les publications d’Henry Coston ou de Pierre Sidos. Marc Fredriksen, en sus de sa F.A.N.E., également antisioniste, tente avec ceux-ci et Françoise Dior de mettre en place un Front Uni Antisioniste, en 1969, qui s’avère sans existence aucune. Cependant on s’aperçoit que les éléments constituants de la future nébuleuse N.R. se trouvent sur cette ligne. L’ambivalence des positions de mouvements comme Occident et Ordre Nouveau est à cet égard particulièrement révélatrice. Jusqu’à la Guerre des Six Jours, une tendance sioniste existait au sein d’Occident, mais certains « affichent de la sympathie pour la cause palestinienne, et vont le long du boulevard Saint-Michel complimenter les marxistes-léninistes qui distribuent des tracts appelant à détruire le colonialisme sioniste » ; ils déclenchent finalement le départ des pro-israéliens106. La virulence dont fait montre personnellement constamment Duprat n’est plus de mise quand il présente la conception officielle d’O.N. à son congrès de juin 1972 – développant une formulation consensuelle afin de représenter une synthèse des divers sentiments encore présents107.

    65Voilà, un nationalisme revigoré par imitation du Fatah vers ce qui l’extraie du classicisme pour amorcer le mouvement qui l’entraîne vers le nationalisme-révolutionnaire. Le courant N.R. se constitue en fait amplement sur cette question de l’antisionisme radical : Franco Freda organise la première manifestation italienne de soutien au Fatah, et il traduit l’opuscule de Duprat. En R.F.A., les N.R. brandissent le nom de Strasser, et affirment refuser l’antisémitisme mais être antisionistes par attachement à la liberté des peuples. Le premier article que publie Christian Bouchet dans Jeune Nation solidariste est « une colonne admirative pour Kazo Okamoto (de l’Armée rouge japonaise, auteur de l’attentat de Lod)108 ». Mais, sur cette question, il faut lire avec attention ces lignes écrites en 1972 en prison par Franco Freda :

    Je ne suis pas sûr du tout que ma solidarité avec la lutte antisioniste puisse déposer en faveur de la thèse qui découvrirait en cela un lien emblématique avec des milieux de gauche. Cela pourra seulement déposer en faveur de l’intelligente sensibilité démontrée par une fraction de la gauche sur ce problème et – dans une mesure réduite – servira seulement à enregistrer l’honnêteté de quelques franges isolées situées à gauche, contre l’écume d’enthousiasme hystérique pour le sionisme montée en surface sous l’action d’autres forces importantes de la droite et de la gauche italiennes et européennes, sorties ensemble de la même matrice ploutocratique. De toute façon, seule la mauvaise foi pourrait confier le « monopole » des positions antisionistes aux diverses gauches : le confirment les courageuses prises de position du « fasciste » Bardèche (…) ; des « néo-nazis » français d’Ordre Nouveau ; d’Henry Coston (…). J’ai été un des premiers – et des peu nombreux – en Italie, en 1963, à travers une brochure à condamner (…) la politique de rapine, d’assassinats, de massacres (en un mot : de génocide) menée par le colonialisme juif dans la Palestine « sionistisée »109.

    66Ces commentaires démontrent pleinement l’absurdité qui consisterait à affirmer l’équivalence des extrêmes pour cause de rhétorique antisioniste commune. Les N.R. ne peuvent qu’aller chercher chez les gauchistes une langue bien plus adaptée à leur époque que celle des préjugés racialistes, comme ils le font aussi, de la même manière, pour les questions sociales. Ils ne peuvent que constater que, face à une campagne internationale massive, ils ont tout intérêt à s’y ancrer – comme le disait Almirante en avril 1972 : « Nous sommes tous victimes, ces vingt-cinq dernières années, d’une guerre des mots. Cette guerre, les communistes l’ont gagnée110 ». Les N.R. ne vont plus changer de cap – jusqu’au onze septembre 2001 – tant les voilà ayant trouvé la voie d’un néo-nationalisme qui soit une rupture avec l’impérialisme.

    10. Exemplarités arabo-musulmanes

    67La référence de politique étrangère correspond d’abord à ce que l’émetteur du discours veut trouver dans le pays ou mouvement qu’il cite ; lorsqu’un groupe politique fait référence à un pays étranger on apprend peu sur cette contrée, mais beaucoup sur les fantasmes et idéaux du groupe. Le Maghreb, le Moyen-Orient et l’Asie mineure ajoutent à ces effets d’optique, outre leurs valeurs historiques ou industrielles, une imprécise nature géographique apte à exciter les imaginaires, ô combien importante quand on parle de nationalisme.

    68La question des relations entre N.R. et nationalistes arabes ou islamistes est une de celles qui a le plus contribué à faire parler des premiers. Les trois niveaux les plus bassement polémiques de l’analyse sont hélas les plus courants : cela ne serait dû, lit-on, qu’au prurit antisémite prêté aux N.R., cela ne serait que la démonstration que les nationalistes arabes ou islamistes ne sont que la continuité de ces musulmans qui jadis choisirent la Waffen S.S., cela, enfin, ne serait que dissimulation pseudo-tiers-mondiste ; sans que ces aspects soient à mésestimer rigoureusement, ils nous apprennent plus sur leurs émetteurs que sur la réalité du phénomène111. Celui-ci est bien mieux éclairé par l’analyse historique qui estime que la véritable postérité de la Révolution Conservatrice se situe à Bagdad et Téhéran112. C’est en quête de ce que représente celle-ci que sont les N.R. et l’illogisme de leur part serait, précisément, de mésestimer les voies empruntées par les mondes arabo-musulmans en une telle matière.

    69Il est aussi une part instrumentale. De manière révélatrice, Duprat se soucie de celles-ci dès la première conférence de presse d’O.N. ; il y déclare, afin de démontrer la modernité qu’il prête aux thèses qu’il prône, que « les solutions pratiquées dans les pays du Tiers-Monde sont des solutions néo-fascistes si on les débarrasse des oripeaux marxistes dont elles se couvrent113 ». Au delà de l’analyse politique, c’est là affirmer aux nationalistes qu’ils peuvent conserver l’espoir et que leurs idées ne sont pas historiquement définitivement condamnées. C’est suggérer également qu’un « détour révolutionnaire », selon la formule et l’idée de Moeller van den Bruck, est l’un des meilleurs moyens d’instaurer l’ordre.

    70Thiriart ou Duprat symbolisent l’ambiguïté d’une époque lorsqu’ils évoluent de l’O.A.S. à l’apologie du baasisme et entretiennent dès lors des contacts avec divers nationalistes arabes. Les G.N.R., le M.N.R., Troisième Voie, Nouvelle Résistance, le Parti Communautaire National-européen ou Unité Radicale ont tous fait l’apologie de régimes arabes ou islamistes en s’opposant à l’immigration en Europe de leurs ressortissants, ce qui a souvent intrigué. Lorsqu’il s’agissait de diffuser les positions du Mouvement Social Européen, Bardèche s’inscrivait dans la perspective eurafricaine, non sans, déjà, esquisser, par-delà ce qui demeure une perspective impériale, une ébauche de rapprochement avec l’élite politique arabe :

    Quand l’Europe sera [une] unité politique, les colonies des divers pays européens [devront] être largement ouvertes à toutes les nations de la communauté européenne. (...) Nous sommes convaincus aussi que la conception du monde qui sera celle de l’Europe nous permettra de trouver un terrain d’entente avec les nationalistes arabes. En leur présentant des conceptions absolument neuves sur la présence simultanée des Européens et des Arabes dans les territoires communs, nous pensons que nous pourrons résoudre la plupart des difficultés devant lesquelles échouent l’hypocrisie démocratique et les survivances colonialistes. Au moins, aborderons-nous ces discussions, nous Européens, avec une mentalité généreuse et loyale à l’égard du peuple arabe dont nous reconnaissons la valeur et l’antiquité comme race et comme culture114.

    71C’est autour de cette thématique que s’organise, malgré la Guerre d’Algérie, une conception proche de celle du programme de la République Sociale Italienne. Depuis le congrès de Vérone (1943), l’idéal fasciste demeure celui d’une fédération européenne des États nationalistes qui engage la lutte contre la « ploutocratie mondiale » et organise la valorisation de l’Afrique, appuyée sur les nationalistes musulmans115. Cette perspective, profondément inscrite dans celle de l’utopie eurafricaine qu’elle modernise, est confrontée d’une part aux répercussions du conflit israélo-palestinien, d’autre part à l’onde de choc de la perte de l’Algérie par la France. Bardèche a nourri des sentiments ambigus vis-à-vis de la Guerre d’Algérie. Sa conception n’est pas sans connotation impérialiste ; alors que, toute sa vie, il prône l’Europe blanche, il octroie bel et bien à l’Europe une part de l’Afrique : « les territoires communs » ne sauraient se situer ailleurs. En 1955, il amorce un virage essentiel, puisqu’il prône désormais la constitution d’une troisième force non européenne mais constituée de l’alliance entre Europe et Islam ; Islam et non monde arabe, car c’est la communauté d’affects entre nationalistes européens et islamistes ou nationaux-musulmans qui lui paraît chargée de promesses ; cela ne l’empêche nullement de soutenir l’O.A.S., de conspuer la déclaration du M.S.E. condamnant le système colonialiste116. Pourtant, si l’organisation internationale le fait, c’est sans guère de doute sous l’influence de ses membres allemands à laquelle se rend également Bardèche.

    72Son ouvrage-somme de 1961 procède à de nombreuses observations éclairantes. Tour à tour, il affirme que les nationalistes français se sont engagés dans la cause Algérie française sentimentalement, ne réalisant qu’après coup qu’il n’était pas question que de la France mais de « la dot de l’Europe », ne se rendant pas compte, au contraire des nationalistes allemands, que les nationalistes algériens leur ressemblaient plus que ne leur ressemblait leur gouvernement. Sur ce, il stipule que le Coran a « quelque chose de viril, quelque chose de romain pour ainsi dire » et développe un panégyrique du nassérisme comme fascisme, expose qu’il correspond à un peuple, comme jadis le nazisme aux Allemands, mais que son écho fait vibrer toute l’Afrique, réveillant les peuples ainsi que le sublime et la rage de l’islam, et ce passé de « l’empire arabe [qui] fut l’empire de la civilisation et de la beauté ». Pour lui, le rêve d’une « île idéale placée entre les deux continents ennemis [qui] surgit dans l’imagination des doctrinaires fascistes entre 1946 et 1948 » s’est réalisé ailleurs, dans la naissance du Tiers-Monde. Enfin, l’un de ces commentaires ramène à la philosophie révolutionnaire-conservatrice et au désir palingénésique, car pour Bardèche s’il peut y avoir fascisme arabe c’est bien que le fascisme n’est pas cantonner à un espace-temps mais à cette définition qu’il en donne : « tout fascisme est réaction par rapport au présent et toute réaction fasciste est résurrection117 ». Peu d’auto-définitions sont aussi judicieuses (sur le plan scientifique l’historien Roger Griffin a basé depuis quelques années sa définition du fascisme générique sur la notion de palingénésie) et c’est, de là, sans contradiction aucune que les N.R. peuvent vouer un intérêt certain à une idéologie tel que le baasisme et au parti Ba’th qui, certes, est d’un laïcisme qui ne correspond pas à cette fascination pour l’islam, mais qui est en accord sur ce point de l’idéal-type : « ba’th » en arabe signifie « résurrection »… Pour le Ba’th le but idéologique est de réaliser une palingénésie de la nation arabe, et, de même que les N.R. conçoivent le parti nationaliste comme la forme préliminaire du futur État nationaliste, personnalisation de la nation, Aflaq, le théoricien du Ba’th, conçoit celui-ci comme l’avant-garde de la nation arabe et comme « l’image projetée de l’ensemble de la Nation arabe118 ». La conception d’une France à l’avant-garde de la révolution nationaliste européenne n’est donc pas éloignée des visions du baasisme. L’analyse d’Aflaq de « l’impérialisme » et du « sionisme » recoupe en bien des points celle des N.R. Il écrit en 1945 qu’il ne conçoit son parti qu’en tant que « porte-parole » du « mouvement », tel les N.R. et leur conception du mouvement nationaliste-révolutionnaire, mais en étant un « parti historique », tels les thirariens, devant avoir une section dans chacun des pays arabes et en envisageant ceux-ci jamais que comme des « régions » de « la nation arabe » à édifier, soit un système qui sera celui de Jeune Europe ; le théoricien réclame que l’action prime le dogme, comme tous les fascistes d’Europe n’ont jamais cessé de le penser, en se soumettant à l’impératif de l’autocritique, démarche sans cesse clamée par les N.R. depuis Pour une Critique positive119.

    73Il est tout à fait logique que, dans le jeu réducteur qui est celui de l’analyse de l’étranger en politique, les N.R. se sentent attirés, voire qu’ils s’inspirent dans la démarche cent fois réclamée par Duprat de mise à l’école des nationalismes extra-nationaux. Cette révolution nationale-ci est déjà en marche, grâce à une Guerre froide qui a fait le jeu et a entraîné l’éclosion de régimes populistes. Après avoir été parfois influencés par les fascismes européens, les nationalismes arabes peuvent donc à leur tour devenir une source d’inspiration. La praxis panarabiste réalise en effet les concepts des nationalistes-européens. Le premier février 1958, l’Égypte et la Syrie procèdent à ce qui paraîtrait inimaginable sur le vieux continent : la fusion de deux nations en une seule (la République Arabe Unie)120. L’intérêt qu’y portent les N.R. n’est ni anodin ni étonnant, puisque ceux-ci naissent justement de la volonté de dépasser l’antagonisme entre nationalistes et le souvenir de l’Algérie française.

    74Le Ba’th syrien a pour devise « Unité Liberté Socialisme » ; il s’affirme socialiste et nationaliste, mais récuse l’internationalisme prolétarien ou capitaliste, mène une grande politique de nationalisations, de planification et de grands travaux, tout en récusant le collectivisme. Duprat ne s’y trompe pas et note que le « socialisme ba’asiste [est] identique à celui de tous les mouvements de type fasciste », il affirme même que la prise du pouvoir par le néo-ba’th syrien ne constitue pas, comme l’affirme toute la presse, un coup d’État de la gauche mais de « l’aile nationaliste du parti Baas » dont il y a tout lieu de se réjouir. Il prétend clairement que les régimes arabes soutenus par l’U.R.S.S. sont « nationalistes et populaires », soit d’extrême droite en sa terminologie121.

    75Mais, après Duprat, le baasisme n’intéresse plus guère, du moins jusqu’à la Guerre du Golfe. Si le soutien des N.R. à l’Irak allait de soi, celui du F.N. n’était au départ pas attendu, fut contesté en son sein, et très mal compris sur l’instant par une part de son électorat mû par un réflexe anti-Arabes122. Le Président du F.N. amorce alors une logique discursive qui ne peut qu’étonner, d’abord, et ravir, ensuite, les N.R., J-M. Le Pen leur reprenant désormais, pour expliquer sa position, le cri de ralliement « Nationalistes de tous les pays unissez-vous ». Avec ses principaux ténors, il met en place un discours de mise en accusation du mondialisme impérialiste qui ne saurait ne pas être mis en relation avec celui que tiennent les différentes familles nationalistes depuis si longtemps. Le refus de soutenir la guerre devient ainsi général à l’extrême droite123. Néanmoins, ni les nationaux-populistes, ni les néo-nazis, ne font ce que font les N.R. : défendre le baasisme en tant que régime politique légitime et séduisant face à un Nouvel Ordre mondial conçu comme l’inverse.

    76Le sujet irakien permet à T.V. de présenter ses positions non conformistes en matière de politique étrangère ; dans le climat de mise en accusation des Français musulmans et/ou d’origine arabe, T.V. trouve une occasion de montrer un visage des nationalistes moins arabophobe que celui d’un certain nombre de media – mais, c’est révélateur, en partant du même préjugé selon lequel devrait mécaniquement exister un réflexe pro-Saddam Hussein de ces Français. A Marseille, par exemple, les militants diffusent un tract où le nom de leur organisation est placé sous le portrait du dictateur irakien, et qui proclame le droit des peuples arabe et européen à jouir de leur unité respective, pourfend la « guerre d’intérêts américano-sionistes » et porte pour slogan : « SOLIDARITE ENTRE LES NATIONALISMES : CONTRE LE MONDIALISME ». A Angers un autre tract demande qu’on mette fin à la « Bu$herie » et présente en illustrations un jeune palestinien au keffieh et à la fronde ainsi qu’une illustration en provenance du P.C.N. représentant une statue de la Liberté qui tient une Ménorah en lieu et place de son coutumier flambeau. Sont amalgamés tout ensemble les bombardements de Dresde, Tripoli et le « génocide commis par l’État raciste israélien [à] Sabra et Chattila124 ». Par rapport aux directives, une idée paraît suivie par les troupes et une autre quelque peu abandonnée en route. En effet, une circulaire interne explique le sens de la propagande relative à la Guerre du Golfe :

    Des rapprochements / collaborations avec des cercles arabes ou musulmans anti-impérialistes (a priori les futurs facteurs de déstabilisation du système) sont probables et souhaitables. Dans ce cas on insistera sur un discours ethno-différencialiste (…). On ne craindra pas de perdre quelques adhérents en appliquant une telle ligne : s’ils partent c’est qu’ils n’avaient rien compris… cependant on évitera toute dérive pro-irakienne ou pro-Saddam125.

    77Ici l’agitation est entendue dans son sens le plus léniniste. A proprement dire, il n’y a pas instrumentalisation du thème irakien puisque le « Système » est considéré autant frapper les Irakiens que les Français : sa déstabilisation en quelque point du globe est en conséquence un temps de respiration dont sont censés profiter tous ceux qui le combattent. Il n’y a pas de manipulation, mais une vision du monde. Celle-ci n’empêche pas l’habileté tactique. Elle n’empêche pas non plus une certaine difficulté quant à la réalisation effective des consignes, comme en témoigne l’impression de soutien au régime irakien qui ressort des tracts. Toutefois, il n’en demeure pas moins que les discours « anti-impérialistes » antérieurs ont fourni à l’extrême droite un lexique anti-guerre prêt à l’emploi. Preuve en est : grâce au rôle lexical-idéologique des N.R. et de la Nouvelle droite, bientôt le F.N. considère à son tour, en interne, que l’islamisme participe lui aussi au mouvement « identitaire » de « résistance contre le nouvel ordre mondial126 ». Cependant, il est ici question de représentations, non d’action.

    78Durant les années 1970, des groupes arabes ont cherché à établir des contacts avec des mouvements politiques extrémistes à travers le monde. Certains estimaient que les nationalistes d’Europe leur permettaient de tenter d’intensifier une propagande anti-israélienne, mais leur aide allait aussi au-delà de la question de la déstabilisation philosophique. Ainsi, des terroristes fascistes italiens ou allemands purent-ils s’entraîner au Liban dans des camps aussi bien palestiniens que phalangistes. Sur le sol allemand, l’Organisation de Libération de la Palestine apporta son soutien à une myriade de petits groupes activistes ou terroristes néo-nazis. Le Front Populaire de Libération de la Palestine collabora également avec la Bande à Baader, Carlos et l’Armée rouge japonaise. Il contacta la Gauche Prolétarienne (idéologiquement proche du Fatah) pour lui proposer d’y coorganiser des actions antisionistes127.

    79Thiriart et Duprat sont les pionniers des contacts de l’extrême droite nationaliste européenne avec le monde arabe. Les regards se portent en particulier sur le Fatah. En 1967, ce dernier, après s’être inspiré des luttes algériennes, cubaines et chinoises, estime « que la Syrie, la R.A.U., l’Algérie et l’Irak sont apparus comme des forces pro-révolutionnaires128 ». Après la guerre de 1967, il évolue sur une position dure de proclamation de sa volonté de non-ingérence des États arabes dans la question palestinienne. L’organisation considère désormais que les juifs ne sont des ennemis ni sur le plan religieux ni sur le plan racial, mais qu’Israël est l’ennemi colonialiste, impérialiste, le bras armé des U.S.A. au Moyen-Orient. Selon elle, le sionisme ne coïncide donc pas avec le judaïsme mais avec l’impérialisme. On saisit aisément que cette position n’ait pu que séduire, voire influencer, les N.R. européens ; cependant, le Fatah en tire la conclusion officielle, à la fin des années 1960, que la Palestine doit devenir un État démocratique pluri-confessionnel où les membres des trois monothéismes disposeraient d’une citoyenneté égale. Ce dernier point ne paraît pas du tout correspondre à la conception N.R. Aussi le rapprochement à cette époque de quelqu’un comme Duprat avec le F.P.L.P. est-il compréhensible.

    80L’organisation se réclame du marxisme mais s’identifie au nassérisme, ce qui renvoie dès lors au socialisme national cher au néo-fasciste français et signifie de facto un rejet du « marxisme réel ». Au contraire du Fatah, Georges Habache affirme que la lutte palestinienne est partie prenante et non premier palier du combat pour l’unité arabe, et que la route de Jérusalem ne peut passer que par Amman, Damas et le Caire129. Il existe donc clairement des convergences idéologiques (étapes révolutionnaires de l’édification d’un ordre nouveau international social-nationaliste) et stratégiques (son premier pas est la destruction de « l’entité sioniste » synonyme de l’impérialisme libéral-marxiste) qui démontrent que l’entente ne saurait se limiter ici à un vulgaire opportunisme tactique.

    81Les contacts entre N.R. et nationalistes arabes, ou avec les régimes libyens et iraniens, excitent divers imaginaires. Il faut considérer ces faits en les relativisant amplement. L’intérêt des États comme des mouvements politiques tient en deux points essentiels : leur perpétuation et l’évolution des rapports de force en leur faveur. Autrement dit, des groupes européens de quelques dizaines de militants sont d’un intérêt à peu près nul pour les mouvements et États du monde arabo-musulman. Par exemple, quand la Libye invite tous les ans des représentants de groupes politiques, des Verts aux N.R., à son « camp anti-impérialiste », cela ne paraît guère avoir pour intérêt que de dire à sa population que le régime n’est pas totalement ostracisé et que tel ou tel Français ou Allemand loue la « démocratie » libyenne contre « l’impérialisme américain ». Cela a l’avantage pour ces groupes marginaux dans leur pays de se donner une légende, une impression de prise sur le réel, mais qui pourrait croire que le régime libyen ne préfèrerait pas développer des relations avec TotalFinaElf qu’avec la nébuleuse qu’il invite ? Pour les N.R. comme pour les Arabo-musulmans dont il est question, il s’agit de desserrer leur étau dans une mise en scène qui a des vertus symboliques certaines, et c’est à peu près tout130. Les seuls intérêts pratiques qu’on puisse trouver pour ces États sont : a) avec la création des associations d’amitiés bi-nationales un travail d’encadrement des populations immigrées en Europe, afin d’éviter qu’elles n’importent ensuite dans leur pays d’origine des conceptions libérales ; b) l’entretien de groupes qui peuvent servir en cas de nécessité absolue de démonstration d’un soutien étranger (l’usage de nationalistes européens par exemple avant l’attaque de l’Irak par les U.S.A. en 2003, en étant conscient que le départ de ceux-ci pour Bagdad a aussi été utilisé pour stigmatiser ce régime).

    82Le romantisme recoupe l’esthétisme et c’est, pour partie, ce qui explique aussi le soutien des N.R. à des groupes divers, fort divergents entre eux. Quand ils les mirent, il leur semble que ces mouvements arabes portent un supplément d’âme qui aurait déserté le monde moderne occidental et petit-bourgeois. La réflexion sur une convergence entre N.R. et nationalistes-arabes ou islamistes n’est pas tant à porter sur le système politique pratique, ses institutions, son code pénal, etc. que sur l’idée que sont partagés un ennemi et une vision du monde de type Révolution Conservatrice131. C’est d’ailleurs sans doute pour cela que le monde musulman intéresse tant ceux qui sont influencés par Evola – outre le fait que le Traditionalisme avait déjà mené Guénon à se convertir à l’islam. Les nationalistes d’Europe croient retrouver dans ces idées, mouvements et régimes le concept d’une élite au service d’une idée qui donne forme à la société selon des visées supra-historiques – idée qui les séduit bien plus que celle d’un parti comme le N.S.D.A.P., Léviathan aux huit millions de membres. En ce sens, l’islam est plus une métaphore qu’une religion – ce qui ramène précisément au statut de la « révolution », elle aussi bien plus métaphore poétique qu’énoncé programmatique, allégorie floue plus que souhait précis132.

    83La fascination pour l’islamisme ne recoupe ainsi en rien un désir de voir la loi coranique établie en France, mais fait fort songer au vieux cri de « Viva la muerte », tant les kamikazes paraissent provoquer presque autant de fascination sur les N.R. que les enfants lanceurs de pierres de l’Intifada133. Lorsque la bombe humaine entre dans le même panthéon où étaient déjà placés Mishima et Drieu La Rochelle faut-il réellement s’en étonner ? Les adeptes de classifications politiques fixées sur des listes intangibles d’idées le feront peut être, mais c’est mésestimer la valeur de l’esthétisme en politique – i.e., pour les fascistes, une très grande part de ce qu’ils sont134.

    Notes de bas de page

    1 Un groupe terroriste allemand reprit ce nom du groupe paneuropéen de Yockey avant que ce ne soit Nouvelle Résistance pour son internationale.

    2 Yockey rejoint l’Union Movement de Mosley, puis fonde son E.L.F. et adhère peu après au Sozialistiche Reichpartei, un parti néo-nazi, négationniste, mené par un ancien responsable du IIIe Reich, et qui fut finalement interdit : cf. Benteli et Milza, La Liberté en question. Le Fascisme au xxe siècle, Richelieu, Paris, 1973, p. 340 ; C. Bouchet, « Yockey le précurseur », Revue d’histoire du nationalisme-révolutionnaire, décembre 1988, s.p. ; F. Duprat, 1998 (1972), p. 28.

    3 J. Algazy, La Tentation néo-fasciste en France 1944-1968, Fayard, Paris, 1984, pp. 291-293. Le Mouvement Populaire Européen dont Strasser est le président d’honneur après-guerre n’est ni néo-nazi ni une internationale structurée. Son groupe français affilié est la Phalange française, rebaptisée Mouvement Populaire Français après sa dissolution par l’État en 1958. En 1954, la délégation de la Phalange française rendant visite au M.P.E. fut menée par Henri Roques, ancien membre des Chantiers de jeunesse de Vichy qui devint le secrétaire-général adjoint du M.P.E. Henri Roques fut aussi lié à L’Europe réelle du N.O.E. Il a été rendu célèbre par sa soutenance, à l’université de Nantes, le 15 juin 1985, d’un mémoire négationniste, en des conditions non-conformes et avec un jury composé d’universitaires membres de la Nouvelle droite : Jean-Pierre Allard (président de la section française de Synergies européennes depuis 1998, antérieurement président du comité de soutien lyonnais à J-M. Le Pen et collaborateur de la presse du G.R.E.C.E.), Jean-Claude Rivière (membre du Rassemblement Européen de la Liberté lancé par Europe-Action, collaborateur de la presse du G.R.E.C.E.), Pierre Zind (auteur aux éditions émanant du G.R.E.C.E.) Le seul universitaire nantais a avoir apporté son soutien est André Delaporte, ancien membre de L’Elite européenne, journal né de la dissolution d’Occident, de la direction du F.N. (alors proche de Duprat), et de Militant.

    4 J-Y. Camus, « Nostalgia and political impotence: néo-nazi and extreme right movements in France 1944-1964 », The Devlopment of the radical right in France From Boulanger to le Pen, E. J. Arnold dir., Macmillan press, Basingstoke, 2000, p. 213.

    5 Pour une critique positive, s.p.

    6 Qu’est ce que le nationalisme ?, Europe-Action, mai 1963, p. 51. Les souvenirs du neveu de Déat, Luca, le dirigeant de la Phalange française, affirment que les nationalistes d’Europe se sont rendus services en faisant des attentats les uns chez les autres afin d’embrouiller les pistes (C. Luca, La Paume et le poing, s.e., 1988, pp. 289-290 ; il stipule également que le représentant de la Phalange au congrès du M.S.I. était un policier français assassin d’Arabes).

    7 Cité dans P-A. Taguieff, « La Nouvelle droite à l’œil nu (1) », Droit et liberté, décembre 1979.

    8 P. Moreau, 1994, p. 172.

    9 National Party of Europe Decisions by the conference, sur le site oswaldmosley.com.

    10 Le M.J.R. est fondé en 1967 par des anciens de l’O.A.S.-Métro Jeunes très marqués par le catholicisme social et la version résistancialiste de l’O.A.S. Le groupe gauchise son discours suite à mai 1968 et à partir de là met sans cesse en avant le mot « solidarisme » ainsi que, à partir d’octobre 1969, ses liens avec le russe-blanc Narodno Trudovoï Soyouz qui, depuis les années 1930, se dit « solidariste » pour recouvrir une phraséologie confuse empruntant au personnalisme aussi bien qu’à Berdiaev, Bergson et Bourgeois, réclamant un régime national-autoritaire mais conservant les conquêtes sociales de l’U.R.S.S – ce que Duprat lui-même considérait comme « une idéologie assez sommaire, essentiellement anti-communiste, plus ou moins teintée de fascisme ». Le N.T.S. est doté de représentants en France, il a, comme les membres du M.J.R., la fibre chrétienne développée, et il s’est mis en contact avec divers groupes ouest-européens qui ont tous choisi en conséquence d’adopter le qualificatif de « solidariste ». Devenu « solidariste », le M.J.R. adopte le nom d’A.S.-M.J.R. (pour Action Solidariste ; 1970) puis celui de Mouvement Solidariste Français (1971), et abandonne la dialectique eurafricaine pour un européisme anti-américain rejetant références et projets fascistes – quoique le refus du Système couplé à l’antifascisme s’exprime de la part du M.J.R. par la reprise du slogan de Doriot « ni droite, ni gauche : en avant ! » (cf. F. Backman, Le Mouvement Jeune Révolution (1966-1971), de l’OAS au « Solidarisme » (genèse, transformation et postérité d’une organisation politique « marginale »), mémoire de DEA d’Histoire, Sciences-Po Paris, 1993, pp. 117-132 ; F. Duprat, La Droite nationale en France de 1971 à 1975, L’Homme libre, Paris, 2002, p. 129 ; F. Solchaga (pseudonyme de Duprat), « Une Nouvelle Guépou : Le N.S.T. [sic], police secrète soviétique », Défense de l’Occident, février 1968, pp. 47-54).

    11 E. Verhoeyen, L’Extrême-droite en Belgique (III), 26 mars 1976, pp. 34-35.

    12 Le Néo-fascisme en Italie, Fédération Internationale des Résistants, Vienne, 1971, pp. 40-41.

    13 Engdahl a récupéré en Suède l’héritage du Parti Populaire National-Socialiste fondé en 1929. Entré très jeune au M.S.I., S. Delle Chiaie fonde à Rome en 1959 son groupe d’étudiants activites l’Avanguardia Nazionale. Dissoute en 1966, l’Avanguardia Nazionale est réactivée en 1970 et se caractérise par sa violence, dirigée contre les étudiants communistes et « la police du système ». Sa propagande n’hésite pas à être abrupte, puisque son logo est la rune de la victoire (Sig), l’ancien symbole de la Hitlerjugend, ou qu’elle est capable de faire son slogan d’une phrase telle que « le fusil est le second membre viril de l’homme ». Il est parmi les fondateurs d’Ordine Nuovo en 1956, scission du M.S.I. menée par Pino Rauti. Ordine Nuovo réunit environ 10 000 militants sur un axe nazi-fasciste (selon la terminologie italienne) très influencé par Evola. Selon la justice italienne, S. Delle Chiaie serait l’un des responsables de l’attentat de la Piazza Fontana, point de départ de la stratégie de la tension. Membre du N.O.E., il est lié aux barbouzes ex-O.A.S. œuvrant pour les services secrets portugais. Lors de la tentative de coup d’État du 7 décembre 1970 commise par Borghese, il est à la tête du commando prenant le ministère de l’Intérieur italien. Trafiquant de cocaïne, il est un collaborateur des services italiens et de la C.I.A., ainsi qu’un proche de Licio Gelli, le Grand Maître de la Loge P.2. Après avoir travaillé à l’élimination d’opposants politiques exilés pour le compte du général Pinochet, il s’installe en Bolivie où il dirige un escadron de la mort. On le retrouve en Espagne dans l’histoire des para-étatiques groupes armés antinationalistes basques. Arrêté par la police italienne en 1987, il est jugé et finalement acquitté « faute de preuves ». Il a fondé un nouveau groupuscule en 1991 à Rome. Y. Bataille expose que c’est à cause de l’image très trouble de Delle Chiaie qu’il a préféré rebaptiser Organisation Lutte du Peuple son groupe, d’abord nommé Avant-Garde nationale.

    14 P. Moreau, 1994, pp. 55-56 ; Camus et Monzat, 1992, p. 367.

    15 J. Delarue, Les Nazis sont parmi nous, Le Pavillon, Paris, 1968, p. 54. LA F.O.E. est censée couvrir les pays européens francophones et être subdivisée selon des critères ethno-culturels.

    16 L’Esprit public, septembre 1963 ; idem, juillet-août 1964.

    17 J. Kaplan, 2001, p. 41. La W.U.N.S. n’a eu aucune influence en Europe, restant une secte folklorique, mais elle a connu des succès en Amérique latine, en particulier en Argentine et au Chili. Ces pays disposaient sans doute d’un double avantage : l’existence d’une tradition politique en ce sens, leur non-participation à une politique exterminatrice extra-continentale.

    18 Rapport de la commission « antisémitisme » du M.R.A.P., mars 1983 (archives du M.R.A.P.).

    19 Direction Centrale des Renseignements Généraux « Le Mouvement « Jeune Europe » », Bulletin mensuel confidentiel Documentation-Orientation, septembre 1965, p. 10 (AN15584) ; Y. Sauveur, s.d. (1978), pp. 59-60. Si, à l’évidence, le modèle est celui des P.C., le cinquième bureau fait référence à l’intitulé de l’officine militaire française en charge de l’Action psychologique (à laquelle collabora Duprat par ailleurs).

    20 T.V. Circulaire SG-8, 4 septembre 1991 ; Nouvelle Résistance SG-9, 23 septembre 1991 (documents internes).

    21 C. Bouchet dans C. Bouchet, Les Nouveaux nationalistes, Déterna, Paris, 2001, p. 57.

    22 C. Bouchet, entretien avec l’auteur, Château-Thébaud, 12 août 2002.

    23 L’Europe combattante, mai-juin 1995 (document interne).

    24 L’Europe combattante, note d’orientation n° 31 du Secrétariat Général du Mouvement Nouvelle Résistance, mai-juin 1995 (document interne). L’alliance entre Synergies européennes et le P.C.N. ne fit pas long feu.

    25 L’Europe combattante, octobre 1996 (document interne).

    26 L’Europe combattante, été 1997 (document interne).

    27 La Lettre du Réseau, novembre-décembre 1997 ; idem, novembre-décembre 1998 (documents internes).

    28 Cf., d’une part, la presse de Nouvelle Résistance et d’U.R., Lutte du peuple (1992-1996), Jeune Résistance (1995-1998) et Résistance ! (1997-1998), et d’autre part la presse d’A.E., Tribuna de Europa (1993-1998) et Alternativa Joven (1996-1998) : les transferts sont saisissants.

    29 T. Southgate, Manifesto of the European Liberation Front, 1999, disponible en ligne.

    30 Fondée en 1957 par Roger Pearson, également membre du comité de parrainage de Nouvelle Ecole et qui fut président de la W.A.C.L., il est exclu de celle-ci en 1981. A. de Benoist en fut membre ainsi que d’un pseudo-institut racialiste créée par le N.O.E. (cf. P-A. Taguieff, « La Stratégie culturelle de la « Nouvelle Droite « en France (1968-1983) », Vous avez dit fascismes ?, dir. A. Spire, Montalba, Paris, pp. 129-130).

    31 Site du M.S.R. et autocollant collecté à Perpignan, 2001.

    32 Cf. R. Griffin, « From slime mould to rhizome: an introduction to the groupuscular right », Patterns of Prejudice, mars 2003, pp. 27-50.

    33 Cf. par exemple l’analyse de l’histoire des réseaux de think tanks néo-libéraux dans K. Dixon, Les Evangélistes du marché, Raisons d’Agir, Paris, 1998.

    34 Cité dans M. Dogan, « Le Nationalisme en Europe : déclin à l’Ouest, résurgence à l’Est », E. Philippart dir., Nations et frontières dans la nouvelle Europe, Complexe, Bruxelles, 1993, p. 145.

    35 Cela ne s’est pas fait sans heurts et la France a connu un cas de nationalisme-révolutionnaire extrêmement singulier en la question à cause du rôle joué par Duprat, inventeur du nationalisme-révolutionnaire atlantiste.

    36 C’est là largement le sujet d’O. Mosley, La Nation Europe, Nouvelles Editions Latines, Paris, 1962. Ces thèmes dépassent amplement les seules questions de la transmission des schèmes idéologiques du nazisme dans le milieu nationaliste ainsi que le cadre spatial français. Ainsi, en littérature, l’écrivain américain Philip. K. Dick, un des papes de la contre-culture quoique indicateur mythomane du F.B.I., a témoigné mieux que tout discours sociologique de la lecture conspirationniste qui pouvait être faite de la Guerre froide (voir en particulier son opus magnum, SIVA, 1981, sur le thème de l’Empire-Janus englobant secrètement U.R.S.S. et U.S.A., et Le Maître du Haut-Château, 1962, sur le sentiment d’absurdité métaphysique provoqué par une guerre mondiale accouchant d’une guerre froide).

    37 Le terme a été adopté par les néo-nazis du monde entier durant la décennie 1990. Le tract de fondation d’Unité Radicale, distribué au cours du défilé Jeanne d’Arc 1998, proclame la nécessité d’unir toutes les tendances nationalistes au nom du combat commun contre l’ennemi, seule sa désignation variant selon le texte entre les nationalistes : Z.O.G., Big Brother, le Système ou le mondialisme.

    38 R. Griffin, « Caught in its own net: Post-war fascism outside Europe », Fascism outside Europe, S. Larsen dir., Columbia University Press, Columbia, 1997, pp. 46-68; J. Kaplan, 2001, pp. 41-67. En France, le Parti Prolétarien National-Socialiste soutient lui « la révolution algérienne », le panarabisme, et l’U.R.S.S. « russo-aryenne » afin que l’Europe des ethnies finisse par aboutir à un « État mondial aryen » alors que « catholicism = latinicism = democracy = capitalism = jews = marxism = chineses = niggers » (Le Viking, janvier 1964).

    39 « La guerre civile européenne de 1939-1945 a été mise à profit par les étrangers pour réduire l’Europe toute entière à leur merci et s’emparer sans coup férir de tous ses empires d’outre-mer. (…) En fait, l’accord de Yalta inaugurait une nouvelle guerre et cette guerre-là, dirigée contre l’Europe toute entière, s’est terminée en 1962, par la perte de l’Algérie » (J. Thiriart, 1965, s.p).

    40 Cf. La Révolution nationale-européenne, s.d. (1963).

    41 J. Thiriart, 1964, pp. 20- 23 et pp. 145-165.

    42 Le président américain James Monroe exposait en décembre 1823 le refus définitif de son pays de voir l’Europe jouer un rôle politique dans les deux Amériques, ce que l’on traduit classiquement par la formule « l’Amérique aux Américains ». La Doctrine Monroe a souvent concilié impérialisme et messianisme démocratique, par amalgame avec la Destinée manifeste dès les années 1850-1860. En 1904 le président Théodore Roosevelt précise que « la doctrine de Monroe (…) peut conduire les États-Unis à exercer un pouvoir de police internationale », légitimant et précisant ainsi sa définition de la politique étrangère : « Parlez doucement et portez un gros bâton : vous irez loin ». « Doctrine Monroe » et « gros bâton » sont restés des thèmes centraux de la réflexion en matière de politique internationale aux U.S.A.

    43 P. Roger, L’Ennemi américain. Généalogie de l’antiaméricanisme français, Le Seuil, Paris, 2002, pp. 376-377. L’appel à une doctrine Monroe européenne est fait par O. Mosley, 1962, p. 13.

    44 P. Daye, L’Europe aux Européens, Nouvelle Société d’Éditions, Bruxelles, 1942, p. 163.

    45 A. Hitler dans Le Testament politique de Hitler Notes recueillies par Martin Bormann, Fayard, Paris, 1959, p. 74 et pp. 146-148. La doctrine Monroe européenne ici affichée reste lourde d’ambiguïté, puisque l’on peine à ne pas songer que Haushofer avait conceptualisé pour le IIIe Reich une « doctrine de Monroe allemande » et que Hitler déclara antérieurement que « l’Allemagne ne sera véritablement l’Allemagne que lorsqu’elle sera l’Europe. Tant que nous ne dominerons pas l’Europe, nous ne ferons que végéter. L’Allemagne, c’est l’Europe » (Berstein et Milza, Dictionnaire historique des fascismes et du nazisme, Complexe, Bruxelles, 1992, p. 253). Cependant, le romantisme des lecteurs nationalistes les mène sans doute à ne pas tenir compte de cette ambiguïté foncière, ou à en faire litière pour cause de rénovation idéologique. Par rapport aux nazis comme par rapport à Thiriart et aux N.R., on ne saurait mésestimer le rôle de Carl Schmitt voyant dans une doctrine Monroe européenne le moyen de dépasser la crise de l’État-Nation.

    46 Cité in R. Solliers, « Que devient l’Allemagne aujourd’hui ? Naissance et développement de la N.P.D. (1964-1967) », Revue d’Histoire du fascisme, septembre 1974, p. 183.

    47 Réalités socialistes européennes, 21 mai-21 juin 1969.

    48 P. Moreau, 1994, pp. 91-94.

    49 Cet intitulé paraît fort être une référence à Yockey. Or, ce dernier ne conspue pas Yalta sous la forme classique de deux super-puissances se partageant le monde, mais en tant que fruit du complot judéo-sioniste mondial. Cette thématique du « sionisme » contrôlant U.R.S.S. et U.S.A. alors que la Guerre froide fait rage trouve ainsi sa formulation la plus psychodysleptique chez l’écrivain américain qui, confronté aux contradictions de son analyse, en trouve la solution en ces mots : « c’est une énigme psychologique qui ne peut s’expliquer que d’une façon : les sionistes ont deux cerveaux qui fonctionnent séparément. Comme sionistes, ils recherchent la destruction de la Civilisation Occidentale, et de ce fait sympathisent avec la Russie, la Chine, le Japon, les Arabes, et frappent d’anathème l’Allemagne qui est le cerveau et le cœur de la Civilisation Occidentale. Comme gardiens des États-Unis, ils doivent bon gré mal gré maintenir la domination technique et politique de cette civilisation, tout en détruisant en même temps son âme et son sens. En un mot, ils travaillent simultanément pour et contre la civilisation occidentale » (F-P. Yockey, Le Monde en flamme, s.d, s.p). Quand le traducteur français de Yockey écrit que la « politique de la ploutocratie mondiale, au travers de Carter et de la Trilatérale, est de permettre à l’U.R.S.S. d’arriver à parité avec le « monde libre » » (dans Jeune Nation solidariste, 31 août 1978) il est loisible de s’interroger sur l’impact de la loi Pleven quant à la formulation modernisée et rationalisée des discours racistes délirants.

    50 P. Moreau, 1994, pp. 154-174.

    51 Opposition extra-parlementaire « LUTTE DU PEUPLE « O.L.P. Travail militant, s.d. (document interne).

    52 Lutte du peuple, juillet 1973.

    53 Code du militant Lutte du peuple, s.d. (document interne).

    54 Cité par A. de Benoist, préface à E. Niekisch, 1991, p. 51.

    55 A l’encontre des allégations repopularisées depuis quelques années par l’universitaire conspirationniste Annie Lacroix-Riz, il faut rappeller que la Synarchie est un mythe relevant de la famille des théories du complot : cf. Olivier Dard, La Synarchie ou le mythe du complot permanent, Perrin, Paris, 1998.

    56 J-G. Malliarakis, Yalta et la naissance des blocs, Albatros, Paris, 1982.

    57 M.N.R., Bulletin de liaison, 24 décembre 1984 ; feuille Consignes pour le défilé Jeanne d’Arc 1988 (documents internes).

    58 Les violences racistes de Rostock se firent durant la fin août 1992, aux cris de « l’Allemagne aux Allemands », sous des applaudissements des voisins, et avec la bienveillante neutralité des forces de répression. Comme le stipule A. Pfahl-Traughber « on ne trouve pas que des skinheads du côté des émeutiers et des lyncheurs : la majorité des acteurs sont des jeunes « tout à fait normaux » et des adultes, tout ce petit monde agissant sous les applaudissements des passants. Dans la scène skin, ces événements deviennent alors un fanal poussant à la répétition de tels actes. La violence pratiquée lors de ces affrontements, qui dépasse tout ce que l’on connaît à l’Ouest, montre que tuer n’est plus un problème » (A. Pfhal-Traughber, « La Scène skinhead », Extrême droite et national-populisme en Europe, Blaise et Moreau dir., Centre de Recherche et d’Information Socio-Politique, Bruxelles, 2004, p. 538). Rostock est resté le symbole de cette année 1992 où la R.F.A. connaissait le point le plus haut de violences racistes depuis sa fondation, l’année comptant 2 584 agressions physiques racistes (contre 1 486 en 1991) provoquant la mort de 17 personnes.

    59 B. Bruneteau, 2003, pp. 94-99 ; E. Deschamps, « Quelle Afrique pour une Europe unie ? », M. Dumoulin dir., 1995, pp. 95-150. Le concept avait aussi été soutenu par Pan-Europe de Coudenhove-Kalergi.

    60 Entretien dans La Nation européenne, 15 janvier-15 février 1967 ; P. Moreau, « « Socialisme » national contre hitlérisme. Le Cas Otto Strasser », Revue d’Allemagne, juillet-septembre 1984, pp. 485-498.

    61 Le 25 octobre 1941 il présente à Ciano ses vues en matière de fondation de ce qu’il nomme une « Europe ressuscitée » : « Il appartiendra à une génération ultérieure d’aborder le problème de l’Europe et de l’Amérique. A ce moment là on ne parlera plus d’Allemagne et d’Angleterre ; il ne sera plus question de fascisme, de national-socialisme, et de systèmes opposés, mais des intérêts communs d’une Europe unifiée au sein d’une zone économique complétée des colonies africaines » (cité dans C. Bloch, Le IIIe Reich et le monde, Imprimerie nationale, Paris, 1986, p. 432).

    62 Cf. O. Mosley, 1962, pp. 7-56.

    63 « Déclaration de Zürich » (1952), Déclarations du Nouvel Ordre Européen, s.e., s.d., p. 3.

    64 M. Bardèche, 1992 (1960), pp. 3-8.

    65 Cité dans P. Fournier, Le Feu mal éteint, s.e., 1961, pp. 82-88.

    66 J. Kaplan, 2001, pp. 45-50. L’auteur souligne que deux ans après naissait le Tiers-Monde et que les U.S.A. passaient d’une politique globale basée sur l’O.T.A.N. à une autre basée sur les alliances régionales.

    67 Cf. P. Milza, 1985, pp. 360-361.

    68 Flamme quotidien, 23 juillet 1966 (journal du camp-école ; document interne).

    69 Ce n’est pas non plus chez les N.R. une hétérophilie mais un ethnodifférencialisme pour la cause des peuples.

    70 Cité dans P-A. Taguieff, 1994, p. 196.

    71 La Nation européenne, 15 mars-15 avril 1966.

    72 La Nation européenne, 15 mars-15 avril 1967 ; idem, n° 17, s.d., (entre juin et juillet 1967).

    73 La Nation européenne, novembre 1968. On peut noter qu’aucune section thirarienne n’a été créée par des Turcs – alors que le N.O.E. avait lui des Turcs en son sein (selon H. G. Simmons, « The French and european extreme right and globalization », colloque Challenges to the new world order Anti-globalism and counter-globalism, Université d’Amsterdam, 30-31 mai 2003, working paper, p. 37).

    74 La Nation européenne, septembre 1967.

    75 Cité dans Nation-Europe, juin-juillet 1994 (qui en phase islamophobe cite également la position sur le kémalisme).

    76 Nationalisme et République, février 1992.

    77 Entretien avec Jean Thiriart, Machiavel, Charleroi, 1994 (1987), p. 17 et p. 35. Le fait que la stylistique ait changé témoigne de l’évolution de son système idéologique, mais le projet revient bien, en fait, a celui qu’il affirmait en 1964 en termes racistes : « jamais la France seule ne retournera en Algérie. C’est l’Europe qui retournera en Afrique. (…) Alors ce n’est pas le Bicot à Pigalle ou le nègre sur la cannebière, minables protagonistes, qui pourraient nous émouvoir ou même nous inquiéter… L’Europe n’est pas seulement la volonté de puissance, c’est surtout la volonté de supériorité. Les plus grandes pages de son histoire vont s’écrire demain » (cité dans F. Backmann, 1993, p. 24)

    78 La réception est avérée, ainsi en 1998 le président de la Chambre haute de l’Assemblée fédérale traitait de la Russie comme du « cœur de l’espace de la civilisation eurasienne sur lequel s’ancre la synthèse unique de la chrétienté orientale et de l’islam » (A. Agadjanian, « Pluralisme religieux et identité nationale en Russie », Journal on Multicultural Societies, vol. 2, n° 2, 2000, version on-line). La violence raciste qui a marqué l’actualité intérieure russe depuis 2001 rencontre également des aspirations populaires : 58 % des sondés estimaient en 2002 que les skinheads faisaient le « sale boulot » en lieu et place des forces étatiques.

    79 Ce serait une erreur ethnocentriste que de croire que l’ésotérisme d’A. Dugin le condamne à la marginalité : en Russie le caractère sacral de la politique n’a pas été effacé par l’U.R.S.S.

    80 Cf. « Dossier : l’Eurasisme contemporain » dans La Nation eurasienne, juin 2003.

    81 A Dugin cité dans M. Laruelle, « Alexandre Dugin, esquisse d’un eurasisme d’extrême droite en Russie post-soviétique », Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 32, n° 3, 2001, p. 97.

    82 Quant au mot « Eurafrique » il n’a plus aucun sens dans le contexte géopolitique de la fin du xxe siècle et lorsque le député européen J-M. Le Pen clame au Parlement de Strasbourg que celle-ci serait le slogan de demain (H. G. Simmons, 2003, p. 39), ou lorsque le Président Sarkozy en use lors de son discours de Dakar (œuvre d’H. Guiano), il s’agit simplement de l’usage maladroit d’un mot à disposition.

    83 Le N.S.D.A.P. avait su récupérer des argumentaires anti-impérialistes légitimant l’impérialisme allemand, formulés dans le premier point de son programme sous la forme suivante : « Nous demandons la constitution d’une Grande Allemagne, réunissant tous les Allemands sur la base du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». Mais lorsque Strasser fit scission du N.S.D.A.P. en 1930 son fameux texte de rupture liste les divergences entre le nazisme et ce qu’il considère être le national-socialisme et expose que « nous concevions et concevons le national-socialisme comme un mouvement expressément anti-impérialiste. (…) Nous approuvons la lutte des peuples opprimés contre les usurpateurs et les exploiteurs car notre idée du nationalisme implique que le droit à l’épanouissement de l’identité des peuples que nous réclamons pour nous-mêmes s’applique également aux autres peuples et autres nations » (O. Strasser, Les Socialistes quittent le N.S.D.A.P. Textes fondateurs du Front Noir, Ars Magna, Nantes, s.d. (1930), p. 13). C’est là non seulement l’idée mais aussi la langue dont usent les N.R.

    84 31 août 1991 Contribution de la Communauté Rédactionnelle d’Alternative Tercériste Un projet 1991-1996, p. 4 (document interne).

    85 Presque toutes en fait, car R. Gaucher souligne qu’il manque deux mouvements qui, sur ce créneau idéologique, devraient apparaître : le Sinn Fein et l’Irish Republican Army.. Il se demande, non sans malice, si leur catholicisme ne serait pas l’unique raison de cet état (R. Gaucher, La Montée du Front 1983-1997, Jean Picollec, Paris, 1997, p. 312).

    86 Lutte du peuple, avril 1993 ; idem, juillet 1993 ; idem, mai-juin 1994 ; idem, mars-avril 1995 ; idem, juin-juillet 1995.

    87 Duprat ou L’Elite européenne n’avaient pas encore saisi que des socialistes noirs pouvaient être les alliés des nationalistes blancs. Le slogan « Black Power » a été inventé en 1966 aux U.S.A. Ses partisans provoquent le trouble dans le mouvement noir en affirmant que leur lutte est la même que celle des mouvements de décolonisation du Tiers-Monde, puis en fustigeant en 1967 « la guerre impérialiste sioniste ». Ils s’affirment révolutionnaires et en appellent à la lutte armée contre le système. Ils réclament la ségrégation raciale en tant que libération (elle n’avait jusque là été que combattue par le mouvement des droits civiques pour lequel elle était l’oppression.) Le Black Panther Party est fondé en octobre 1966. Il s’affirme « socialiste-révolutionnaire » et est la structure militante du Black Power. Le B.P.P. évolue en 1970 en proclamant « l’intercommunalisme révolutionnaire » : une alliance de toutes les communautés opprimées du monde qui, sous la direction de l’avant-garde révolutionnaire qu’est le B.P.P., détruirait le joug du gouvernement américain. La Nation of Islam a été fondée à Chicago en 1930 ; elle rappelle quelque peu le dogme Afrikaner, puisque pour elle, les Noirs sont la race élue par Dieu, également créateur des Indiens et des Asiatiques, tandis que Satan aurait créé la race blanche (s’y ajoute un antisémitisme assez virulent pour voir en 1984 son leader Louis Farrakan saluer en Hitler « un grand homme »). Le moteur de l’histoire est donc à la fois racial et théologique : le triomphe apparent du peuple de Satan opprimant celui de Dieu jusqu’à l’Apocalypse qui verra la race blanche être entièrement détruite. Le premier pas dans ce plan de l’Histoire est la sécession des Noirs des U.S.A. qui doivent obtenir leur propre État séparé et religieux, et l’instauration de l’interdiction du métissage (cf. N. Bacharan, Histoire des Noirs américains au xxe siècle, Complexe, Bruxelles, 1994, pp. 187-229).

    88 Cf. C. Bouchet, Ainsi parle l’extrême droite américaine, Ars Magna, Nantes, s.d., s.p. (avec cette formule de John Baumgardner du Revolutionary Klan, en lien avec le Pan-African International Movement et la Nation of Islam : « le problème ce n’est pas les autres séparatistes, c’est le reste du monde ! » ; tout est dit) ; J. Kaplan, 2001, pp. 46-47.

    89 Il est parfois très malaisé d’appréhender certains discours. Quand est mis en cause le sionisme sous prétexte qu’il serait « fondé sur la base d’une idéologie religieuse démente (« le peuple élu ! », base du sionisme) » (Le Partisan Européen, pluviôse 1987) a-t-on affaire à une méconnaissance ou à une habilité polémique qui cherche à assimiler antisionisme et antijudaïsme ? Affirmer que les N.R. ne sont antisionistes que par dissimulation de l’antisémitisme c’est a) ne pas comprendre l’importance de la thématique anti-impérialiste dans la construction du néo-fascisme européen ; b) refuser d’admettre que l’on puisse soutenir la cause palestinienne en soi, pour ce qu’elle est, ce qui revient à émettre un discours de propagande ; c) ne pas prendre en considération le fait que la propagande est assimilée en tant qu’idéologie par le militant. Ceci dit il est certain que, quel que soit le positionnement politique d’un individu, défendre la cause palestinienne au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes relève de très lourdes ambiguïtés lorsque l’idée est émise dans le cadre de l’antisionisme radical, puisque cela revient à affirmer que ce principe ne s’appliquerait en revanche pas au peuple israélien, et donc à nier son existence.

    90 C. Luca, 1988, pp. 297-298 ; L’Esprit public, mai 1963.

    91 Y. Manor, « L’Antisionisme », Revue française de sciences politiques, avril 1984, pp. 295-322. ; E. Poliakov, « La Russie au xxe siècle », Histoire de l’antisémitisme 1945-1993, E. Poliakov dir., Le Seuil, Paris, 1994, pp. 267-285 ; idem, « Caractéristiques et prolongements actuels du nazisme », Antisémitisme et nazisme aujourd’hui, supplément à Droit et liberté n° 379, avril 1979, p. 9. Des sionistes avaient tenté d’obtenir une alliance avec le IIIe Reich contre l’ennemi commun anglo-saxon – ce qui est de la géostratégie, non de l’idéologie.

    92 Cela se situe dans le cadre de la Guerre froide et de ses habituelles manœuvres de déstabilisation contre les alliés de son ennemi. En ce qui concerne la fascination qui se fait jour chez les néo-nazis pour l’U.R.S.S., il est certain que cela compte. Les staliniens français ne sont pas en reste, puisque Benoît Frachon, au congrès de la C.G.T. qui s’ouvre sitôt la Guerre des Six Jours achevée, proclame : « Les correspondants de guerre nous ont présenté avec force détails, comme une grande manifestation de la foi, une cérémonie au mur des Lamentations (…). La présence de certains personnages de la haute finance lui conférait un autre sens que celui de ferveur religieuse (…). Le spectacle faisait penser que, comme dans Faust, c’était Satan qui conduisait le bal. Il n’y manquait même pas le veau d’or, toujours debout qui (…) contemplait à ses pieds, dans le sang et dans la fange, les résultats de ses machinations diaboliques. En effet, les informations nous indiquaient qu’avaient assisté à ces saturnales deux représentants d’une tribu cosmopolite de banquiers bien connus : Alain et Edmond de Rothschild. A leurs pieds, des morts encore saignants » (cité dans M. Szafran, Les Juifs dans la politique française de 1945 à nos jours, Flammarion, Paris, 1990, p. 115).

    93 M. Winock, Nationalisme, Antisémitisme et fascisme en France, Le Seuil, Paris, 1990, pp. 212-216.

    94 P-A. Taguieff, Les Protocoles des Sages de Sion Faux et usages de faux, Berg International, Paris, 1992, pp. 327-328.

    95 A.N. 79A.J.44.

    96 Communiqués dans Le Monde, 7 septembre 1972 ; idem, 8 septembre 1972. Seules deux formations gauchistes ne sombrent pas ici dans l’antisionisme caricatural. Lutte Ouvrière réprouve la politique consistant à considérer tous les Israéliens responsables « des menées criminelles de l’État sioniste », en condamnant ensemble la violence contre les civils et celle du gouvernement de Tel-Aviv. La Gauche Prolétarienne oppose un total déni de légitimité à un tel acte et, pour que les choses soient claires, son communiqué est signé par sa branche militaire, la Nouvelle Résistance Populaire.

    97 Cf. V. Igounet, Histoire du Négationnisme en France, Le Seuil, Paris, 2000, pp. 53-55.

    98 M. Bardèche, « Progrès et chances du fascisme », préface à F. Duprat, Le Fascisme dans le monde, 1970, p. 10.

    99 Défense de l’Occident, août-septembre 1965.

    100 Cité dans P. Vidal-Naquet, Les Assassins de la mémoire, La Découverte, Paris, 1987, p. 173.

    101 F. Duprat, L’Agression israélienne, Défense de l’Occident, juillet-août 1967, pp. 8-53 et p. 80.

    102 Hitler, Mein Kampf, Nouvelles Éditions Latines, Paris, s.d, p. 302.

    103 Devenir, avril-mai 1944 ; Notre Europe, mars 1970 ; G. Pons, Les Rats noirs, Jean-Claude Siméon, Paris, 1977, p. 65 ; Minute, 10 août 1967, cité in G. Desbuissons, 1990, p. 124.

    104 La Nation européenne, octobre 1967 ; idem, novembre 1968 ; idem, février 1969.

    105 Pour une Jeune Europe, été 1970. Le journal expose que ces articles antisionistes lui ont valu un tombereau de courriers de lecteurs furieux, alors même qu’il était coutumier à ce périodique de flirter avec les références nazies. Son manifeste définit Israël comme la « véritable métropole du Sionisme international, financé par la Diaspora [et] tous les pays capitalistes (…), soutenu par la conscience universelle, n’est que le paravent pour la colonisation de tous les pays islamiques. [Il n’y a pas de différences entre les Européens juifs et Israël.] Nous prétendons qu’il s’agit d’un seul Peuple, et donc leur mentalité, cet esprit toujours présent de destruction d’un monde qui n’est pas sous leur domination, est toujours le même. (…) Chaque coup porté contre le pays d’Israël est une blessure à la grande communauté juive du monde entier. Les Arabes ont compris que la seule lutte possible est la lutte armée, le terrorisme, les actions de commando (…), notre position vis-à-vis de cette guerre ne peut être que la défaite finale des Israéliens. Cette défaite ne peut que nous être profitable, car elle portera un coup terrible à la Diaspora et au Capitalisme apatride » (Manifeste pour une Jeune Europe, novembre 1969, pp. 15-16).

    106 Les Rats maudits. Histoire des étudiants nationalistes 1965-1995, Éditions des Monts d’Arrée, Paris, 1995, p. 19. Les voyages officiels de dignitaires soviétiques ne donnent d’ailleurs pas lieu qu’à un intense et systématique activisme nationaliste, mais aussi à celui des jeunes sionistes qui n’hésitent pas à réimprimer sous leur signature les affiches antisoviétiques d’O.N. – ce qui doit laisser quelque peu pantois son ancien responsable de la propagande, Duprat.

    107 Il réclame qu’Israël libère les territoires occupés, ceux-ci formant dès lors un État palestinien auxquels Tel-Aviv payerait des dédommagements, de même qu’elle aurait réglé la question des réfugiés palestiniens (F. Duprat, « Un Programme de politique étrangère : nationalisme et Occident », Ordre Nouveau, supplément à Pour un Ordre nouveau, juin 1972, p. 257).

    108 Cahiers européens hebdomadaires, 20 juillet 1976 ; A-M. Duranton-Crabol, 1991, p. 41 ; C. Bouchet, e-mail, 2003. Le 30 mai 1972, trois membres de l’Armée rouge japonaise alliée au F.P.L.P. de Georges Habache réalisèrent le premier attentat-suicide de l’histoire à l’aéroport Lod de Tel-Aviv, faisant 26 morts et une centaine de blessés. La nouveauté du procédé impressionna fort et inaugura l’ère du terrorisme kamikaze.

    109 G. Freda, Deux lettres à contre courant, s.e., Nancy, 1990, s.p.

    110 Cité dans L. Cheles, « Le « New look » du néo-fascisme italien », Droite Nouvelle droite Extrême droite Discours et idéologies en France et en Italie, Mots, Bonnafous et Taguieff dir., mars 1986, 1986, p. 37.

    111 Il est certain que la problématique relève un caractère de déplacement polémique. Drumont s’offusquait du décret Crémieux en mettant en avant les « Arabes héroïques » à certains desquels la France eût dû donner la citoyenneté (E. Drumont, La France juive, Flammarion, Paris, 1941 (1912), tome deux, pp. 12-13). Le Grand Mufti de Jérusalem alla prêcher le jihad en Bosnie-Herzégovine pour exhorter les musulmans bosniaques à rejoindre la Waffen S.S., et un régiment fut ainsi constitué. Grâce à l’intervention de dignitaires turcs purent être incorporés aux unités militaires du Reich 200 000 volontaires soviétiques musulmans du mouvement pantouranien voulant créer une république musulmane entre Turquie et U.R.S.S. (à compter de l’été 1943, l’État turc réprime ce mouvement et il finit par déclarer la guerre à l’Allemagne… le 1er mars 1945). Dans les mouvements nationalistes musulmans pro-Axe il faut noter des algériens, des égyptiens, des irakiens, des iraniens, des pakistanais et des tunisiens. L’invasion anglo-soviétique de l’Iran marqua un certain nombre d’esprits en tant que démonstration d’une collusion contre l’Islam entre l’impérialisme colonialiste occidental et le communisme athée (C. Bloch, 1986, p. 441).

    112 S. Breuer, Anatomie de la Révolution conservatrice, Maison des sciences de l’Homme, Paris, 1996, p. 237.

    113 Le 31 mars 1970, cité in A. Rollat, Les Hommes de l’extrême droite, Calmann-Lévy, Paris, 1985, p. 50. Pour un Ordre Nouveau soutient dans ses colonnes les néo-fascistes italiens, les oustachis, mais également les militaires de l’Uruguay, Juan Perón, l’Organisation de Libération de la Palestine, le colonel Kadhafi, etc.

    114 M. Bardèche, L’Oeuf de Christophe Colomb, Les Sept couleurs, Paris, 1951, p. 149.

    115 « Manifeste de Vérone », Manifestes pour une Gauche fasciste, s.e., s.l., s.d. (1943), s.p.

    116 G. Desbuissons, 1990, pp. 30-35. et p. 77.

    117 M. Bardèche, Qu’est ce que le fascisme ?, Pythéas, Sassetot-le-Mauconduit, 1995 (1961), pp. 111-169. Il est vrai que de même que l’exaltation continentale fut un prétexte à l’impérialisme allemand du IIIe Reich, le nasserisme usait du mythe du panarabisme au service de son impérialisme.

    118 O. Carre, « Populismes en Orient arabe moyen », Populismes du Tiers-Monde, R. Gallisot dir., L’Harmattan, Association pour la recherche de synthèses en sciences humaines, Paris, 1997, pp. 127-131.

    119 M. Aflaq, A propos du mouvement du Ba’th arabe, s.e., Nancy, 1990, pp. 6-15 ; idem, Impérialisme et sionisme, Ars, Nantes, s.d., pp. 6-8.

    120 Afin d’assurer la nouvelle unité, Nasser déclare la dissolution des partis politiques existants et met en place un Parti unique. La République arabe unie prend fin le 28 septembre 1961.

    121 F. Duprat, Le Néo-fascisme dans le monde arabe et en Amérique latine, Notre Europe, Supplément à La Revue d’Histoire du fascisme, 1974, p. 23 et p. 2 ; idem, « Les Beaux jours », Occident-Université, 26 avril 1966 ; idem, L’Agression israélienne, 1967, p. 3.

    122 Présent est ainsi originellement sur une ligne très anti-irakienne avant que d’exécuter une volte-face complète. Le sujet donne lieu à la première agitation publique d’un leader du F.N. contre J-M. Le Pen, Pierre Sergent. Il est vrai que l’électorat F.N. paraît assez déboussolé, la moitié des sondés frontistes affirmant soutenir en la matière la politique du Président Mitterrand (Libération, 2-3 février 1991). Pour Y. Bataille c’est l’ultime soubresaut de « Yalta » : U.S.A. et U.R.S.S. se seraient mis d’accord pour faire financer la Perestroïka par le Koweït, mais c’est surtout une manipulation d’Israël pour abattre un adversaire, et il conclue en affirmant la totale conformité de vue entre baasisme et N.R. contre « l’Occident » américano-sioniste (Nationalisme et République, automne 1990).

    123 Dans l’hebdomadaire du F.N. on fulmine contre « ce syndicat international, complice de la tyrannie soviétique, qui voudrait que des hommes meurent pour le Koweït, cet État-croupion ? La vérité c’est que l’atlantisme sert aujourd’hui de masque aux opérations des ploutocrates, des pétroliers, des émirs, de la Trilatérale, des lobbies médiatiques ou financiers, y compris d’un certain lobby juif au sein duquel s’épanouit la triplette Elie Wiesel, Bernard-Henry Lévy et Marek Halter ». Le chargé aux argumentaires du F.N., le dirigeant du Club de l’Horloge Y. Blot fustige « Georges Bush et son nouvel ordre international qui défend les idées de Mme Veil, de M. Servan-Schreiber et de Mme Barzach, vous voyez ce que je veux dire... ». Durant le défilé Jeanne d’Arc, des nationalistes brûlent les drapeaux américain, européen et israélien. Comme souvent à l’extrême droite, les jeux de références se font un peu n’importe comment tant que cela permet de jouer les « réprouvés » : en 1991 les insignes du Ba’th irakien sont achetables à la fête des Bleu Blanc Rouge, mais mêlés à ceux du P.P.F., de la Milice, du Ku Klux Klan, des Waffen S.S. de la division Charlemagne, d’exemplaires de Mein Kampf et d’un agenda préfacé par Degrelle avec des dates comme celles des anniversaires d’Hitler ou Mussolini… bref : il y a peut-être là une cohérence politique mais aucune sur le plan idéologique (Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme, La Lutte contre le racisme et la xénophobie. Exclusion et Droits de l’Homme, La Documentation française, Paris, 1991, p. 45 ; idem, 1994, p. 40 ; Libération, 28 août 1991 ; Camus et Monzat, 1992, p. 460).

    124 Malgré une légende bien établie les occupants de ces camps palestiniens n’ont pas été massacrés par Tsahal.

    125 C. Bouchet, Circulaire SG / 91/ 1, 4 février 1991 (document interne).

    126 J-M. Le Chevallier, « Dans le sens de l’Histoire », Identité, janvier-février 1994 (l’année d’après l’auteur devenait le maire de Toulon).

    127 Duprat ne souffre aucune sympathie pour Carlos, qu’il attaque vigoureusement. La page d’accueil du site internet d’U.R. portait quant à elle comme devise en 2 000 une citation du terroriste demandant qu’on abatte « un sioniste » pour chacune de ses journées de prison. Dans celle de la Santé, il a accordé le premier novembre 2001 un entretien à C. Bouchet. Ce dernier présente ce fait comme une démonstration « de ce que les nationalistes-révolutionnaires ne cessent d’affirmer à l’image d’Ernst Jünger : « toutes les forces révolutionnaires sont alliées invisiblement, malgré leur opposition mutuelle » ». La retranscription en est d’ailleurs publiée en un numéro de Résistance ! où elle se trouve entre un éditorial qui évoque le soutien d’U.R. à B. Mégret et son influence dans la « jeunesse prolétaire blanche », et un appel à signer et faire signer la pétition pour la libération d’E. Limonov (à cette date incarcéré en Russie sous l’inculpation de constitution d’une organisation terroriste armée). Quoiqu’il s’y dise communiste et musulman, son discours est clairement proche de celui des N.R. Il expose sa haine des U.S.A. et soutient le Président Chavez, clame son admiration pour Perón et son adulation de Oussama Ben Laden, et en appelle à la vocation de la Russie à réaliser un « Empire continental multinational (…) en s’appuyant sur trois piliers : le nationalisme panslave, le communisme et la Sainte Église orthodoxe. Moscou sera de nouveau la Troisième Rome ! » (dans Résistance !, février-mars 2002). En somme, si il y a convergence entre le « communiste » Carlos et les N.R. c’est bien parce qu’aucun communiste conséquent ne reconnaîtrait le premier comme sien, et que Carlos est de « l’autre bord » quelle que soit la façon dont il s’auto-représente.

    128 L. Stradal, « Entretien avec les commandos Al-Fatah », Le Conflit israélo-arabe, J-P. Sartre dir., Les Temps modernes, juin 1967, p. 215. A cette date la dénomination R.A.U. est celle de l’Égypte.

    129 A. Gresh, O.L.P. Histoire et stratégies. Vers L’État palestinien, Spag-Papyrus, Paris, 1983, pp. 34-61.

    130 Que l’on regarde chez les Verts : on y trouva des membres de la direction enfiévrés par la Libye ou le Hamas, mais les seuls Verts qui auraient un intérêt politique pour ceux-ci ce sont les leaders (qui ne sont pas sur cette ligne) et non des membres d’une direction byzantine dont les patronymes ne sont même pas connus du citoyen lambda dans leur propre pays. Dès que la politique a prise sur son réel national, elle fuit ses gains symboliques qui n’ont d’intérêt que dans l’entre-soi marginal. De l’autre côté, la centrale palestinienne a très bien compris que des liens avec l’extrême droite ne servaient qu’à se faire stigmatiser.

    131 Ainsi si les N.R. étaient acquis réellement à l’idéologie du Ba’th, ils n’eussent pu que dénoncer les trahisons idéologiques des régimes syrien et irakien. Or, jusqu’à la chute de Hussein, la propagande N.R. a livré une étonnante défense du régime baasiste qui était censé régner à Bagdad. Il s’agissait donc, sans que l’un exclue l’autre, d’une défense des « opposants au Nouvel ordre mondial » ou d’un attrait pour un régime fait d’acier.

    132 Dans Lutte du peuple hebdo (Nouvelle Résistance) la rubrique « Monothéisme », très acerbe, ne concerne que judaïsme et christianisme, l’islam étant traité à part, inclus tout entier dans la « résistance au Nouvel ordre mondial ». Pour les Partisans Européens, il faut construire la confluence des révolutionnaires arabes et européens, la Libye pouvant en être le moteur et l’Iran offrant l’exemple d’un « nationalisme-révolutionnaire comme mobilisation totale du peuple face à l’oppression étrangère » (Le Partisan européen, floréal 1986).

    133 En ce qui concerne l’islamisme il semble bien également qu’on retrouve de communes passions antisémites.

    134 Les trois organes d’U.R. ont fait des références plus esthétiques que politiques à l’islamisme, allant néanmoins toutes dans le même sens idéologique. Jeune Résistance n’hésitait pas à déclarer que les commandos suicides palestiniens donnaient l’exemple aux nationalistes d’Europe (Jeune Résistance, mai 1997). Résistance ! a quant à elle affiché en lettres gigantesques sur sa quatrième de couverture une citation d’O. Ben Laden sur les Américains s’achevant par ces mots « Nous ne faisons aucune différence entre ceux qui portent l’uniforme et les civils. Ils sont tous des cibles » (Résistance !, novembre-décembre 1998). Quant au G.U.D., il publie alors un dossier panégyrique sur le Hamas (Jusqu’à Nouvel ordre, n° 1[5], 2002).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Perpignan
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Un groupe terroriste allemand reprit ce nom du groupe paneuropéen de Yockey avant que ce ne soit Nouvelle Résistance pour son internationale.

    2 Yockey rejoint l’Union Movement de Mosley, puis fonde son E.L.F. et adhère peu après au Sozialistiche Reichpartei, un parti néo-nazi, négationniste, mené par un ancien responsable du IIIe Reich, et qui fut finalement interdit : cf. Benteli et Milza, La Liberté en question. Le Fascisme au xxe siècle, Richelieu, Paris, 1973, p. 340 ; C. Bouchet, « Yockey le précurseur », Revue d’histoire du nationalisme-révolutionnaire, décembre 1988, s.p. ; F. Duprat, 1998 (1972), p. 28.

    3 J. Algazy, La Tentation néo-fasciste en France 1944-1968, Fayard, Paris, 1984, pp. 291-293. Le Mouvement Populaire Européen dont Strasser est le président d’honneur après-guerre n’est ni néo-nazi ni une internationale structurée. Son groupe français affilié est la Phalange française, rebaptisée Mouvement Populaire Français après sa dissolution par l’État en 1958. En 1954, la délégation de la Phalange française rendant visite au M.P.E. fut menée par Henri Roques, ancien membre des Chantiers de jeunesse de Vichy qui devint le secrétaire-général adjoint du M.P.E. Henri Roques fut aussi lié à L’Europe réelle du N.O.E. Il a été rendu célèbre par sa soutenance, à l’université de Nantes, le 15 juin 1985, d’un mémoire négationniste, en des conditions non-conformes et avec un jury composé d’universitaires membres de la Nouvelle droite : Jean-Pierre Allard (président de la section française de Synergies européennes depuis 1998, antérieurement président du comité de soutien lyonnais à J-M. Le Pen et collaborateur de la presse du G.R.E.C.E.), Jean-Claude Rivière (membre du Rassemblement Européen de la Liberté lancé par Europe-Action, collaborateur de la presse du G.R.E.C.E.), Pierre Zind (auteur aux éditions émanant du G.R.E.C.E.) Le seul universitaire nantais a avoir apporté son soutien est André Delaporte, ancien membre de L’Elite européenne, journal né de la dissolution d’Occident, de la direction du F.N. (alors proche de Duprat), et de Militant.

    4 J-Y. Camus, « Nostalgia and political impotence: néo-nazi and extreme right movements in France 1944-1964 », The Devlopment of the radical right in France From Boulanger to le Pen, E. J. Arnold dir., Macmillan press, Basingstoke, 2000, p. 213.

    5 Pour une critique positive, s.p.

    6 Qu’est ce que le nationalisme ?, Europe-Action, mai 1963, p. 51. Les souvenirs du neveu de Déat, Luca, le dirigeant de la Phalange française, affirment que les nationalistes d’Europe se sont rendus services en faisant des attentats les uns chez les autres afin d’embrouiller les pistes (C. Luca, La Paume et le poing, s.e., 1988, pp. 289-290 ; il stipule également que le représentant de la Phalange au congrès du M.S.I. était un policier français assassin d’Arabes).

    7 Cité dans P-A. Taguieff, « La Nouvelle droite à l’œil nu (1) », Droit et liberté, décembre 1979.

    8 P. Moreau, 1994, p. 172.

    9 National Party of Europe Decisions by the conference, sur le site oswaldmosley.com.

    10 Le M.J.R. est fondé en 1967 par des anciens de l’O.A.S.-Métro Jeunes très marqués par le catholicisme social et la version résistancialiste de l’O.A.S. Le groupe gauchise son discours suite à mai 1968 et à partir de là met sans cesse en avant le mot « solidarisme » ainsi que, à partir d’octobre 1969, ses liens avec le russe-blanc Narodno Trudovoï Soyouz qui, depuis les années 1930, se dit « solidariste » pour recouvrir une phraséologie confuse empruntant au personnalisme aussi bien qu’à Berdiaev, Bergson et Bourgeois, réclamant un régime national-autoritaire mais conservant les conquêtes sociales de l’U.R.S.S – ce que Duprat lui-même considérait comme « une idéologie assez sommaire, essentiellement anti-communiste, plus ou moins teintée de fascisme ». Le N.T.S. est doté de représentants en France, il a, comme les membres du M.J.R., la fibre chrétienne développée, et il s’est mis en contact avec divers groupes ouest-européens qui ont tous choisi en conséquence d’adopter le qualificatif de « solidariste ». Devenu « solidariste », le M.J.R. adopte le nom d’A.S.-M.J.R. (pour Action Solidariste ; 1970) puis celui de Mouvement Solidariste Français (1971), et abandonne la dialectique eurafricaine pour un européisme anti-américain rejetant références et projets fascistes – quoique le refus du Système couplé à l’antifascisme s’exprime de la part du M.J.R. par la reprise du slogan de Doriot « ni droite, ni gauche : en avant ! » (cf. F. Backman, Le Mouvement Jeune Révolution (1966-1971), de l’OAS au « Solidarisme » (genèse, transformation et postérité d’une organisation politique « marginale »), mémoire de DEA d’Histoire, Sciences-Po Paris, 1993, pp. 117-132 ; F. Duprat, La Droite nationale en France de 1971 à 1975, L’Homme libre, Paris, 2002, p. 129 ; F. Solchaga (pseudonyme de Duprat), « Une Nouvelle Guépou : Le N.S.T. [sic], police secrète soviétique », Défense de l’Occident, février 1968, pp. 47-54).

    11 E. Verhoeyen, L’Extrême-droite en Belgique (III), 26 mars 1976, pp. 34-35.

    12 Le Néo-fascisme en Italie, Fédération Internationale des Résistants, Vienne, 1971, pp. 40-41.

    13 Engdahl a récupéré en Suède l’héritage du Parti Populaire National-Socialiste fondé en 1929. Entré très jeune au M.S.I., S. Delle Chiaie fonde à Rome en 1959 son groupe d’étudiants activites l’Avanguardia Nazionale. Dissoute en 1966, l’Avanguardia Nazionale est réactivée en 1970 et se caractérise par sa violence, dirigée contre les étudiants communistes et « la police du système ». Sa propagande n’hésite pas à être abrupte, puisque son logo est la rune de la victoire (Sig), l’ancien symbole de la Hitlerjugend, ou qu’elle est capable de faire son slogan d’une phrase telle que « le fusil est le second membre viril de l’homme ». Il est parmi les fondateurs d’Ordine Nuovo en 1956, scission du M.S.I. menée par Pino Rauti. Ordine Nuovo réunit environ 10 000 militants sur un axe nazi-fasciste (selon la terminologie italienne) très influencé par Evola. Selon la justice italienne, S. Delle Chiaie serait l’un des responsables de l’attentat de la Piazza Fontana, point de départ de la stratégie de la tension. Membre du N.O.E., il est lié aux barbouzes ex-O.A.S. œuvrant pour les services secrets portugais. Lors de la tentative de coup d’État du 7 décembre 1970 commise par Borghese, il est à la tête du commando prenant le ministère de l’Intérieur italien. Trafiquant de cocaïne, il est un collaborateur des services italiens et de la C.I.A., ainsi qu’un proche de Licio Gelli, le Grand Maître de la Loge P.2. Après avoir travaillé à l’élimination d’opposants politiques exilés pour le compte du général Pinochet, il s’installe en Bolivie où il dirige un escadron de la mort. On le retrouve en Espagne dans l’histoire des para-étatiques groupes armés antinationalistes basques. Arrêté par la police italienne en 1987, il est jugé et finalement acquitté « faute de preuves ». Il a fondé un nouveau groupuscule en 1991 à Rome. Y. Bataille expose que c’est à cause de l’image très trouble de Delle Chiaie qu’il a préféré rebaptiser Organisation Lutte du Peuple son groupe, d’abord nommé Avant-Garde nationale.

    14 P. Moreau, 1994, pp. 55-56 ; Camus et Monzat, 1992, p. 367.

    15 J. Delarue, Les Nazis sont parmi nous, Le Pavillon, Paris, 1968, p. 54. LA F.O.E. est censée couvrir les pays européens francophones et être subdivisée selon des critères ethno-culturels.

    16 L’Esprit public, septembre 1963 ; idem, juillet-août 1964.

    17 J. Kaplan, 2001, p. 41. La W.U.N.S. n’a eu aucune influence en Europe, restant une secte folklorique, mais elle a connu des succès en Amérique latine, en particulier en Argentine et au Chili. Ces pays disposaient sans doute d’un double avantage : l’existence d’une tradition politique en ce sens, leur non-participation à une politique exterminatrice extra-continentale.

    18 Rapport de la commission « antisémitisme » du M.R.A.P., mars 1983 (archives du M.R.A.P.).

    19 Direction Centrale des Renseignements Généraux « Le Mouvement « Jeune Europe » », Bulletin mensuel confidentiel Documentation-Orientation, septembre 1965, p. 10 (AN15584) ; Y. Sauveur, s.d. (1978), pp. 59-60. Si, à l’évidence, le modèle est celui des P.C., le cinquième bureau fait référence à l’intitulé de l’officine militaire française en charge de l’Action psychologique (à laquelle collabora Duprat par ailleurs).

    20 T.V. Circulaire SG-8, 4 septembre 1991 ; Nouvelle Résistance SG-9, 23 septembre 1991 (documents internes).

    21 C. Bouchet dans C. Bouchet, Les Nouveaux nationalistes, Déterna, Paris, 2001, p. 57.

    22 C. Bouchet, entretien avec l’auteur, Château-Thébaud, 12 août 2002.

    23 L’Europe combattante, mai-juin 1995 (document interne).

    24 L’Europe combattante, note d’orientation n° 31 du Secrétariat Général du Mouvement Nouvelle Résistance, mai-juin 1995 (document interne). L’alliance entre Synergies européennes et le P.C.N. ne fit pas long feu.

    25 L’Europe combattante, octobre 1996 (document interne).

    26 L’Europe combattante, été 1997 (document interne).

    27 La Lettre du Réseau, novembre-décembre 1997 ; idem, novembre-décembre 1998 (documents internes).

    28 Cf., d’une part, la presse de Nouvelle Résistance et d’U.R., Lutte du peuple (1992-1996), Jeune Résistance (1995-1998) et Résistance ! (1997-1998), et d’autre part la presse d’A.E., Tribuna de Europa (1993-1998) et Alternativa Joven (1996-1998) : les transferts sont saisissants.

    29 T. Southgate, Manifesto of the European Liberation Front, 1999, disponible en ligne.

    30 Fondée en 1957 par Roger Pearson, également membre du comité de parrainage de Nouvelle Ecole et qui fut président de la W.A.C.L., il est exclu de celle-ci en 1981. A. de Benoist en fut membre ainsi que d’un pseudo-institut racialiste créée par le N.O.E. (cf. P-A. Taguieff, « La Stratégie culturelle de la « Nouvelle Droite « en France (1968-1983) », Vous avez dit fascismes ?, dir. A. Spire, Montalba, Paris, pp. 129-130).

    31 Site du M.S.R. et autocollant collecté à Perpignan, 2001.

    32 Cf. R. Griffin, « From slime mould to rhizome: an introduction to the groupuscular right », Patterns of Prejudice, mars 2003, pp. 27-50.

    33 Cf. par exemple l’analyse de l’histoire des réseaux de think tanks néo-libéraux dans K. Dixon, Les Evangélistes du marché, Raisons d’Agir, Paris, 1998.

    34 Cité dans M. Dogan, « Le Nationalisme en Europe : déclin à l’Ouest, résurgence à l’Est », E. Philippart dir., Nations et frontières dans la nouvelle Europe, Complexe, Bruxelles, 1993, p. 145.

    35 Cela ne s’est pas fait sans heurts et la France a connu un cas de nationalisme-révolutionnaire extrêmement singulier en la question à cause du rôle joué par Duprat, inventeur du nationalisme-révolutionnaire atlantiste.

    36 C’est là largement le sujet d’O. Mosley, La Nation Europe, Nouvelles Editions Latines, Paris, 1962. Ces thèmes dépassent amplement les seules questions de la transmission des schèmes idéologiques du nazisme dans le milieu nationaliste ainsi que le cadre spatial français. Ainsi, en littérature, l’écrivain américain Philip. K. Dick, un des papes de la contre-culture quoique indicateur mythomane du F.B.I., a témoigné mieux que tout discours sociologique de la lecture conspirationniste qui pouvait être faite de la Guerre froide (voir en particulier son opus magnum, SIVA, 1981, sur le thème de l’Empire-Janus englobant secrètement U.R.S.S. et U.S.A., et Le Maître du Haut-Château, 1962, sur le sentiment d’absurdité métaphysique provoqué par une guerre mondiale accouchant d’une guerre froide).

    37 Le terme a été adopté par les néo-nazis du monde entier durant la décennie 1990. Le tract de fondation d’Unité Radicale, distribué au cours du défilé Jeanne d’Arc 1998, proclame la nécessité d’unir toutes les tendances nationalistes au nom du combat commun contre l’ennemi, seule sa désignation variant selon le texte entre les nationalistes : Z.O.G., Big Brother, le Système ou le mondialisme.

    38 R. Griffin, « Caught in its own net: Post-war fascism outside Europe », Fascism outside Europe, S. Larsen dir., Columbia University Press, Columbia, 1997, pp. 46-68; J. Kaplan, 2001, pp. 41-67. En France, le Parti Prolétarien National-Socialiste soutient lui « la révolution algérienne », le panarabisme, et l’U.R.S.S. « russo-aryenne » afin que l’Europe des ethnies finisse par aboutir à un « État mondial aryen » alors que « catholicism = latinicism = democracy = capitalism = jews = marxism = chineses = niggers » (Le Viking, janvier 1964).

    39 « La guerre civile européenne de 1939-1945 a été mise à profit par les étrangers pour réduire l’Europe toute entière à leur merci et s’emparer sans coup férir de tous ses empires d’outre-mer. (…) En fait, l’accord de Yalta inaugurait une nouvelle guerre et cette guerre-là, dirigée contre l’Europe toute entière, s’est terminée en 1962, par la perte de l’Algérie » (J. Thiriart, 1965, s.p).

    40 Cf. La Révolution nationale-européenne, s.d. (1963).

    41 J. Thiriart, 1964, pp. 20- 23 et pp. 145-165.

    42 Le président américain James Monroe exposait en décembre 1823 le refus définitif de son pays de voir l’Europe jouer un rôle politique dans les deux Amériques, ce que l’on traduit classiquement par la formule « l’Amérique aux Américains ». La Doctrine Monroe a souvent concilié impérialisme et messianisme démocratique, par amalgame avec la Destinée manifeste dès les années 1850-1860. En 1904 le président Théodore Roosevelt précise que « la doctrine de Monroe (…) peut conduire les États-Unis à exercer un pouvoir de police internationale », légitimant et précisant ainsi sa définition de la politique étrangère : « Parlez doucement et portez un gros bâton : vous irez loin ». « Doctrine Monroe » et « gros bâton » sont restés des thèmes centraux de la réflexion en matière de politique internationale aux U.S.A.

    43 P. Roger, L’Ennemi américain. Généalogie de l’antiaméricanisme français, Le Seuil, Paris, 2002, pp. 376-377. L’appel à une doctrine Monroe européenne est fait par O. Mosley, 1962, p. 13.

    44 P. Daye, L’Europe aux Européens, Nouvelle Société d’Éditions, Bruxelles, 1942, p. 163.

    45 A. Hitler dans Le Testament politique de Hitler Notes recueillies par Martin Bormann, Fayard, Paris, 1959, p. 74 et pp. 146-148. La doctrine Monroe européenne ici affichée reste lourde d’ambiguïté, puisque l’on peine à ne pas songer que Haushofer avait conceptualisé pour le IIIe Reich une « doctrine de Monroe allemande » et que Hitler déclara antérieurement que « l’Allemagne ne sera véritablement l’Allemagne que lorsqu’elle sera l’Europe. Tant que nous ne dominerons pas l’Europe, nous ne ferons que végéter. L’Allemagne, c’est l’Europe » (Berstein et Milza, Dictionnaire historique des fascismes et du nazisme, Complexe, Bruxelles, 1992, p. 253). Cependant, le romantisme des lecteurs nationalistes les mène sans doute à ne pas tenir compte de cette ambiguïté foncière, ou à en faire litière pour cause de rénovation idéologique. Par rapport aux nazis comme par rapport à Thiriart et aux N.R., on ne saurait mésestimer le rôle de Carl Schmitt voyant dans une doctrine Monroe européenne le moyen de dépasser la crise de l’État-Nation.

    46 Cité in R. Solliers, « Que devient l’Allemagne aujourd’hui ? Naissance et développement de la N.P.D. (1964-1967) », Revue d’Histoire du fascisme, septembre 1974, p. 183.

    47 Réalités socialistes européennes, 21 mai-21 juin 1969.

    48 P. Moreau, 1994, pp. 91-94.

    49 Cet intitulé paraît fort être une référence à Yockey. Or, ce dernier ne conspue pas Yalta sous la forme classique de deux super-puissances se partageant le monde, mais en tant que fruit du complot judéo-sioniste mondial. Cette thématique du « sionisme » contrôlant U.R.S.S. et U.S.A. alors que la Guerre froide fait rage trouve ainsi sa formulation la plus psychodysleptique chez l’écrivain américain qui, confronté aux contradictions de son analyse, en trouve la solution en ces mots : « c’est une énigme psychologique qui ne peut s’expliquer que d’une façon : les sionistes ont deux cerveaux qui fonctionnent séparément. Comme sionistes, ils recherchent la destruction de la Civilisation Occidentale, et de ce fait sympathisent avec la Russie, la Chine, le Japon, les Arabes, et frappent d’anathème l’Allemagne qui est le cerveau et le cœur de la Civilisation Occidentale. Comme gardiens des États-Unis, ils doivent bon gré mal gré maintenir la domination technique et politique de cette civilisation, tout en détruisant en même temps son âme et son sens. En un mot, ils travaillent simultanément pour et contre la civilisation occidentale » (F-P. Yockey, Le Monde en flamme, s.d, s.p). Quand le traducteur français de Yockey écrit que la « politique de la ploutocratie mondiale, au travers de Carter et de la Trilatérale, est de permettre à l’U.R.S.S. d’arriver à parité avec le « monde libre » » (dans Jeune Nation solidariste, 31 août 1978) il est loisible de s’interroger sur l’impact de la loi Pleven quant à la formulation modernisée et rationalisée des discours racistes délirants.

    50 P. Moreau, 1994, pp. 154-174.

    51 Opposition extra-parlementaire « LUTTE DU PEUPLE « O.L.P. Travail militant, s.d. (document interne).

    52 Lutte du peuple, juillet 1973.

    53 Code du militant Lutte du peuple, s.d. (document interne).

    54 Cité par A. de Benoist, préface à E. Niekisch, 1991, p. 51.

    55 A l’encontre des allégations repopularisées depuis quelques années par l’universitaire conspirationniste Annie Lacroix-Riz, il faut rappeller que la Synarchie est un mythe relevant de la famille des théories du complot : cf. Olivier Dard, La Synarchie ou le mythe du complot permanent, Perrin, Paris, 1998.

    56 J-G. Malliarakis, Yalta et la naissance des blocs, Albatros, Paris, 1982.

    57 M.N.R., Bulletin de liaison, 24 décembre 1984 ; feuille Consignes pour le défilé Jeanne d’Arc 1988 (documents internes).

    58 Les violences racistes de Rostock se firent durant la fin août 1992, aux cris de « l’Allemagne aux Allemands », sous des applaudissements des voisins, et avec la bienveillante neutralité des forces de répression. Comme le stipule A. Pfahl-Traughber « on ne trouve pas que des skinheads du côté des émeutiers et des lyncheurs : la majorité des acteurs sont des jeunes « tout à fait normaux » et des adultes, tout ce petit monde agissant sous les applaudissements des passants. Dans la scène skin, ces événements deviennent alors un fanal poussant à la répétition de tels actes. La violence pratiquée lors de ces affrontements, qui dépasse tout ce que l’on connaît à l’Ouest, montre que tuer n’est plus un problème » (A. Pfhal-Traughber, « La Scène skinhead », Extrême droite et national-populisme en Europe, Blaise et Moreau dir., Centre de Recherche et d’Information Socio-Politique, Bruxelles, 2004, p. 538). Rostock est resté le symbole de cette année 1992 où la R.F.A. connaissait le point le plus haut de violences racistes depuis sa fondation, l’année comptant 2 584 agressions physiques racistes (contre 1 486 en 1991) provoquant la mort de 17 personnes.

    59 B. Bruneteau, 2003, pp. 94-99 ; E. Deschamps, « Quelle Afrique pour une Europe unie ? », M. Dumoulin dir., 1995, pp. 95-150. Le concept avait aussi été soutenu par Pan-Europe de Coudenhove-Kalergi.

    60 Entretien dans La Nation européenne, 15 janvier-15 février 1967 ; P. Moreau, « « Socialisme » national contre hitlérisme. Le Cas Otto Strasser », Revue d’Allemagne, juillet-septembre 1984, pp. 485-498.

    61 Le 25 octobre 1941 il présente à Ciano ses vues en matière de fondation de ce qu’il nomme une « Europe ressuscitée » : « Il appartiendra à une génération ultérieure d’aborder le problème de l’Europe et de l’Amérique. A ce moment là on ne parlera plus d’Allemagne et d’Angleterre ; il ne sera plus question de fascisme, de national-socialisme, et de systèmes opposés, mais des intérêts communs d’une Europe unifiée au sein d’une zone économique complétée des colonies africaines » (cité dans C. Bloch, Le IIIe Reich et le monde, Imprimerie nationale, Paris, 1986, p. 432).

    62 Cf. O. Mosley, 1962, pp. 7-56.

    63 « Déclaration de Zürich » (1952), Déclarations du Nouvel Ordre Européen, s.e., s.d., p. 3.

    64 M. Bardèche, 1992 (1960), pp. 3-8.

    65 Cité dans P. Fournier, Le Feu mal éteint, s.e., 1961, pp. 82-88.

    66 J. Kaplan, 2001, pp. 45-50. L’auteur souligne que deux ans après naissait le Tiers-Monde et que les U.S.A. passaient d’une politique globale basée sur l’O.T.A.N. à une autre basée sur les alliances régionales.

    67 Cf. P. Milza, 1985, pp. 360-361.

    68 Flamme quotidien, 23 juillet 1966 (journal du camp-école ; document interne).

    69 Ce n’est pas non plus chez les N.R. une hétérophilie mais un ethnodifférencialisme pour la cause des peuples.

    70 Cité dans P-A. Taguieff, 1994, p. 196.

    71 La Nation européenne, 15 mars-15 avril 1966.

    72 La Nation européenne, 15 mars-15 avril 1967 ; idem, n° 17, s.d., (entre juin et juillet 1967).

    73 La Nation européenne, novembre 1968. On peut noter qu’aucune section thirarienne n’a été créée par des Turcs – alors que le N.O.E. avait lui des Turcs en son sein (selon H. G. Simmons, « The French and european extreme right and globalization », colloque Challenges to the new world order Anti-globalism and counter-globalism, Université d’Amsterdam, 30-31 mai 2003, working paper, p. 37).

    74 La Nation européenne, septembre 1967.

    75 Cité dans Nation-Europe, juin-juillet 1994 (qui en phase islamophobe cite également la position sur le kémalisme).

    76 Nationalisme et République, février 1992.

    77 Entretien avec Jean Thiriart, Machiavel, Charleroi, 1994 (1987), p. 17 et p. 35. Le fait que la stylistique ait changé témoigne de l’évolution de son système idéologique, mais le projet revient bien, en fait, a celui qu’il affirmait en 1964 en termes racistes : « jamais la France seule ne retournera en Algérie. C’est l’Europe qui retournera en Afrique. (…) Alors ce n’est pas le Bicot à Pigalle ou le nègre sur la cannebière, minables protagonistes, qui pourraient nous émouvoir ou même nous inquiéter… L’Europe n’est pas seulement la volonté de puissance, c’est surtout la volonté de supériorité. Les plus grandes pages de son histoire vont s’écrire demain » (cité dans F. Backmann, 1993, p. 24)

    78 La réception est avérée, ainsi en 1998 le président de la Chambre haute de l’Assemblée fédérale traitait de la Russie comme du « cœur de l’espace de la civilisation eurasienne sur lequel s’ancre la synthèse unique de la chrétienté orientale et de l’islam » (A. Agadjanian, « Pluralisme religieux et identité nationale en Russie », Journal on Multicultural Societies, vol. 2, n° 2, 2000, version on-line). La violence raciste qui a marqué l’actualité intérieure russe depuis 2001 rencontre également des aspirations populaires : 58 % des sondés estimaient en 2002 que les skinheads faisaient le « sale boulot » en lieu et place des forces étatiques.

    79 Ce serait une erreur ethnocentriste que de croire que l’ésotérisme d’A. Dugin le condamne à la marginalité : en Russie le caractère sacral de la politique n’a pas été effacé par l’U.R.S.S.

    80 Cf. « Dossier : l’Eurasisme contemporain » dans La Nation eurasienne, juin 2003.

    81 A Dugin cité dans M. Laruelle, « Alexandre Dugin, esquisse d’un eurasisme d’extrême droite en Russie post-soviétique », Revue d’études comparatives Est-Ouest, vol. 32, n° 3, 2001, p. 97.

    82 Quant au mot « Eurafrique » il n’a plus aucun sens dans le contexte géopolitique de la fin du xxe siècle et lorsque le député européen J-M. Le Pen clame au Parlement de Strasbourg que celle-ci serait le slogan de demain (H. G. Simmons, 2003, p. 39), ou lorsque le Président Sarkozy en use lors de son discours de Dakar (œuvre d’H. Guiano), il s’agit simplement de l’usage maladroit d’un mot à disposition.

    83 Le N.S.D.A.P. avait su récupérer des argumentaires anti-impérialistes légitimant l’impérialisme allemand, formulés dans le premier point de son programme sous la forme suivante : « Nous demandons la constitution d’une Grande Allemagne, réunissant tous les Allemands sur la base du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ». Mais lorsque Strasser fit scission du N.S.D.A.P. en 1930 son fameux texte de rupture liste les divergences entre le nazisme et ce qu’il considère être le national-socialisme et expose que « nous concevions et concevons le national-socialisme comme un mouvement expressément anti-impérialiste. (…) Nous approuvons la lutte des peuples opprimés contre les usurpateurs et les exploiteurs car notre idée du nationalisme implique que le droit à l’épanouissement de l’identité des peuples que nous réclamons pour nous-mêmes s’applique également aux autres peuples et autres nations » (O. Strasser, Les Socialistes quittent le N.S.D.A.P. Textes fondateurs du Front Noir, Ars Magna, Nantes, s.d. (1930), p. 13). C’est là non seulement l’idée mais aussi la langue dont usent les N.R.

    84 31 août 1991 Contribution de la Communauté Rédactionnelle d’Alternative Tercériste Un projet 1991-1996, p. 4 (document interne).

    85 Presque toutes en fait, car R. Gaucher souligne qu’il manque deux mouvements qui, sur ce créneau idéologique, devraient apparaître : le Sinn Fein et l’Irish Republican Army.. Il se demande, non sans malice, si leur catholicisme ne serait pas l’unique raison de cet état (R. Gaucher, La Montée du Front 1983-1997, Jean Picollec, Paris, 1997, p. 312).

    86 Lutte du peuple, avril 1993 ; idem, juillet 1993 ; idem, mai-juin 1994 ; idem, mars-avril 1995 ; idem, juin-juillet 1995.

    87 Duprat ou L’Elite européenne n’avaient pas encore saisi que des socialistes noirs pouvaient être les alliés des nationalistes blancs. Le slogan « Black Power » a été inventé en 1966 aux U.S.A. Ses partisans provoquent le trouble dans le mouvement noir en affirmant que leur lutte est la même que celle des mouvements de décolonisation du Tiers-Monde, puis en fustigeant en 1967 « la guerre impérialiste sioniste ». Ils s’affirment révolutionnaires et en appellent à la lutte armée contre le système. Ils réclament la ségrégation raciale en tant que libération (elle n’avait jusque là été que combattue par le mouvement des droits civiques pour lequel elle était l’oppression.) Le Black Panther Party est fondé en octobre 1966. Il s’affirme « socialiste-révolutionnaire » et est la structure militante du Black Power. Le B.P.P. évolue en 1970 en proclamant « l’intercommunalisme révolutionnaire » : une alliance de toutes les communautés opprimées du monde qui, sous la direction de l’avant-garde révolutionnaire qu’est le B.P.P., détruirait le joug du gouvernement américain. La Nation of Islam a été fondée à Chicago en 1930 ; elle rappelle quelque peu le dogme Afrikaner, puisque pour elle, les Noirs sont la race élue par Dieu, également créateur des Indiens et des Asiatiques, tandis que Satan aurait créé la race blanche (s’y ajoute un antisémitisme assez virulent pour voir en 1984 son leader Louis Farrakan saluer en Hitler « un grand homme »). Le moteur de l’histoire est donc à la fois racial et théologique : le triomphe apparent du peuple de Satan opprimant celui de Dieu jusqu’à l’Apocalypse qui verra la race blanche être entièrement détruite. Le premier pas dans ce plan de l’Histoire est la sécession des Noirs des U.S.A. qui doivent obtenir leur propre État séparé et religieux, et l’instauration de l’interdiction du métissage (cf. N. Bacharan, Histoire des Noirs américains au xxe siècle, Complexe, Bruxelles, 1994, pp. 187-229).

    88 Cf. C. Bouchet, Ainsi parle l’extrême droite américaine, Ars Magna, Nantes, s.d., s.p. (avec cette formule de John Baumgardner du Revolutionary Klan, en lien avec le Pan-African International Movement et la Nation of Islam : « le problème ce n’est pas les autres séparatistes, c’est le reste du monde ! » ; tout est dit) ; J. Kaplan, 2001, pp. 46-47.

    89 Il est parfois très malaisé d’appréhender certains discours. Quand est mis en cause le sionisme sous prétexte qu’il serait « fondé sur la base d’une idéologie religieuse démente (« le peuple élu ! », base du sionisme) » (Le Partisan Européen, pluviôse 1987) a-t-on affaire à une méconnaissance ou à une habilité polémique qui cherche à assimiler antisionisme et antijudaïsme ? Affirmer que les N.R. ne sont antisionistes que par dissimulation de l’antisémitisme c’est a) ne pas comprendre l’importance de la thématique anti-impérialiste dans la construction du néo-fascisme européen ; b) refuser d’admettre que l’on puisse soutenir la cause palestinienne en soi, pour ce qu’elle est, ce qui revient à émettre un discours de propagande ; c) ne pas prendre en considération le fait que la propagande est assimilée en tant qu’idéologie par le militant. Ceci dit il est certain que, quel que soit le positionnement politique d’un individu, défendre la cause palestinienne au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes relève de très lourdes ambiguïtés lorsque l’idée est émise dans le cadre de l’antisionisme radical, puisque cela revient à affirmer que ce principe ne s’appliquerait en revanche pas au peuple israélien, et donc à nier son existence.

    90 C. Luca, 1988, pp. 297-298 ; L’Esprit public, mai 1963.

    91 Y. Manor, « L’Antisionisme », Revue française de sciences politiques, avril 1984, pp. 295-322. ; E. Poliakov, « La Russie au xxe siècle », Histoire de l’antisémitisme 1945-1993, E. Poliakov dir., Le Seuil, Paris, 1994, pp. 267-285 ; idem, « Caractéristiques et prolongements actuels du nazisme », Antisémitisme et nazisme aujourd’hui, supplément à Droit et liberté n° 379, avril 1979, p. 9. Des sionistes avaient tenté d’obtenir une alliance avec le IIIe Reich contre l’ennemi commun anglo-saxon – ce qui est de la géostratégie, non de l’idéologie.

    92 Cela se situe dans le cadre de la Guerre froide et de ses habituelles manœuvres de déstabilisation contre les alliés de son ennemi. En ce qui concerne la fascination qui se fait jour chez les néo-nazis pour l’U.R.S.S., il est certain que cela compte. Les staliniens français ne sont pas en reste, puisque Benoît Frachon, au congrès de la C.G.T. qui s’ouvre sitôt la Guerre des Six Jours achevée, proclame : « Les correspondants de guerre nous ont présenté avec force détails, comme une grande manifestation de la foi, une cérémonie au mur des Lamentations (…). La présence de certains personnages de la haute finance lui conférait un autre sens que celui de ferveur religieuse (…). Le spectacle faisait penser que, comme dans Faust, c’était Satan qui conduisait le bal. Il n’y manquait même pas le veau d’or, toujours debout qui (…) contemplait à ses pieds, dans le sang et dans la fange, les résultats de ses machinations diaboliques. En effet, les informations nous indiquaient qu’avaient assisté à ces saturnales deux représentants d’une tribu cosmopolite de banquiers bien connus : Alain et Edmond de Rothschild. A leurs pieds, des morts encore saignants » (cité dans M. Szafran, Les Juifs dans la politique française de 1945 à nos jours, Flammarion, Paris, 1990, p. 115).

    93 M. Winock, Nationalisme, Antisémitisme et fascisme en France, Le Seuil, Paris, 1990, pp. 212-216.

    94 P-A. Taguieff, Les Protocoles des Sages de Sion Faux et usages de faux, Berg International, Paris, 1992, pp. 327-328.

    95 A.N. 79A.J.44.

    96 Communiqués dans Le Monde, 7 septembre 1972 ; idem, 8 septembre 1972. Seules deux formations gauchistes ne sombrent pas ici dans l’antisionisme caricatural. Lutte Ouvrière réprouve la politique consistant à considérer tous les Israéliens responsables « des menées criminelles de l’État sioniste », en condamnant ensemble la violence contre les civils et celle du gouvernement de Tel-Aviv. La Gauche Prolétarienne oppose un total déni de légitimité à un tel acte et, pour que les choses soient claires, son communiqué est signé par sa branche militaire, la Nouvelle Résistance Populaire.

    97 Cf. V. Igounet, Histoire du Négationnisme en France, Le Seuil, Paris, 2000, pp. 53-55.

    98 M. Bardèche, « Progrès et chances du fascisme », préface à F. Duprat, Le Fascisme dans le monde, 1970, p. 10.

    99 Défense de l’Occident, août-septembre 1965.

    100 Cité dans P. Vidal-Naquet, Les Assassins de la mémoire, La Découverte, Paris, 1987, p. 173.

    101 F. Duprat, L’Agression israélienne, Défense de l’Occident, juillet-août 1967, pp. 8-53 et p. 80.

    102 Hitler, Mein Kampf, Nouvelles Éditions Latines, Paris, s.d, p. 302.

    103 Devenir, avril-mai 1944 ; Notre Europe, mars 1970 ; G. Pons, Les Rats noirs, Jean-Claude Siméon, Paris, 1977, p. 65 ; Minute, 10 août 1967, cité in G. Desbuissons, 1990, p. 124.

    104 La Nation européenne, octobre 1967 ; idem, novembre 1968 ; idem, février 1969.

    105 Pour une Jeune Europe, été 1970. Le journal expose que ces articles antisionistes lui ont valu un tombereau de courriers de lecteurs furieux, alors même qu’il était coutumier à ce périodique de flirter avec les références nazies. Son manifeste définit Israël comme la « véritable métropole du Sionisme international, financé par la Diaspora [et] tous les pays capitalistes (…), soutenu par la conscience universelle, n’est que le paravent pour la colonisation de tous les pays islamiques. [Il n’y a pas de différences entre les Européens juifs et Israël.] Nous prétendons qu’il s’agit d’un seul Peuple, et donc leur mentalité, cet esprit toujours présent de destruction d’un monde qui n’est pas sous leur domination, est toujours le même. (…) Chaque coup porté contre le pays d’Israël est une blessure à la grande communauté juive du monde entier. Les Arabes ont compris que la seule lutte possible est la lutte armée, le terrorisme, les actions de commando (…), notre position vis-à-vis de cette guerre ne peut être que la défaite finale des Israéliens. Cette défaite ne peut que nous être profitable, car elle portera un coup terrible à la Diaspora et au Capitalisme apatride » (Manifeste pour une Jeune Europe, novembre 1969, pp. 15-16).

    106 Les Rats maudits. Histoire des étudiants nationalistes 1965-1995, Éditions des Monts d’Arrée, Paris, 1995, p. 19. Les voyages officiels de dignitaires soviétiques ne donnent d’ailleurs pas lieu qu’à un intense et systématique activisme nationaliste, mais aussi à celui des jeunes sionistes qui n’hésitent pas à réimprimer sous leur signature les affiches antisoviétiques d’O.N. – ce qui doit laisser quelque peu pantois son ancien responsable de la propagande, Duprat.

    107 Il réclame qu’Israël libère les territoires occupés, ceux-ci formant dès lors un État palestinien auxquels Tel-Aviv payerait des dédommagements, de même qu’elle aurait réglé la question des réfugiés palestiniens (F. Duprat, « Un Programme de politique étrangère : nationalisme et Occident », Ordre Nouveau, supplément à Pour un Ordre nouveau, juin 1972, p. 257).

    108 Cahiers européens hebdomadaires, 20 juillet 1976 ; A-M. Duranton-Crabol, 1991, p. 41 ; C. Bouchet, e-mail, 2003. Le 30 mai 1972, trois membres de l’Armée rouge japonaise alliée au F.P.L.P. de Georges Habache réalisèrent le premier attentat-suicide de l’histoire à l’aéroport Lod de Tel-Aviv, faisant 26 morts et une centaine de blessés. La nouveauté du procédé impressionna fort et inaugura l’ère du terrorisme kamikaze.

    109 G. Freda, Deux lettres à contre courant, s.e., Nancy, 1990, s.p.

    110 Cité dans L. Cheles, « Le « New look » du néo-fascisme italien », Droite Nouvelle droite Extrême droite Discours et idéologies en France et en Italie, Mots, Bonnafous et Taguieff dir., mars 1986, 1986, p. 37.

    111 Il est certain que la problématique relève un caractère de déplacement polémique. Drumont s’offusquait du décret Crémieux en mettant en avant les « Arabes héroïques » à certains desquels la France eût dû donner la citoyenneté (E. Drumont, La France juive, Flammarion, Paris, 1941 (1912), tome deux, pp. 12-13). Le Grand Mufti de Jérusalem alla prêcher le jihad en Bosnie-Herzégovine pour exhorter les musulmans bosniaques à rejoindre la Waffen S.S., et un régiment fut ainsi constitué. Grâce à l’intervention de dignitaires turcs purent être incorporés aux unités militaires du Reich 200 000 volontaires soviétiques musulmans du mouvement pantouranien voulant créer une république musulmane entre Turquie et U.R.S.S. (à compter de l’été 1943, l’État turc réprime ce mouvement et il finit par déclarer la guerre à l’Allemagne… le 1er mars 1945). Dans les mouvements nationalistes musulmans pro-Axe il faut noter des algériens, des égyptiens, des irakiens, des iraniens, des pakistanais et des tunisiens. L’invasion anglo-soviétique de l’Iran marqua un certain nombre d’esprits en tant que démonstration d’une collusion contre l’Islam entre l’impérialisme colonialiste occidental et le communisme athée (C. Bloch, 1986, p. 441).

    112 S. Breuer, Anatomie de la Révolution conservatrice, Maison des sciences de l’Homme, Paris, 1996, p. 237.

    113 Le 31 mars 1970, cité in A. Rollat, Les Hommes de l’extrême droite, Calmann-Lévy, Paris, 1985, p. 50. Pour un Ordre Nouveau soutient dans ses colonnes les néo-fascistes italiens, les oustachis, mais également les militaires de l’Uruguay, Juan Perón, l’Organisation de Libération de la Palestine, le colonel Kadhafi, etc.

    114 M. Bardèche, L’Oeuf de Christophe Colomb, Les Sept couleurs, Paris, 1951, p. 149.

    115 « Manifeste de Vérone », Manifestes pour une Gauche fasciste, s.e., s.l., s.d. (1943), s.p.

    116 G. Desbuissons, 1990, pp. 30-35. et p. 77.

    117 M. Bardèche, Qu’est ce que le fascisme ?, Pythéas, Sassetot-le-Mauconduit, 1995 (1961), pp. 111-169. Il est vrai que de même que l’exaltation continentale fut un prétexte à l’impérialisme allemand du IIIe Reich, le nasserisme usait du mythe du panarabisme au service de son impérialisme.

    118 O. Carre, « Populismes en Orient arabe moyen », Populismes du Tiers-Monde, R. Gallisot dir., L’Harmattan, Association pour la recherche de synthèses en sciences humaines, Paris, 1997, pp. 127-131.

    119 M. Aflaq, A propos du mouvement du Ba’th arabe, s.e., Nancy, 1990, pp. 6-15 ; idem, Impérialisme et sionisme, Ars, Nantes, s.d., pp. 6-8.

    120 Afin d’assurer la nouvelle unité, Nasser déclare la dissolution des partis politiques existants et met en place un Parti unique. La République arabe unie prend fin le 28 septembre 1961.

    121 F. Duprat, Le Néo-fascisme dans le monde arabe et en Amérique latine, Notre Europe, Supplément à La Revue d’Histoire du fascisme, 1974, p. 23 et p. 2 ; idem, « Les Beaux jours », Occident-Université, 26 avril 1966 ; idem, L’Agression israélienne, 1967, p. 3.

    122 Présent est ainsi originellement sur une ligne très anti-irakienne avant que d’exécuter une volte-face complète. Le sujet donne lieu à la première agitation publique d’un leader du F.N. contre J-M. Le Pen, Pierre Sergent. Il est vrai que l’électorat F.N. paraît assez déboussolé, la moitié des sondés frontistes affirmant soutenir en la matière la politique du Président Mitterrand (Libération, 2-3 février 1991). Pour Y. Bataille c’est l’ultime soubresaut de « Yalta » : U.S.A. et U.R.S.S. se seraient mis d’accord pour faire financer la Perestroïka par le Koweït, mais c’est surtout une manipulation d’Israël pour abattre un adversaire, et il conclue en affirmant la totale conformité de vue entre baasisme et N.R. contre « l’Occident » américano-sioniste (Nationalisme et République, automne 1990).

    123 Dans l’hebdomadaire du F.N. on fulmine contre « ce syndicat international, complice de la tyrannie soviétique, qui voudrait que des hommes meurent pour le Koweït, cet État-croupion ? La vérité c’est que l’atlantisme sert aujourd’hui de masque aux opérations des ploutocrates, des pétroliers, des émirs, de la Trilatérale, des lobbies médiatiques ou financiers, y compris d’un certain lobby juif au sein duquel s’épanouit la triplette Elie Wiesel, Bernard-Henry Lévy et Marek Halter ». Le chargé aux argumentaires du F.N., le dirigeant du Club de l’Horloge Y. Blot fustige « Georges Bush et son nouvel ordre international qui défend les idées de Mme Veil, de M. Servan-Schreiber et de Mme Barzach, vous voyez ce que je veux dire... ». Durant le défilé Jeanne d’Arc, des nationalistes brûlent les drapeaux américain, européen et israélien. Comme souvent à l’extrême droite, les jeux de références se font un peu n’importe comment tant que cela permet de jouer les « réprouvés » : en 1991 les insignes du Ba’th irakien sont achetables à la fête des Bleu Blanc Rouge, mais mêlés à ceux du P.P.F., de la Milice, du Ku Klux Klan, des Waffen S.S. de la division Charlemagne, d’exemplaires de Mein Kampf et d’un agenda préfacé par Degrelle avec des dates comme celles des anniversaires d’Hitler ou Mussolini… bref : il y a peut-être là une cohérence politique mais aucune sur le plan idéologique (Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme, La Lutte contre le racisme et la xénophobie. Exclusion et Droits de l’Homme, La Documentation française, Paris, 1991, p. 45 ; idem, 1994, p. 40 ; Libération, 28 août 1991 ; Camus et Monzat, 1992, p. 460).

    124 Malgré une légende bien établie les occupants de ces camps palestiniens n’ont pas été massacrés par Tsahal.

    125 C. Bouchet, Circulaire SG / 91/ 1, 4 février 1991 (document interne).

    126 J-M. Le Chevallier, « Dans le sens de l’Histoire », Identité, janvier-février 1994 (l’année d’après l’auteur devenait le maire de Toulon).

    127 Duprat ne souffre aucune sympathie pour Carlos, qu’il attaque vigoureusement. La page d’accueil du site internet d’U.R. portait quant à elle comme devise en 2 000 une citation du terroriste demandant qu’on abatte « un sioniste » pour chacune de ses journées de prison. Dans celle de la Santé, il a accordé le premier novembre 2001 un entretien à C. Bouchet. Ce dernier présente ce fait comme une démonstration « de ce que les nationalistes-révolutionnaires ne cessent d’affirmer à l’image d’Ernst Jünger : « toutes les forces révolutionnaires sont alliées invisiblement, malgré leur opposition mutuelle » ». La retranscription en est d’ailleurs publiée en un numéro de Résistance ! où elle se trouve entre un éditorial qui évoque le soutien d’U.R. à B. Mégret et son influence dans la « jeunesse prolétaire blanche », et un appel à signer et faire signer la pétition pour la libération d’E. Limonov (à cette date incarcéré en Russie sous l’inculpation de constitution d’une organisation terroriste armée). Quoiqu’il s’y dise communiste et musulman, son discours est clairement proche de celui des N.R. Il expose sa haine des U.S.A. et soutient le Président Chavez, clame son admiration pour Perón et son adulation de Oussama Ben Laden, et en appelle à la vocation de la Russie à réaliser un « Empire continental multinational (…) en s’appuyant sur trois piliers : le nationalisme panslave, le communisme et la Sainte Église orthodoxe. Moscou sera de nouveau la Troisième Rome ! » (dans Résistance !, février-mars 2002). En somme, si il y a convergence entre le « communiste » Carlos et les N.R. c’est bien parce qu’aucun communiste conséquent ne reconnaîtrait le premier comme sien, et que Carlos est de « l’autre bord » quelle que soit la façon dont il s’auto-représente.

    128 L. Stradal, « Entretien avec les commandos Al-Fatah », Le Conflit israélo-arabe, J-P. Sartre dir., Les Temps modernes, juin 1967, p. 215. A cette date la dénomination R.A.U. est celle de l’Égypte.

    129 A. Gresh, O.L.P. Histoire et stratégies. Vers L’État palestinien, Spag-Papyrus, Paris, 1983, pp. 34-61.

    130 Que l’on regarde chez les Verts : on y trouva des membres de la direction enfiévrés par la Libye ou le Hamas, mais les seuls Verts qui auraient un intérêt politique pour ceux-ci ce sont les leaders (qui ne sont pas sur cette ligne) et non des membres d’une direction byzantine dont les patronymes ne sont même pas connus du citoyen lambda dans leur propre pays. Dès que la politique a prise sur son réel national, elle fuit ses gains symboliques qui n’ont d’intérêt que dans l’entre-soi marginal. De l’autre côté, la centrale palestinienne a très bien compris que des liens avec l’extrême droite ne servaient qu’à se faire stigmatiser.

    131 Ainsi si les N.R. étaient acquis réellement à l’idéologie du Ba’th, ils n’eussent pu que dénoncer les trahisons idéologiques des régimes syrien et irakien. Or, jusqu’à la chute de Hussein, la propagande N.R. a livré une étonnante défense du régime baasiste qui était censé régner à Bagdad. Il s’agissait donc, sans que l’un exclue l’autre, d’une défense des « opposants au Nouvel ordre mondial » ou d’un attrait pour un régime fait d’acier.

    132 Dans Lutte du peuple hebdo (Nouvelle Résistance) la rubrique « Monothéisme », très acerbe, ne concerne que judaïsme et christianisme, l’islam étant traité à part, inclus tout entier dans la « résistance au Nouvel ordre mondial ». Pour les Partisans Européens, il faut construire la confluence des révolutionnaires arabes et européens, la Libye pouvant en être le moteur et l’Iran offrant l’exemple d’un « nationalisme-révolutionnaire comme mobilisation totale du peuple face à l’oppression étrangère » (Le Partisan européen, floréal 1986).

    133 En ce qui concerne l’islamisme il semble bien également qu’on retrouve de communes passions antisémites.

    134 Les trois organes d’U.R. ont fait des références plus esthétiques que politiques à l’islamisme, allant néanmoins toutes dans le même sens idéologique. Jeune Résistance n’hésitait pas à déclarer que les commandos suicides palestiniens donnaient l’exemple aux nationalistes d’Europe (Jeune Résistance, mai 1997). Résistance ! a quant à elle affiché en lettres gigantesques sur sa quatrième de couverture une citation d’O. Ben Laden sur les Américains s’achevant par ces mots « Nous ne faisons aucune différence entre ceux qui portent l’uniforme et les civils. Ils sont tous des cibles » (Résistance !, novembre-décembre 1998). Quant au G.U.D., il publie alors un dossier panégyrique sur le Hamas (Jusqu’à Nouvel ordre, n° 1[5], 2002).

    Le monde vu de la plus extrême droite

    X Facebook Email

    Le monde vu de la plus extrême droite

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le monde vu de la plus extrême droite

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Lebourg, N. (2010). Deuxième partie. Internationalisations. In Le monde vu de la plus extrême droite. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.546
    Lebourg, Nicolas. « Deuxième partie. Internationalisations ». In Le monde vu de la plus extrême droite. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2010. doi:10.4000/books.pupvd.546.
    Lebourg, Nicolas. « Deuxième partie. Internationalisations ». Le monde vu de la plus extrême droite, Presses universitaires de Perpignan, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.546.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lebourg, N. (2010). Le monde vu de la plus extrême droite. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.535
    Lebourg, Nicolas. Le monde vu de la plus extrême droite. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2010. doi:10.4000/books.pupvd.535.
    Lebourg, Nicolas. Le monde vu de la plus extrême droite. Presses universitaires de Perpignan, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.535.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Perpignan

    Presses universitaires de Perpignan

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://pup.univ-perp.fr

    Email : pup@univ-perp.fr

    Adresse :

    Service général de l’université de Perpignan Via Domitia

    BU Sciences

    52 avenue Paul Alduy

    66860

    Perpignan

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement