Chapitre IV. Les élites catalanes et la France
p. 193-237
Texte intégral
1Concernant la période de la guerre des Segadors, l’historiographie analyse les causes et les manifestations de l’option en faveur de la France de la part de Catalans. Les dernières recherches sur la période discourent enfin sur la révolte analysée en tant que révolution moderne. Ainsi Antoni Simon croit que deux des idées de base pour connaître les fondements sociaux de la révolution initiée en 1640 sont « la considération de la nouvelle classe dirigeante de Barcelone comme le principal noyau sociologique du mouvement séparatiste » et « le signalement de l’importante fracture qui se produisit dans le corps social catalan suite à la séparation politique de la monarchie espagnole ». Les classes privilégiées intervinrent aussi lors d’autres révolutions de cette époque, mais il y eut, comme nous l’explique Christopher Hill pour l’Angleterre, une transformation et une pression portées sur le Parlement, sans obtenir de véritables résultats, d’où certains groupes furent déçus. La révolte comportait une composante religieuse et de défense des libertés, mais avait finalement peu à voir avec l’évolution globale des événements catalans, qu’il faut néanmoins replacer dans le cadre des opérations de la guerre de Trente Ans1. Ce n’est que par la suite que les événements et les conséquences en Catalogne de la révolte de 1640 deviennent autonomes par rapport aux événements européens. Il faut enfin distinguer le concept de « révolte » moderne attribué aux journées d’émeutes d’une période concrète de mouvements (soulèvement d’une partie de la population), à celle de « révolution » à laquelle participent toutes les couches de la société, ayant à la fois un remarquable caractère idéologique. C’est le cas en Catalogne dès l’été de 1640.
2Les mouvements et affrontements entre profrançais ou opposants à Philippe IV furent tout de même remarquables. Cela a bien été signalé par l’historiographie, mais à partir du moment où ces personnages font partie de la France en tant que résidents en Roussillon, l’intérêt d’étudier leur activité politique faiblit pour les historiens catalans. Ils ne sont mentionnés qu’à travers les travaux de spécialistes du Roussillon qui, en observant la politique française dans les Comtés et celle du Conseil Souverain, retrouvent inévitablement l’action de ces Catalans. Il serait intéressant d’analyser l’évolution de l’idéologie de ces personnes, du début du rapprochement avec la France jusqu’à l’assimilation politique et sociale, symbolisée par les nouvelles générations nées en Roussillon sous souveraineté française et représentatives d’une nouvelle élite. Cette dernière remplace celle que nous appelons la « génération d’adaptation » : toute une série de personnes appartenant à de grandes familles et actrices d’une possible intégration du Roussillon à la France. Observons donc ce processus dans le temps grâce à un approfondissement historiographique et à une étude typologique selon trois étapes successives, soit : la justification idéologique du compromis avec la France, l’exil et la maîtrise d’un « nouveau monde » français, et, enfin, les effets de la culture sur la nouvelle élite du Roussillon.
I. Le rapprochement idéologique des Catalans avec la France
3Avec l’entrée en guerre de la monarchie espagnole dans la guerre de Trente Ans apparurent en Catalogne de nouveaux écrits, tant dans leur genre que dans les thématiques abordées. Il s’agissait d’une propagande de type économique, juridique et politique qui visait un public précis. Cette évolution se situait dans un contexte politique de guerre, de pression économique et de transgression des Constitutions catalanes. Tout cela étant a priori orchestré depuis Madrid. L’origine de ce conflit se trouve dans les démarches du comte‑duc d’Olivares qui souhaitait un renouvellement des institutions et du niveau d’implication des royaumes composant l’Espagne, cela à travers une dotation économique et militaire majeure. Bien évidemment, le valido et Philippe IV attendaient l’opposition généralisée qui allait se produire, notamment dans le Principat de Catalogne. Ainsi, la convocation des Corts en 1626 ne résolut rien et le ministre de Philippe IV posta progressivement des troupes jusqu’à créer un front catalan, afin de prévenir une éventuelle guerre avec la France. Lors de la révolution catalane de 1640, de nombreux textes catalans, en cohérence avec les mouvements populaires, justifiaient la séparation de la monarchie espagnole tout en invoquant la nécessité croissante d’une alliance parallèle avec la France. Il existe de nombreux travaux sur le sujet2, c’est pourquoi nous centrons cette première explication sur les arguments idéologiques qui se développent ainsi que sur les auteurs et personnages principaux.
4La symbiose de l’origine du conflit et des idéologies contraires à la Castille (anticastillanes) s’enracina pendant l’année 1640, dans l’évidence d’un clair refus au gouvernement d’Olivares et du vice‑roi en Catalogne. Différents courants s’exprimèrent en Catalogne à la fin des années quarante. Ils eurent pour origine la politique du Comte‑duc, la guerre franco‑espagnole au sein de la Guerre des Trentre Ans et les faits datant du Corpus Christi de juin 1640. Comme le précise Antoni Simon, il n’est pas possible de simplifier les positionnements entre les partisans de Philippe IV et les profrançais, étant donné que le débat resta ouvert au moins jusqu’en 1641, date à partir de laquelle la position française contribua à radicaliser les choix possibles. Mais comment pourrait‑on prouver l’existence de partisans d’une Catalogne séparée de l’Espagne ? Certains auteurs, actifs aussi bien à cette première époque qu’à des époques plus tardives, nous permettent d’observer cette idéologie et son évolution.
5Gaspar Sala et Francesc Martí i Viladamor furent deux des artisans de l’élan idéologique catalan. Ce sont eux qui se distinguent le plus dans les débats de propagande, que ce soit à cette époque‑là ou dans l’historiographie actuelle. D’un point de vue téléologique, il s’agit des premiers défenseurs du mouvement francophile : ils soutinrent l’option française tout au long de la guerre des Segadors. Cela ne veut pourtant pas dire qu’ils aient adopté cette position dès le début. Les arguments qu’ils exposent pour critiquer et condamner la politique d’Olivares nous font envisager la possibilité d’une reconnaissance du roi de France comme prince légitime en Catalogne.
6Que ce soit par hasard ou non, l’œuvre principale de Gaspar Sala – La Proclamación Católica – paraît un mois seulement après la convocation de la Junte de Bras (Junta de Braços), en septembre 16403. La résistance armée de la Catalogne y est légitimée. Grâce à la dotation économique du Consell de Cent, l’œuvre de Sala fut éditée à la mi‑octobre. Ce texte eut une portée considérable puisqu’il fut diffusé partout en Espagne et arriva même à Paris, où Richelieu l’accueillit favorablement. Les traductions faites en français, en portugais et en néerlandais, contribuèrent à situer la question catalane sur l’échiquier européen. Karsten Neumann croit que Sala voulait que « sa patrie catalane soit justifiée littéralement devant le monde entier », ce qu’il réussit à faire non seulement grâce aux traductions mais aussi grâce à la diffusion orale et à la publicité faite autour de l’œuvre. Les arguments du frère augustin Gaspar Sala étaient de type juridique et idéologique.
7Le travail d’Antoni Simon fait ressortir deux points essentiels : le premier étant la défense des vertus traditionnelles des Catalans (fidélité au roi, religiosité et courage militaire) en opposition à la politique néfaste des ministres du roi – d’Espagne – qui semblaient ne chercher qu’à détruire la Catalogne – par une argumentation historique – et, le deuxième, a trait à la religion. Ce dernier revêt une grande importance car, comme le dit Simon, « dans la dénonciation qui était faite des injustices relatives aux logements et des excès des armées royales, le fait que la foi et la ferveur eucharistique des Catalans avaient été violées par l’impiété de soldats sacrilèges et hérétiques était mis en relief ». L’argument est de poids car, d’une part, Sala justifiait la réaction de la population – implicitement, donc, la violence déployée – et, d’autre part, il montrait les Catalans comme ne s’étant jamais écartés du chemin tracé par Dieu. Par conséquent, l’erreur avait été commise par Olivares et son gouvernement. Mais, à aucun moment, il ne reliait la virulence de la révolte aux autorités catalanes4. Cette œuvre, érudite, désordonnée et parsemée de brins d’émotion, finit par donner à voir la Catalogne et les Catalans comme la première cause à défendre : Gaspar Sala représentait le pays comme la première terre évangélisée – « le premier Gentil qui reçut la foi du Christ et à qui tous nomment espagnol, selon certains historiens et toute probabilité, qu’il est catalan »5 – tout en relevant le cas catalan comme étant ethniquement important face aux agressions externes, concrètement la transgression des privilèges et Constitutions catalanes dans les consistoires. Par exemple :
En las guerras de Salsas no se hallan los Catalanes encantados. El alcayde de Salsas no era Catalan que a serlo como nuestras leyes disponen en su pecho (muro mas fuerte) se havia de hacerla brecha. Las fuerzas de Taltaull y Opol aun permanecieran o a lo menos mas decorosamente se ganaran si los Alcaydes fueran Catalanes, que avorrecen la vida sin la honra y en ocasiones del servicio de VM.6
8D’après Sala, le contexte catalan, ses aspects religieux et militaires ainsi que la fidélité au roi constituaient des arguments de poids au regard de la présentation du drame vécu par la Catalogne à travers la politique militaire du Comte‑duc. Cette politique débute en 1625 avec la Unión de Armas, date à laquelle le moine situe curieusement le début de toute une série de méfaits commis par les soldats (homicides, rapts, incendies et sacrilèges) quand « tout le soin qu’a pris le gouvernement de cette province [...] a toujours été de l’humilier, de l’opprimer [...], de chercher des factions hostiles, de tenter de contrevenir aux constitutions et aux privilèges »7.
9Ces affirmations de Gaspar Sala ont l’avantage de mettre en évidence le mécontentement du Principat à l’égard du gouvernement de Philippe IV. Olivares était désigné comme étant responsable des dissensions et les autorités du Principat, notamment les conseillers de Barcelone, étaient présentés comme d’ardents défenseurs des Constitutions et opposants au valido. Le texte ne fait référence à aucun moment à une intégration ou une alliance avec le royaume de France. Ce n’est qu’à la fin de l’œuvre que cette idée est utilisée pour menacer Philippe IV, tout en avançant la constante fidélité de la Catalogne à ses rois et la culpabilité des Castillans quant à la rupture de ce lien. Seule la réaction du roi d’Espagne pouvait modifier la situation8. Citons un exemple du ton de plus en plus pressant de Sala :
[...] no es justo Sr. que soldados insolentes derramen la sangre catalana hecha a salir corriendo de las venas [...] que forman a Vuestra Magestad tan hermosa Diadema con sangre catalana derramada en las Conquistas quedaron tintes. Para que vivan los Señores Reyes se desangran los Catalanes, no para morir infamemente, como esclavos que no perdieron jamas la honra por la vida, la vida si, por la honra muchas veces, y en servicio de sus Reyes esta echa la yerba de sus campañas a crecer con su sangre, no [h]acerse marchita con lagrimas de cautividad.9
10Néanmoins la construction idéologique de l’œuvre de Gaspar Sala ne révélait pas un positionnement clair et restait encore assez ambigüe. L’idée que la Catalogne puisse se défendre seule était peu crédible et les positions espagnoles et françaises restaient en retrait. À la fin de 1640, une définition plus concrète des options politiques devenait nécessaire. Mais il est clair que cet écrit souleva un fort débat interne et externe concernant le pays, en partie à cause de cette menace de sécession du Principat en cas de comportement non adéquat du roi10.
11Pratiquement de la même manière et seulement deux mois après le travail de Gaspar Sala, l’œuvre de Francesc Martí i Viladamor était, à son tour, publiée à Barcelone11. Ce n’était pas sa première incursion dans la bataille contre le gouvernement de Madrid. Il avait en effet déjà écrit El verdader Àngel de la llum, une feuille imprimée et distribuée clandestinement. D’après Antoni Simon, la « Noticia Universal » est l’aboutissement d’une œuvre plus mûre, « un texte chargé polémiquement avec des argumentations historiques et juridiques qui définissent une conception républicaine de la Catalogne et qui défend, d’une manière plus claire que la Proclamación Católica, le choix de la séparation du Principat de la Monarchie espagnole ». Tout comme pour son œuvre précédente, cet ouvrage fut largement soutenu par les institutions catalanes. Le tirage fut important même si les traductions restaient plus limitées. Les arguments de Martí, similaires à ceux de Sala, étaient assenés sur un ton plus affirmatif et justifiés avec plus de cohérence (il usait ainsi de ses compétences de juriste). L’ouvrage comprend une critique aiguë de la politique d’Olivares qu’il accusait d’avoir trompé le roi en manipulant sa volonté, une mise en relief de la problématique dans le contexte espagnol afin de stimuler des réactions parmi les communautés de la monarchie (touchées par une fiscalité excessive, le poids des guerres, etc.), une opposition frontale à la lecture unitaire de la monarchie ayant à sa tête le comte‑duc, la dénonciation de la violation des Constitutions de Catalogne, et enfin l’argument religieux. Martí développa l’idée catalane de pouvoir décider librement de défaire le lien noué avec la monarchie espagnole, au motif que Philippe IV aurait rompu le contrat avec les Catalans – en transgressant et en violant des droits catalans –, et en avançant le concept de légitime défense – par rapport aux agressions des troupes, des ministres et vice‑rois. Il s’agissait de la formation idéologique d’une génération se situant encore dans un cadre hispanique, comme nous le percevons dans l’explication suivante : « la victoire de la Catalogne devait signifier la déroute d’Olivares et, en revanche, la perte de la Catalogne serait celle de toute l’Espagne »12. Cette pensée peut être interprétée comme logique ou, au contraire, comme une manipulation de l’opinion publique. Comme pour Sala, il faut étudier la fin de l’œuvre pour percevoir plus nettement le fonds de l’argumentation idéologique de Martí i Viladamor en ce qui concerne la France et l’Espagne. Dans le dernier chapitre, il dit :
Tiene Cataluña las armas para su natural defensa, para seguridad de toda la monarquía, y principalmente para desagravios del soberano sacramento [...]
Pero con todo, para que se vea quan lícita y propia le es a Cataluña esta mutación de govierno y la autoridad que tiene para ello, adviértase que no solo por las ocurrencias de la guerra la obligación de la justa y natural defensa le da essa licencia y poder, como lo insinua la Proclamación con muchas autoridades, pero aun en tiempos de paz puede en sus casos Cataluña lícitamente y según sus derechos mudar de govierno.
12Au‑delà de l’opinion en faveur du changement de gouvernement – et de monarque –, Martí précise que le Principat de Catalogne, descendant du comté de Barcelone, était électif. Les gouvernants – rois – ne l’étaient par succession que parce que les autorités du Principat acceptaient qu’il en soit ainsi, car elles n’avaient en fait jamais perdu le droit d’élection :
Arrojada parece esta proposición, mas su verdad quedará ilustrada si se atiende a lo que dejamos arriba comprovado, como su magestad no goza el Condado de Barcelona por successión, sino por una nueva elección, que voluntariamente han hecho de su real persona los catalanes.
13Ainsi, la thèse d’une monarchie ou Principat électifs constituait le fondement de l’argumentation de Martí, qui s’appuyait sur des exemples datant de l’époque gothique, période dont les Catalans seraient les héritiers. Et si les maux et agressions devaient continuer contre la Catalogne, les autorités catalanes pouvaient donc prendre l’initiative de choisir un nouveau souverain, comme le roi de France13.
14En fait, l’idée selon laquelle la Catalogne pouvait décider d’elle‑même a été pratiquement écartée à cette époque même si elle existait. D’après quelques historiens, de sérieux problèmes d’ordre public et de justice, datant de l’invasion des armées espagnoles, avaient contribué à répandre l’idée de la nécessité d’un gouvernement fort en Catalogne. Pour beaucoup, c’est par cette voie que l’on aurait abouti à un accord avec Louis XIII. Les débuts de cette préférence pour la France eurent aussi leurs détracteurs. Par exemple, le député Francesc Margarit s’opposait aux Espagnols, mais voyait dans les Français un mal identique ou pire que celui de Madrid14. Il faut insister sur le fait que l’alternative profrançaise n’a été qu’une possibilité parmi d’autres et que ceux qui furent a posteriori de fervents partisans de la France, n’affichèrent pas pour autant le même enthousiasme au départ. Il faudrait également réfléchir au pourquoi de cette évolution, telle est l’ambition de ce travail.
15Il serait cependant utile de rappeler brièvement le rôle que joua un juriste catalan dont l’influence fut importante parmi les idéologues et publicistes de la décennie des années quarante. Nous faisons référence à Joan Pere Fontanella. Cet éminent juriste consacra une partie de sa vie à justifier et à contredire certaines idées avancées par ses confrères, qui faisaient de la Catalogne et des Catalans un peuple sans parole. Son versant érudit et juridique fut parallèle à une participation active dans la vie politique. Ainsi il fut assesseur ordinaire de la Generalitat de 1623 à 1629. Grâce à cette nouvelle position, Fontanella « coordonna, selon Josep Capdeferro, une politique particulièrement combative de rejet de toute mesure entreprise depuis Madrid pour introduire des innovations dans le système institutionnel du Principat ou pour augmenter la participation de la Catalogne dans les charges économiques et de personnel de l’appareil militaire de la Monarchie ». Fontanella fut le précurseur et l’inspirateur idéologique des institutions catalanes de 1640. Il insista à la fin des années vingt pour que les prétentions des autorités soient systématiquement imprimées, car leur large diffusion devait permettre le développement d’une opinion publique catalane. En fait, Joan Pere Fontanella a surtout été politiquement actif à partir du mois de novembre 1640, alors qu’il est nommé conseller en cap de la ville de Barcelone. Il appliqua alors son idéologie catalane, anti‑espagnole et de collaboration avec la France. Il planifia un nouveau modèle institutionnel pour le Principat, une nouvelle administration de la justice et contribua à l’éviction des opposants à la France, c’est‑à‑dire des « traîtres à la patrie »15. Les autres théories diffusées justifiant l’agissement du Principat envers la monarchie espagnole avaient des racines juridiques ancrées depuis des décennies. Avec le temps, la violence et la guerre, les positionnements tendirent à la radicalisation et à l’affrontement direct. Il s’ensuivit une nouvelle idéologie qui commençait à mettre en question le roi d’Espagne. Or en aucun cas ne se généralisèrent des thèses négligeant la figure d’un prince.
16C’est pourquoi les concepts développés à la fin de 1640 sont une première expression de la séparation avec l’Espagne et d’une éventuelle adhésion à la France, tout en s’inscrivant dans une continuité idéologique de la « différence » catalane. Parallèlement aux manifestations de cette époque, deux autres éléments modifient fortement le panorama idéologique catalan et européen : l’implication des autorités du Principat et la diffusion transgressive de la propagande. Les racines de cette intervention des pouvoirs catalans sont anciennes. Après la convocation des Corts en 1626‑1632, une connexion semble débuter entre les feudataires, la Diputació et les docteurs en droit qui commençaient à poser les bases des argumentations juridiques contre les mobilisations et logements de soldats. Cette entente se cristallisa progressivement suite à l’augmentation de la pression fiscale et militaire. À travers la décision du Conseil d’État, à Madrid, d’occuper militairement le Principat afin de mettre fin aux mouvements insurrectionnels (14 août 1640) et à l’emprisonnement de personnalités reliées aux institutions catalanes (Llupià, Subirà, Ros, Sentmenat), les autorités catalanes finirent par réagir. Cette réaction prit la forme de la permanence de la Junta de Braços, à partir du mois de septembre 1640. Cependant les moyens matériels de la Junte furent insuffisants face à la puissance militaire espagnole. C’est peut‑être la raison pour laquelle ils se virent obligés d’ouvrir de nouvelles voies. Cela devait être décidé le 10 septembre par la convocation des membres des trois bras assumant ainsi la responsabilité politique du moment. C’est ainsi que furent mis en place un conseil de Guerre et un conseil des Finances, afin de maintenir l’ordre public et de contrôler les opposants. Les nécessités militaires amenèrent à envisager le thème des nouvelles alliances possibles. Pour Eva Serra, le choix de la France n’existait que pour éviter l’occupation et mettre au point avec Madrid un accord comportant des garanties. Ainsi la France représentait un moyen de pression politique. Il s’agissait donc d’un positionnement politique et pas seulement militaire16. En ce qui concerne les officiers de carrière catalans, beaucoup d’entre eux avaient agi par idéologie. La guerre ayant débuté en 1635 et la Catalogne vivant dans une situation particulière dès 1640, les officiers catalans pouvaient choisir entre l’armée royale ou l’armée franco‑catalane. L’incorporation de militaires expérimentés fut encouragée afin de donner aux troupes une composition sérieuse, à l’image de n’importe quelle autre armée européenne17.
17L’initiative de la Generalitat reçut le soutien du Consell de Cent de Barcelone et des idéologues plongés dans les écrits anti‑castillans. La défense des Constitutions catalanes constituait l’argument principal des juristes qui s’exprimèrent à la fin de 1640. La reprise des privilèges catalans – connus sous le nom ancien de « Constitutions de Catalogne » – eut lieu grâce aux événements, à l’aide française et au refus castillan. Il est donc difficile d’affirmer que des personnes telles que Gaspar Sala, Fontanella (père et fils) ou Martí i Viladamor aient uniquement agi dans l’intérêt d’une caste, d’une classe dirigeante, au moins pendant les années 1640‑1646. Ainsi, Josep Capdeferro qualifie de « simpliste » la vision selon laquelle les élites agissaient dans leur intérêt, même si cela était en partie vrai.
18La société catalane avait connu un fort développement de conscience juridique ; les phénomènes de guerre et la pression d’Olivares firent naître un fort sentiment de « respect envers les droits de la patrie ». Le fait juridique apparaissait donc comme un axe essentiel de l’identité catalane et surtout, respectueux de la monarchie18.
19L’argumentation juridique de la Catalogne face aux attaques espagnoles eut un fort retentissement en Europe, principalement grâce à la propagande et à la diffusion qui en était faite. Le contrôle de la toute jeune opinion publique devenait une arme fondamentale. L’idée institutionnelle de diffuser les œuvres de Sala ou de Martí en est un exemple. Ou encore, ce qui reste assez particulier en Catalogne, la diffusion des idées politiques lors des messes. Les églises catalanes étaient un véritable lieu de contrôle populaire. Cela montrait une assez profonde conscience de l’existence d’une opinion publique. En outre, une réaction castillane, catalane et européenne était désirée même si, comme le précise Neumann, les nouvelles concernant les évènements en Catalogne étaient finalement peu présentes dans les gazettes telle que le Mercure François. Seule l’importance de l’œuvre de Sala y fut évoquée. En fait, les Français préféraient propager les propres nouvelles militaires ainsi que l’action politique en faveur des droits des Catalans pendant la guerre des Segadors. Ils étaient progressivement devenus de véritables professionnels de la propagande directe et concise, ce qui n’était pas le cas des Catalans qui n’avaient pas de moyen de diffusion19. Ensemble, ils créèrent un courant qui parvint à modifier les opinions des auteurs et partisans de la séparation de la Catalogne.
20Enfin, l’idéologie profrançaise naissante portait encore des marques d’hispanité. Martí i Viladamor commentait et tentait de convaincre ses contemporains que l’Espagne avait besoin de la Catalogne et qu’il y avait une hispanité en Catalogne. Par ailleurs, l’idée selon laquelle l’hispanité – parfois espagnolité – n’était pas un monopole castillan se développa. Une des façons de faire perdre son prestige à la monarchie espagnole était précisément de lui enlever cette étiquette. Comme le précisent certains historiens, des personnalités en opposition au gouvernement de Madrid commencèrent à débattre de l’appropriation de la dénomination des termes « Espagne » et « Espagnols ». Par exemple, en 1617, Francesc Ferrer i Nogués critiquait les juristes espagnols qui se seraient appropriés le concept d’« espagnol » car « Ils ne sont pas les seuls Espagnols, nous le sommes aussi et peut‑être en méritons nous davantage le titre ; quand tout de même nous ne vivons pas sous leurs lois, comme n’y vit pas la plus grande partie de l’Espagne ; et pourtant, ils utilisent sans arrêt l’expression lois espagnoles, chose que je ne puis souffrir »20. De son côté, Ricardo García Cárcel avertit de la prolifération de plaintes parmi les Catalans contre le monopole de l’ « espagnolité » que la Castille distille depuis le XVIe siècle. Un des cas les plus connus est celui de Cristòfor Despuig, de Tarragone, qui disait que « La plupart des Castillans osent dire publiquement que notre province n’est pas l’Espagne, et que par conséquent nous ne sommes pas de véritables Espagnols et ils sont si ignorants et si aveuglés par l’envie et la malice, que cette province n’est pas seulement l’Espagne, elle est la meilleure Espagne »21. Les concepts identitaires allaient ainsi au‑delà de l’argumentation catalane, notamment juridique. L’intervention d’une troisième puissance et l’affrontement Catalogne‑Castille radicalisèrent la terminologie et, par là même, contribuèrent à la définir.
21Finalement, bien que le choix d’être profrançais ne soit pas le seul et que d’autres voies soient possibles, la radicalisation de la situation, le manque de riposte espagnole et la confirmation de l’alliance avec la France entre décembre 1640 et janvier 1641 amenèrent à une polarisation des options politiques, accentuée par la mort de Pau Claris en ce même mois de janvier. La situation se résumait à être partisan soit de Philippe IV soit de la France. Comme nous l’avons vu, l’évolution des évènements amena les Français à développer une politique particulière en Catalogne. Suite à cette situation et surtout grâce à la propagande, les positions se radicalisèrent. L’arrivée des Français à Barcelone entre 1641 et 1642 mit fin aux positions moins tranchées qui pouvaient amener à une réconciliation avec la monarchie espagnole. À partir de ce moment‑là, les critiques à l’égard du gouvernement d’Olivares se dirigèrent vers le roi lui‑même. Les purges menées parmi les Catalans provoquèrent une croissante affiliation à la France qui effaçait toute marque d’hispanité, réaffirmant le lien entre les traditions catalanes et carolingiennes. Quoi qu’il en soit, cette radicalisation favorisa un éclaircissement de la situation politique, même s’il est possible de penser que les positionnements étaient forcés, artificiels et intéressés du fait de la violence ambiante. Les affrontements catalans, la disgrâce des frères Fontanella – retenus un temps à Paris pour leur amère participation à Münster22 – ou le cas de l’abbé de Galligants – forcé de s’exiler – et de Domènec de Negrell23 – condamné à mort – sont autant de preuves de la dérive juridique de la tendance « constitutionnaliste », donc anti‑castillane.
22La bataille dialectique entre les Catalans partisans de la France – ou, au début, opposants à la politique espagnole – et les autorités de la Castille connut diverses étapes. Celles‑ci comprennent des temps et des moments plus ou moins forts pendant la guerre des Segadors. Ricardo García Cárcel établit une division thématique en trois époques : la première couvrirait l’année 1640, au cours de laquelle furent présentées des plaintes relatives aux abus commis par les soldats espagnols alors que ces derniers légitimaient leurs actions par le droit du roi – c’est donc Olivares qui était rendu coupable et non pas directement le roi – ; la deuxième période irait de la bataille de Montjuïc (janvier 1641) jusqu’au renvoi du Comte‑duc (1643), période au cours de laquelle la séparation fut confirmée et la monarchie directement accusée ; enfin, après la période d’affrontement guerrier, une étape de réconciliation entre la Castille et la Catalogne a lieu après 165224.
23Il faudrait pourtant rajouter une étape française. La guerre des Segadors a trop souvent été étudiée par l’historiographie sous l’angle espagnol. Jusqu’à quel point l’intervention française n’était‑elle qu’une pièce de l’échiquier politique pour les Espagnols et les Catalans ? A‑t‑elle constitué un élément déterminant ? Si l’on considère que l’idée d’un changement de monarchie relevait du domaine juridique, il faudrait évaluer de façon exacte l’influence de l’intervention française dans la relation catalano‑castillane, ainsi que la formation ou réaffirmation d’identités juridiques et nationales. Il n’est pas possible d’écarter si rapidement la relation franco‑catalane et d’affirmer qu’il y eût une réconciliation Castille‑Catalogne après 1652 alors même que les gouvernants de la Catalogne pendant, au minimum, les douze dernières années, n’avaient pas accédé à cette entente et continuaient à vivre en exil dans la sphère française25. Peut‑être cela était‑il dû à un impossible retour‑réconciliation ou à un fort lien idéologique avec la France antagonique à la Castille. Dans ce cas, cette élite exilée n’a‑t‑elle agi que par obligation ? L’idéologie semble donc avoir été remplacée par ce « contrat » avec la France.
24Jusqu’alors, l’union de la Catalogne avec la France avait permis et promu une politique de soutien mutuel, que ce soit par les armes ou par la propagande. La construction idéologique de la « Catalogne française » a eu, selon Antoni Simon, trois principaux courants. Les premiers furent les propagandistes initiaux, c’est‑à‑dire ceux qui, comme cela a été vu, partaient d’un positionnement revendicatif et anti‑castillan à partir duquel ils réaffirmaient leur choix français – ils recevaient des récompenses et des postes – ; les seconds furent les « historiens et érudits » catalans qui travaillèrent grâce à Pierre de Marca ; enfin, le dernier groupe est celui des historiens venus de l’étranger pour encadrer l’idéologie politico‑identitaire des Catalans, tels Pierre de Cazeneuve, Charles Sorel ou Marca lui‑même26.
25Après avoir évoqué le rapprochement idéologique et politique de la France avec une partie de l’élite et des autorités catalanes, il serait judicieux d’observer la façon dont se produisit ce processus et de mettre en évidence les intérêts et les volontés collectives ou individuelles de ces familles. L’exil forcé, les récompenses, le lien moral à la monarchie française sont quelques‑uns des éléments qui caractérisent les Catalans ayant survécu aux purges des années 40, à la guerre des Segadors, répudiés par Philippe IV et accueillis, encore que soigneusement observés, par les autorités françaises.
II. Exil, peur et récompenses : une nouvelle structuration du pouvoir en Roussillon
26Après la reconquête de Barcelone, la guerre se déplaça vers le nord de la Catalogne. De 1653 à 1656, plusieurs tentatives d’invasion françaises firent chanceler l’avancée des troupes de Jean Joseph d’Autriche. Même si les membres du parti profrançais avaient fui avec les troupes françaises, il ne faut pas nier que certaines localités catalanes exprimaient encore leur préférence pour la France face au retour des Espagnols. D’après Fernando Sánchez Marcos, les autorités de Madrid étaient conscientes de la survivance d’une légère francophilie en Catalogne, notamment à Barcelone et dans certains villages. Pour cette raison, ils redoublèrent d’efforts dans la défense du pays et surtout dans la répression des groupes les plus sensibles à ce penchant27.
27Ainsi, des localités comme Solsona qui, apparemment, permettaient le retour des Français, ont été durement réprimées. Depuis, seuls les miquelets osaient apporter leur aide aux Français, bien sûr avec rémunération. Finalement, les personnes qui avaient eu un poste dans la Catalogne sous domination française ou avaient manifesté une affinité, prirent le départ. Ce groupe avait quelque espoir de récupération militaire après à la « fiction juridique de la domination française en Catalogne »28.
28L’exilé profrançais type a consacré beaucoup d’années au service de la France, à la lutte anti‑espagnole et a survécu physiquement et politiquement aux purges internes du Principat. Quel est son véritable lien avec la France ? Comment et pourquoi a‑t‑il continué à vivre sous protection française ? Beaucoup ne firent pas partie du pardon général de Philippe IV et durent reprendre le chemin de l’exil ; d’autres, par contre, partirent sûrement volontairement, étant donné la peur et la méfiance engendrées par toutes ces années de conflits et de critiques réciproques. Tentons de voir, à travers une typologie des personnages et des groupes et de leurs actions politiques, économiques et sociales, si les récompenses furent l’unique raison de ce service en continu rendu au roi de France. Il est également possible de se demander si l’achat de fidélités par les Français a été une cause ou une conséquence de l’affrontement catalano‑castillan ? Il serait aussi intéressant de voir comment ces personnes, ces familles entières, ont réussi à redresser leur situation financière après avoir perdu leurs biens et patrimoines dans le Principat. Par ailleurs, est‑ce que les attitudes entre les profrançais eux-mêmes et avec Louis XIV se sont modifiées ?
1- L’exil et le Roussillon
29Les hommes qui, pendant une décennie avaient gouverné la Catalogne, avaient affronté la monarchie espagnole et exercé des fonctions diplomatiques internationales – de la négociation de l’alliance avec la France à la participation aux conférences de paix de Münster pour mettre fin à la guerre de Trente Ans –, se retrouvaient dans une situation d’exil, de fuite et d’angoisse collective. Le soutien et les promesses françaises d’attribution de terres et de cession de biens pris aux Catalans du Roussillon au service de Philippe IV, leur firent reprendre espoir. Mais qu’est‑ce que représentait le Roussillon pour ces exilés et les Français ?
30Cette partie de la Catalogne avait été le premier théâtre d’opérations militaires, entre 1637 et 1639. Elle fut aussi le théâtre réel de l’alliance franco‑catalane lors de batailles comme Céret (fin septembre 1640), répondant à l’accord de Leucate entre Catalans et Français (15 août 1640)29. Pendant la période 1642‑1652, le Roussillon passa au second plan en termes d’affrontements politique et militaire, en partie parce que nombre des membres de sa noblesse opposants des Français avaient fui. Ainsi, lors de la prise de Barcelone en 1652 et l’avancée territoriale des troupes de Jean Joseph d’Autriche, les Français et les profrançais catalans prirent le chemin de Perpignan, dans l’espoir de redresser leur situation politique – et financière – et de reconquérir le Principat. La nouvelle invasion du Val d’Aran en février 1654 par les militaires français comme le général Aubeterre, et des Catalans comme Josep Margarit, fin connaisseur de ce territoire, en est l’illustration. Étant donné que le Roussillon et les contrées occitanes constituaient une base militaire arrière, le Val d’Aran subit d’autres tentatives d’occupation jusqu’en 165930.
31Beaucoup d’exilés constatèrent, lors de leur arrivée en Roussillon, la réalité d’une province qui se révélait peu favorable à la France, du fait d’une histoire conflictuelle entre les Comtés et la France depuis le Moyen Âge, en partie causée par la situation frontalière. Les textes français et francophiles confirmaient cet état de fait. Ainsi, Cazeneuve31 ou Gaspar Sala commentaient le rejet dont souffraient les Français de la part des Roussillonnais suite à l’occupation de la fin du XVe siècle :
Levantose uno de los más ancianos [parmi les Catalans] y le dixo : que antes pasaría cualquiera atrocidad de muerte que vivir un día sujetos al francés : y que si pesava mas en el amor a Ludovico que el de sus vasallos que lo entrase en Rosellón : pero que los mudase de Pais.32
32Ce prétendu dialogue entre une figure emblématique, l’un des anciens du village, et Jean II, accusant de donner le pays au roi Louis XI de France (à la fin du XVe siècle), semblerait se dérouler autour de 1640. Excepté les grandes familles titulaires de postes de magistrats ou d’offices – perpignanaises en grande partie –, il n’y eut pas de mouvement massif de population33. La position des profrançais arrivés du Principat dut donc être mal acceptée par une population qui subissait en plus fortement la guerre et les logements de soldats depuis quarante ans.
33La nouvelle structuration du pouvoir devint très certainement effective avec l’installation de facto des troupes du roi de France et de ses représentants en Roussillon pendant la deuxième moitié du XVIIe siècle. Toutefois, il faudrait prendre en compte les changements qui en découlèrent au niveau social, administratif ou à travers l’apparition d’un nouvel équilibre des pouvoirs locaux. Le plus important a été celui qui crée le Conseil Souverain en 1660. Le départ vers les Comtés des sujets fidèles à Louis XIV devait consolider le pouvoir royal sur ce territoire ; un travail et une confiance progressivement mis en place par le soutien systématique à ceux que les Français considéraient comme des autochtones. Les Catalans qui partirent vers le Roussillon accaparèrent postes et faveurs34. Ce processus provoqua une crise dans l’exercice des pouvoirs locaux roussillonnais. Mais les notables de Perpignan avaient laissé leur place ce qui fit que le conflit resta mineur.
34Il est à la fois difficile et évident de discerner les motifs des différents choix politiques des deux parties. S’agit‑il d’une simple adhésion à la monarchie française ou faut‑il y voir une décision principalement motivée par la haine – et la peur – des Castillans ? Louis Assier‑Andrieu pense que la fidélité à la couronne de France passait, à ce moment‑là, par un sentiment catalan « vigoureusement affirmé » à l’encontre de la monarchie espagnole35. Cette affirmation nous amènerait à examiner les différentes positions politiques et sociales adoptées par ces familles, qui, par ailleurs, étaient toutes au service de la France. Beaucoup avaient eu un rôle important pendant la guerre des Segadors, d’autres s’étaient situées en arrière-plan. L’installation dans les Comtés permit à quelques‑unes de s’affirmer et à d’autres de s’imposer, jouant ainsi un rôle plus ou moins visible dans la diffusion de la politique française en Roussillon. Il est possible d’observer la diversité sociale et la notabilité de ces familles à travers certains éléments : leurs origines, les conséquences de leurs attitudes (récompenses patrimoniales, répressions, postes octroyés, etc.) dans la communauté roussillonnaise.
2- Le soutien apporté à la France après 1652
35Il est important d’avoir en tête un profil du profrançais afin de comprendre les conséquences de ses prises de positions et d’évaluer le véritable poids de son rôle en ce qui concerne l’assimilation du Roussillon à la France. Réciproquement, la question pourrait être : par quels moyens le royaume de France put‑il annexer réellement – au fil du temps – les Comtés et s’y installer solidement, si ce n’est grâce au soutien et au travail de ces familles ? Suite à la perte de Barcelone et au progressif retrait en Roussillon, on perçoit une évolution de l’utilisation des Catalans par la France. La situation, les nécessités et les opportunités n’étaient plus les mêmes qu’auparavant. Ainsi, les nouveaux venus en Roussillon représentèrent une génération d’adaptation – précédant l’intégration – aussi bien au niveau interne, puisqu’il leur fallait s’habituer à une nouvelle vie et aux coutumes des Comtés, qu’au niveau suprapolitique, c’est‑à‑dire celui permettant l’installation de politiques et directives françaises jusqu’à ce que la France considère opportun ou non de conserver ce territoire. Dès le départ, les profrançais qui restèrent en Roussillon constituèrent donc une pièce maîtresse pour la France, en particulier dans l’éventualité d’une attaque du Principat : ils étaient de véritables et indissociables fidèles sujets.
36Les ecclésiastiques, juristes ou simples chevaliers faisaient partie de cette aventure. Parmi eux se détachaient ceux qui avaient eu de grandes responsabilités dans la « Catalogne française » pendant la décennie 1640. Mais leur statut et leur champ d’action se rétrécirent avec le traité des Pyrénées et l’installation en Roussillon. Des personnages comme Josep Fontanella et son frère Francesc, qui avaient activement participé aux négociations de Münster, se retrouvaient confinés dans une zone étroite de la Catalogne, sans pouvoir de décision global. Lors de la fuite, Josep Fontanella réalisa que tout était perdu et qu’il leur faudrait rester cantonnés en Roussillon, ce qu’il qualifia de la sorte : « hemos perdido Barcelona y toda Cathalunya (quitado Rosas, la Cerdanya, Conflent y los montes del Rossellon) con que venimos a estar reducidos a solo el llano del Rossellon, que es poquisima tierra » [« Nous avons perdu Barcelone et toute la Catalogne (à part Rosas, la Cerdagne, le Conflent et les montagnes du Roussillon) et nous voilà réduits à la seule plaine du Roussillon, qui est une toute petite terre »]36.
37Néanmoins leur pouvoir devint direct grâce aux nouvelles fonctions octroyées par le roi de France : sur un territoire restreint, Fontanella devenait le roi des perdants. Dans cette situation, les motivations de personnes ayant exercé des fonctions de premier ordre et réduites à un poste symbolique – président du Conseil Souverain dans le cas de Josep – peuvent être questionnées. En effet il s’agissait d’une place de première importance mais il faut relativiser la portée de celle‑ci. De son côté, son frère, Francesc Fontanella, après plusieurs années de lutte en tant que militaire, intégra l’ordre des dominicains en 1658, au couvent Saint Dominique de Perpignan. Se consacrant depuis plusieurs années à l’écriture, son évolution littéraire fut parallèle à ses expériences amères de Barcelone à Perpignan. Il écrivait de la poésie civile, amoureuse, satirique et religieuse. De l’exil à la tristesse, Francesc Fontanella faisait ressortir le lien entre le Roussillon et le Principat ; une idée qui fédérait la plupart de ces profrançais. L’image du Canigou et de la chaîne pyrénéenne constituait le centre qui vertébrait la Catalogne. À travers sa poésie « pathétique » et proche du romantisme, Fontanella exprimait progressivement une possible volonté de réconciliation avec le Principat, notamment dans un poème envoyé à la ville de Barcelone le 26 avril 1660 : « Vinc, Jesús meu per rómprer la cadena – Llàgrimes d’una ànima rendida als peus de son Redemptor » [« Je viens, mon Jésus, pour briser la chaîne – Des larmes d’une âme rendue aux pieds de son rédempteur »]37.
38Le courant francophile catalan resta important au cours de la rédaction du traité des Pyrénées, malgré les volontés unionistes avec le Principat. L’exemple le plus évocateur est sans doute celui de Ramon Trobat, qui conseille directement Mazarin pendant les négociations. Les raisons qui motivèrent la plupart de ces hommes à travailler pour la France et rompre les relations avec l’Espagne sont muettes et puissantes à la fois38. La présence de soldats, le non‑respect des Constitutions et la violation des privilèges, éléments à la base des plaintes catalanes, se reproduisirent du côté français. À ce moment‑là par contre, l’élite catalane gouvernante n’avait plus le pouvoir de manifester. Le poids de la guerre, les implications politiques et, surtout, les récompenses françaises avaient ébranlé toute cohérence politico‑idéologique des exilés. L’impasse dialectique de la propagande profrançaise de la fin des années 50 en était une preuve39. En outre, bien que l’oligarchie francophile soit partie en groupe vers le Roussillon, Mazarin contribua à son atomisation par des affrontements internes. Car l’exil pouvait être un motif d’union et d’autoprotection des droits et privilèges de la « caste ».
39Afin de comprendre les motivations des francophiles, il faut examiner de façon succincte s’il existe une cohérence entre les défenseurs de l’alternative française en 1641 et les exilés s’intégrant dans le royaume de France en 1659. Pendant cette période, la solidarité conditionnelle et éventuelle – comme celle pratiquée en Catalogne de 1640 à 1652 – a pu faire place à une autre forme d’adhésion, plus réaliste et tangible, occasionnée par la peur de tout perdre et la peur physique. Ainsi, une seule voie restait ouverte : l’association irrévocable et inconditionnelle au royaume de France. Par conséquent, les nouvelles fonctions confiées par la monarchie aux Catalans exilés en Roussillon furent en fait des récompenses. De même, les donations faites aux Catalans du Roussillon qui avaient fui vers l’Espagne remplissaient ce rôle, toutefois aucun poste politique ne leur fut attribué en groupe contrairement à ce qui s’était pratiqué en Roussillon. La fidélité au roi de France valut quelques avantages mais aussi certaines obligations. Ces familles devaient prendre les décisions politiques et étaient chargées des appels judiciaires au Conseil Souverain, des mesures fiscales et des répressions : la question se pose de savoir quel impact cela avait dans leur cohabitation avec la population.
40Il ne faut pas non plus oublier le nouveau cadre juridique du Roussillon, à l’image du reste des provinces de France, mais avec certaines particularités : n’étaient présents ni un tribunal de la monnaie, ni la Maréchaussée (police qui pouvait juger sans appel) et chaque « pro‑français » n’occupait un poste clef protégé. Ainsi Le Tellier défendait Francesc de Sagarra et Colbert, Josep de Fontanella. Ces deux Catalans furent nommés coprésidents du Conseil Souverain alors qu’il ne pouvait normalement n’y en avoir qu’un d’après l’édit de création du Conseil. Ce n’est qu’en 1691 que Ramon Trobat exerça seul cette charge, une fois Fontanella et Sagarra disparus. La recherche de l’équilibre était essentielle afin que les Français obtiennent des résultats favorables, d’où la (double) nomination à la tête du Conseil de personnes qui s’opposaient aussi bien au niveau personnel que dans l’exercice du pouvoir. Fontanella était plus négociateur alors que Sagarra cherchait les coups d’éclat et usait de la répression. Les autorités françaises étudièrent donc soigneusement la première composition du Conseil Souverain. Enfin, il faut rappeler que le Conseil était tout d’abord formé par un conseiller clerc et six conseillers laïcs – parmi lesquels un procureur général et deux avocats généraux : Diego de Vilaformiu (clerc), Josep Queralt, Felip de Copons i de Tamarit, Francesc Martí i Viladamor, Nicolau Manalt, Isidre Prat et Ramon Trobat i Vinyes. Entre 1660 et 1669, le procureur fiscal fut aussi l’intendant, Charles Macqueron. Finalement, les membres du Conseil Souverain étaient les anciens cadres de l’administration du Principat, exilés postérieurement en Roussillon, et à la tête des charges des Comtés depuis 1654. Il en fut ainsi par une volonté personnelle de Mazarin qui disait d’eux clairement qu’ « ils ont montré leur attachement à la couronne française [...] ils sont condamnés à servir le mieux possible pour éviter le retour à la domination espagnole »40.
3- Attitudes affichées par les francophiles
41Comme évoqué, les profrançais installés dans le Roussillon venant du sud étaient des collaborateurs de la France aux yeux de la population. Or ils n’étaient que des « sujets au service du roi ». Alors comment pouvaient‑ils se considérer eux‑mêmes « traîtres » lorsqu’ils n’étaient qu’au service de leur seigneur « naturel » ? Les nouveaux venus étaient responsables de l’alliance de la Catalogne avec la France et, pour les Roussillonnais donc, de l’état de perte économique et politique du pays41. La population du Roussillon exprimait un rejet presque irréfléchi pour la France et les Français dès la fin du XVe siècle, rejet renforcé, à la fin du XVIe siècle, par le conflit religieux. Comment les Catalans venus de Barcelone pouvaient‑ils agir et exprimer leurs propres politiques face à l’opposition généralisée – encore qu’étouffée – de la population ? Les liens familiaux, la culture ou la langue furent certainement des éléments de normalité comparative entre les autochtones et les « arrivants ». Mais l’obligation de jouer coûte que coûte en faveur des Français obligea à appliquer certaines politiques – la politique fiscale, par exemple –, ce qui rendit impossible toute cohésion sociale.
42Les nouveaux venus se virent rapidement forcés de tisser un réseau qui puisse associer leur destin familial et leurs intérêts personnels au service dû à la France. Le pouvoir que conféraient les fonctions officielles les transforma en acteurs principaux de la stratégie militaire et d’implantation des politiques françaises d’assimilation. Certains exemples peuvent permettre de comprendre comment, à travers des attitudes particulières, les profrançais ont atteint des objectifs personnels. Ainsi, Josep Fontanella, fils de Joan Pere Fontanella42, régent pendant plusieurs années de l’Audience de Barcelone et membre du Consell de Cent depuis 1639, devint le premier président du Conseil Souverain. Bien qu’il soutienne – avait‑il vraiment le choix ? – les ordres français, il critiqua les mesures coercitives et répressives que certains, comme Francesc de Sagarra, menaient, surtout pendant la révolte des Angelets (soulèvement contre la gabelle du sel)43. Mais pourquoi ne pouvait‑il pas faire autrement ?
43Exclu du pardon général, Josep Fontanella s’exila dans le Roussillon où il se vit assigner les biens de la famille Rocabertí : il reçut leur titre comtal de Peralada ainsi que le vicomté de Canet et le patrimoine que ces derniers possédaient dans le Roussillon44. Son idéologie anti‑castillane perdura, mais le raisonnement juridique catalan commençait à ne plus avoir de sens. Fontanella fut conscient, dès le départ, du fait que les méfaits reprochés et les arguments qui avaient été soulevés contre la Castille pouvaient tout à fait se répéter à l’encontre de la France. C’est pourquoi il fut l’un de ceux qui insistèrent lourdement quant au comportement général des autorités, et surtout des soldats, envers la population45. Cette façon de voir les choses s’évanouit pourtant progressivement lors des déroutes face aux Espagnols et devant les nécessités individuelles de survie se faisant soudain pressantes. Ainsi, avec le retrait de Barcelone en 1652 et la chute d’autres localités, Fontanella dénonçait le manque de moyens militaires mais reconnaissait aussi que si la Catalogne et le Roussillon étaient perdus, il se verrait dans une situation familiale difficile « obligado a pedir limosna de puerta en puerta » [« obligé de demander l’aumône de porte en porte »]. Il mena donc pendant ces années une course aux récompenses pour service rendu, tout en affirmant sa résolution de servir la France jusqu’à sa mort46. La limite entre l’intérêt collectif et personnel resta donc ambigüe pendant les années cinquante, mais après le traité des Pyrénées, la situation bascula vers le clientélisme. En partant ensemble vers Perpignan dès 1652, les profrançais réaffirmaient leur relation avec la France et semblaient avoir oublié les affrontements internes antérieurs. Mais quelle était la réalité ? Celle‑ci était bien loin d’une ambiance idyllique de fraternité, les conflits persistèrent même s’ils se limitèrent à des thèmes économiques et patrimoniaux47. Il fallait également assumer les conséquences de la présence française en Catalogne qui, à présent, se limitait au Roussillon. Dans les Comtés, de nouvelles interrogations virent le jour : que faire des troupes ? Comment les maintenir ? Comment venir en aide à toutes les familles qui avaient fui ? Il fallait donc répondre à de nombreuses questions dans un espace excessivement réduit aussi bien physiquement que politiquement...48.
44Un autre exemple est celui de Josep Margarit. Il est des plus réticents à la francisation du Roussillon à partir de 1659, surtout au niveau des institutions. Mais, à l’image des autres profrançais exilés, il est récompensé par des biens et patrimoines qui, d’une certaine façon, achètent son silence. Lui sont octroyés les biens de la famille Montcada et, plus tard, les seigneuries de Thuir et Toulouges (1667) ainsi que la baronnie de Breus (1669). Margarit avait été un militaire infatigable pendant la guerre des Segadors, surtout dans les armées de l’ouest de la Catalogne et dans les Pyrénées. Il avait fait partie de nombreuses intrigues internes, conséquences des purges politiques. Avant de mourir, il fut également nommé maréchal de France par Louis XIV. Margarit était donc l’un des privilégiés des années 40, grâce à ses bonnes relations avec Pierre de Marca. Par contre, en Roussillon, il lui fallut se faire une place parmi les principaux profrançais pour obtenir des récompenses notables. C’est pourquoi il est difficile de saisir le fond de ce qui l’oppose à des personnes comme Sagarra pour obtenir des biens : il critique le comportement illicite de Sagarra et, simultanément, il considère que les institutions catalanes comme la baylie générale et la procuration royale doivent servir convenablement à la distribution de biens, sans agresser la population des Comtés49.
45Mais, dans une lettre envoyée en octobre 1655, Margarit expose sa vision personnelle des choses, des nécessités économiques au drame subi par la « patrie catalane ». Le texte débute ainsi : « Los intereses con que me reconosco en la recuperación de Catalunya mi patria y las obligationes que devo al servicio de su Magtd. y de V. Emª. me han echo desear siempre con todas ocasiones para poder avansar el uno y el otro » [« Les intérêts dans lesquels je me reconnais, à savoir la récupération de ma patrie, et les obligations que je dois au service de Votre Majesté et de Votre Éminence, m’ont toujours fait chercher en toutes occasions de faire avancer une chose ou l’autre »].
46Convaincu qu’un sentiment anti‑castillan survivait chez de nombreux exilés, Margarit tentait de convaincre les autorités françaises de la nécessité de redresser les forces militaires pour récupérer le Principat. De plus, il était important, aux yeux de la population, que les Catalans continuent à occuper des postes élevés. Il mettait donc au même niveau le mal commis par les armées espagnoles et les erreurs de ce type pour expliquer la perte de la Catalogne » il donne l’exemple de deux Catalans qui gouvernaient à Camprodon et à La Seu d’Urgell et avaient sous leur contrôle plus de huit‑cents localités. Mais ils furent remplacés par un « gouvernement [qui se retrouva] entre les mains d’un huguenot » et qui commettait des excès et des destructions. Celui‑ci fut appelé « entre catalanes y franceses, menjavilas ». Au moment où il écrivait ces lignes, Margarit était immobilisé dans son lit, à Perpignan, et inquiet de la récupération du Principat et de ses biens50.
47D’une certaine façon, Margarit, ancien gouverneur de la Catalogne, rappelait aux dirigeants français que si les Catalans étaient finalement passés sous obédience française ce n’était pas pour renoncer à leurs réclamations ni scinder leur territoire. L’une des particularités de Margarit était donc sa sincère volonté de retour dans le Principat et il était disposé à y participer activement, toujours à travers la France. Une fois de plus, la question peut être posée de savoir jusqu’à quel point cette idée de reconquête du Principat n’était pas davantage liée à une récupération du patrimoine personnel qu’à celui de la patrie. À moins que ce ne soit pour les deux ? Comme beaucoup d’exilés, il se retrouvait dans une impasse économique et physique. Margarit reconnaissait qu’à son arrivée à Perpignan, il avait dû vivre de faveurs51. Quelques mois avant la création du Conseil Souverain, Margarit mettait en valeur ses relations avec la Cour, en donnant Colbert en exemple, et énumérait les services qu’il avait rendus à la France pendant les dix‑huit dernières années. Il lui semblait possible de compenser les pertes de rentes du Principat par d’autres du Roussillon, voire même de la France52. En définitive, bien que Margarit semble s’éclipser du devant de la scène politique lors du changement d’institutions, sa figure ne disparaît pas pour autant car il continue, d’une part, à manifester ses opinions contre certains enregistrements d’ordres du Conseil Souverain et, de l’autre, à exercer une influence, notamment à travers sa famille, sur la nomination de son frère, Vicenç Margarit, à l’évêché d’Elne en 1668.
48Par ailleurs, des hommes comme Josep Margarit sont relayés sur le devant de la scène politique par l’ascension de personnes qui jusqu’aux années 1650 avaient eu des rôles secondaires. C’est le cas de Francesc de Sagarra. Né à Lérida, cet homme politique entra en jeu, par l’entremise de Pierre de Marca, en tant que membre du Conseil Criminel de l’Audience de Catalogne. À son départ de Barcelone, il fut nommé gouverneur du Roussillon (1653). De tous les dirigeants profrançais du Roussillon, Sagarra est celui qui a survécu dans la mémoire collective jusqu’à l’époque contemporaine, comme le montrent certains refrains (on dit « être de la même race que Sagarra » – « ser de la pell d’en Sagarra » – ou « c’est un Sagarras » – « és un Sagarras » – pour définir une mauvaise personne) ou une pièce de théâtre du XIXe siècle qui s’inspira de ce personnage53. En grande partie, cela s’explique par la répression menée en Catalogne et en Roussillon. Il fut impliqué dans tous types d’affaires de corruption et fut intraitable dans la répression politique. Il est responsable des enquêtes et de la répression pendant les périodes de conflits internes – révoltes de Puigcerdà (1653), affaire des clarisses de Perpignan, révolte des Angelets (1663‑1673), complots de Villefranche et de Perpignan (1674) –. Il en arrivait même à être dangereux pour les autorités françaises étant donné le rejet qu’il inspirait à la population catalane54. Mais Sagarra n’oublia pas ses affaires personnelles. Tout comme d’autres « récompensés », il obtint la possibilité de placer ou de faire débuter certains membres de sa famille à des postes clés : Francesc de Sagarra, prieur du monastère de Cornella de Conflent (1679), ou Josep de Sagarra, capitaine d’infanterie du Régiment Royal du Roussillon55. D’une certaine façon, Sagarra profita donc de son poste de président du Conseil Souverain tout en exécutant d’une main de fer les ordres français dans la province.
49Sagarra n’entretenait pas forcément de bons rapports avec les autres profrançais. Au départ, il semble se rapprocher de Josep Margarit car il était opposé à Fontanella. Mais, au fil du temps, Margarit en vint à critiquer les agissements de Sagarra. Par ailleurs, ce dernier ne renie en rien ses actions. À ce propos, il se révèle intéressant de lire, dans des lettres qu’il envoie à Margarit, la pensée de Sagarra et, contrairement à d’autres comme Fontanella ou Margarit, son manque de considération concernant les plaintes des paysans relatives aux exactions des soldats. En fait, il les qualifie de « clameurs & plaintes lugubres des paisans ». Et, même s’il reconnaît que les premières troupes qui étaient entrées dans le Conflent lors de la retraite avaient agi sans scrupules, que ce soit à l’encontre de « mal affectionnés » ou de serviteurs du roi, il croit que les plaintes constituent une manœuvre des ennemis pour faire perdre leur prestige aux troupes françaises. Finalement, il conseille une méthode pour reconnaître partisans ou opposants sans se tromper : « grande importance de conserver les Peuples et de chastier les meschants cela se faict tout au rebours, parce que les meschants sen fuient d’abord, de par apres négocient ce quils veulent ayant auparavant mis au couvert leurs biens, cependant que le pauvre Peuple qui demeure exposé aux coups est entièrement saccagé et détruit »56. Malgré ce début de compréhension, Sagarra se montre très méfiant par rapport aux paysans et à la population en général, car ils pouvaient se retourner contre les autorités franco‑catalanes à tout moment. Nous ignorons d’où venaient cette méfiance et cette aversion pour le monde rural.
50Cependant, Sagarra avait un côté plus réaliste que Margarit, peut‑être parce qu’il n’avait pas développé une véritable idéologie. En 1655, Sagarra affirmait qu’il n’était pas possible de réintégrer le Principat même si les dirigeants du Roussillon l’envisageaient grâce à des moyens économiques et humains – des armées – plus importants. Il reconnaissait néanmoins que les excès commis par les troupes sur la population catalane empêchaient toute réconciliation et aidaient l’armée espagnole plutôt que les Français. Il entretenait donc un discours de résignation et de préparation à la vie en Roussillon57 : un territoire où, de par ses fonctions, Sagarra s’était pleinement intégré.
51Un texte anonyme critique aussi de façon détournée l’action menée par Sagarra. Son manque d’attention à la collectivité et son intérêt personnel sont dénoncés. Il s’agit de « remonstrances » faites au roi, où sont exposés des doutes et pressentis des changements. Ainsi dès 1655, il était demandé au roi de ne pas changer les aspects relatifs aux Constitutions de la Catalogne comme la possibilité de juger dans le pays ou encore le maintien des institutions, etc. Ce texte met en évidence les articles d’alliance avec le roi de France spécifiant de façon explicite que le roi devait maintenir et défendre les privilèges et les Constitutions, alors que la Castille opprimait la Catalogne. L’auteur explique avec amertume que la profusion de sang aurait été vaine s’il fallait à nouveau vivre des changements58. Certains entrevoyaient‑ils déjà les transformations que devrait subir le Roussillon quelques années plus tard ?
52Il faudrait également relever l’implication de Francesc de Sagarra dans la vie quotidienne des Comtés, surtout à Perpignan. Il est intéressant d’aborder cet aspect car, pendant que certains dirigeants profrançais se consacraient, à partir de 1659, à la guerre ou à la simple gestion patrimoniale, Sagarra s’intégra par deux moyens : l’attaque et la répression de la population d’une part, et la participation dans la vie religieuse locale d’autre part. En effet, Francesc de Sagarra s’incorpora à la confrérie de la Sanch, l’un des symboles de l’hispanité du Roussillon qui est encore, de nos jours, reconnu comme tel. L’intervention de Sagarra peut faire l’objet de plusieurs lectures : un boycott du fonctionnement de la paroisse étant donné ce que celle‑ci représentait, un espace de corruption et d’enrichissement facile, ou bien, une véritable dévotion religieuse. En fait, l’action de Sagarra au sein de la confrérie nous éclaire rapidement. Il s’agissait d’une confrérie fondée à Perpignan au début du XVe siècle, certainement liée aux voyages de saint Vincent Ferrier dans la capitale du Roussillon. La confrérie est ouverte à toute la société, ainsi elle réunit six‑cents personnes, dont un maximum de cent prêtres. Il y avait quatre régisseurs : trois étaient laïcs et le quatrième ecclésiastique, en général le recteur de la chapelle de la Sanch de l’église de Saint Jacques. Les régisseurs laïcs étaient choisis sur le modèle de l’élection des consuls, le jour de l’Épiphanie ou le dimanche suivant. Il est nécessaire de connaître ces aspects pour comprendre que la principale fonction de ces régisseurs était de contrôler les finances de la confrérie. Les dépenses étaient principalement consacrées aux préparatifs de la procession du jeudi saint. D’après Marie‑Jeanne Trogno, l’apogée de la confrérie de la Sanch se situerait au XVIIe siècle : le cérémonial de la procession était intimement lié au caractère tridentin de la Contre‑réforme et aux aspects visuels et physiques (flagellation, apparence vestimentaire, couleurs, martyrs) qui se retrouvaient dans le sud. Un sud qui ne signifiait pas l’Espagne mais une hispanité que les Français reconnaissaient sans mal. Le culte de la Vierge des douleurs – au pied de la Croix–, que les rois d’Espagne développèrent en Roussillon et que les artistes des Comtés reprirent de leurs collègues espagnols (vierges habillées de noir, cheveux naturels et décorées de bijoux offerts par les dames riches du pays), en est un exemple. Il était logique de voir que tous les éléments de la cérémonie de la Sanch avaient une touche espagnole exagérée afin de marquer une affirmation religieuse et culturelle face à un changement politique apparemment éloigné des règles les plus pieuses. De fait, pendant la guerre des Segadors, la dévotion religieuse et l’activité de la confrérie furent très importantes : il y aurait en effet eu un mouvement spontané vers toutes les dévotions et particulièrement vers le culte de la Passion.
53En 1680, il y eut un coup d’éclat. La participation d’un régisseur militaire était imposée et la confrérie devait se soumettre à ses ordres. Cet homme fut Francesc de Sagarra. Il était connu pour ses actions répressives et avait été impliqué dans l’expulsion des clarisses d’Anna Maria Antigó, entre 1652 et 1660. De façon romancée, Trogno donne un point de vue relativement obscur sur cette affaire : « Sagarra, par ses fonctions de président du Conseil du Roussillon, faisait condamner ses ennemis à mort et par ses fonctions de régidor de la confrérie, il les accompagnait, après leur avoir fait subir des tortures affreuses, sur les lieux de l’exécution, un cierge rouge à la main, et en les réconfortant afin qu’ils meurent en bons chrétiens ». En laissant de côté ces images, il apparaît clairement que l’action de Sagarra était de contrôler une institution qui symbolisait, au niveau religieux et populaire, l’adhésion du Roussillon aux terres espagnoles. À sa mort, la confrérie devait rester sous contrôle du bras militaire et elle ne devait plus pouvoir approuver ses budgets et actions qu’avec son accord. Ce changement survint après que Sagarra et même Vauban aient tenté de faire preuve de bonne volonté afin de s’attirer la sympathie de la population, par exemple à travers la reconstruction du Mystère du Couronnement du Christ (années 1680) ou encore par la construction de la chapelle de la Sanch dans l’église Saint‑Jacques (1699). Enfin, et bien loin des questions pieuses, Sagarra intervint, de façon préméditée, dans la première institution laïco‑religieuse des Comtés, en tentant d’éliminer – avec plus de difficulté que de gloire – ce que les Français appelaient les « représentations tragi‑comiques », même si les représentations nocturnes avaient été supprimées. Sagarra mélangeait, une fois de plus, l’intérêt personnel et l’action profrançaise ou, plutôt, anti‑populaire59.
54Il fallait s’attarder sur Sagarra pour faire ressortir deux idées. D’abord, il a mené une action directe sur la population, action que celle‑ci rejeta de façon notable. Ensuite, les agissements de Sagarra pouvaient être moins bénéfiques pour la France que ceux d’autres personnages comme Fontanella ou Trobat, plus enclins à la négociation et à la subtilité politique. Certaines réactions populaires contre Sagarra, même si elles n’ont été qu’anecdotiques, montrent le rejet que sa figure provoquait. Ainsi, dès qu’il prend la route de l’exil, des travaux débutent dans sa Lérida natale, afin d’en effacer toute trace. En juin 1654, la construction d’un couvent de capucins sur les terres de Sagarra est négociée60. Mais ce fut en Roussillon que Sagarra provoqua les susceptibilités et la haine.
55Son intervention pour réprimer les révoltes et complots anti‑français motiva plusieurs actions contre lui, parmi lesquelles la diffamation. Ainsi, en septembre 1671, l’intendant du Roussillon – Carlier – commentait que lui et Le Tellier avaient, depuis une année, reçu plusieurs lettres au sujet de Francesc de Sagarra. Elles étaient toutes écrites par la même personne et Carlier estimait que l’auteur devait être un ennemi de Sagarra. Seulement trois mois après, l’intendant détaille de nouvelles accusations contre Sagarra : des délits contre les forêts royales et l’émission de fausse monnaie. Cette fois, l’écriture des lettres est différente ; l’une d’entre elles est signée par les « Habitants du Capsir ». Pour Carlier, ces textes constituaient une réaction normale contre Sagarra, étant donné que celui‑ci avait été commissaire lorsqu’il s’agissait d’obtenir des informations et témoignages de la population concernant les Angelets (révoltés du Vallespir). Cependant Carlier connaissait assez bien les méthodes sadiques et illégales du président du Conseil Souverain et n’hésita pas à ouvrir une enquête sur l’affaire de la fausse monnaie61. Deux représentations de Sagarra illustrent l’attitude de la population et la marque que celui‑ci laissa dans la mémoire collective du Roussillon. La première est un portrait réalisé par Rigaud, abîmé plusieurs fois par la population elle‑même et la deuxième est une gravure populaire où il est dessiné et comparé aux formes imaginaires du démon62. Il semble donc qu’il est possible, à travers les réactions, de voir les caractères et les actions que certains profrançais comme Sagarra avaient menées.
56Jusqu’à présent, nous avons observé les cas de francophiles qui manifestèrent des comportements à la fois divers et complémentaires. Tous ces personnages – et leurs familles – étaient à la solde de Louis XIV grâce aux faveurs et bénéfices que celui‑ci leur octroyait, mais aussi grâce au clientélisme et népotisme qu’ils développèrent dans la nouvelle province française, avec la bénédiction des autorités françaises. S’établit ainsi un « clan » regroupant les profrançais qui accaparaient le pouvoir : ils étaient unis par des querelles, des alliances familiales et économiques, des mariages, des récompenses63 et par l’étiquette de « collaborateurs ». Quoi qu’il en soit, les politiques françaises dans le Roussillon et leur adaptation ne devaient pas leur réussite seulement aux grandes familles mais aussi à d’autres moins « prestigieuses » qui favorisèrent la domination de la France sur les Comtés. Ce fut le cas des frères Pont – Joan Rafael et Pere –, originaires de Gérone : l’un fut capitaine de Bellegarde et l’autre, abbé d’Arles. Tous deux travaillaient depuis longtemps au service de Louis XIV. Ils participent ouvertement aux affrontements belliqueux contre les troupes espagnoles et se trouvent également à la tête d’actions contre les opposants au roi : les révoltés de la gabelle ou ceux de Villefranche‑de‑Conflent. Dans le cas de Pere Pont – docteur en théologie, en droit canon et en droit civil –, il lutte dans l’armée française dès 1643 et il est nommé abbé de Sant Pere de Rodes en juin 1644. Après avoir intégré l’ordre bénédictin, il reçoit en janvier 1647 le bénéfice abbatial d’Arles, vacant depuis 1644. Le 6 avril 1661, Pere Pont reçoit le brevet du roi confirmant sa nomination à Arles et cède une pension de 1200 livres à Anne de Noailles, chanoine de Saint‑Flour. Mais il ne reçoit les bulles pontificales qu’en 1669, gouvernant ainsi pendant plus de vingt ans. Il devint membre honoraire du Conseil Souverain jusqu’à sa mort, en 168464. À partir de 1701, l’abbaye d’Arles fut rattachée à l’évêque d’Elne. Il ne faut pas non plus minimiser le rôle d’autres familles locales francophiles, qui agirent activement pendant le XVIIIe siècle, à l’image des Xaupí65.
57Les idéologues et les juristes étaient devenus des hommes de guerre suite à la pression militaire espagnole et au manque de moyens des Français entre 1648 et 1653. Dans ces conditions et compte tenu de cette évolution, il n’est pas étonnant, lors de leur arrivée au Roussillon, qu’ils laissent de côté toute politique idéologique pour se consacrer à des affaires plus pratiques, comme ils étaient habitués à le faire. En fait, le Conseil Souverain maintint la législation catalane, mais un jeu ambigu s’installa entre la société catalane – celle du Roussillon– et les autorités françaises qui voyaient dans cette catalanité un caractère d’hispanité contre lequel elles devaient lutter – ce qui ne compromettait pas la volonté de rester ou non dans le Roussillon. L’étude polyfamiliale des tendances qui s’affirmèrent après l’annexion du Roussillon à la France est un indicateur de la capacité de certains personnages de s’adapter à la France et de la représentation frontalière du Roussillon, cette fois tournée vers le sud. Ces élites catalanes avaient un espace vierge à occuper étant donné que les grandes familles du Roussillon, qui avaient résisté aux Français avant 1659, avaient fui vers le sud66. Mais une minorité « résistante » survécut dans les Comtés ; il s’agissait de membres de branches mineures qui eurent encore la possibilité d’exprimer leur positionnement par rapport à la France et à l’occupation du Principat par les profrançais. Nous présentons ci‑dessus quelques cas de familles, entre la marginalité, la répression et l’exil. Nous avons cependant omis le cas de Ramon Trobat lequel, si bien il apparaît tout au long de ce livre étant donné son omniprésence depuis 1659 dans les affaires catalanes, son importance politique et personnelle a fait que nous l’analysions de façon spécifique dans un autre ouvrage. Nous nous remettons donc à celui‑ci pour tout ce qui est relatif à l’homme qui, sans doute, exercera un rôle politique fondamental pour la Catalogne (et non seulement pour le Roussillon) de la deuxième moitié du XVIIe siècle67.
4- Résistance de certaines familles dans le Roussillon : entre la marginalité, la répression et l’exil
58Certaines familles du Roussillon avaient traditionnellement collaboré avec la monarchie espagnole. Ce fut la principale raison pour laquelle elles entreprirent dès le départ de lutter contre la France et subirent les représailles françaises. C’est le cas de familles comme celle de Llupià ou d’Oms. En contrepartie, elles furent bien traitées par Philippe IV et Charles II. Par exemple Manuel de Llupià et son père, Gabriel, l’un des plus prestigieux officiers de guerre, luttèrent pour récupérer le Roussillon et une partie du Principat, comme Agramunt. Sa famille était l’une des plus prestigieuses et des plus aisées parmi celles des Comtés68. Une fois la guerre des Segadors terminée, ils abandonnèrent leurs biens familiaux du Conflent. À l’image d’autres nobles du Roussillon exilés, leurs possessions furent données aux nouveaux venus du Principat, ce qui provoqua des conflits. Les Llupià continuèrent à lutter en faveur du roi d’Espagne. Mais après 1659, ils entrèrent en contact avec les autorités françaises qui voulaient profiter des négociations sur les biens des représailles pour acheter leurs services par de conséquentes sommes d’argent69. Ils refusèrent plusieurs fois ces offres, sous l’œil attentif de la reine qui avait demandé à tous ceux qui avaient reçu des présents de les rendre. De plus, en 1674, Manuel de Llupià participa au complot anti‑français de Villefranche : il tenta, avec les troupes espagnoles, d’arriver jusqu’à la ville, mais il ne réussit pas70. Il fut nommé Chevalier de l’ordre d’Alcántara à la fin de sa vie.
59Ce cas est un exemple d’une sortie relativement digne du Roussillon. Ces familles avaient lutté dès le début contre la France. Mais il y eut aussi des familles qui restèrent. Elles se montrèrent souvent opposées aux changements dans les Comtés et aux actions des profrançais. Il s’agissait de Roussillonnais qui, comme l’indiquait Margarit à propos de l’action de Sagarra, subirent la répression, la marginalisation et les persécutions. Ainsi, il n’est pas étrange que les personnages des plus importantes révoltes du Roussillon soient des membres de cette petite noblesse, comme Josep de la Trinxeria – chef des Angelets –, les Llar et les Descatllar – à Villefranche.
60Ainsi, Manuel Descatllar (Villefranche‑de‑Conflent, 1648 – Perpignan, 1674) appartenait à un lignage du Roussillon. Comme dans beaucoup d’autres cas, la famille Descatllar avait été récompensée postérieurement par les vicomtés d’Ille et d’Evol71. Pendant la révolte des Segadors, le patrimoine familial fut confisqué par La Mothe à cause du soutien de Lluís Descatllar à Philippe IV72. Manuel avait été élevé par la famille Llar, au sein de la noblesse locale qui avait décidé de ne pas partir après la guerre. Pendant la décennie 1660, il prit part à diverses révoltes parmi lesquelles celle des Angelets. Cela lui valut une forte amende et une année d’exil à Serdinya (Conflent). Comme Llupià, Manuel Descatllar participa à la conspiration de Villefranche de 1674. Arrêté, il fut torturé et forcé de dénoncer des complices. Finalement, il fut exécuté à Perpignan pour l’exemple. Avec sa disparition s’éteignait la branche des Descatllar de Villefranche73. Deux personnes se distinguent dans la famille Llar (noblesse de Villefranche) : Carles de Llar i de Toès et son fils, Francesc de Llar i Pasqual‑Cadell (Villefranche, 1642‑La Seu d’Urgell, 1728). Le premier fut anobli par Philippe IV en février 1641 pour sa fidélité au roi d’Espagne. Il participa aussi aux conspirations et mourut exécuté à Perpignan en 1674. Malgré sa participation au complot de Villefranche de par sa position de chef, son fils réussit à fuir vers le Principat74. Là, il intégra l’armée espagnole. Charles II lui accorda le titre de comte de Llar au mois d’avril 1691, comme récompense de sa lutte contre les Français. Férocement opposé à toute alliance avec la France ou à la possibilité d’un roi Bourbon en 1700, il lutta pour le parti autrichien pendant la guerre de Succession75.
61Le cas de la Trinxeria est plus atypique tant par sa portée que par sa durée. Alain Ayats lui a consacré une étude monographique traitant des origines, de l’évolution et de la lutte contre la France76. Un procès‑verbal rédigé en 1667 à Prats de Molló et consigné lors des registres (tenus dès 1663) des gardes de la gabelle le concerne. Cet homme appartenait à une des familles les plus anciennes et les plus réputées de la ville. En réponse aux procès‑verbaux, il réunit un groupe d’hommes afin de former un petit bataillon – qui prend le nom populaire d’Angelets de la Terre. L’objectif était d’attaquer et de faire fuir les gabelous (gardes du sel) des chemins du Vallespir. Les armes furent fournies aussi bien par les populations que par certaines relations du Principat. Le mouvement insurrectionnel fut important jusqu’à l’arrivée, en 1668, de 6000 hommes d’infanterie et cent de cavalerie. Les Angelets, concentrés dans le Vallespir, acceptèrent une trêve. Mais la détention d’un ami de Josep de la Trinxeria – Joan Miquel Mestre – remit le feu aux poudres77. Cette situation dura jusqu’en 1672 lorsqu’une partie des révoltés fuit vers le Principat suite à la répression militaire. Ces hommes se mirent à la disposition des troupes espagnoles et ils ne furent à aucun moment traités comme des « étrangers » ou profrançais. Les autorités espagnoles virent en eux une opportunité de profiter de leur connaissance du territoire roussillonnais, de leur haine des Français et de leurs origines populaires, éléments qui pouvaient motiver d’autres habitants à lutter contre la France. Josep de la Trinxeria, exclu de toute amnistie, se retrouva à la tête d’une troupe de miquelets et, postérieurement, de troupes mieux préparées à affronter la France. La résistance aux Français et à leur domination – politique ou fiscale – transforma, d’après Ramon Sala, Trinxeria et son groupe en martyrs et en héros. Les insurgés avaient déclaré leur aversion pour les gouvernants français, les mesures fiscales et les collaborateurs catalans, même s’ils restèrent plus ambigus par rapport à la figure du roi : « Vive le roi et la Terre, mort à la gabelle et aux traîtres » (Céret, 1668)78. Le fonds idéologique de la révolte a soulevé des débats enflammés au cours des dernières décennies mais nous considérons qu’il doit être analysé sous la perspective des représentations réciproques. De ce fait, que le soulèvement ait eu un fonds de séparation n’est pas si important que cela si les Français ne l’avaient pas interprété ainsi. Or, l’apport en nombre de soldats et la durée du conflit en démontrent l’importance aux yeux de Louis XIV, qui ne considère pas la révolte comme un simple trouble fiscal79.
62Les exemples précédents semblent présenter des similitudes et des constantes : les familles qui soutinrent Philippe IV ou Charles II se virent récompensées par des titres de noblesse et des biens patrimoniaux, pratiquement de façon identique à ce que fit la France. Le traité de 1659 devait résoudre la question des confiscations et octroyer la restitution des biens aux propriétaires originaux, mais il n’en fut pas ainsi80. Il est assez clair que les quelques familles autochtones opposées à la France ou qui avaient décidé de rester en Roussillon durent partir définitivement ou furent poursuivies suite à la guerre de Hollande, aux répressions et représailles découlant des conspirations de Villefranche et de Perpignan en 1674, et à la volonté croissante de la France de conserver les Comtés. Certaines familles calculèrent donc mieux que d’autres les possibilités qui s’ouvraient à elles ou du moins elles surent mieux profiter des événements.
5- Qui sont les véritables bénéficiaires de la nouvelle situation politique du Roussillon ?
63La réorganisation politique du Roussillon amena des changements évidents, aussi bien de type politique qu’éducatif avec une mise en valeur des circuits de promotion sociale. Certaines familles adhérèrent au système, de façon consciente ou non, par le biais de l’avenir de leurs enfants, en s’orientant pour cela vers le nord. En effet, jusqu’alors les notables de Perpignan et de la Cerdagne avaient pour habitude d’envoyer leur progéniture à Perpignan ou à Barcelone. L’introduction de la langue française dès le plus jeune âge et l’imperméabilité croissante de la frontière – interdiction de faire des études dans le Principat– poussèrent les élites des Comtés à motiver leurs fils à continuer leur cursus – politique, militaire ou artistique – à Montpellier, Lyon, Paris ou dans d’autres villes françaises81.
64Il faudrait porter un regard particulièrement attentif à ces groupes familiaux de poids qui vivaient à la proximité de la nouvelle frontière, dans les Pyrénées. La période de fixation de la frontière apporta des frustrations mais aussi des opportunités aux contrebandiers ou aux familles qui surent profiter de cette position de luxe, exception faite de la guerre. Il serait ainsi possible d’observer sur une longue période comment les familles jouèrent la carte du changement de « nationalité ». Quel en était l’intérêt ? Échapper aux guerres, aux recrutements ou à la fiscalité du moment. Évidemment, si l’on se centre sur le cas de la Catalogne, la frontière limitait territorialement cette possibilité mais certains cas permettent d’éclaircir un comportement de classe et une politique fluctuante sur les grandes marges territoriales monarchiques. Il s’agirait d’une troisième voie de politique familiale, disposée à soutenir la monarchie qui gérerait aux mieux ses intérêts.
65Il y a différents types de cas, mais l’ébauche de la famille Travi est suffisamment représentative. Cette famille noble et commerçante, originaire de Gênes, s’installa dans le Vallespir à la fin du XVe siècle. Baptista Travi fut le pionnier familial et professionnel et obtint le droit d’exploitation de forges – « fargues » – à Prats de Molló par le procureur royal du Roussillon en décembre 1497. Ils déménagèrent vers le Conflent au cours du XVIe siècle. Ils vivaient grâce à l’exploitation de forges de fer et d’autres minerais. Ils entrèrent progressivement dans le monde du commerce. Giacomo – Jaume – accrut l’enrichissement familial dans les Comtés, en tant que marchand de Llívia82. L’enracinement des membres de la famille en Cerdagne et Conflent est évident pendant le XVIIe siècle. Pere Travi (Llívia, 1561‑1633), par exemple, petit‑fils de Jaume, fut choisi pour le poste de consul de Puigcerdà pendant les années 1606, 1609, 1612 et 1627. Marchand de Puigcerdà, il était une personne importante de la localité : ainsi la ville le charge d’organiser les célébrations pour le deuil de la mort de Philippe III, le 31 mars 162183. Dans le contexte de la guerre franco‑espagnole, Anton‑Pere Travi lutte dans le camp de Philippe IV. Fin 1639, il combat aux côtés des seigneurs du Roussillon pour défendre Salses, porte d’entrée de la Catalogne attaquée par les armées de la France. Cette action militaire lui valut d’être anobli en juin 1640. Mais ce privilège (héréditaire) ne lui fut confirmé qu’en octobre 1648 par des lettres patentes de Louis XIV ! Dans les années quarante, donc, la famille Travi opéra un retournement stratégique, voyant qu’il était sans doute plus bénéfique de soutenir le roi de France que de s’y opposer. Anton Travi mourut à Gorgouja en 1677. Sa troisième et dernière femme, Margarida d’Oriola, fit son testament au vu du conflit territorial et politique. Elle acceptait de céder son patrimoine à Teresa de Travi i Oriola, sa fille, à condition que celle‑ci vive sur les terres du roi de France – pour des questions de légalité – :
Theresa Farrés y Travi muller de dit Jaume Farrés aixi be la filla meva de present en la villa de Llivia tercia de la obediencia del Rey Catholich habut si aleshores viura y aquella persona a los infants de legitim y carnal matrimoni nats y procreats que deixats haura y tindran y possehiran la universal heretat y Bens es a saber si la dita Theresa advenint lo cas del sobredit vincle en son favor apposat a aquell aui sera son hereter o tindra y possehira per qualsevol titol y, la universal heretat y bens un mes despres de esser advertits habittara o voldra venir, estar y habitar en terras y pais del Rey Christianissim Nostre Senyor que Deu guarde y no altrament.84
[Theresa Farrés et Travi, épouse du dénommé Jaume Farrés, ma fille, présente en la ville de Lérida troisième de l’obédience du Roi Catholique, si elle est en vie et si cette personne laisse des enfants nés et procréés au sein d’un mariage légitime et charnel et possèdent le droit d’hériter des biens, c’est‑à‑dire si Therèse désigne celui qui sera son héritier ou possèdera à quelque titre que ce soit le droit d’héritage des biens, après en être averti, habitera ou voudra venir, rester et habiter, un mois après en avoir été avisé les terres de notre Roi Très Chrétien Notre Seigneur que Dieu garde].
66Les années qui suivent montrent l’implication de la famille Travi dans les affaires roussillonnaises. Celle‑ci garde toutefois toujours un pied dans le Principat grâce à la configuration territoriale de la Cerdagne. Nous la retrouvons ainsi impliquée dans des affaires locales de la Cerdagne85 et insérée dans la lutte pour les droits patrimoniaux des membres résidents dans les deux royaumes à la fin du XVIIe siècle86. Alors que certaines familles font leur ascension en France par la voie politique ou artistique, d’autres comme la famille Travi, utilisent pour cela la carrière militaire. Ainsi, l’un des fils d’Anton Travi, Francesc de Travi i Oriola, entre en 1680, à l’âge de dix‑huit ans, dans le Royal Roussillon. Comme d’autres Catalans, il participa à des batailles que la France menait au nord du royaume (Luxembourg, Charleroi, Mons, Trarbach), et fut ainsi progressivement promu pour atteindre le poste de capitaine en 1692. Malgré l’éloignement du pays, il put se marier à la fille d’un marchand de Perpignan, Isabel Feliu87.
67Cette stratégie se maintint. Ainsi, nous remarquons qu’à la fin du XVIIIe siècle un Travi occupait le poste de viguier de la Cerdagne juste avant la Révolution française – en remplaçant la famille Sicart qui occupait le poste depuis le XVIIe siècle – et était au service du roi de France. Il aurait établi un mémoire où il analyse la situation locale de la façon suivante : « l’équilibre de la société montagnarde où l’intégration des communautés repose sur une organisation consensuelle des relations entre l’agriculture et le pastoralisme dans l’emploi des sols privés ». En fait, le viguier Travi critique le fait que la Cerdagne ait connu après 1700 un véritable mouvement d’enclosures (Estavar, Palau de Cerdagne, Saillagouse, etc.). Cette information amène deux idées : la forte implication des Travi dans la vie locale par l’entretien du lien avec le pouvoir, et le développement des propriétaires locaux, une fois la guerre moins présente. La communauté villageoise en Roussillon – en Cerdagne dans ce cas précis – a une place très importante. Louis Assier‑Andrieu l’explique par la subsistance de la loi Stratae88. Les Travi sont donc un exemple qui montre clairement comment l’enracinement sur la frontière pouvait constituer un avantage : la situation géopolitique leur permit de jouer sur les deux territoires et d’en tirer ainsi le maximum de bénéfices sans pour autant mettre à mal leur loyauté envers les monarchies respectives. Cela pourrait donc être un exemple de groupe social favorisé par l’annexion du Roussillon à la France et à qui la guerre permit d’accéder à la noblesse. Inévitablement, la famille Travi traversa des contradictions et des conflits internes (surtout concernant les héritages) entre la fin du XVIIe siècle et le XVIIIe siècle, et bien au‑delà. C’était donc une politique familiale difficile à mener et dans laquelle la recherche de l’équilibre comportait une stabilisation idéologique fluctuante. Peter Sahlins qualifie l’exemple des Travi ou des Sicart (que nous retrouvons souvent au service de l’intendant Trobat dans les manipulations des révoltes catalanes), de loyauté d’intérêt. En réalité le fait même de vivre sur la frontière rendait les fidélités inconditionnelles très rares89.
68Finalement, ces familles catalanes – exilées, marginalisées et récompensées – ont été des instruments politiques des gouvernements respectifs, et en particulier du gouvernement français. Ce jeu dépassait la dimension même des acteurs, qui entrèrent dans un cercle vicieux par intérêt personnel, économique et familial. Quelles que soient les attitudes et quels que soient les positionnements politiques, les élites roussillonnaises contribuèrent à l’assimilation de la province par la France, plus encore que l’action des Français90. Ces derniers intervinrent clairement dans les domaines politique, social et économique, surtout grâce à l’instrument constitué par le Conseil Souverain. L’interaction de la politique monarchique et du comportement des élites locales peut aider à comprendre leur importance lors de l’annexion du Roussillon à la France – surtout dans les mesures administratives et fiscales –. Nous découvrons pourtant qu’il n’y a pas une seule mais plusieurs politiques familiales dans la réorganisation de la terre et du pouvoir dans les Comtés. Il est en tout cas possible, comme nous l’avons vu, de distinguer des grands groupes d’intérêt sans pour autant minimiser le rôle des autorités françaises qui surent utiliser et manipuler ces familles afin d’introduire progressivement les changements nécessaires, au gré des intérêts de la France91.
69L’intervention de familles engagées montrait l’existence d’une troisième voie politique, autre que celle envisagée en vue de la formation des États monarchiques – français et espagnol –, remplaçant toute idéologie politique catalane, pourtant prétendument défendue. Mais l’existence des exilés du Principat dans le Roussillon revêt une grande importance. Il s’agit d’une génération d’adaptation qui s’acclimate à un pays et déploie une nouvelle façon de gouverner (sans pactes ni consensus, mais par décret et délégation du pouvoir royal). Elle oriente également une nouvelle génération dans l’art de gouverner la province entre le peuple catalan et le roi de France : l’élite avait été assimilée à la France grâce à son travail effectif. La mort de Ramon Trobat (1698) marque la fin de la première classe politique catalane provenant du Principat. Plus encore il s’agit de la fin de l’action directe des profrançais qui agissaient en Roussillon depuis la fin de la guerre des Segadors. Mais ce fut seulement la fin de la génération des nouveaux venus en Roussillon ; ils furent remplacés par leurs descendants qui, grâce à la tâche de leurs parents, avaient obtenu de hautes charges dans les Comtés – excepté l’intendance et l’évêché – et une bonne éducation française.
III. Les élites et la culture
70La relation est étroite entre l’élite et la culture. Les transformations dans l’enseignement, la langue, l’administration ou tout autre secteur de pouvoir dans le Roussillon peuvent être analysées sans en étudier les conséquences à long terme. Il s’agit d’un groupe social « restreint » qui grandit avec la nouvelle vague française, politique, éducative et de réussite économique et sociale. Cette génération était constituée par les enfants des profrançais catalans et des familles locales les plus aisées. Il s’agit de tenter une approche synthétique de la relation quotidienne entre l’élite et la culture, loin d’aspects symboliques tels que l’édit de 1700 interdisant le catalan dans l’administration juridique92.
71L’étude de la culture diffusée par les Français et son impact sur les nouvelles générations permet d’examiner si ces dernières adhérèrent à la politique idéologique profrançaise, de manière consciente ou naturelle. La machine administrative française en Roussillon engendra une élite modelée par l’éducation et les nouvelles coutumes. Quoi qu’il en soit, le soutien que reçut le royaume de France fut un soutien passif, difficile à discerner, mais bien réel à partir du moment où la jeunesse entrait dans le circuit français. L’exemple le plus évocateur est celui du peintre Jacint Rigau, connu en Europe sous le nom de Hyacinthe Rigaud. Il est né à Perpignan quelques mois seulement avant la signature du traité des Pyrénées en 165993 et était le fils d’un tailleur perpignanais, même si une partie de sa famille était attachée au monde de l’art. Son arrière‑grand‑père, Honorat Rigau, était un peintre réputé qui recevait des commandes locales. Le fils de ce dernier se consacra lui aussi à la peinture. Hyacinthe Rigaud était issu d’une véritable lignée d’artistes94. Il vécut au sein d’une famille catalane mais reçut une éducation française. Son père mourut en 1669, laissant ses trois fils à la charge de sa femme – Maria Serra. À quatorze ans, Rigaud continue ses études à Montpellier puis à Lyon. Dans la ville méditerranéenne, il apprend les techniques du portrait grâce à des artistes reconnus. L’on peut également se demander si la découverte d’une ville en pleine transformation comme l’était Montpellier – création d’hôtels, petits palais, églises et sculptures de Louis XIV – n’influença et n’attira pas Rigaud vers un monde de grandeurs – la France –, bien différent de son Roussillon natal, mis à mal par les guerres95. Une fois à Lyon, il commence, dès 1681, à réaliser des portraits de bourgeois, d’artistes et d’hommes de finances. Finalement, il décide de se déplacer à Paris l’année suivante, en 1682, où il gagne le concours de l’Académie Royale de Peinture et Sculpture. Mais c’est le portrait de Le Tellier et de sa femme qui lui apporta la notoriété ou, tout au moins, qui lui permit d’être admis à la cour et d’augmenter ainsi considérablement sa fortune96. En devenant « Rigaud » – par l’ajout d’un « d » à la fin de son nom –, le peintre roussillonnais devient le plus important peintre de la cour de Louis XIV et le plus grand d’Europe, selon Saint‑Simon. On ignore si la francisation de ses nom et prénom a été volontaire ou influencée par quelque personnalité française. Mais l’on sait que « y Ros », rajouté à son nom, est un signe d’anoblissement extra‑officiel97. Bien que sa vie ne concerne pas la période chronologique ici étudiée – Rigaud exerça une partie de la carrière au XVIIIe siècle et mourut à Paris en 1743 –, la destinée de ce personnage à Paris est un exemple clair de l’effet français dans le Roussillon. Son frère Gaspar suivit le même chemin, certainement grâce à son influence : il fit partie de l’Académie Royale, une institution qui, comme nous l’avons vu, a émergé au XVIIe siècle pour se mettre au service de la monarchie. Postérieurement, Rigaud débuta une carrière académique et engagée dans cette Académie Royale – au sein du professorat cette fois‑ci et, plus tard, du rectorat –. Il reçut aussi une des distinctions les plus hautes que l’un artiste puisse atteindre, celle de Chevalier de l’Ordre de Saint‑Michel98.
72L’ascension professionnelle de Rigaud aurait pu rompre le lien du peintre avec sa terre natale. Mais son évolution personnelle ne lui fit pas abandonner – artistiquement et sentimentalement – le Roussillon. Quatre ans après son arrivée à Paris, Rigaud pouvait se targuer d’un grand prestige. De la sorte, toute personnalité en vue à la cour désirait avoir un portrait exécuté par ses soins. Ainsi, en 1686, il immortalisa l’intendant du Roussillon, son compatriote Ramon Trobat (malheureusement cette toile qui pourrait apporter des données sur le caractère physique de Trobat n’a pas été retrouvée). De plus, il faut tenir compte du fait qu’il ne peignit les autres notables catalans que lors de son voyage dans les Comtés, à la fin des années quatre‑vingt‑dix99. C’est en 1694 que sa réussite l’amena à réaliser un premier portrait de Louis XIV, ce qui lui valut alors une grande renommée. Après avoir atteint les sommets de la réussite et de la reconnaissance, Rigaud décida d’entreprendre, en 1695, un voyage vers sa terre natale. Il en profita pour représenter tout type de personnes – notables, bourgeois, marchands. Citons ce que commente Jacques Roman à ce sujet :
Si on recherche quelles sont les régions de France pour lesquelles il a principalement travaillé, en dehors de Paris et de la cour, on constate qu’il a peint presque tous les personnages officiels du Roussillon, prélats, magistrats, officiers, administrateurs. C’est que, né à Perpignan, il avait toujours aimé son pays natal, avait été anobli à la demande des États du Roussillon, en un mot n’avait jamais cessé d’être en contact avec ses compatriotes.100
73Mais l’on relève surtout le portrait qu’il fit de sa mère, Maria Serra. Cette image est bien loin des grandeurs de la cour et de ses richesses. Le lien familial était fort et Rigaud voulut peindre la réalité que représentait sa mère : une Catalane, une femme d’un monde bien différent des femmes de Versailles. Certaines analyses d’art affirment clairement que la tendresse du tableau de Maria Serra est à la hauteur de la nostalgie que ressentait Rigaud pour sa mère, qui représentait la famille et le pays quittés101. Une année plus tard, l’artiste repartait vers Paris, cette fois accompagné de sa mère. Là‑bas, il ne voulut pas qu’« elle échangeât ses humbles vêtements catalans contre de plus riches costumes [...] ne voulant pas, disait‑il, qu’on lui change sa mère », si l’on doit en croire les paroles de l’un de ses biographes102. Ainsi Rigaud avait obtenu la reconnaissance artistique de la main du roi et continuait à réaffirmer ses origines catalanes. Lors de l’hommage qui lui fut rendu en 1959 – troisième centenaire de sa naissance – il fut déclaré qu’« Il apportait, dans son combat pour la gloire, la formation et les qualités natives du Catalan et du Méditerranéen : le goût du travail, le courage, l’audace sûre d’elle‑même, l’esprit d’assimilation, l’amour de la lumière, de l’équilibre et de l’harmonie »103. Ces paroles un peu démesurées, voire passionnelles, qu’il faut replacer dans le cadre historiographique de 1959, montrent bien que fut intégré dans la mémoire collective l’aspect universaliste de Rigaud, son lien à la patrie et l’exemple de l’artiste périphérique du royaume qui a réussi.

RIGAUD Hyacinthe, Portrait de Maria Serra, 1695, Huile sur toile, 83x103.
Photo (C) RMN - Grand Palais (musée du Louvre) /Jean-Gilles Berizzi.
74Il fut anobli en 1709, en pleine guerre de Succession, en tant que « burgès honrat » [citoyen noble] de Perpignan. Cette action fut possible car la capitale du Roussillon bénéficiait d’un ancien privilège du XVe siècle qui lui permettait d’anoblir ses habitants. Nous savons, à travers les félicitations du gouverneur du Roussillon, Noailles, que le privilège de la noblesse s’étendait à la descendance de Rigaud, puisqu’il était inscrit dans le catalogue des nobles du roi (créé en mars 1666)104. Perpignan utilisa ainsi son privilège pour récompenser Rigaud, une personne qui avait réussi en – et avec la – France. Sa réussite artistique est identifiable par les demandes faites depuis les élites locales de tout le royaume, qui lui permettent de notables contacts et promotions – sociale, économique et de pouvoir. Tout cela fut accompagné d’une ascension sociale fulgurante qui se répercuta sur l’ensemble de sa famille. Ainsi, il se maria en 1710 avec la fille d’un conseiller du Parlement de Rouen, Élisabeth de Gouy, veuve d’un huissier au Grand Conseil. Sa sœur, Clara, s’unit en mariage à un bailli royal de Perpignan – Jean Lafitte –, et une des filles de son frère Gaspar se maria avec Jean Ranc. Ce dernier fut peintre de la cour de Philippe V, roi d’Espagne, grâce à l’influence personnelle de Rigaud105. Rigaud lui‑même immortalisa Philippe V par un portrait. Le peintre catalan était en fait un excellent exemple de réussite, qui pouvait servir de modèle à suivre pour certains Roussillonnais. Il continua à entretenir un lien avec son pays, mais surtout, une fidélité à sa terre. Et si nous avions un quelconque doute, il suffit de se pencher sur certains des testaments de Rigaud, reproduits par Claude Colomer, où il expose ce qu’il apprécie le plus. L’on y observe les éléments qu’il laisse aux personnes qu’il estime le plus – sa sœur, ses neveux : ce sont les portraits de sa mère, certains portraits de personnes du Roussillon et des terres qu’il avait là‑bas106. On peut dire qu’avec le temps, Rigaud avait peint sa noblesse.
75Le cas d’(Antoni Guerra « menor » 1666‑1711) est similaire et peut nous aider à établir d’autres conclusions. Il s’agit d’un artiste proche de Rigaud, car ce dernier avait appris l’art pictural dans l’atelier de Guerra le Vieux à Perpignan. Antoine Guerra prend un chemin opposé et part travailler à la cour d’Espagne pour Philippe V107. Néanmoins il travailla plus longtemps que Rigaud dans le Roussillon et y laissa une production importante, comme le trésor de l’église de Prades. Mais il faut surtout relever sa grande production sur des thèmes religieux comme sainte Thérèse d’Avila. Celle‑ci était une figure profondément enracinée en Espagne et connut un engouement en Roussillon. Ce fut l’un des signes d’affirmation du baroque roussillonnais. Cela revêtait une signification particulière : la figure de sainte Thérèse était alors marquée pro‑espagnole, ayant été rapidement canonisée – seulement quarante ans après sa mort– et convertie en patronne d’Espagne en 1617, aux côtés du seul patron qui existait jusqu’alors : Santiago108. Il est donc curieux de voir comment deux personnages d’une même génération perpignanaise prennent des chemins complètement différents. Alors que l’un vit son apogée artistique à Paris, l’autre est plus discret à Madrid ; alors que l’un se marie à la fille d’un notable français, Guerra continue à être en lien étroit avec sa terre en épousant Josepa Ribera, la fille d’un menuisier109, et, ultérieurement, la fille d’un chirurgien de Perpignan (1705), démontrant ainsi le rattachement croissant du peintre à la bourgeoisie de la capitale roussillonnaise. Rigaud aurait tenté en vain de faire venir Guerra à Paris « où honneurs et fortune l’attendaient »110. Cela devrait‑il démontrer que la promotion en France n’était qu’occasionnelle ? L’utilisation de l’art comme instrument sociopolitique et comme indicateur du lien collectif nous oblige à approfondir un tant soit peu cette question.
76En un sens, le classicisme dont faisait partie Rigaud et qu’il alimentait, était un outil artistico‑idéologique de la monarchie. Et ce, grâce à l’élan donné par les académies royales sous contrôle du gouvernement. Cette réflexion, largement traitée par Victor‑Louis Tapié, permet de dire que Rigaud jouait avec ses styles artistiques. Qu’y a‑t‑il de nouveau dans ce fait ? Si nous observons l’œuvre créée à Paris, nous voyons que l’auteur exploite le portrait classique, d’une thématique certainement païenne111. Mais, d’autre part, lorsqu’il s’agit de représenter son pays ou des personnes originaires de sa terre natale, Rigaud approfondit son style baroque, où pèsent les formes religieuses et les couleurs sombres (Voltaire l’avait même comparé à Rubens). En effet, l’art déployé par Rigaud dans son rapport à l’élite française a un fort côté civil qui fut celui qui réussit au‑delà de tout favoritisme royal, alors que l’art utilisé dans le Roussillon – « art catalan » – maintint la religiosité comme thématique principale. Rigaud semblait s’être converti en un véritable représentant d’un pouvoir politique exportable à travers l’art ; un art français où le pouvoir politique était supérieur au pouvoir religieux. D’une certaine façon, la création d’un lignage artistique et nobiliaire des « Rigaud » comporta la confirmation de la substitution d’un art par un autre, la réussite d’une élite à travers la culture offerte par la France.
77En revanche, Guerra développe la thématique religieuse et finit par créer de multiples versions de sainte Thérèse d’Avila qui sont exposées dans diverses églises du Roussillon. Une thématique qui continuait à relier la province à l’hispanité religieuse et baroque que la France semblait avoir rejetée depuis longtemps. Alors que croît en Espagne une pensée utopique, juxtaposée au « dramatisme » vécu dû à la politique militaire de l’époque et à la faiblesse de Charles II, d’autres espaces comme le Roussillon se consacrent à reproduire des aspects intimes de la transfixion et de l’extase de sainte Thérèse : à l’image de celle du Bernin, cette thématique se retrouve aussi bien à Barcelone qu’à Perpignan. C’est pour cela que nous rejetons certaines erreurs qui se produisent sur le style de l’artiste. Contrairement à ce que dit l’un des historiens de l’art catalan les plus remarquables, Joan Ramon Triadó, Guerra ne peut pas être inclus dans le classicisme français, étant donné la particularité idéologique et picturale de son œuvre. L’erreur consiste ici à considérer le peintre comme étant français et donc comme ayant acquis les techniques et influences de l’Académie française112.
78L’étude du positionnement des élites, de leur influence dans les activités politiques profrançaises et de leur remplacement par les nouvelles générations permet de cerner le véritable rôle de certains personnages. Pour finir, nous pouvons affirmer que l’enracinement du choix français se fait pendant la guerre des Segadors. L’expression du choix évolue : des textes ambigus aux affirmations argumentées d’idéologies juridiques nationales où la France est un élément nécessaire pour pouvoir agir librement face à l’Espagne. Progressivement, l’intervention française, l’ankylose de l’administration catalane et le jeu de dépendance économique contribuent à créer un soutien inconditionnel à la France, souvent par absence d’autres possibilités. Nous avons parlé de quelques familles non favorables à la France pour montrer l’espace que les profrançais finirent par occuper, et comment et pourquoi ils le firent. L’évolution de l’idéologie profrançaise de 1640 à l’installation en Roussillon témoigne d’une dégradation politique et d’une réaffirmation clientéliste et familiale. Les élites catalanes qui gouvernèrent le Roussillon préparèrent le chemin aux membres de leurs familles et à leurs descendants. Ceux‑ci, écartés des conflits espagnols de 1640 et sur la voie d’une promotion sociale « à la française », furent placés dans un cadre d’« enculturation », c’est‑à‑dire dans un processus d’acquisition des règles du modèle de leur groupe, qui ne sera plus catalan mais français. De manière générale, cette « enculturation » ne provoqua pas une « acculturation » mais bien un éloignement du reste de la population113.
79Dans certains cas ponctuels seulement, l’on peut entrevoir des actions et politiques qui allaient au‑delà de l’intérêt personnel. C’est pour cette raison qu’il faut se pencher sur le cas différent de Ramon Trobat, un profrançais qui eut une vie politique active de premier ordre pendant plus de cinquante ans. Se pencher sur ce personnage permet d’avoir une vision de la politique française en Catalogne et des relais en Roussillon. Mais cela nous apporte surtout une nouvelle voie idéologique, souvent omise, celle d’une Catalogne entière unie sous le roi de France, comme s’il s’agissait là d’une évolution logique des premières manifestations profrançaises de 1641.
Notes de bas de page
1 SIMON TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics de la revolució catalana de 1640, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelone, 1999, p. 8-9 ; HILL Christopher, La Révolution anglaise, 1640, Les Éditions de la Passion, Saint-Maurice, p. 65.
2 Nous relevons comme exemples les études qui ouvrent à de nouvelles problématiques au sujet des Catalans partisans de la France et anti-espagnols : ELLIOTT John Huxtable, La revolta catalana (1598-1640) : un estudi sobre la decadència d’Espanya, Crítica, Éd. d’Anna Prieto, Barcelone, 1989, 608 p. ; SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics... ; de façon plus synthétique : SERRA i PUIG Eva, « El pas de rosca en el camí de l’austria cisme », Del patriotisme al catalanisme. Societat i política (segles XVI-XIX), Eumo Editorial, Vic, 2001, p. 71-103.
3 Il existe une édition fac-similé avec une étude introductive d’Antoni SIMON et Karsten NEUMANN (éds), Proclamación Católica de Gaspar Sala i Berart, Éd. Base, Barcelone, 2003.
4 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 173-177 ; NEUMANN Karsten, « La justificación « ante el mundo ». Difusión y recepción de la propaganda catalana en Europa en 1640 », Pedralbes, 18, Actes du IV Congrés d’Història Moderna de Catalunya, Barcelone, 1998, vol. II, p. 373-381 ; PUIGVERT i SOLÀ Joaquim M., « Guerra i Contrareforma a la Catalunya rural del segle XVII », La Revolució catalana de 1640 (éd. d’Eva Serra), Crítica, 1991, Barcelone, p. 99-132 (p. 112-113 : l’auteur considère que, malgré l’exposition de Gaspar Sala, le degré de pénétration de l’Église catholique dans la société catalane était faible et que, par conséquent, il n’existait pas une religiosité homogène, territorialement et socialement du moins ; p. 132 : toutefois, il croit que les attaques des troupes sur les lieux de culte facilitèrent le discours politique et l’implantation d’un modèle religieux qui, contrairement à ce qu’affirme Gaspar Sala, n’existait pas encore et ne s’était pas développé à la suite de la Contre-réforme).
5 BNE, ms. 2633, fo 8. Ce manuscrit correspond à la Proclamación Católica et est présenté sous le nom de Memorial en que se representan las buenas prendas de los Catalanes y los estragos y atrocidades que hicieron en el Principado los soldados de Felipe IV, 1640, 164 p., (on le trouve également imprimé dans BC, F. Bon. 5229).
6 Ibid., fos 6 r-v.
7 Id., fo 50.
8 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 178-179.
9 BNE, ms. 2633, fo 164.
10 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 180-181.
11 MARTÍ i VILADAMOR Francesc, Noticia Universal de Catalunya, 1640 (BC, F.Bon. 75) ; Il existe une édition récente dans : Escrits polítics del segle XVII (Ed. de Xavier Torres), t. I, Eumo Editorial, coll. Jaume Caresmar, Institut Universitari d’Història Jaume Vicens i Vives, Vic, 1995, 147 p.
12 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 187-194.
13 MARTÍ i VILADAMOR Francesc, Noticia Universal de Catalunya, dans Escrits polítics del segle XVII..., p. 135-142 (cap. XXIV : De la autoridad de Cataluña para mudar de govierno y última conclusión de esta Noticia Universal) ; pour Ricardo García Cárcel, « la conscience nationale catalane se développa en fonction de la stimulation de la politique d’une monarchie qui ne comprend pas ou paraît ne pas comprendre le vieux fait différentiel et qui semble être phagocytée par la Castille » (GARCÍA CÁRCEL Ricardo, « La revolución catalana : algunos problemas historiográficos », Manuscrits, 9, 1991, p. 115-142).
14 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 198 et n. 79.
15 CAPDEFERRO Josep, « Joan Pere Fontanella (1575-1649 ?). El dret al servei de la pàtria », Del patriotisme al catalanisme. Societat i política (segles XVI-XIX), Eumo Editorial, Vic, 2001, p. 51-70 ; PALOS Joan Lluís, Els juristes i la defensa de les Constitucions. Joan Pere Fontanella (1575-1649), Eumo Editorial, Referències, 22, Vic, 1997, p. 79-81.
16 SERRA i PUIG Eva, « 1640 : una revolució política. La implicació de les institucions », La Revolució catalana de 1640 (Éd. d’Eva Serra), Crítica, 1991, Barcelone, p. 3-65.
17 ESPINO LÓPEZ Antonio, « Oficiales catalanes en el ejército de los austrias, 1635-1700 », Cuadernos de Historia Moderna, 24, 2000, p. 31-54.
18 CAPDEFERRO Josep, « Joan Pere Fontanella... », p. 57 ; TORRES Xavier, « Pactisme i patriotisme a la Catalunya de la Guerra dels Segadors », Recerques, 32, Barcelone, p. 45-62.
19 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 167 ; NEUMANN Karsten, « La justificación... », p. 380 ; ETTINGHAUSEN Henry, « La Guerra dels Segadors a les gasetes europees », Pedralbes, 18, Actes del IV Congrés d’Història Moderna de Catalunya, Barcelone, 1998, vol. II, p. 359-372.
20 Cité dans CAPDEFERRO Josep, « Joan Pere Fontanella... », p. 58 : Francesc Ferrer i Nogués, Communitaria sive glossemata ad utiliorem quandam ex constitutionibus principatus Cathaloniae incipientem « Los impubers », glossa 4, num. 3, Lérida, 1617.
21 GARCÍA CÁRCEL Ricardo, « La revolución catalana... », p. 135-136.
22 GRILLI Giuseppe, « Materials per a la descripció d’una educació sentimental : Francesc Fontanella (1639-1643) », La Cultura catalana del Renaixement a la Il·lustració, Cycle de conférences à Terrassa en 1981/1982, Biblioteca Milà i Fontanals, 26, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelone, 1997, p. 63-71, (l’auteur explique comment l’expérience de Francesc Fontanella à la guerre, sa participation à l’ambassade de Münster et les guerres internes entre les Catalans eurent une traduction littéraire-poétique quand celui-ci tenta de justifier « l’équilibre instable, caractéristique du baroque, entre une violence des pouvoirs politiques et une rigidité des pouvoirs rhétoriques. Penser l’insatisfaction dans les affrontements des uns et des autres comme la clé d’une éducation sentimentale frustrée pourrait expliquer le pourquoi de la charge idéologique obstinée et obsessive contenue dans son écriture »).
23 SERRA i PUIG Eva, « 1640 : una revolució... », p. 63-64.
24 GARCÍA CÁRCEL Ricardo, « La revolución catalana... », p. 136-141.
25 ESPINO LÓPEZ Antonio, « Oficiales... » : parmi les militaires, tous ceux qui avaient lutté dans le camp franco-catalan ne partirent pas vers le Roussillon ou la France ; certains étaient repartis lutter en faveur de Philippe IV, par exemple Ferrer, Pinós et, surtout, Banyuls, p. 35 et annexes.
26 SIMON i TARRÉS Antoni, Els orígens ideològics..., p. 261-262 ; des personnages comme Gaspar Sala ou Francesc Martí i Viladamor, qui se montrent contraires au gouvernement de Madrid à la fin de 1640, radicalisent leurs positions dès 1641. Depuis l’arrivée des Français dans le Principat, ils se voient octroyer des charges et des bénéfices, répondent par de dures critiques à la monarchie espagnole et justifient fortement l’alliance avec la monarchie française. Nous avons un bon exemple de cela dans le panégyrique que Fontanella compose pendant son séjour à Münster pour contredire les ambassadeurs espagnols qui envisageaient, ironie du destin, la possibilité de céder le Roussillon à la France en échange du Principat (parallèlement, Martí avait été envoyé aux conférences de paix en remplacement de Fontanella qui avait insinué l’échange de la Catalogne et des Pays-Bas) : BC, F. Bon. 147, Manifiesto de la fidelidad catalana, integridad francesa y perversidad enemiga de la justa conservación de Cataluña en Francia).
27 SERRA i PUIG Eva, « Catalunya després del 1652 : recompenses, censura i repressió », Pedralbes, 17, 1997, p. 191-216 ; TORRAS i RIBÉ Josep Maria, « El projecte de repressió dels catalans de 1652 », La Revolució catalana de 1640, (Éd. d’Eva Serra), Crítica, Barcelone, 1991, p. 241-274, (l’auteur commente un des arguments les plus repris dans les formulations du Conseil d’Aragon après 1652 : « la conviction que les Catalans, même s’ils étaient vaincus par la force des armes, ne pouvaient pas pour autant se repentir de leurs actes », p. 254).
28 SÁNCHEZ MARCOS Fernando, Cataluña y el gobierno central tras la guerra de los Segadores (1652-1679), Édicions de l’Université de Barcelone, Barcelone, 1983, p. 78-82.
29 SANABRE Josep, La acción..., p. 634-635.
30 POUJADE Patrice, Une vallée frontière dans le Grand siècle. Le Val d’Aran entre deux monarchies, Pyrégraph, Aspet, 1998, p. 219-222
31 CAZENEUVE Pierre de, La Catalogne françoise..., Toulouse, 1644, p. 196.
32 BNE, ms. 2633, fo 2.
33 ASSIER-ANDRIEU Louis, Le peuple..., p. 78.
34 Josep Sanabre calcule que, depuis la prise de Barcelone (1652), au moins 600 personnes étaient parties vers le Roussillon (La acción..., p. 609). Bien que cela puisse sembler un chiffre très important pour l’époque – il y en a eu certainement davantage, le temps passant : on en calcule plus d’un millier. Ricardo García Cárcel considère que le soutien des Catalans dans la lutte contre la France à la fin des années 1650 a été important (Historia de Cataluña... II- La trayectoria histórica, p. 176).
35 ASSIER-ANDRIEU Louis, Le peuple..., p. 79.
36 AMAE, CP, Espagne, 31, Lettre de Josep Fontanella à M. Servien, le 11/1652, fos 254-255.
37 MIRÓ Maria Mercè, Francesc Fontanella. Antologia poètica, Curial, Lectures de Literatura Catalana, 5, Barcelone, 1998, p. 12-18 et p. 85-87 ; TOMÀS Margalida, « Notes sobre la Renaixença i els seus orígens », Recerques, 9, Barcelone, 1979, p. 133-153, (paradoxalement, la publication d’une des œuvres de Francesc Fontanella à Barcelone – Amor, fermesa i porfia, 1862 – marqua le début de la Renaissance catalane pendant la deuxième moitié du XIXe siècle). Très récemment a été enfin publié un ouvrage de référence sur son œuvre poétique et sa vie : VALSALOBRE Pep, MIRALLES Eulàlia et ROSSICH Albert (Eds), Francesc Fontanella. O he de morir o he d’amar, Éd. Empúries, Barcelone, 2015.
38 SIMON i TARRES Antoni, Els orígens..., p. 261-272.
39 GARCÍA CÁRCEL Ricardo, Historia de Cataluña... I- Los caracteres originales de la historia de Cataluña, p. 106.
40 MARTÍNEZ RODRÍGUEZ Miquel Àngel, « Felip IV o Lluís XIV ? El dilema de la noblesa catalana al Rosselló », Pedralbes, 18, Actes del IV Congrés d’Història Moderna de Catalunya, Barcelone, 1998, vol. II, p. 97-104 (p. 99-100) ; AYATS Alain, La défense..., p. 98.
41 BES René, Les relations entre la ville de Barcelone et la cité de Perpignan, maîtrise d’Histoire, Toulouse, 1981, p. 53-54.
42 Au sujet de Joan Pere Fontanella, voyez la magnifique thèse de CAPDEFERRO Josep, Joan Pere Fontanella (1575-1649), un advocat de luxe per a la ciutat de girona. Plets i negociacions jurídico-polítiques d’un municipi català a l’alta edat moderna, thèse de doctorat, Universitat Pompeu Fabra, 2010, 1614 p.
43 ANTÓN PELAYO Javier i JIMÉNEZ SUREDA Montse, « Francisco Martí... », p. 289-304 ; CAPDEFERRO Josep, « Francesc Martí i Viladamor (1616-1689). Un catalan (trop ?) fidèle au roi de France », dans de BERCÉ Yves-Marie (coord.), Les procès polítiques (XIVe-XVIIe siècle), École Française de Rome, Rome, 2007, p. 425-449 ; quelques travaux sur la révolte des Angelets : AYATS Alain, Les guerres de Josep de La Trinxeria (1637-1694) : la guerre du sel et autres, Trabucaire, Perpignan, 1997, 435 p. ; JANÉ Oscar, « Una lectura alternativa de la revolta dels Angelets (v. 1663-¿ 2004 ?) », Manuscrits, 22, 2004, p. 121-138 ; MARCET Alícia, « Une révolte antifiscale et nationale : les Angelets du Vallespir, 1663-1672 », Actes du 102e Congrès National des Sociétés Savantes à Limoges, 1977, Paris, 1978, p. 35-48 ; SALA Ramon, Dieu, le Roi, les Hommes (Perpignan et le Roussillon : 1580-1830), Trabucaire, Perpignan, 1996 ; NICOLAS Jean, La rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale (1661-1789), Seuil, UH, Paris, 2002.
44 Fontanella conserva son titre de comte après le retrait de 1653 : SANABRE Josep, La guerra dels Segadors en el Ampurdán y la actuación de la Casa condal de Peralada, Biblioteca del Palau de Peralada, 1955, p. 35-39 (le cas Fontanella : p. 38).
45 AMAE, CP, Espagne, 31, Lettre de Josep Fontanella à Mazarin, à Barcelone le 07/1651, fos 88r-90r (d’après Fontanella, le problème pouvait être résolu avec un peu de bonne volonté et en augmentant les fonds économiques).
46 AMAE, CP, Espagne, 31, Lettre de Josep Fontanella à M. Servien, à Gérone le 03/10/1652, fo 248r ; AMAE, CP, Espagne, 34, Lettre de Josep Fontanella à Mazarin, le 18/03/1656, fo 61r (il explique qu’en 1655, il est allé à la cour de France pour résoudre des questions particulières et ravive l’opposition à certaines personnes, dont Francesc de Sagarra).
47 AMAE, CP, Espagne, 34, 03/1656, fos 63r-65r (Rapport contre Josep Fontanella) ; ADPO 2B1055, L’affaire Joseph de Margarit et de Biure, marquis d’Aguilar, contre Joseph Fontanella, président du Conseil Souverain pour le vicomté de Canet, 1663.
48 AMAE, CP, Espagne, 35, Lettre de Josep de Fontanella à Mazarin sur des propositions de l’Évêque d’Orange, 1657 ?, fos 464r-464v.
49 AMAE, CP, Espagne, 36, Lettre de Margarit à Mazarin, le 25/02/1657, fos 44r-45r. (Il commente que le gouverneur du Roussillon, Sagarra, fit enregistrer et confisquer les biens des églises, couvents de Perpignan ainsi que de nombreuses maisons ; il y prit les meubles, les bijoux, les tapisseries, etc. Pour Margarit, ces actions constituaient une contravention et il y avait fraude à la justice du Patrimoine Royal. Malgré cela, Sagarra fut nommé commissaire général du Patrimoine Royal dans le Roussillon à partir de 1660).
50 AMAE, CP, Espagne, 33, Lettre de Margarit à Mazarin, le 01/10/1655, fos 605r-607v.
51 AMAE, CP, Espagne, 35, Lettre de Margarit à Mazarin, le 07/09/1656, fos 244r-245r ; AMAE, CP, Espagne, 36, Lettre de Margarit à Mazarin, le 21/11/1657, fos 385r-386r, (description de la campagne de 1656 et de l’installation des troupes à la frontière catalane).
52 AMAE, CP, Espagne, 39, Lettre de Margarit à Mazarin, le 05/03/1660, fos 34r-35r.
53 CAFFE Henri, « Le Scarpia catalan : François de Sagarra », ROUSSILLON. Album du Tricentenaire, Rigaud (1659-1959), Imp. du Midi, Perpignan, 1959, p. 51-52 ; Bibliothèque Municipale de Perpignan (BMP), Ms. 139, Le président Sagarre ou le Roussillon, Opéra Comique en trois actes, trois cahiers, XIXe siècle, 75 p.
54 TORREILLES Philippe, « Les débuts de Sagarre : 1652-1660 », Revue Historique et Archéologique du Roussillon, Perpignan, 1900, p. 200-213 ; MARCET Alice, « L’affaire des Clarisses... », Pays pyrénéens et Pouvoirs centraux, 1995, t. I, p. 451-465 ; SHAT A1 300, pièce 59, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 05/12/1671 ; ACA, CA, leg. 208, Relación de diferentes personas que pretenden alimentos y haciendas confiscadas, le 05/06/1655 (Récit de Jean Joseph d’Autriche sur les prétentions des habitants de Villefranche de Conflent et du Roussillon où apparaît, entre autres, une plainte sur le comportement de Sagarra : « Benito Forcada dice que en consideracion de haver mandado Sagarra descabezar a dos hermanos y tios suyos y por lo que ha servido »).
55 ADPO, 1E783, fam. Sagarra.
56 AMAE, CP, Espagne, 32, Copie de la lettre de Mr. Sagarra Gouverneur du Roussillon escritte le 21 décembre 1652 à Mr. Dom Joseph de Marguerit, fos 156r-157r.
57 AMAE, CP, Espagne, 32, Lettre de Sagarra à M. de Noailles, le 23/01/1655, fos 609r-v.
58 AMAE, CP, Espagne, 33, Texte anonyme – Remontrances – à Mazarin, 1655, fos 582r-583r.
59 TROGNO Marie-Jeanne, « Histoire de la confrérie du Très Précieux Sang de Jésus-Christ », La procession de la Sanch, SASLPO, Perpignan, 1984, p. 31-59 ; TORREILLES Philippe, « Les débuts... » ; CAFFE Henri, « Le Scarpia catalan... » (p. 52) : Sagarra avait été « marguillier » de la Réal. Pendant sa présence, les fonds économiques de l’Œuvre disparurent. Il serait donc présomptueux d’affirmer que Sagarra avait intégré ces institutions par piété religieuse et pour réparer des fautes morales. Sur l’indépendance et la gestion anti-française des confréries de la Sanch, Núria Sales relève celle de Thuir qui, en 1669-1670, commande des œuvres au peintre Guerra (le Vieux) et au sculpteur Francesc Negre (1684-85), malgré les émeutes de cette époque : certaines localités avaient refusé d’accepter que Josep Margarit soit seigneur du lieu et celui-ci avait donc fait emprisonner quelques consuls. En 1698, Thuir s’endette de façon importante afin d’acheter la charte de liberté. Elle paie 17 000 livres (SALES Núria, « Els segles de la decadència [segles XVI-XVIII] », Història de Catalunya, dir. Pierre Vilar, Edicions 62, Barcelone, 2002, volume IV, p. 401 et « Quelques sculpteurs aux XVIIe et XVIIIe siècles. Notes biographiques », Études roussillonnaises offertes à Pierre Ponsich. Le Publicateur, Perpignan, 1987, p. 365-375 ; une autre localité, Vinça, avait déjà tenté auparavant d’obtenir, en avançant la pauvreté qu’elle subissait, le statut de « ville franche » afin de libérer la ville des dépenses : ADPO 183EDT 8.
60 ACA, CA, leg. 208, Sobre la pretensión de los capuchinos de fabricar un convento sobre tierras del Dr Sagarra, le 22/06/1654.
61 SHAT A1 300, pièce 27, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 11/09/1671 ; SHAT A1 300, pièce 27, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 05/12/1671 ; SHAT A1 300, pièce 27, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 12/12/1671.
62 VV.AA., ROUSSILLON. Album du Tricentenaire, Rigaud (1659-1959), Imp. du Midi, Perpignan, 1959.
63 Les récompenses avaient été une arme utilisée par les monarchies française et espagnole, que nous pouvons qualifier de « jeu des confiscations ». Il en fut ainsi en principe, jusqu’au traité des Pyrénées en 1659. En réalité, en temps de guerre ou de tension, le jeu était ravivé. Les listes de confiscations et de querelles sont interminables mais montrent une alternance entre la répression et la récompense pratiquée par les deux monarchies (ACA, CA, leg. 208-209-222, Confiscation de biens et restitutions).
64 ADPO 1E692, fam. Pont. D’après les archives familiales, dans les chapitres matrimoniaux de Joan Rafael Pont de 1653, il est stipulé qu’il était un honnête citoyen de Barcelone ; PASQUIER Félix, Famille catalane ralliée à la France. Épisodes de l’histoire du Roussillon (1640-1660), d’après des documents inédits, Perpignan, Barrière, 1924, 39 p. ; GIBRAT Joseph, Aperçu historique sur l’Abbaye d’Arles-sur-Tech, Imp. Roque, Céret, 1922, p. 71-72.
65 SALA Ramon, « Les Xaupi, une famille de Catalans francisés », BSASLPO, 1997, p. 171-181 ; TORREILLES Philippe, L’abbé Xaupi (1688-1778), Imp. Comet, Perpignan, 1911, 65p ; FOSSA François, Observations historiques et critiques sur le droit public de la principauté de Catalogne et du comté de Roussillon..., Imp. C. Le Comte, Perpignan, 1770, 591 p. ; ADPO 1E943, fam. Xaupi.
66 SANABRE Josep, La resistència..., p. 73.
67 JANÉ Oscar, Catalunya sense Espanya. Ramon Trobat : ideologia i catalanitat a l’empara de França, Editorial Afers, Catarroja-Barcelone, 2009 (la publication en français de cet ouvrage est actuellement en cours).
68 MARTÍNEZ i RODRÍGUEZ Miquel Àngel, « Felip IV... » (p. 102-104) ; ESPINO LÓPEZ Antonio, « Oficiales... » (p. 33-34) ; BC, F. Bon. 6188, Relació de una carta que escriu un soldat, Barcelone, 1641 ; le grand-père, Joan de Llupià i de Saragossa, fut procureur royal des Comtés du Roussillon et de la Cerdagne en 1623. À la fin du XVIe siècle, il fit front aux incursions françaises en dirigeant la défense de la frontière roussillonnaise avec le Languedoc.
69 BC, F. Bon. 285, Copia de una carta escrita por la Reyna al Excmo. Sr. D. Vicente de Gonçaga..., à Madrid le 30/04/1666. La reine dénonçait la tactique française de tenter de suborner et d’acheter les services des nobles catalans comme Oms et Llupià.
70 BC, F. Bon. 293, Justificación de dos cartas que los Diputados y Oydores de Cuentas del Principado de Cataluña escribieron a la reina, 1671 ; MARCET Alice, « Les conspirations de 1674 en Roussillon : Villefranche et Perpignan », Annales du Midi, 118, t. 86, 1974, p. 93-119.
71 FLUVIÀ Armand de, « De Camprodon a Manhattan », El Món, 246, 1987, p. 24-25 ; ADPO 1E315, fam. Descatllar. Curieusement, le vicomté d’Evol passa aux mains des Margarit en 1653 (LAZERME Philippe, Noblesa catalana : cavallers y burgesos honrats de Roselló y Cerdanya, La Roche-sur-Yon, t. 2, 1977, p. 319).
72 SANABRE Josep, La guerra..., p. 56. L’auteur publie la sentence de confiscation des biens de Lluís Descatllar.
73 MARCET Alice, « Les conspirations... ».
74 SHAT A1 415, pièce 15, Descripció de la nit del Dijous Sant i de la conspiració de Vilafranca (sans auteur), le 03/1674 (Francesc de Llar aurait prévu de profiter du fait qu’il était en charge de la procession pour préparer la conspiration. Il demanda au lieutenant Parlan 200 soldats pour porter les flambeaux. Celui-ci se méfia et vit là une piste pouvant expliquer qui était à la tête de la conspiration, ayant été informé de celle-ci par Inès de Llar) ; L’implication d’une nièce dans les dénonciations des conjurés resta confuse et alimenta la légende populaire, la mêlant à un capitaine français, raison pour laquelle elle aurait dénoncé sa famille : BÉCAT Pierre, « La légende d’Inès de Llar [et l’acquisition du Roussillon] », Conflent, 1981, 112, p. 27-28 ; La réalité était autre, comme le montrent les archives parisiennes : il s’agissait de la fille de Carles de Llar. Confinée au couvent des religieuses françaises, elle y fut interrogée après la conspiration. Elle reconnut que son frère était l’un des chefs. Elle accepta de parler une fois qu’elle eut la certitude que son frère avait fui, sauvant ainsi sa vie et celle de sa mère. Elle reconnaît avoir « tousjours eu le cœur françois » et « beaucoup d’ynclination pour M. de Parlan » (le lieutenant de Villefranche, qu’elle aurait averti afin qu’il sauve sa vie). La découverte du complot se fit en fait par d’autres voies même si Parlan avait déjà pris des mesures sans savoir qui étaient les conspirateurs ni avertir les autorités supérieures (SHAT A1 415, pièce 49, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 30/05/1674 ; SHAT A1 415, pièce 112, Lettre de Carlier à Louvois, à Perpignan le 25/10/1674).
75 ADPO 1E481, Fam. Llar.
76 AYATS Alain, Les guerres de Josep de La Trinxeria (1637-1694) : la guerre du sel et autres, Perpignan, Trabucaire, 1997, 435 p.
77 AYATS Alain, Les guerres..., p. 210-219.
78 SALA Ramon, Dieu..., p. 56.
79 Pour une compréhension idéologique de la révolte et des diverses interprétations, voir : JANÉ Oscar, « Una lectura alternativa de la revolta dels Angelets (v. 1663-¿ 2004 ?) », Manuscrits, 22, 2004, p. 121-138, ou bien TORRES Xavier, « Catalans de França o francesos de Catalunya ? : la identitat, entre la història i la passió », Recerques, 37, 1998, p. 195-204.
80 BC, F. Bon. 4879 (02/01/1670, Duc de Sessa).
81 ADPO, 112 EDT 1128.
82 CAPEILLE, Dictionnaire de biographies..., p. 628 ; ADPO 1J 224/16, Testament ològraf de Giacomo Travi (1574).
83 Dietari de la Fidelíssima Vila de Puigcerdà, fos 54-55v.
84 ADPO 1E884, Testament de la Sra Margarida Travi y Oriola viuda del Illtre Anthon Travi quondam Donzell en lo lloch de Gorguja lo die de son abit domiciliat, le 21/02/1688.
85 ADPO 1B1619 ; ADPO, 1B1245 ; ADPO, 1B1708 ; ADPO, 1C1360.
86 ADPO 1E884 fam. Travi.
87 LAZERME Philippe, Noblesa catalana..., p. 345-350 ; SHAT A1 697, pièce 509, Lettre de Louvois à ?, à Versailles le 25/10/1683 (il demande l’entrée de volontaires dans l’armée royale de « gentilhommes » du Roussillon).
88 ASSIER-ANDRIEU Louis, Le peuple..., p. 140-146, (l’auteur cite le mémoire de Travi : ADPO C1501, Mémoire concernant les usages observés dans la viguerie de Cerdagne pour les pâturages des bestiaux. De Travi à Pœydevant, le 24/11/1768). La loi Stratae était aux Usatges de Barcelone (art. 72) et fut maintenue dans le Roussillon. Elle permettait de résoudre des litiges sur les ressources naturelles (bois, champs, eau) entre les communautés et les seigneurs.
89 SAHLINS Peter, Frontières..., p. 136-137 ; LAZERME Philippe, Noblesa catalana... (La famille Travi finit par établir des liens avec la famille Sicart. Le mariage d’Antoni de Travi i Pont – fils du second mariage d’Anton Pere Travi– et de Maria Sicart, en février 1691, en pleine guerre de la Ligue d’Augsbourg, réaffirma la solidarité entre ces familles de Cerdagne qui, à ce moment-là, pariaient pour la France) ; ADPO 1E884.
90 STEWART David, Assimilation..., p. 134-140.
91 DUBOST Jean-François et SAHLINS Peter, Et si on faisait payer les étrangers ? Louis XIV. Les immigrés et quelques autres, Flammarion, Paris, 1999, p. 61-63. Ces auteurs mettent au même niveau la participation de soldats étrangers dans l’armée et les hommes politiques – de familles locales – qui travaillèrent pour le roi. D’après eux, il s’agit, dans les deux cas, de « mercenaires du roi ».
92 IGLÉSIAS Narcís, La llengua..., p. 54-55 ; TORREILLES Philippe, « La diffusion... ».
93 ADPO 112 EDT 838, Registres (Baptêmes...) :1654-1669, fo 147 – Hyacinthe Rigaud.
94 DURLIAT Marcel, « Honoré Rigau, peintre de Perpignan », Tramontane, 361, 1953, p. 251-255.
95 POMMIER Édouard, « Versailles, l’image du souverain », Les lieux de mémoire (éd. Pierre NORA), vol. I, Quarto Gallimard, Paris, 1997, p. 1253-1281. L’auteur explique comment l’apparition et l’utilisation de Versailles aux yeux des Français et de l’Europe imposa le respect et l’admiration. Versailles devint pour les artistes un lieu de désir où le langage du pouvoir culturel attira de nombreux jeunes ambitieux qui travaillèrent pour l’image du roi et la force de l’État. Ainsi, quelqu’un comme Rigaud, qui avait découvert la France lors de son voyage à Montpellier, ville avant-garde des transformations « louis-quatorziennes », avait besoin de se faire une place à Versailles où « la propagande officielle, à partir des années soixante-dix, impose une autre vision : celle d’un Louis XIV qui ne peut être ramené qu’à lui-même, un Louis XIV en soi, sans référence aux héros du passé, historique ou mythique, sans « rapports » » (p. 1261) ; BÉNICHOU Paul, Morales du grand siècle, Gallimard, Folio Essais, Paris, 2002 (1re éd., Paris 1948), p. 203 (Racine démontrait la fonction profane et sacrée de Versailles parmi les artistes : « tout ce qui était grand résidait dans la royauté »). L’image de Versailles se fit au détriment des autres cours européennes, notamment de l’espagnole, comme le raconte la princesse Palatine. Faisant référence à la reine d’Espagne, Marie-Louise d’Orléans commente les sensations qu’elle a après avoir reçu diverses lettres de celle-ci : « l’Espagne est le plus affreux pays du monde ; les manières y sont les plus insipides et les plus ennuyeuses qu’on puisse imaginer. La pauvre enfant ! Je la plains de tout mon cœur de passer sa vie dans un pays pareil ». Évidemment, elle comparait l’enfermement des femmes françaises à la cour de Madrid avec l’esprit de Versailles (PRINCESSE PALATINE, Lettres de Madame Duchesse d’Orléans née Princesse Palatine (1672-1722), Mercure de France, Le Temps Retrouvé, Paris, 1981, p. 45.
96 ROMAN Jacques (introduction critique), Le livre de raison du peintre Hyacinthe Rigaud, Paris, Laurens, 1919, p. XIV (la fortune économique de Rigaud arriva à être de 74 500 livres en 1703 : p. VII). CHAUVET Horace, « Le jeune Hyacinthe Rigaud prend le chemin de Paris », Tramontane, 234-236, 1942, p. 44-45.
97 COLOMER Claude, La famille et le milieu social du peintre Rigaud, Imp. Sinthe, Perpignan, 1973, p. 62, (d’après l’auteur, il est probable que Rigaud ait francisé son prénom et ajouté un deuxième nom avant même d’arriver à Paris. Sa feuille de baptême a été modifiée afin de rajouter ce nom mais l’on ignore quand et pourquoi) ; CHRIST Yvan, « Hyacinthe le Grand », ROUSSILLON. Album du Tricentenaire, Rigaud (1659-1959), Imp. du Midi, Perpignan, 1959, p. 71-72. Il existe plusieurs théories concernant le « d » final et l’ajout « y Ros ». Parmi les plus récurrentes : celle de la francisation du nom. Cependant cela ne démontre pas qu’il aurait lui-même effectué ce changement, ni même s’il l’accepta en pensant qu’il s’agissait d’une assimilation linguistique. Nous sommes donc réticents à utiliser cet argument comme preuve de « francisation ». D’autre part, l’anoblissement par l’ajout de « y Ros » est aussi dû à la théorie la plus courante, mais il en existe certainement d’autres comme le simple fait de reprendre une tradition espagnole qui consistait à rajouter un nom de famille après le sien ; ou encore, l’acquisition d’une ferme importante dans le Roussillon aurait pu servir d’excuse pour rajouter un deuxième nom. En tout cas, voir la toute autre et juste explication de Joan PEYTAVI dans « Les Rigau avant les Rigaud », JAMES-SARRAZIN Ariane et al. (éds), Rigaud intime (1659-1743), Encre Verte, Perpignan, 2009, p. 39-50.
98 MACE DE LEPINAY François, « Un peintre méconnu : Gaspard Rigaud, frère de Hyacinthe. Quatre portraits retrouvés », Bulletin de la Société Historique de l’art français, 1972, p. 91-101 ; CAPEILLE, Dictionnaire de biographies..., p. 520-522 ; FUMAROLI Marc, L’école du silence, Flammarion, Paris, 1998, p. 481, (la royauté française éleva certains artistes en « peintres du roi » par l’octroi de l’Ordre de Saint-Michel, les faisant dépasser le métier mécanique et vulgaire qu’ils exerçaient jusqu’alors dans la corporation à laquelle ils appartenaient. Le symbolisme de cette distinction était essentiel pour Rigaud et démontrait son itinéraire idéologique – ici à travers l’art – promu depuis Versailles).
99 TARBOURIECH Joseph, Biographie d’Hyacinthe Rigaud, imp. L’Indépendant, Perpignan, 1889, p. 17.
100 ROMAN Jacques, Le livre..., p. XVII.
101 Lecture dans http://mucri.univ-paris1.fr/rigaud.html, vu le 08/2002 (revu en novembre 2015, Claire Lahuerta, sur http://mucri.univ-paris1.fr/sa-fidele-presence).
102 TARBOURIECH Joseph, Biographie..., p. 18.
103 Hommage à Hyacinthe Rigaud. Exposition organisée à l’occasion du Tricentenaire de sa naissance à Perpignan. 21 novembre-20 décembre 1959, Musée Hyacinthe Rigaud, Ville de Perpignan, Perpignan, 26 p.
104 COLOMER Claude, La famille..., p. 60. D’après Núria Sales, ce type de réussite signifiait une « voie privilégiée d’intégration dans un cadre plus général » : SALES Núria, « Naturals i alienígenes », De Tuïr a Catarroja. Estudis sobre institucions catalanes i de la Corona d’Aragó (segles XV-XVII), Editorial Afers, Recerca i pensament, 14, Catarroja-Barcelone, 2002, p. 100.
105 JAMES-SARAZIN Ariane, « Hyacinthe Rigaud et ces messieurs d’Aix-en-Provence », Bibliothèque-École des Chartes, vol. 161, 2003, p. 241-287. Voir aussi sa thèse, devenue indispensable au sujet de Rigaud et son temps : Hyacinthe Rigaud (1659-1743), thèse de doctorat, École Pratique des Hautes Études, Paris, 2006, 10 vol. Elle a ensuite publié : Hyacinthe Rigaud. Le catalogue raisonné, Éd. Faton, Paris, 2014, 2 vol. ; BRÊME Dominique, « Hyacinthe Rigaud : à cause de Louis XIV », Terres Catalanes, 10, mars 96, p. 40-53.
106 COLOMER Claude, La famille..., p. 126-138.
107 ADPO 4E57, Fam. Guerra. Le fait que Rigaud triomphe en France était une preuve que le royaume français était la première puissance européenne. Les choix personnels amenèrent l’un et l’autre sur des chemins différents mais la réussite de Rigaud prouvait la réussite du modèle français.
108 MEDWICK Cathleen, Teresa of Avila : the progress of a soul, Knopf, Londres, 1999, 282 p. (sainte Thérèse fut béatifiée en 1614 et devint donc patronne d’Espagne avant d’être officiellement considérée sainte par Rome. Il faut relever que, si aux yeux de l’Europe, les manifestations artistiques de sainte Thérèse pouvaient avoir une connotation espagnole, à l’intérieur même de la monarchie, il y eut des manifestations opposées à son patronat car elle était une femme. L’un des critiques les plus éloquents de sainte Thérèse fut Francisco de Quevedo : dans son essai Su espada por Santiago, il taxe (sainte) Thérèse – avec ironie – d’être trop féminine pour pouvoir partager l’honneur d’être sainte patronne d’Espagne avec le guerrier Santiago Matamoros, et met en doute ses miracles. Ultérieurement, en juillet 1656, la Vierge Marie devint aussi patronne de la monarchie d’Espagne (FELIU DE LA PENYA Narcís, Anales de Cataluña..., vol. 3, p. 340) ; LA FLOR Fernando R. de, Barroco. Representación e ideología en el mundo hispánico (1580-1680), Cátedra, Crítica y Estudios literarios, Madrid, 2002, p. 24 (sainte Thérèse peut être érigée comme l’un des éléments représentatifs du fait culturel différentiel espagnol, certainement plus présent dans l’imaginaire collectif que dans la culture matérielle de l’État).
109 Ce fait était cependant important car il démontrait une stratégie d’alliance familiale : la menuiserie était un métier capital dans la construction de retables et ce menuisier en particulier était l’un des plus reconnus dans le Roussillon ; il détenait le monopole des retables à Saint Martin et Ille par exemple (SUREDA Jordi, Itinéraire GUERRA à Perpignan et en Pays Catalan. La peinture catalane au Siècle d’Or, Catalogue de l’exposition Le Cœur et la Flèche, 15 septembre-20 décembre 2001, Conseil général, Perpignan, s/n).
110 BMP, ms. 147, Capítols matrimonials entre lo S. Anton Guerra Pintor de Perpinyà de una part y la senyora Thereza Barba Donzella de part altra, le 07/01/1705, 9 fos ; SALA Ramon, Dieu, ..., p. 83, (d’après l’auteur, Guerra fait le choix personnel de vivre dans le Roussillon) ; Itinéraire GUERRA...
111 TAPIÉ Victor-Louis, Baroque et Classicisme, Plon, Coll. Civilisations et mentalités, Paris, 1972, 527 p. ; la transformation de l’art religieux en art civil d’État est complètement à replacer dans le cadre de la croissance et installation idéologique de l’État, où la symbolique royale prend un ascendant sur la religion (pour voir l’évolution de l’utilisation de la symbolique royale par l’État : LECOQ Anne-Marie, « La symbolique de l’État. Les images de la monarchie des premiers Valois à Louis XIV », Les lieux de mémoire..., p. 1217-1251). HAZARD Paul, La crise de la conscience..., p. 362-363, (le classicisme devint la pierre angulaire de la philosophie politique de la monarchie française, même si elle a été assimilée de façon particulière par d’autres monarchies comme l’anglaise ou refusée par d’autres comme l’espagnole. C’était en fait une représentation du sentiment des différences nationales).
112 TRIADO Joan Ramon, Història de l’art català. L’època del barroc, s. XVII-XVIII, coord. Francesc Miralles, Edicions 62, Barcelone, vol. 5, 1984, p. 120 ; LA FLOR Fernando R. de, Barroco..., p. 228.
113 MUCCHIELLI Alex, Les mentalités, PUF, Que sais-je ?, Paris, 1985, p. 42-43.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La mel del record
Estudi i edició critica de la Faula d'Orfeu, de Josep Sebastià Pons
Eusebi Ayensa i Prat
2018
Jordi Pere Cerdà
o l'ànima literària de la Cerdanya : El pensament poètic i el compromís amb la paraula
Josep Marqués Meseguer
2021
Antoni M. Badia i Margarit, la llengua per damunt de tot
Immaculada Fàbregas Alegret et Mercè Pujol Berché (dir.)
2024