Gérard Onesta : L’interdépendance

1Homme politique, Gérard Onesta est né en 1960 à Albi. Élu député européen pour Europe Écologie-les Verts, il est, entre 1999 et 2009, vice-président du Parlement européen. En 2009, le classement des eurodéputés français place Gérard Onesta en première position pour son activité et son taux de présence. Il a fait partie du groupe d’observateurs internationaux de la consultation participative « non contraignante » [informelle] sur l’indépendance de la Catalogne qui a eu lieu le 9 novembre 2014. Il a publié dans plusieurs journaux ses impressions sur cette expérience. Il est actuellement président du Bureau de l’Assemblée du Conseil Régional d’Occitanie-Pyrénées-Méditerranée.

2L’Allemagne et la France ont un grand poids dans l’Union européenne. Leur avis sur la question catalane sera important. Quoique pour des raisons différentes, les opinions publiques allemande et française sont plutôt sceptiques sur le sujet. Cela est facilement perceptible dans la plupart des articles consacrés aux événements récents en Catalogne, bien que dernièrement l’intérêt pour le processus politique catalan ait augmenté et que l’information disponible soit plus approfondie et variée. Il y a également davantage d’experts et d’hommes politiques informés qui s’expriment sur la question. Il est donc essentiel de connaître leurs points de vue. Nous avons eu la chance de pouvoir recueillir celui de Gérard Onesta, qui a déjà une longue carrière politique derrière lui en Europe et en France.

Monsieur Onesta, le fait de travailler à l’extérieur de votre pays a-t-il changé votre perception de l’Europe ?

J’ai passé pas mal de temps au Parlement européen. J’en ai été vice-président pendant dix ans. Au Parlement européen, aucun groupe n’a la majorité. Par conséquent, un député qui y débarque avec une logique majoritaire, en pensant qu’il y imposera son point de vue, est un député totalement inutile.

Pour faire du bon travail en Europe, il faut plutôt avoir pour principe de chercher quelle est la part de soi-même qu’on peut retrouver dans la position de l’autre.

Je crois donc que travailler au sein du Parlement européen est une école politique extraordinaire car il vous oblige à comprendre le sens de la notion de « compromis ». Le compromis, c’est chercher une base commune et, à partir de là, améliorer les choses ; il ne s’agit pas de négocier les petits détails pour obtenir des avantages pour soi-même.

Le Parlement européen m’a appris beaucoup de choses. Et je pense que c’est ainsi qu’il faut concevoir la mondialisation. La mondialisation consiste à se rendre compte de la position de l’autre. Nous ferions certainement les choses comme eux si nous étions à la place d’un Américain, d’un Asiatique, d’un Russe ou d’un Africain. En fait, nous faisons déjà comme eux sur certains points car, en fin de compte, nous avons des intérêts communs en tant qu’êtres humains. Je me réfère aux intérêts que nous partageons pour l’environnement, les grands équilibres sociaux, la bonne santé de l’économie, etc.

Selon vous, avec la mondialisation, quelle est la place de l’Europe pour ce qui est de la démocratie et de la défense des droits individuels ?

Votre question porte sur l’idée que tout le monde se fait de l’Europe ; c’est-à-dire le fait de la considérer comme le continent le plus avancé en ce qui concerne les droits de l’homme. C’est à la fois exact et pas tout à fait vrai. Cela est vrai en ce qui concerne le niveau de protection de la population, la protection des droits des plus faibles, parce que, bien que l’Europe ne représente qu’une petite partie de la population mondiale, la moitié des dépenses [publiques] mondiales destinées à la protection sociale se font en Europe.

Dans le corpus intellectuel politique de l’Europe, il y a donc la volonté de protéger les plus faibles : les enfants, les personnes âgées, les chômeurs. Cependant, il serait excessif de dire que c’est la principale préoccupation des [dirigeants] européens lorsqu’ils s’adressent au reste du monde. Quand ils s’adressent au reste du monde, dans les accords qu’ils signent, il y a en général une clause obligatoire qui dit que l’Union européenne négocie avec tel ou tel pays d’Afrique ou d’Amérique centrale à condition qu’il soit une véritable démocratie, à condition qu’il respecte les droits sociaux, environnementaux, etc., et pourtant la réalité est que l’Union européenne conclut régulièrement des accords avec des dictatures. C’est, donc, une théorie [la protection] assez présente dans notre continent, mais pas tout à fait dans le cadre de la mondialisation en général ; il arrive que les grandes valeurs européennes s’effacent quand il s’agit des affaires.

Venons-en à la question des revendications écossaises et catalanes. En Écosse, les citoyens ont pu décider librement de leur avenir lors d’un référendum. En Catalogne, c’est interdit. En démocratie, il y a le droit de vote, certes, mais c’est très difficile pour une minorité de changer l’organisation de l’État si, par exemple, elle reste une minorité démographique. Pensez-vous qu’il devrait y avoir une norme établie par les institutions européennes pour assurer l’égalité des droits pour tous les citoyens européens ?

J’ai une expérience très personnelle sur cette question. En 1992, je fus chargé [dans le cadre de la Commission des Affaires étrangères et de la sécurité de l’UE] de faire le rapport sur les droits des peuples autochtones, les peuples sans État. Partout dans le monde il y a des milliers de peuples autochtones. Ce fut l’année où Rigoberta Menchú reçut le prix Nobel [de la Paix]1, une année très importante. Et j’ai eu d’énormes difficultés au sein du Parlement européen pour faire adopter le rapport, bien qu’il ait finalement été adopté. Et pourquoi cela fut-il si difficile ? Ce n’était pas la défense des droits des Quechua en Amérique ou des Andaman en Asie qui posait problème, mais le fait que beaucoup de députés disaient : « Le texte que nous votons, si les Basques, les Bretons, les Corses veulent s’en servir, comment va-t-il se traduire chez nous ? ».

On voit donc que l’Europe est prête à appliquer les grands principes, les droits fondamentaux, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, mais à la condition qu’ils ne s’appliquent pas de la même façon en Europe. Pourquoi ? Parce que l’Europe est encore une somme d’États. Ce n’est pas encore une coalition de peuples. Dans la vie de tous les jours, oui, mais ceux qui décident sont toujours les États, et les États ont toujours craint la construction européenne. Nous l’avons vu quand ils ont créé l’euro : la monnaie existe, mais les États ont évité toute politique fiscale commune, il n’y a pas de budget commun. En fait, l’État a toujours besoin de maintenir des automatismes hérités du XX^e, du XIX^e, voire du XVIII^e siècle.

L’Europe est prête à soutenir toutes les indépendances : au Timor oriental, en Érythrée, partout, mais à partir du moment où un sujet peut être considéré comme une question intérieure, il y a toujours un soupçon. Le réflexe n’est pas de penser en tant qu’Européens, mais en tant que somme d’États. Pour l’Europe, quel changement avons-nous effectué depuis que la République tchèque et la Slovaquie, ont remplacé la Tchécoslovaquie ? Aucun. Et si demain il y avait l’Angleterre et l’Écosse à la place du Royaume-Uni ? Ne serait-ce pas pareil ? Qu’est-ce qui changerait s’il y avait demain l’Espagne d’une part et la Catalogne de l’autre ? Rien ! Il y aura la même monnaie, la même politique étrangère, la même politique agricole, le même droit de circulation, le même corpus de normes environnementales. Rien de tout cela ne changerait.

Le problème n’est donc pas européen. Le problème se pose à l’échelle des États-nations. C’est un réflexe. Le roi d’Espagne veut rester le roi de toutes les Espagnes. La reine d’Angleterre veut être la reine sur toutes les îles britanniques. En France, l’ancien premier ministre, Manuel Valls, qui est né en Catalogne, ne veut d’aucune façon que le Département des Pyrénées-Orientales s’appelle « Pays catalan », craignant qu’un jour ce « Pays catalan » puisse être annexé par la Catalogne. Et en aucun cas il ne veut se poser la question de savoir si pour Perpignan il vaut mieux être plus proche de Barcelone que de Toulouse ou de Montpellier. Il ne veut absolument pas soulever cette question. Le seul fait de se poser une telle question conduit à être soupçonné de vouloir détruire la France éternelle, etc.

Il y a beaucoup de fantasmes derrière de telles positions et nous devons être conscients que l’Europe a très peur. Les traités ont prédit beaucoup de choses, mais ils n’ont pas prévu ce que j’appelle l’élargissement interne. Des dizaines et des dizaines de pages sont consacrées à l’élargissement extérieur. Si demain l’Islande, la Norvège et la Biélorussie rejoignaient l’Union européenne, ils sauraient exactement ce qu’il faut faire : nous avons des dizaines de chapitres sur le plan social, environnemental, etc. Mais si l’Écosse décide demain de devenir une république et veut rester dans l’Union européenne, aucun texte ne prévoit cette situation. Nous ne savons pas ce qui se passerait avec la dette du pays, ni avec la monnaie, on ne sait pas si l’on peut directement adopter l’euro ou non ; si le nouvel État aurait une voix au Conseil ; s’il faudrait ou non repenser la répartition des sièges au Parlement européen. Rien n’est prévu. Rien. Et cela ne peut pas être prévu. Parce que le simple fait d’imaginer ces situations, de se préparer à ce genre d’éventualité serait un crime de lèse-majesté contre un État membre.

En Allemagne, par exemple, la perception du mouvement catalan s’est améliorée ; il est davantage envisagé comme une option d’autogouvernement et moins comme un mouvement régional et nationaliste. Comment perçoit-on le processus d’indépendance catalan en France ?

Je crois que beaucoup de Français n’ont pas conscience de ce qui se passe en Catalogne. J’ai été observateur international le 9 novembre 2014, lors de la consultation citoyenne un peu « spéciale » qui s’est tenue [en Catalogne], et quand je suis revenu, j’en ai parlé à de nombreux médias français. Et ce fut à travers leurs questions que j’ai réalisé que même les journalistes, qui sont en principe les citoyens les mieux informés, n’avaient pas une connaissance précise de ce qui se passait là-bas.

Certains avaient l’impression qu’il s’agissait d’une question ethnique quand, en fait, la moitié des personnes qui ont voté le 9 novembre ont un parent qui n’est pas né en Catalogne. La Catalogne a reçu en quelques années un million de nouveaux résidents venus d’horizons différents ; si on gardait la même proportion, en France, il y aurait eu dix millions de migrants supplémentaires. C’est une terre extrêmement mélangée et, en tout cas, il ne s’agit pas d’une approche ethnique.

Ils pouvaient également croire que le mouvement était d’origine économique. Mais en réalité, ce qui s’est passé c’est que la Catalogne avait un nouveau Statut [d’autonomie] qui aurait dû faire cesser toute demande d’indépendance, et c’est quand le Tribunal constitutionnel attaqua ce Statut que le peuple catalan, tout à coup, s’est dit : « On ne respecte pas ma différence ». Ce fut ce besoin d’exister, d’être reconnu, qui a émergé soudainement et qui a tout déchaîné. Tout ça est très peu connu des Français.

À partir de votre expérience, comment cette perception pourrait-elle être encore améliorée ?

C’est le résultat du scrutin qui s’imposera, tout simplement. S’il y a une majorité en faveur de l’indépendance, que se passe-t-il ? Aujourd’hui, tous les États, y compris la France, disent qu’ils ne reconnaitront pas une éventuelle indépendance, mais le jour où elle sera acquise, le principe de réalité s’imposera. Il convient de noter que le mécanisme de l’Union européenne repose sur un grand pragmatisme. Je vous rappelle que la Banque centrale européenne ne pouvait en aucun cas acheter de la dette. Mais après la crise de 2008, la BCE a commencé à acheter de la dette et personne n’a dit que c’était interdit, même si cela l’était en effet.

Lorsque l’euro a été introduit, il y avait deux pays avec opting-out [option de non-participation] : le Danemark et le Royaume-Uni. Mais pas la Suède. La Suède devait donc adopter l’euro mais elle a tenu un référendum et les Suédois ont décidé de conserver la couronne et de ne pas adopter l’euro. Quelqu’un au Conseil européen a-t-il décidé d’exclure la Suède ? Ou de l’attaquer ? Ou de faire appel ? Non. Le principe de réalité s’impose toujours.

Quand la Yougoslavie se désagrégeait, j’étais le plus jeune député du Parlement européen, et je faisais partie de la Commission des Affaires étrangères. Je me souviens que les États membres disaient qu’il fallait garder la Yougoslavie entière, intacte : « Jamais, jamais, nous n’accepterons les nouveaux États issus de la Yougoslavie en cas de sécession ». Et notez que deux d’entre eux ont déjà rejoint l’Union : la Slovénie, et plus récemment la Croatie. En bref, nous savons très bien que dans l’Union européenne le réalisme s’imposera.

En outre, il y a un élément extraordinaire en lien avec l’Espagne ; à Madrid, on dit que tous les citoyens de la Catalogne sont des Espagnols. Dans cette logique, les députés élus en Catalogne qui siègent au Parlement européen continueront d’y siéger. Personne n’enverra la police pour les faire sortir du Parlement de Bruxelles. Donc, c’est un fantasme, c’est un affrontement intellectuel entre une logique qui est celle de la construction européenne sans frontières, où sont partagées des valeurs et des politiques communes, la monnaie, l’agriculture et le commerce extérieur, et une autre logique beaucoup plus ancienne, qui date du XX^e ou XIX^e siècle, selon laquelle ce sont les États membres qui décident. Il y a donc une logique du troisième millénaire et une logique de la guerre de 1914.

Si la Catalogne emprunte le chemin de l’indépendance avec un mandat démocratique clair, après une « séparation », il y aura beaucoup de changements pendant un certain temps et la Catalogne aura besoin du soutien d’autres pays, par exemple en ce qui concerne la libre circulation commerciale (au sein du marché intérieur européen), la reconnaissance des passeports, la reconnaissance du nouvel État catalan. La France est considérée comme un pays d’avant-garde pour son histoire ; elle a assuré la liberté, la fraternité et l’égalité à ses citoyens. Pensez-vous que la France sera ouverte à la situation des Catalans ?

En théorie, oui ; dans la pratique, non. Pourquoi ? La France pourrait bien dire, après tout, que l’Espagne a été divisée en deux et que maintenant en plus de l’Espagne, on a la Catalogne. Mais la crainte est que demain la Bretagne fasse la même demande, et puis que la Corse, le Pays Basque, l’Alsace et la Savoie en profitent aussi.

On dit que la France a propagé la liberté partout dans le monde, l’égalité et la fraternité, mais la réalité est que la France a privé de liberté beaucoup de ses provinces. On dit toujours que, en 1789, avec la Révolution française, on a donné des droits aux citoyens, mais on en a également retiré. Par exemple, en Occitanie furent retirés les droits des femmes. Dans les Pyrénées françaises, à l’époque de la Révolution, les femmes avaient le droit de voter, elles avaient le droit d’héritage. Eh bien, elles les ont perdus. Il y a l’image idéale d’une France qui illumina le monde, mais la réalité est que la France déteste la diversité. Peut-être savez-vous qu’en France nous en sommes encore à débattre de l’opportunité de ratifier ou non la Charte européenne des langues régionales et minoritaires.

Nous sommes l’un des derniers pays en Europe qui se posent encore la question, et le débat réveille toujours la grande peur du : « Voilà, c’est la fin de la France ». Tout ce qui pourrait nourrir cette peur sera rejeté par Paris. Ainsi, que la Catalogne devienne indépendante n’est pas un problème en France, c’est-à-dire que l’Espagne soit divisée en deux, mais cela en devient un à partir du moment où il y a un morceau de la Catalogne en France, où il y a une Bretagne, un Pays Basque et ainsi de suite. La lecture de Paris n’est pas espagnole mais hexagonale : quel est le risque de contagion ?

Plusieurs experts internationaux n’identifient pas de risque élevé de contagion car il faut une forte mobilisation pour obtenir un aussi grand changement. Je reviens à ce que vous dites sur les langues minoritaires : si la Catalogne devient indépendante, le catalan serait la langue officielle d’un État. Croyez-vous que votre région pourrait tirer profit du changement de statut d’une langue minoritaire ?

Oui. Vous le savez déjà, en Catalogne, l’occitan a un statut officiel dans le Val d’Aran ; l’aranais est une variante de l’occitan et depuis quelques années, cette langue a un statut de langue officielle en Catalogne. En tant que vice-président du Parlement européen, je me souviens d’avoir pu modifier le règlement afin qu’on puisse écrire au Parlement européen en catalan, en basque ou en galicien, et afin qu’un député puisse s’exprimer en catalan, en basque ou en galicien sans être interrompu par le président. Pourquoi est-ce possible ? Parce que les trois langues que je viens d’évoquer ont un statut juridique dans le Royaume d’Espagne. Si demain la Catalogne devient indépendante, l’occitan, ayant un statut officiel dans ce nouvel État membre, aura un statut officiel dans l’Union européenne.

Je suis allé il y a quelques jours à l’Estivada, un grand festival occitan qui se tient à Rodez, dans ma région, et parmi les invités on comptait des gens de Catalogne et des Îles Baléares. Les gens leur demandaient : « Comment avez-vous réalisé ce miracle ? Une langue que Franco avait déclarée morte, comment avez-vous réussi à la faire revivre d’une manière si forte ? ». Parce que les Occitans regardent de près cet exemple ; les langues catalane et occitane sont sœurs. Alors, en effet, le multilinguisme dans la péninsule ibérique peut aider le multilinguisme en France, bien sûr.

De nombreux Catalans se sentent proches de la France ; on dit souvent que la Catalogne a toujours regardé vers la France plutôt que vers l’Espagne. En Catalogne, il y a également un modèle pour l’accueil des immigrants à travers des programmes d’apprentissage du catalan qui donne de bons résultats pour l’intégration sociale. En fait, seulement un tiers des personnes qui vivent en Catalogne ont leurs quatre grands-parents catalans. Comment la France pourrait-elle tirer parti de l’expérience catalane ?

Quand on m’a demandé ce que j’avais vu le 9 novembre 2014, j’ai répondu que, avant tout, j’ai vu un peuple heureux. Oui, un peuple heureux. Et un peuple de toutes les couleurs, un peuple de tous les milieux sociaux. Et ce fut l’aspect le plus intéressant. Ce n’étaient pas les Catalans qui disaient aux étrangers : « Partez ! La Catalogne est pour les Catalans ». Non, pas du tout. La catalanité est un projet citoyen, non fondé sur le sang qui coule dans les veines.

Et si c’est l’exemple donné à l’Europe, c’est extrêmement intéressant. Ce serait la première fois qu’on irait au-delà de la logique des États-nations pour se reconnaître dans un projet d’intégration où on accepte la devise européenne : l’unité dans la diversité. Ce serait, à mon avis, une réelle opportunité pour l’Europe. Je crains, cependant, qu’en Europe, la première réaction de chaque État membre soit de se demander : « Hé, attendez un instant, quelle est ma Catalogne ? », « Où est ma Catalogne ? »… « On va venir me prendre mon morceau de Hongrie ? » se demandera la Roumanie ; « Et mon morceau du Pays Basque ? » dira la France ; « Et l’Écosse ? » s’exclamera Londres ; « Et la Frise ? », diront les Pays-Bas ; « Et la Wallonie ? » dira la Belgique. Chacun imaginera avoir « sa » Catalogne, et c’est de là que peut venir la crainte. Mais si cette étape se passe calmement, ils se rendront compte qu’après [une déclaration d’indépendance] le lendemain, tout ira bien : les banques seront ouvertes, les gens achèteront toujours du pain, les voitures continueront de fonctionner avec de l’essence, il n’y aura pas de guerre, le commerce continuera comme avant, avec la même monnaie, la même politique agricole commune sera mise en œuvre, etc. ; donc que rien ne changera à partir de minuit. Si les gens se rendent compte qu’il ne reste rien de ce fantasme de la « destruction », alors peut-être l’exemple catalan peut-il aider la construction européenne.

Précisément, il y a des infrastructures importantes à construire qui pourraient bénéficier à la France, tel le « Corridor méditerranéen » [axe ferroviaire d’Algésiras à la frontière française]. Une Catalogne indépendante pourrait améliorer les relations commerciales entre le sud de l’Europe et la France, et certains experts estiment qu’une Catalogne indépendante et forte pourrait être le meilleur allié de l’Espagne. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

En ce qui concerne les liaisons ferroviaires, nous voyons maintenant que la ligne TGV entre Paris et Barcelone a des difficultés, toujours selon le bilan présenté par le consortium. En ce sens, pour le royaume d’Espagne ou pour la Catalogne républicaine, c’est un problème de partenariat public-privé dans lequel un acteur privé a fait des calculs économiques absolument stupides. Le régime institutionnel à Barcelone n’a pas grand-chose à voir avec cette question.

Moi, ce qui m’intéresse va au-delà de l’indépendance ; c’est l’interdépendance. Si la Catalogne fait une déclaration d’indépendance –et ce n’est pas à moi d’en décider, mais aux Catalans–, j’aimerais qu’ils fassent également une déclaration d’« interdépendance ». Parce qu’il est vrai que la Catalogne est un territoire riche en Europe –je ne dis pas en Espagne, je dis en Europe– et que le projet européen n’a de sens que si nous nous faisons des concessions les uns aux autres. Aussi, si la Catalogne a un projet d’indépendance qui dit : « Nous voulons préserver notre richesse et c’est bien comme ça » je pense que ce sera une occasion historique ratée. Toutefois, si la Catalogne dit : « Nous sommes indépendants, mais nous nous reconnaissons interdépendants » avec les autres régions de l’Espagne, mais surtout avec l’Europe –avec la France, qui est très proche ; avec la région de Perpignan, la Catalogne du Nord– cela peut donner quelque chose de très intéressant.

L’indépendance seule ne m’intéresse pas. L’indépendance avec l’interdépendance, par contre, je suis très intéressé. Je suis un fédéraliste. Et le fédéralisme, c’est marcher avec les deux pieds. Avec un pied, il faut dire que nous sommes très différents et que la diversité est un atout qui doit être préservé. Mais il y a un deuxième pied qui est l’unité, la solidarité. Si nous ne comprenons pas que nous devons tous céder quelque chose, il ne reste que la juxtaposition d’égoïsmes. Et la juxtaposition d’égoïsmes, tôt ou tard, se termine mal. Par conséquent, je préfère une Catalogne indépendante qui soit interdépendante, totalement dans l’Union européenne, pleinement solidaire avec les régions plus pauvres qu’elle. Parce que s’il s’agit d’une indépendance pour garder l’argent, pour expulser les étrangers, pour fermer les frontières, c’est une indépendance qui n’intéresse personne. Je ne pense pas que ce soit le projet des partis indépendantistes catalans, si je l’ai bien compris. Et je pense que je l’ai bien compris.

Dans quels domaines votre région et la Catalogne pourraient-elles travailler plus étroitement ?

J’ai été responsable de l’Eurorégion Pyrénées-Méditerranée en tant que représentant de la région Midi-Pyrénées [maintenant intégrée dans la région Occitanie]. C’est un groupement européen de coopération territoriale [créé en 2004], un organisme très officiel qui porte bien l’empreinte européenne. Il comprend actuellement l’Occitanie (la région du « Nord »), les Îles Baléares et la Catalogne (les deux régions du « Sud »). Nous avions lancé un Eurocampus. Lorsque nous faisons interagir toutes nos universités, nous sommes l’un des plus grands campus au monde. Nous avons une montagne commune, les Pyrénées, extrêmement fragile en raison des changements climatiques, et nous avons un problème commun avec le tourisme sur la côte, et le problème de l’eau en été. Nous avons aussi une capacité industrielle très complémentaire, avec l’aéronautique, la santé, la protection des énergies renouvelables. Nous avons la capacité de réunir nos pépinières d’entreprises, les petites entreprises, pour qu’elles apprennent à se projeter à l’extérieur dès leur création.

Nous avons donc déjà commencé à y réfléchir. Mais le problème est que l’Eurorégion fait tout cela avec un budget minuscule, avec un tout petit budget : à peine un million d’euros. Le budget de la région Midi-Pyrénées, déjà faible, était 1500 fois plus important. Le budget de la Catalogne est de trente milliards. On voit qu’en fait nous mettons très peu en commun.

La création de la grande région Occitanie, avec l’union du Midi-Pyrénées et du Languedoc-Roussillon pourrait, à terme, changer la donne. En même temps, la Catalogne aura un nouveau statut, chose que je ne déciderai pas, moi, mais les Catalans ; quoiqu’il en soit, je suis sûr qu’ils atteindront une plus grande autonomie, une plus grande indépendance, qu’elle soit totale ou pas –on verra ; j’accepterai ce que les Catalans auront décidé. Et, vu qu’il y aura un remue-ménage historique à la fois au Nord et au Sud, ce sera un moment-clé qu’il faudra mettre à profit pour réinventer cette Eurorégion, et pour mettre dans le pot commun, au budget, bien plus que ce petit million d’euros qu’il y a maintenant pour les politiques culturelle, industrielle, etc. Il s’ouvre ainsi, en même temps, une phase historique dans le Nord et le Sud des Pyrénées.

3Juillet 2015