Entre « contagion » et « conflit »
À propos de deux communautés autonomes trilingues d’Espagne : les Asturies et l’Aragon1
p. 373-386
Résumé
Les politiques linguistiques mises en place à partir des années 1980 dans les Communautés autonomes officiellement bilingues d’Espagne, bien que territorialisées, ont également eu des répercussions dans d’autres Communautés, et notamment aux Asturies et en Aragon, où sont parlées des langues actuellement très minoritaires et très minorisées, nommées officiellement « modalités linguistiques » (l’asturien et l’aragonais respectivement), qui ne jouissent pas du statut de co-officialité, ainsi que des variétés dialectales de langues reconnues officiellement dans les communautés frontalières (le galicien aux Asturies et le catalan en Aragon).
La gestion de la pluralité linguistique aux Asturies et en Aragon a été perturbée par les prises de position des autorités (politiques, linguistiques et culturelles) de la Galice et de la Catalogne respectivement, accusées par certains de vouloir élargir leur aire d’influence et promouvoir le sentiment de ’communauté linguistique’ (voire de ’communauté politique’) au-delà des frontières administratives établies par la Constitution de 1978. Sur fond de conflit politique, ces prises de position ont créé de nouveaux conflits linguistiques, qui s’ajoutent à ceux déjà existants entre une langue dominante (le castillan) et des langues dominées (l’asturien et le galicien d’un côté, l’aragonais et le catalan de l’autre).
Entrées d’index
Mots-clés : politique linguistique, conflits linguistiques, Espagne, Aragon, Asturies, Catalogne, Galice
Texte intégral
1L’Espagne a été considérée comme une sorte de « modèle écolinguistique » (cf. Boyer et Lagarde, 2002), lorsque, à partir de la fin de la dictature franquiste et lors de la Transition, l’État a mis en place une administration territoriale composée de Communautés Autonomes dont certaines, officiellement bilingues, avaient des compétences pour promouvoir leur « langue propre ». Mais, on le sait, dans les faits, la Constitution Espagnole de 1978 instaurait dans son article 3 une hiérarchie concernant les langues d’Espagne :
Artículo 3
El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.
La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.
2Ces dispositions ont permis la co-officialité de ces « autres langues espagnoles » (catalan (et valencien), galicien et basque) mais ont créé une inégalité juridique concernant ce que la Constitution appelle les « différentes modalités linguistiques »2. Ce déséquilibre a eu des conséquences particulières dans deux Communautés Autonomes trilingues, où aucune co-officialité n’a été autorisée jusqu’à aujourd’hui : le Principado de Asturias et la Comunidad Autónoma de Aragón3. Ces deux communautés présentent un intérêt sociolinguistique indéniable de par leur hétérogénéité et complexité linguistiques mais aussi parce qu’on a pu y observer, certes, des dynamiques de « contagion » (Boyer et Lagarde, 2002) mais aussi des conflits (politiques et identitaires) créés par les politiques linguistiques mises en place dans les Communautés voisines ayant obtenu la co-officialité pour leurs « langues propres » : la Galice et la Catalogne respectivement.
Carte 1 - Les langues d’Espagne citées dans le 3e Rapport étatique (2006-2009) dans le cadre du suivi de l’application de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires.

3D’un point de vue sociolinguistique, le Principado de Asturias et la Comunidad Autónoma de Aragón partagent des caractéristiques propres qui justifient leur association dans cet article :
41. Elles possèdent chacune d’entre elles une langue minoritaire et très minorisée qui ne jouit pas du statut de co-officialité (l’asturien aux Asturies et l’aragonais en Aragon).
52. Une autre langue (transfrontalière dans les deux cas) vient s’ajouter dans chacune des deux communautés :
le galicien - co-officiel en Galice mais pas aux Asturies.
le catalan - co-officiel en Catalogne (ainsi qu’à Valence (sous le nom de valencien) et aux Baléares) mais pas en Aragon.
6L’aire linguistique de ces deux langues ignore ainsi les frontières administratives : le galicien est parlé dans la zone des Asturies entre deux fleuves : l’Eo (où se trouve la frontière administrative avec la Galice) et le Navia ; et le catalan est parlé dans la zone appelée la Franja d’Aragó (la Frange d’Aragon), qui fait frontière avec la Catalogne.
7Toutes ces « modalités linguistiques » des Asturies et de l’Aragon se trouvent dans une situation de très forte substitution4 : elles sont minoritaires et minorées (surtout si on les compare avec les langues propres co-officielles dans les Communautés Autonomes voisines). Mais dans le cas de l’Aragon on observe que le pourcentage de catalanophones dans la zone de la Franja (53 %) contraste fortement avec le pourcentage de personnes qui connaissent l’aragonais dans la Communauté (seulement 4 %)5. En termes économiques l’enjeu représenté par les territoires frontaliers où se concentrent ces populations alloglottes est peu significatif : 40 000 personnes aux Asturies (Academia de la Llingua Asturiana, 2006) et moins de 75 000 habitants de la zone de la Franja d’Aragó (la Frange d’Aragon, Instituto aragonés de estadística 2005).
83. Les Statuts respectifs de ces deux Communautés citent les langues non officielles parlées dans ces Communautés en utilisant un désignant métalinguistique (variantes locales aux Asturies et lenguas y modalidades propias en Aragon), voire un désignant de nature épilinguistique dans le cas des Asturies (bable, voir ci-après).
94. A la proximité linguistique (car toutes les langues/variétés concernées appartiennent à la famille romane) s’ajoute l’inconsistance et la perméabilité historique des frontières administratives infra-étatiques ainsi que l’absence dans ces régions jusqu’au XXe siècle de toute politique linguistique institutionnelle pour les langues minoritaires : le résultat a été le maintien d’un continuum dialectal (non conflictuel) entre le galicien et l’asturien d’un côté et entre l’aragonais et le catalan de l’autre. Ces circonstances ont changé dans l’Espagne démocratique : l’établissement des Autonomies (avec des compétences d’autogestion importante) ne semble plus compatible avec le flou linguistique (nominatif et identitaire) de ces zones de transition.
10Durant les dernières décennies on a vu naître de nouveaux conflits sociolinguistiques qui opposent les Communautés Autonomes « historiques » à forte identité linguistique (notamment la Catalogne) et les Communautés Autonomes à faible identité linguistique, faisant apparaître des affrontements et des tensions qui touchent aux langues et aux identités :
l’identité (régionale/nationale) et son rapport à la langue, qui oppose les discours nationalistes (minoritaires certes) émanant des Asturies et d’Aragon à ceux des Communautés voisines (bien plus audibles) ;
l’identité politico-administrative et son rapport à la langue, qui engendre des conflits territoriaux entre les Asturies et la Galice et entre l’Aragon et la Catalogne.
l’identité linguistique des deux variétés romanes qui se situent dans ces zones de transition ou de continuum linguistique et de frontière administrative, et qui se sont exprimées notamment à travers des conflits de glossonymes et dans les discours sur la « norme ».
Nommer les langues
11L’une des manifestations de ce conflit, dans laquelle convergent tous les problèmes d’identité dont je viens de parler, est celle qui concerne le nom des variétés linguistiques du galicien et du catalan parlées dans les Communautés des Asturies et d’Aragon respectivement.
12On le sait, le nom d’une langue est « une sorte d’ambassadeur » et « comme tout ambassadeur, il porte un message » (Tabouret-Keller, 1997 : 6). La nomination des langues ici comme ailleurs concerne différents acteurs : les locuteurs, les linguistes (et les sociolinguistes), les responsables de la gestion des langues, les militants… Aussi bien aux Asturies qu’en Aragon, les dénominations traditionnelles et anciennes de ces variétés alloglottes rendent compte du faible degré d’identité linguistique des locuteurs, ce dont rend compte déjà l’Atlas lingüístico de la Península Ibérica (publié en 1962, les enquêtes de terrain furent réalisées entre 1931 et 1954) : la dénomination que les propres locuteurs donnaient à leur langue dans ces deux zones de transition (aussi bien des Asturies que d’Aragon) est celle de chapurreado (chapurriau, chapurra, chapurrado), désignant épilinguistique stigmatisant que le dictionnaire de la Real Academia Española définit comme étant une Torpeza en el habla del que no domina bien un idioma... Cette dénomination ancienne, que l’on pourrait traduire en français par « baragouin », semble aujourd’hui de moins en moins fréquente. Ceci dit, aux Asturies, une enquête sociolinguistique publiée en 2002 montrait que 5,3 % des habitants de cette zone continuaient à nommer leur langue chaporreo (Llera Ramo et San Martín Antuña, 2003 : 90). Le même travail de terrain montrait que presque la moitié des enquêtés nommaient leur variété fala « parler » (33 %), ou fala local « parler local » (11,4 %), et qu’un quart des habitants de la zone concernée (24 %) l’appelaient gallego-asturiano. L’activité glottopolitique institutionnelle et/ ou militante a sans doute contribué à la consolidation des désignants asturiano ou bable (21 %) ; par contre, l’alloglossonyme gallego semblait avoir du mal à s’imposer (2 %).
13En Aragon, la langue catalane parlée dans la zone de la Franja est souvent nommée par des désignants faisant référence à une zone ou à un village/ ville : fragati(no), literano, maellano, fabarol… Et, comme aux Asturies, on trouve le désignant stigmatisant chapurreado (Gargallo, 2001)6.
14Les dialectologues et les philologues de l’Espagne pré-franquiste et franquiste n’ont pas hésité à donner une identité linguistique à ces variétés, en les rapprochant clairement des langues parlées dans les régions voisines :
concernant le galicien des Asturies, Menéndez Pidal (1906 : 130) considèrait qu’il s’agissait d’una variedad de gallego de Lugo ; Dámaso Alonso (1945, 1972 : 391) parlait quant à lui de gallego asturiano et Zamora Vicente (1979(1960) : 85) observait que les frontières administratives et linguistiques ne coïncident pas pour affirmer que el gallego penetra hasta el río Navia [rivière située aux Asturies].
pour ce qui est du catalan d’Aragon, la frontière linguistique entre le catalan et l’aragonais est problématique (Alvar, 1976 ; Giralt Latorre, 2012)7, mais les philologues/dialectologues parlent bien du catalán de Aragón dans leurs études (cf. par exemple Griera Gaja, 1914 : 30, Zamora Vicente, 1970 : 214).
15La question du glossonyme de ces variétés est devenue une affaire de politique régionale à partir des années 90 et est observable dans les discours des linguistes/militants ainsi que des autorités politiques et dans les textes juridiques.
16Le « galicien » des Asturies, comme l’asturien, est protégé par la Ley 1/1998 de Uso y promoción del bable/asturiano, dans laquelle le nom donné à cette langue ne permet pas de délimiter son identité linguistique : elle est appelée gallego/asturiano et gallego-asturiano. L’Academia de la llingua asturiana parle quant à elle d’une variante lingüística gallego-asturiana o astur-galaica dans ses Statuts de 1995, mais insiste sur l’identité asturienne de cette variété dans des documents postérieurs : ainsi dans l’Informe sobre la fala o gallego-asturianu de 2006 il est question de « variédá lingüística propia », de « fala », de « gallego-asturianu » et d’ « eonaviegu »8. La conséquence de cette prise de position de l’Académia de la llingua asturiana fut l’élaboration et la publication en 2007 des Normas ortográficas del gallego-asturiano qui avaient comme objectif de couper le lien entre cette variété des Asturies et le galicien de Galice et par là de freiner l’expansion de la normative du galicien, officielle en Galice, sur le territoire des Asturies9.
17La même imprécision se trouve en Aragon concernant la langue « catalane » parlée dans la Franja. Le Statut d’Autonomie, modifié à plusieurs reprises, évite de nommer les langues parlées dans la Communauté (aussi bien l’aragonais que le catalan) et reste ambigu par rapport à leur statut de « langues » en les appelant en 1983 « distintas modalidades lingüísticas de Aragón » et « lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón » dans les versions de 1994 et 2007. Il faudra attendre la Ley de lenguas de 2009 (qui fut abrogée en 2013), pour que l’aragonais et le catalan soient cités et déclarés « lenguas propias » :
Artículo 2.-Las lenguas propias de Aragón.
El castellano es la lengua oficial en Aragón[..]
El aragonés y el catalán son lenguas propias originales e históricas de nuestra Comunidad Autónoma.[…]
18Cette Ley de lenguas n’a jamais vraiment été appliquée et fut remplacée en 2013 par une autre Ley de lenguas dans laquelle les noms des langues disparaissent à nouveau pour revenir à l’appellation « lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón ». Cette nouvelle Ley de lenguas a donné lieu à la création par des nationalistes catalans de deux nouveaux glossonymes pour désigner l’aragonais et le catalan, issus des acronymes des descriptions géolinguistiques données dans l’article 5 de ladite loi : le LAPAPYP (acronyme de “lengua aragonesa propia de las áreas pirenaica y prepirenaica”, qui correspond à l’aragonais) et le LAPAO (acronyme de « lengua aragonesa propia del área oriental » qui correspond au catalan). Il s’agit bien entendu d’une stratégie qui visait à dénoncer et délégitimer, en la rendant ridicule, cette loi qui faisait du « catalan » une « langue aragonaise » et qui prévoyait, entre autres, de créer une Academia aragonesa de la lengua chargée d’établir les normes « referidas al uso correcto de las lenguas y modalidades lingüísticas propias de Aragón », coupant ainsi tout rapport avec les autorités linguistiques de la Catalogne voisine. Cette loi de 2013 n’a pas été abrogée mais l’identité catalane de la variété linguistique parlée dans la Franja est restaurée lors de la création de l’Academia aragonesa de la lengua (2018)10, qui se compone de dos institutos : el Instituto de l’aragonés y el Institut aragonès del català et qui cite le terme catalán à 35 reprises.
Langue(s), territoire(s) et identité(s)
19On peut mettre en rapport les débats qui ont lieu à propos des langues, des identités et des territoires dans ces deux Communautés autonomes avec les deux modèles classiques de construction de la « nation » proposés au XIXe siècle : le modèle « romantique » (Herder, Fichte, Humboldt…) selon lequel la langue est un élément fondamental dans la formation d’un certain nombre d’États-Nations et qui identifie une langue à un peuple (voire à une « race »), puis à une Nation (ou à un État-Nation) dont le territoire est déterminé en premier par la langue ; et le modèle révolutionnaire (Renan), qui présuppose que la Nation est définie en termes politiques et donc selon lequel, peu importe la langue d’origine des habitants, l’important étant la volonté de vouloir vivre ensemble.
20Si dans les Communautés Autonomes de Galice et de Catalogne c’est le modèle romantique qui s’applique (l’éveil des nationalités et les revendications linguistiques remontent au XIXe siècle), aux Asturies et en Aragon le rôle de la langue dans la construction de l’identité ne s’avère pas central. Tout d’abord parce que l’aragonais et l’asturien ont souvent été considérés comme des modalités linguistiques régionales du castillan et que (peut-être comme conséquence) l’idée d’unité de la langue a eu du mal à se consolider.
21Dans le cas de l’asturien il semblerait que la représentation générale qui rendait compte de l’existence d’une grande variation linguistique au travers de l’utilisation des désignants (souvent utilisés au pluriel pour marquer le manque d’unité de la langue) bables ou fales [parlers] est aujourd’hui moins fréquente (cf. De Andrés, 2002)11. Le désignant bable, utilisé (au singulier) dans le Statut d’Autonomie, présente une évolution dont l’interprétation est problématique. J. Corominas12 situe l’apparition du terme vers 1800 et indique qu’il s’agissait seguramente [de] una onomatopeya para indicar el habla confusa y balbuciente de las personas de lenguaje imperfecto, et ajoute qu’il fut employé pour désigner un dialecto vulgar de cualquier región, sin empleo literario. Il s’agirait ainsi d’un désignant épilinguistique comparable au français « patois » (cf. Alén Garabato, 2006). Pour XL. García Arias par contre il s’agit tout simplement d’un synonyme d’idioma asturiano (García Arias 2002 : 15). La même imprécision glossonymique se retrouve en Aragon dans l’expression fablas aragonesas (parlers aragonais) fréquemment utilisée pour nommer la langue aragonaise.
22Quelques études ont montré qu’en termes d’identité, le poids de la langue/des langues ne semble pas déterminant ni aux Asturies13 ni en Aragon. Ainsi, selon le sociolinguiste asturien Llera Ramo (1986 : 12) :
No ha habido en Asturias casi la más mínima discusión sobre los símbolos, ni las canciones y otras muestras populares de identidad colectiva […] pero esto mismo no pasa con la lengua […]. La lengua asturiana casi no existe para las élites ni para la política [..]
23En Aragon, l’aragonais, qui se trouve depuis longtemps dans un état de quasi substitution linguistique, ne joue pas de rôle identitaire, comme le signale Martínez Tomey (2013 : 186) : « la langue n’a pas constitué en Aragon, loin de là, un facteur déterminant dans la définition de la nationalité ».
24Dans ces conditions et en l’absence d’un cadre juridique clair concernant ces deux langues, (l’asturien et l’aragonais), la gestion de la pluralité linguistique aux Asturies et en Aragon a été fortement perturbée par les politiques linguistiques institutionnelles (et donc bénéficiant de moyens importants) menées en Galice et en Catalogne. Les prises de position des autorités (politiques, linguistiques et culturelles) de la Galice et de la Catalogne, qui voudraient élargir leur politique linguistique au-delà des frontières administratives établies par la Constitution de 1978, invoquant l’existence d’une communauté de langue n’ont pas fait l’unanimité aux Asturies et en Aragon14 respectivement. Des institutions asturiennes et aragonaises ont réagi avec une stratégie similaire : nier l’existence de ces « communautés de langue » et revendiquer l’identité asturienne et aragonaise respectivement des variétés linguistiques en litige afin de défendre leur intégrité territoriale.
25Voici, comme illustration de ces polémiques abondamment médiatisées, deux extraits de presse. Le premier est issu d’un journal régional asturien La Nueva España 2/2/2010 (fig. 1) :

26Dans cet article, A. Cano rappelle la position de l’Academia et plaide pour la co-officialité de toutes les langues parlées dans les Asturies, comme seule façon de résoudre le problème.
La Academia nunca renunciará a la asturianidad de todos los concejos de Asturias y está en contra de que se intente galleguizar al Occidente. Cano aprovechó la ocasión para recordar que el problema de fondo no es lo que opine la academia gallega, sino la política del Principado : « Si el asturiano y el gallego-asturiano fueran lenguas oficiales no pasaría esto ». Para la presidenta de la Academia, « la única manera de frenar estas injerencias es la oficialidad de ambas lenguas
(La Nueva España 2/2/2010, édition digital).
27En 2006, dans son Informe sobre la fala o gallegu-asturianu (2006 : 6) l’Academia de la Llingua Asturiana accusait les autorités galiciennes d’avoir gêné la politique linguistique de la Communauté Autonome des Asturies envers ces variétés occidentales :
La busca d’un camín propiu dende Asturies pola comunidá de falantes eo-naviegos viose interferida nestes décades caberes polos intentos de dellos sectores políticos y culturales de Galicia, enfotaos en tomar determínnes decisiones sobre normativización y normalización nel Navia-Eo. Estes inxerencies tenten de fundamentase cuestionando l’asturianidá de les tierres más occidentales d’Asturies, considerándoles como « gallegues » tanto nel planu llingüísticu como nel cultural y hasta, mesmamente, nel planu políticu.
28Le deuxième document (fig. 2) a été publié dans l’édition régionale en ligne du journal national ABC (ABC.es Aragón) le 31 janvier 2014. Il présente le portrait de l’humaniste (théologien et médecin) Michel Servet (né à Villanueva de Sigena dans le Royaume d’Aragon en 1509 (et donc sur le territoire disputé) et mort à Genève en 1553) :

29L’article récuse avec conviction l’« impérialisme » catalan :
[…] el grupo parlamentario de Ciutadans puso en evidencia lo obvio : que más que un supuesto ataque contra la lengua catalana desde otros territorios, lo que en realidad hay desde hace años es una política de injerencias desde Cataluña hacia regiones vecinas. […]
Pero esas injerencias vienen de lejos y no solo con la lengua como ariete, sino en múltiples frentes. ABC ha recopilado diez ejemplos. Ni el espacio aéreo se ha salvado ; ni las huellas de dinosaurio ; ni las obras de arte aragonesas ; ni, por supuesto, la historia. Una estrategia que algunos ven como la muestra de la vocación « imperialista » del nacionalismo catalán.
(ABC Aragón, 31 janvier 2014, édition digitale)
30Ce conflit territorial a pris parfois des proportions démesurées15, notamment avec l’apparition d’associations comme la Plataforma No hablamos catalán créée en Aragon en 2008 contre l’« impérialisme » catalan. Dans l’un des bulletins (octobre 2006) de l’association FACAO (Federació d’asociacións culturals de l’aragó oriental), membre de la Plateforme, on peut lire : « Las len- guas nacidas en Aragón son aragonesas por derecho propio […].El idioma catalán no es ni puede ser ’propio’ de Aragón » (FACAO, bulletin 2006). Plus récemment il a été question de défendre la chapurriao le présentant comme un rempart face à l’indépendantisme catalan, comme le reflète un article publié par le journal ABC Aragon le 5 avril 2018, intitulé :
Chapurriau : la lengua maña que planta cara al independentismo. Nace una plataforma ciudadana para defenderla, frente a los intentos del nacionalismo catalán por fagocitarla :
Soy de Aragón y parlo lo chapurriau » (soy de Aragón y hablo el chapurriau). Es el lema con el que ha echado a andar un movimiento ciudadano dirigido a reivindicar la singulridad lingüística del chapurriau, nombre con el que históricamente se ha conocido a pie de calle la lengua histórica del Aragón oriental.
Organizados en torno a la nueva asociación cultural Amics del Chapurriau, decenas de aragoneses de la zona limítrofe con Cataluña se están uniendo para poner en valor este patrimonio lingüístico, frente a quienes desde el independentismo exigen que esa lengua aragonesa se regule como el catalán oficial.
(ABC Aragón 5 avril 2018, édition digitale)
31Chacun de ces deux exemples montre, entre autres, un rapport de force symbolique entre deux communautés, qui prend en otage une variété linguistique se trouvant en territoire alloglotte. Bien entendu, dans ce processus de revendication identitaire, de part et d’autre on appuie l’appartenance administrative à telle ou telle Communauté par des arguments historiques qui montreraient l’« asturianité », la « galleguité », la « catalanité » ou l’ « aragonité » des territoires concernés… Ou bien on fait appel à des éléments culturels variés comme le type de construction populaire, la gastronomie, etc. (cf. Llope, 2006 et González González, 2009 concernant la zone galégophone des Asturies).
***
32Dans l’Espagne du XXIe siècle, deux cas illustrent les difficultés de mise en place des politiques linguistiques émanant de différentes instances autonomes aux compétences et aux moyens très inégaux. Dans ces Communautés (les Asturies et l’Aragon) les conflits diglossiques de départ, autrement dit ceux qui se sont créés tout au long de l’histoire du contact entre le castillan et les autres langues, n’ont que très peu évolué (dans le sens de la conservation et de la promotion des langues minorées) depuis les années 80. Les évolutions traitées ici sont également le reflet de ce que l’on peut appeler la « contagion » des Communautés Autonomes « historiques » ( = avec « langue propre ») en direction des Communautés Autonomes voisines à faible identité linguistique, qui conduit ces Communautés sans « langue propre » statutaire à promouvoir une identité régionale et qui sont cependant gênées par la pression des identités communautaires voisines. En fin de comptes on observe d’un point de vue théorique et conceptuel les enjeux de la définition et de la délimitation de la/des communauté(s) linguistique(s) (cf. Alén Garabato et Kis-Marck, 2016) existant sur le territoire de la Communauté autonome (communauté politico-administrative) et des implications directes que ce travail préalable peut avoir en matière de politique et de planification linguistiques.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Academia de la Llingua Asturiana (2006). Informe sobre la fala o gallegoasturiano. Una perspeutiva hestórica, social y llingüística / Informe sobre la fala o gallego-asturiano. Una perspectiva histórica, social y lingüística, Uviéu, Secretaría Llingüística del Navia-Eo/Academia de la Llingua Asturiana.
Academia de la Llingua Asturiana (2007). Normas ortográficas del gallego-asturiano, Uvieu, Academia de la Llingua Asturiana.
Alén Garabato, Carmen (2006), “Algunas consideraciones sociolingüísticas sobre dos lenguas minoritarias : el occitano y el asturiano”, Lletres Asturianes, Boletín Oficial de l’Academia de la Llingua Asturiana, 91, p. 25-37.
Alén Garabato Carmen et Kis-Marck Alxia (2015), « Le concept de « communauté linguistique » face à la réalité du terrain », Lengas [En ligne], 77 | 2015, mis en ligne le 15 juin 2015, consulté le 28 octobre 2018. URL: https://journals.openedition.org/lengas/866; DOI: 10.4000/lengas.866.
10.4000/lengas.866 :Alonso, Dámaso (1945). « ‘Junio y Julio’ entre Galicia y Asturias », Revista de Dialectología i Tradiciones populares I (rép. en 1972 dans Obras Completas I, Madrid Gredos, 389-416).
Alvar, Manuel (1976). « Un problema de lenguas en contacto: la frontera catalano-aragonesa”, Archivo de Filología aragonesa (AFA), vol. 18-19, p. 23-38.
Asociación Abertal del Eo-Navia (2010), Informe lingüístico sobre nuestra tierra Eo-Navia (occidente de Asturias), Navia, Asociación Abertal del Eo-Navia.
Boyer, Henri et Lagarde, Christian (dirs). (2002). L’Espagne et ses langues. Un modèle écolinguistique, Paris, L’Harmattan.
De Andrés, Ramón (2002), « La llingua asturiana na sociedá », Informe sobre la llingua asturiana, Uviéu, Academia de la Llingua Asturiana, p. 77-104.
García Arias, Xavier Ll. (2002), « Breve reseña sobre la lengua asturiana », Informe sobre la llingua asturiana, Uviéu, Academia de la Llingua Asturiana, p. 15-25.
Gargallo, Enrique (2001). « O catalán de Aragón », in F. Fernández Rei et A. Santamarina (eds.), Estudios de sociolingüística románica, Santiago de Compostela, Servicio de publicacións da USC, 235-270.
Giralt Latorre, Javier (2012). « El catalán en la Franja de Aragón : una aproximación histórico-lingüística », Archivo de Filología aragonesa (AFA), 68, 39-74.
González González, Ramon (2009). « Unde habita a melancolía. Miradas sobre el romance eonaviago », Archivo de Filología aragonesa (AFA) 10, 161-2002.
Griera Gaja, Andrés (1914). La frontera catalano aragonesa. I : estudi geogràfico lingüístic, Barcelona, Institut d’Estudis catalans.
Huguet Canalis, àngel. (2000). « Tratamiento de las lenguas en la Comunidad Aragonesa. Hacia una evaluación », Ikastaria 11, p. 205-223.
Instituto aragonés de estadística (2005), Encuesta de usos lingüísticos en las Comarcas Orientales de Aragón. Año 2003, Zaragoza, Gobierno de Aragón.
Llera Ramo, Francisco José (1986). « El espacio social de la lengua asturiana », Lletres Asturianes, 22, p. 7-15.
Llera Ramo, Francisco José y San Martín Antuña, Pablo (2003). II Estudio sociolingüístico de Asturias, Uviéu, Academia de la llingua asturiana.
Llope, Ignacio (2006). « Xuegos d’identidá na tierra Navia-eo : un averamientu críticu », Lletres Asturianes, 91, p. 101-143.
Menéndez Pidal, Ramon (1906). « El dialecto leonés », Revista de Archivos, bibliotecas y museos, n. 2 et 3, p. 128-311.
Martínez Tomey, Miguel (2013). « Quand la langue ne fait pas la nation : les fondements de l’identité aragonaise et la réalité trilingue de l’Aragon », in C. Alén Garabato (éd.). Gestion des minorités linguistiques dans l’Europe du XXIe siècle, Limoges, Lambert-Lucas, p. 167-177.
Secretaría de Política Lingüística (S/d) (2004). Estadística d’usos lingüístics a la Franja d’Aragó, Barcelona, Generalitat de Catalunya.
Sorolla, Nacho (2008). « El futur del català de la Franja », in Emili Boix-Fuster (coord.), Els futurs del català. Un estat de la qüestiò i una qüestiò d’estat, Barcelona, Universitat de Barcelona, p. 139-162.
Sorolla, Nacho (2014). « Els catalano parlants, els diglòssics i els monolingües. Grups sociolingüístics a la Franja », Revista Llengua i Dret, 61, p. 87-122.
Tabouret-Keller, Andrée (1997). « Les enjeux de la nomination des langues », in Andrée Tabouret-Keller, Le nom des langues I. Enjeux de la nomination des langues, Louvain-la-Neuve, Peeters.
Zamora Vicente, Alonso (1979). Dialectología española, Madrid, Gredos (pre- mière édition 1960).
Xarxa CRUSCAT (2015), VIII Informe sobre la situació de la llengua catalana (2014), Barcelona, Observatori de la Llengua Catalana (en ligne http://blogs.iec. cat/cruscat/wp-content/uploads/sites/15/2011/11/Informe-2014.pdf).
Notes de bas de page
1 Cet article développe la réflexion ébauchée dans un article publié sous le titre « Langues, variétés et politiques linguistiques : nouveaux conflits en contexte di/pluridiglossique en Espagne » dans les Cahiers de linguistique 2016, 42/2, p. 79-86.
2 Lors du 3e Rapport étatique (2006-2009), dans le cadre de l’application de la Charte Européenne des Langues Régionales ou Minoritaires du Conseil de l’Europe, l’État espagnol cite les langues reconnues comme co-officielles dans les Statuts d’autonomie (le catalan en Catalogne et aux Îles Baléares, le galicien en Galice, le valencien dans la Communauté Valencienne, l’euskera au Pays Basque et à la Communauté Forale de Navarre, et la langue occitane ou aranais au Val d’Aran) et les « langues régionales ou minoritaires non officielles » (le galicien extérieur (Estrémadure, Castille et Léon et Asturies), l’asturien et le léonais (Asturies et Castille et Léon), le portugais (Castille et Léon et Estrémadure), l’aragonais (Aragon), le catalan (Aragon), le valencien (Murcie), la darija (Ceuta), le tamazight (Melilla), le romani et calo (sans territoire), les langues hébraïques, et les « autres langues »).
3 Voir, par exemple, Llera Ramo et San Martín Antuña (2003), Academia de la Llingua Asturiana (2006), Secretaría de Política lingüística s/d, Instituto aragonés de estadística 2005, Xarxa CRUSCAT (2015).
4 Les Statuts respectifs de ces deux Communautés citent les langues non officielles parlées dans ces Communautés en utilisant un désignant métalinguistique (variantes locales aux Asturies et lenguas y modalidades propias en Aragon), voire un désignant de nature épilinguistique dans le cas des Asturies (bable, voir ci-après).
5 Selon les données de 2014 de l’instituto Nacional de Estatistica diffusées par l’Obserbatorio de l’aragonés.
6 Dans la Declaració de Mequinensa de 1984, l’un des premiers actes de revendication linguistique du catalan dans cette zone, on refuse explicitement la dénomination « chapurreau », considérée « péjorative » [despectiva] (cf. Sorolla, 2008 :139-140).
7 Ainsi la classification de la variété de la Vallée de Benasque (appelée par ses locuteurs « patués ») est très controversée car il s’agit d’une variété mixte.
8 Faisant allusion au territoire de cette variété, qui se situe entre les rivières Eo et Navia.
9 Et en même temps rendre difficile l’arrivée d’enseignants de galicien formés dans les Universités de la Communauté Autonome voisine.
10 DECRETO 56/2018, de 10 de abril, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueban los Estatutos de la Academia Aragonesa de la Lengua.
11 Il faut signaler que la II étude sociolinguistique des Asturies montrait un renforcement de la reconnaissance de l’asturien comme étant une « langue » : de 60 % en 1991 on est passé à plus de 70 % en 2002 (Llera Ramo et San Martín Antuña, 2003 : 105)
12 Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico. Con la colaboración de José A. Pascual. Madrid : Gredos, 1980-1991, sv. Bable.
13 Ceci est sûrement en train de changer, probablement par contagion de ce qui se passe dans d’autres Communautés Autonomes (cf. Llera Ramo et San Martín Antuña, 2003).
14 La manifestation la plus extrême de cette tendance est représentée par l’utilisation chez la plupart des nationalistes catalans du terme, fortement polémique, de Països catalans, qui regroupe tous les territoires de langue catalane, quel que soit l’Etat (Espagne, France ou Italie) ou la Communauté où ils se trouvent.
15 Des arguments similaires contre un prétendu expansionnisme de la Catalogne et de la Galice peuvent être entendus dans d’autres Communautés Autonomes comme Valence (ou de façon plus anecdotique, Léon ou Estrémadure), mais en Aragón et aux Asturies, sur fond de conflit politique, ces prises de position ont créé des conflits linguistiques, qui s’ajoutent à ceux déjà existant entre une langue dominante (le castillan) et des langues dominées (l’asturien et le galicien d’un côté, et l’aragonais et le catalan de l’autre).
Auteur
-
Carmen Alén Garabato
Professeur des universités en Sciences du langage à l’Université Paul Valéry - Montpellier 3, membre de l’EA 739 DIPRALANG. Ses recherches concernent la sociolinguistique en particulier des langues romanes et les politiques linguistiques en Europe. Parmi ses publications, on peut citer : Quand le “patois” était politiquement utile. L’usage propagandiste de l’imprimé occitan à Toulouse durant la période révolutionnaire, Paris, L’Harmattan, 1999 (189 p.) ; Actes de résistance sociolinguistique. Les défis d’une production périodique militante en langue d’oc, Paris, L’Harmattan, 2008 (208 p) ; Langues minoritaires en quête de dignité. Le galicien en Espagne et l’occitan en France, Paris, L’Harmattan, 2009 (258p).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009