29. 29 novembre 1936. Naissance de l’ordolibéralisme
p. 217-221
Texte intégral
1Dans son édition du dimanche 29 novembre 1936, le Frankfurter Allgemeine Zeitung mentionne, dans un article élogieux, une publication universitaire passée inaperçue auprès du grand public : « Unsere Aufgabe » (notre tâche), à la grande satisfaction de Walter Eucken (1891-1950) qui en fait part peu après dans une lettre à sa mère. Jeune professeur à l’université de Fribourg-en-Brisgau depuis 1927, Walter Eucken a déjà publié sur l’économie maritime, les matières premières, la grande inflation de 1923, ainsi qu’un hommage à Saint-Simon et une réflexion critique sur le socialisme de Werner Sombart, mais la célébrité vint avec cet article coécrit avec Franz Böhm et Hans Grossmann-Doerth. Les trois hommes se sont trouvés, par « une très étrange coïncidence » à travailler ensemble au département d’économie de l’université de Fribourg. F. Böhm (1895-1977) ancien procureur, est le père du droit allemand de la concurrence ; il voit dans celle-ci « le plus génial instrument de privation de pouvoir » ; H. Grossmaann-Doerth (1894-1944), professeur de droit de la concurrence, né à Prague, obtient un poste à Fribourg et consacre sa leçon inaugurale en mai 1933 aux questions de concurrence. Le manifeste sera repris en 1937 dans le volume 1 de la revue Ordnung der Wirtschaft, sous le titre « Die Ordung der Wirtschaft als gesellschaftliche und rechtschöpferische Leistung ». La revue renaît après la guerre en 1948 sous le titre ’Ordo’ Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft.
2L’ordolibéralisme est né.
3Depuis plusieurs années, Walter Eucken s’interrogeait : « comment une industrie industrielle moderne peut-elle être intégrée dans un système à la fois efficace et humain ? ». Il observe qu’avant 1914, l’économie libérale non encadrée par l’État engendre des monopoles, étouffant la liberté d’entreprise, et qu’après 1919, l’intervention de l’État se développe, mais sur le modèle de l’économie administrée soviétique. Dans les deux cas, le problème du rapport de la liberté individuelle à la puissance – privée ou publique – n’est pas résolu, mais simplement déplacé. La recherche d’une 3e voie fonde la recherche de W. Eucken et de ses amis K.P. Hensel, F. Lutz, K.F. Maier, L. Mirksch, C. von Dietze ou A. Lampe, regroupés dans les Freiburger Kreise (cercles de Fribourg). En 1932, ils publient un article qui suscite l’intérêt par sa critique de la politique économique de Weimar, montrant que l’intervention de l’État empêche le développement des forces économiques porteuses de prospérité, notamment en favorisant les monopoles.
4Du 26 au 30 août 1938 se tient à Paris un colloque organisé à l’initiative du journaliste économique américain Walter Lippmann et du Français Louis Rougier, afin de « refonder le libéralisme ». Les 26 intervenants – parmi lesquels figurent Raymond Aron, Jacques Rueff, Friedrich Hayek, André Piatier, Alexander Rüstow et Ludwig von Mises – ont en commun d’être hostiles à l’interventionnisme étatique. L’idée d’un nouveau libéralisme considérant que le rôle de l’État se limite à fixer les règles juridiques assurant le bon fonctionnement du marché tout en déployant un filet social à la population, triomphe finalement de la version minoritaire d’un libéralisme total excluant toute intervention de l’État, prônée par J. Rueff, F. Hayek ou L. von Mises.
5Pour F. Bilger, ce colloque est « l’acte de naissance officiel du nouveau libéralisme » ; mais la conception a bien eu lieu à Fribourg !
6En se référant à la notion d’ordo, empruntée à saint Augustin, c’est-à-dire à un ordre social idéal fondé sur les valeurs fondamentales de l’homme, l’ordolibéralisme marque une rupture majeure avec la philosophie matérialiste marxiste et avec l’utilitarisme des libéraux classiques. Il affiche aussi son adhésion à la tradition chrétienne et à la philosophie idéaliste allemande, dont le père de Walter Eucken, le prix Nobel Rudolf Eucken, fut un des promoteurs au début du XXe siècle. Il ne s’agit pas seulement de trouver une voie médiane entre socialisme dirigiste et initiative individuelle dans une économie de marché, de libérer l’économie, accroître la richesse et le bien-être individuel et collectif, il s’agit surtout de créer un ordre économique et social à la fois efficace et juste. Pour Eucken « l’économie de marché est une condition nécessaire mais non suffisante d’une société libre, juste et ordonnée » qui est à ses yeux, le véritable objectif. Il y donc primauté des valeurs sur les intérêts : l’économie doit être soumise à la morale. Selon W. Röpke, inspiré par la morale kantienne, « c’est un commandement de la morale et de l’humanité que d’adapter l’économie à l’homme, et non l’homme à l’économie » (Au-delà de l’offre et de la demande, 1961, Payot, p. 18). A. Rüstow le souligne également avec force : « il y a infiniment de choses qui sont plus importantes que l’économie : la famille, la commune, l’État, le spirituel, l’éthique, le culturel, bref l’humain. L’économie n’en est que le fondement matériel. L’objectif est de servir ces valeurs supérieures ».
7L’école de Fribourg s’est donc attachée à trouver une voie médiane, entre dictature du socialisme et anarchie du libéralisme, entre État et monopole. L’idée centrale est d’établir une constitution économique et sociale (Wirtschaftsverfassung) déterminant les règles auxquelles doivent se soumettre les opérateurs privés et publics. L’ordolibéralisme est en quelque sorte « une variation volontaire du libéralisme contemporain », pour reprendre l’expression de F. Bilger. La tâche la plus urgente des règles de cette constitution, qui seule assure une meilleure utilisation des forces productives, est la protection des marchés, dans un ordre concurrentiel, contre les empiètements de l’État et des monopoles. F. Böhm rappelle que « le but de l’économie ordonnée est de créer et d’appliquer ces règles du jeu, pas d’intervenir dans le jeu » (Ziel der Ordungsökonomik ist die Bildung und Durchsetzung allgemeiner « Spielregeln », nicht der Eingriff in den « Spielverlauf »).
8L’ordolibéralisme est devenu après-guerre, le pilier doctrinal de l’économie sociale de marché (Soziale Marktwirtschaft), qui en est la déclinaison politique. L’économie sociale de marché, c’est en quelque sorte, le libéralisme ordonné, en action ; un libéralisme à l’allemande, pragmatique, consensuel, qui répudie tant le dirigisme que le laisser-faire classique ; un libéralisme nourri de la tradition chrétienne et idéaliste allemande – qui a foi dans l’homme comme moteur de l’histoire. Ironie de l’histoire, c’est un universitaire ayant adhéré au NSDAP en 1933, Alfred Müller-Armack (1901-1978) qui utilise le premier l’expression de « Soziale Marktwirtschaft » comme titre du chapitre 2 de son livre Wirtschaftslenkung und Marktwirtschaft publié à Hambourg en 1947 et contribue à diffuser les idées des ordolibéraux. Ludwig Erhard (1897-1977) conseiller économique pour le gouvernement militaire américain d’occupation en Bavière, puis ministre du Commerce et de l’Industrie, accède à cette date au poste clé de directeur de l’administration de l’économie de la bizone. Il fait entrer W. Eucken au conseil scientifique ; or Eucken, personnalité attachante, jouit d’un grand prestige ; il est très cultivé, au cœur de l’intelligentsia germanique et a eu de multiples entretiens avec des hommes de premier plan comme F. Hayek, J. Schumpeter, mais aussi W. Heisenberg (prix Nobel de physique en 1932), H. Staudiger (Nobel de chimie), les peintres August Macke et E. Kirchner, les philosophes Karl Popper et E. Husserl. De son côté, W. Röpke jouit d’une renommée internationale ; c’est un vulgarisateur hors pair qui apporte une contribution active et féconde au mouvement ; il publie en 1949 un article remarqué par K. Adenauer – Der Griff des Staates nach der Wirtschaft – (l’emprise de l’État sur l’économie) qui sollicite sa plume pour rédiger le programme électoral de la CDU dans une lettre du 30 juin 1949, à la veille d’élections qui décideront si « l’Allemagne sera dirigée ou non par une majorité socialiste ». En septembre 1949, L. Erhard devient ministre fédéral de l’économie de la jeune république, et met en œuvre les principes de l’ordolibéralisme.
9La phase ordolibérale de la reconstruction allemande correspond au fameux « miracle » entre 1948 et 1966, avant la phase keynésienne déclenchée par la courte récession de 1967. Durant ces vingt années, l’État n’intervient que pour assurer le bon fonctionnement des mécanismes du marché, par la libre concurrence et la vérité des prix, en corrigeant quelques abus (protection sociale). La période 1982-1998 marque un retour de la doctrine selon laquelle l’État borne son action à définir le cadre (Rahmen) de la vie économique, et non le processus (Prozess) c’est-à-dire la production et l’échange. Les autres piliers de l’économie sociale de marché – stabilité de la monnaie et des prix, liberté d’entreprise par la concurrence, respect de la propriété privée, équilibre des finances publiques – forment le socle de la politique économique allemande. Il est intéressant de remarquer que le traité de Lisbonne instaure « une économie sociale de marché hautement compétitive » comme un des objectifs de l’Union. Il faut préciser cependant que l’économie sociale de marché n’est pas une application parfaite de la doctrine ordolibérale ; elle est d’emblée conçue comme un système hybride, avec une composante économique fidèle à la doctrine ordolibérale, et une composante sociale puisant à d’autres sources comme le christianisme social. De plus, ce système est évolutif, s’adaptant en fonction de la conjoncture. A. Müller-Armack élabore sa synthèse doctrinale en s’appuyant sur la conviction que l’organisation économique ne dépend pas des préférences doctrinales, mais doit être abordée comme « une question scientifique », et que théorie et empirisme se complètent ; il rejoint ainsi W. Sombart (1930) qui disait « eine Nationalökonomie ohne Theorie ist blind, eine solche ohne Empirie ist leer » (une économie politique sans théorie est aveugle, elle est vide sans empirisme). Pragmatique, A. Müller-Armack ne refuse pas par principe la concentration d’entreprises, la politique économique devant se moduler à partir des réalités. Karl Schiller le rejoint. Dans son discours de politique générale en 1968, il reconnaît la grande entreprise comme un phénomène légitime, et indispensable pour affronter la concurrence internationale. À mi-chemin entre Eucken et Keynes, il résume ainsi sa doctrine : « la concurrence, autant que possible, la planification, autant que nécessaire ». Mais la concertation avec les partenaires sociaux, comme la stabilité monétaire, reste au cœur du modèle allemand.
10 L’audience de l’économie sociale de marché sera telle que le SPD – qui jusque-là réclamait pour l’État un rôle décisif dans l’économie- n’a acquis de crédibilité aux yeux de l’opinion qu’en 1959, quand il adhère officiellement aux thèses de l’économie sociale de marché dans son programme de Bad-Godesberg.
11Si l’économie sociale de marché est au cœur du modèle allemand depuis 1945, la reconstruction s’est opérée de façon diamétralement opposée en France où la volonté de nationaliser les secteurs clés de l’économie finit par triompher : portée davantage par la SFIO que par le PCF ou la CGT, elle devient une pomme de discorde entre divers courants et tendances au sein du Conseil national de la Résistance, avant que le discours de M. Thorez au comité central (janvier 1945) ne rallie le PCF à cette option : les nationalisations s’opèrent alors par vagues : charbonnages (14 décembre 1944), Renault (15 janvier 1945), Air France (26 mai 1945), Banque de France et quatre banques de dépôt (2 décembre 1945), électricité et gaz (8 avril 1946), assurances (25 avril 1945) puis d’autres en 1948 – constituant un énorme secteur public. Comment expliquer cette différence ? En Allemagne, le SPD était assez favorable aux nationalisations (sous Weimar, l’État a pris le contrôle des chemins de fer en 1920 et de trois banques privées en 1932), mais après-guerre le discours scientifique très solide des ordolibéraux auprès des Alliés, des dirigeants allemands mais aussi des journalistes et des hauts fonctionnaires, tout comme le rejet unanime de l’étatisation nazie finissent par s’imposer. Il faut dire que la pensée économique allemande depuis les années 1900/1920 jouit d’un grand prestige dans le pays et à l’étranger ; l’école germanique est une pépinière où fleurissent mille talents, de Joseph Schumpeter à Friedrich Hayek, de Ludwig von Mises à Franz Oppenheimer, sans oublier Adolph Wagner, Karl Knies, les sociologues Werner Sombart et Max Weber, et l’école de Fribourg, où se distinguent maints économistes brillants comme Alexander Rüstow, Friedrich Lutz, Franz Böhm, Leonhard Miksch. L’influence des universitaires dans les cercles politiques et les milieux d’affaires est à la mesure du prestige dont jouit l’université allemande dans la société. En France, il est probable que le renom de Jacques Rueff et de Raimond Aron soit encore insuffisant pour contrer l’influence idéologique des socialistes puis des communistes.
12Dans son édition du 8 février 2016, le Tagesspiegel rend hommage à « ces architectes oubliés du miracle économique allemand », dont l’un des membres, le Pr. Constantin von Dietze, chrétien antinazi, est mort en déportation. La même année, Patricia Commun publie, en écho, une belle étude sur Les ordolibéraux. Histoire d’un libéralisme à l’allemande, Paris, Les Belles Lettres, 418 p.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009
