1Cette contribution reprend, en première partie, pour les réaffirmer et, si possible, pour les affiner, un certain nombre de propositions exposées au cours de ces dernières années (voir par ex. Boyer 2008a, 2014a, 2016a), qui intéressent une problématique que Christian Lagarde a lui aussi traitée dans un certain nombre de publications (par ex. : Lagarde 2004, 2006, 2008, 2015). Il s’agit de la problématique identitaire inscrite dans plusieurs domaines de la sociolinguistique, à commencer par le fonctionnement de l’imaginaire ethno-sociolinguistique (ses idéologies, ses représentations) et de sa dynamique au sein de la configuration linguistique sociétale (en relation avec les usages et les comportements langagiers) et par la gestion des langues et parlures en présence au sein de la société concernée, fatalement tributaire de l’état de l’imaginaire ethno-sociolinguistique.

2Cette problématique identitaire, qui, pour ce qui concerne ma réflexion en la matière concerne toujours un collectif (communauté nationale, groupe, réseau...) est à l’intersection de plusieurs préoccupations des sciences humaines et sociales et des sciences du langage singulièrement, et suscite des débats où la polémique est le plus souvent présente. On s’en fera l’écho dans cette contribution en précisant d’entrée de jeu un certain nombre de préalables théoriques qui inspirent l’analyse des gestes d’identité qui vont être présentés et qui prolonge l’analyse des Faits et gestes d’identité exposés ailleurs (Boyer, 2016b).

3Ces préalables ont trait d’une part à la notion d’identité et à la notion associée de patrimonialisation, d’autre part à la question de la nature, de la dimension et de l’impact d’une intervention/action glottopolitique, tout particulièrement en situation de conflit diglossique, c’est-à-dire dans un cadre de domination historique d’une langue dominante (« officielle », « nationale ») sur une langue dominée (minoritaire, « régionale » mais qui peut être aussi « nationale » voire « co-officielle » également).

I. Préalables (notionnels)

I.1. Identité. La production d’identité(s)

4La notion d’identité est à n’en pas douter une entrée prisée dans l’interdiscours des sciences de l’homme et de la société, une entrée sujette à controverses aussi (Boyer, 2008a). Bien entendu la question de « savoir s’il convient de la considérer comme étant d’une seule pièce ou de structure plus complexe » est éminemment pertinente : il n’y a pas selon moi matière à opposer irrémédiablement l’« identité-racine » à l’« identité-rhizome », pour reprendre les termes de Deleuze et Guattari cités par Ch. Lagarde (2008 : 44-45).

5Car j’ai la conviction que l’imaginaire ethno-socioculturel des groupes et des communautés se déploie sur un continuum à deux pôles : l’un orienté vers une régulation idéologique centripète, l’autre vers la production centrifuge d’hétérogénéité et donc de « métissage ». A cet égard l’identité ne saurait être « quelque chose de fixe et de stable » (Kaufmann, 2014 : 13), même si un sentiment partagé au sein de la communauté ou du groupe concerné conduit à le souhaiter. Et on doit reconnaître que la tentation d’une « totalité absolue, d’autant plus rassurante qu’elle devient simpliste et exclusive » (Ibid : 20) n’est pas à négliger, comme du reste les dérives qui « guettent » bien des fonctionnements idéologiques et plus largement socio-cognitifs.

6Je considère que reconnaître la normalité de la tension entre les deux pôles dont il vient d’être question ne signifie pas qu’on oublie que « l’identité n’est pas plus un donné qu’une essence » mais qu’au contraire on considère que « c’est le résultat d’une production signifiante que la société langagière permet, règle, contrôle » (Lafont, 1986 : 8) et dont le sociolinguiste (comme le sémiologue ou l’anthropologue) est habilité à rendre compte, s’il veut bien prendre toute la mesure de « la force mobilisatrice exceptionnelle de tout ce qui touche à l’identité » (Bourdieu, 1980 : 69), qu’il s’agisse aussi bien de micro-événements communicatifs, comme ceux dont il sera question dans cette contribution, que de macro-fonctionnements, comme on a pu l’observer par ailleurs (Boyer et Cardy 2011, Fournier et al. 2012, Boyer, 2008a).

7Ainsi la réflexion qui est la mienne ici s’intègre à un questionnement qui concerne la production de gestes d’identité dans l’ordre langagier, phénomène qui sollicite toute l’attention du sociolinguiste, en particulier parce qu’il est révélateur de l’état d’une communauté linguistique (Labov, 1976) sur le plan de son imaginaire culturel (dans sa composante ethno-sociolinguistique en premier lieu), passé ou/et présent. Cette réflexion autour de l’identité est tributaire d’une conviction, nourrie d’observations diversifiées dans la durée : la dynamique identitaire est un moteur particulièrement puissant au sein des sociétés les plus acquises apparemment à la post-modernité mondialiste, à la fois sur le plan de la communauté nationale que sur celui de groupes (femmes, jeunes, paysans…), d’aires (régions, villes…) ou de réseaux (entreprises, associations, clubs sportifs…) intra-communautaires. Et comme le rappelle P.-L. Thomas (Thomas, 1998) à propos du rapport entre langue et identité, les langues assurent fondamentalement deux fonctions : une « fonction communicative », qui peut paraître essentielle et qui l’est sûrement, et une « fonction symbolique », identitaire, dont on ne doit jamais sous-évaluer l’importance, et qui, selon moi, se manifeste en particulier au travers d’un fonctionnement sémioculturel : la patrimonialisation. Je considère ainsi que la patrimonialisation correspond à un processus d’intégration dans l’ensemble des repères identitaires d’une société donnée, sur le plan de la communauté ethno-socioculturelle dans son ensemble ou seulement d’une de ses composantes (groupe, réseau...), après figement, de signes ethno-socioculturels dont la teneur symbolique (emblématique/ mythique) (Boyer, 2016b) fait l’objet d’un consensus quasi général.

I.2. Les identitèmes

8Il s’agit du deuxième préalable. Le constat de départ est celui de l’existence de « mots » qui, comme le souligne Robert Galissson, sont « plus culturels que d’autres » (Galisson, 1984 : 93) et, partant, plus identitaires que d’autres. Il s’agit de mots (et groupes de mots) qui ne sont pas que des dénominations de personnes, de lieux, d’objets ou encore de périodes ou d’événements.

9Il s’agit d’unités de nature langagière diverse, éventuellement sémiotiquement composites qui relèvent d’un fonctionnement ethno-socioculturel avéré : d’un paradigme sémiolinguistique certes ouvert mais sur lequel s’exerce un contrôle idéologique/représentationnel sélectif et soumis à une pression identitaire soutenue, génératrice de patrimonialisation. Si les identitèmes sémiolinguistiques relèvent comme les autres signes ethno-socioculturels (Barthes 1957 : 199 parle de « système sémiologique second ») et singulièrement les culturèmes1 d’une dynamique de symbolisation (Boyer 2008b), préalable à la patrimonialisation, (qui passe obligatoirement par un figement sémiotique), dans le cas de l’identitème on peut dire que ce processus de patrimonialisation a abouti à une notoriété incontestable et stabilisée (Boyer 2014a).

10On peut observer deux grands ensembles d’identitèmes (Boyer, 2017a) :

1. Un ensemble où prennent place des noms propres (« Verdun »...), des noms communs ( « laïcité »), des syntagmes (« Le génie de la langue française » …), des énoncés de format variable (« Touche pas à mon pote ! »), dont la dimension représentationnelle et identitaire supplante dans l’interdiscours dominant d’une communauté, d’un groupe, d’un réseau, leur dimension désignative.

2. Un ensemble où prennent place des mots/séquences de signes qu’on peut appeler logonymes car il s’agit :

1. de séquences discursives passées à la notoriété (sinon à la postérité) en subissant un processus d’« aphorisation » et donc de figement (Maingueneau, 2006) et ayant acquis une portée identitaire incontestée :
   - français : « Une certaine idée de la France »,
   - occitan : « Gardarem lo Larzac » (Nous garderons le Larzac),
   - espagnol : « ¡No pasarán ! » (Ils ne passeront pas !)...

2. (En situation de contact de langues avec conflit diglossique) d’unités lexicales ou des bribes de discours emblématisés, empruntés à la langue minorée (dominée) ou/et à l’interlecte présents au sein de la configuration linguistique concernée :

1. dont le fonctionnement comme identitème est avéré (pour une durée indéterminée) : « septante », « votation » en français romand (Suisse francophone) ; « péguer » (coller), « peuchère » (interjection compassionnelle) en francitan mais aussi, en occitan : « Qu’es aquo ? » (Qu’est-ce que c’est ?), « A bisto de nas » (approximativement, au pif) (dans l’espace occitan) (De Pietro et Matthey, 1993 ; Boyer 2010a).

2. dont le fonctionnement comme identitème est discontinu et dépend étroitement du contexte sociolinguistique et glottopolitique. On peut prendre comme exemple l’usage exclusif d’une des langues en concurrence dans un environnement bilingue/diglossique : cet usage revendique alors les deux fonctions de cette langue : communicative et identitaire. Il en va ainsi au Québec avec le recours au seul mot français « arrêt » sur les panneaux de signalisation routière (qui en France, affichent l’injonction « stop ») alors qu’officiellement le Québec est bilingue (anglais-français). L’utilisation d’« arrêt » est bien un geste (institutionnel) d’identité, comme on peut en observer souvent dans la Belle Province, soucieuse de se proclamer avant tout francophone face à l’anglophonie dominante au Canada. C’est comme si l’emploi d’un mot en langue dominée, menacée mais revendiquée (ici le français) en concurrence avec un mot de la langue dominante et menaçante (ici l’anglais) faisait de facto de ce mot un identitème.

11Il sera plus longuement question de ce type en IIe partie.

I.3. Politique(s) linguistique(s). Actions/interventions glottopolitiques

12Concernant les niveaux d’intervention/d’action glottopolitique dans une société donnée on peut considérer qu’ils sont (au moins) au nombre de quatre (qui peuvent du reste s’articuler ou à tout le moins œuvrer complémentairement. On peut ainsi observer :

• Des politiques linguistiques globales (nationales)

• Des politiques linguistiques territoriales/(régionales, départementales, communales…)

• Des politiques linguistiques familiales (au sein de familles bi/plurilingues)

• Des politiques linguistiques locales et/ou réseaulectales (qui ne visent qu’un ou des segments plus ou moins circonscrit(s) de la société concernée : associations (en particulier culturelles), clubs (de sport par ex.), groupes (de consommateurs par ex.) etc.

13C’est de ce dernier type de politique linguistique que relèvent les pratiques de nomination identitaire qui vont être examinées dans ce qui suit.

I.4. Idéologie(s) et contact(s)/conflit(s) de langues

14Il s’agit du quatrième préalable qui concerne l’interrelation fondamentale des représentations et idéologies avec une configuration linguistique donnée de type conflictuel (diglossique) (Boyer, à paraître).

15On posera deux cas de figure alternatifs d’issue d’un conflit diglossique (Boyer, 2017b) :

• Le premier est celui dans lequel le conflit diglossique a eu comme moteur déterminant une idéologie diglossique hégémonique (et efficace) qui n’a pas rencontré de contre-idéologie collective et donc de loyauté massive des usagers envers la langue minorée (et menacée). La substitution ethno-sociolinguistique est alors à peu près inéluctable, bien qu’elle puisse être différée pour une période qui peut couvrir plusieurs siècles.

• Le deuxième est celui dans lequel une contre-idéologie diglossique, articulant des représentations d’ordre identitaire et une attitude de loyauté linguistique (Weinreich, 1970 [1953]) sans faille, vient combattre efficacement la logique glottophage du conflit entre langue dominante et langue dominée. Cette attitude, œuvrant comme interface entre des représentations positives de l’une des langues en contact/conflit (celle qui est précisément dominée, victime d’une concurrence déloyale, voire d’une imposition) et les conduites langagières des usagers, est l’authentique moteur de la production d’identité et des pratiques collectives de maintien des usages de la langue dominée et de sa transmission intergénérationnelle au sein de la famille. La loyauté linguistique (Language Loyalty) (Weinreich, 1970 [1953] : 99-102)² conduit à refuser et combattre la domination et l’idéologie diglossique linguicide qui l’alimente, optant pour le maintien et le développement des usages sociétaux de la langue menacée de substitution, et tournant ainsi le dos à d’autres attitudes possibles, comme l’auto-dénigrement , l’« auto-odi » des sociolinguistes catalans, et la culpabilité linguistique (Lafont, 1971 ; Boyer, 1997 ; Alén Garabato et Colonna, 2016) (particulièrement à l’œuvre dans le premier cas de figure évoqué) et s’inscrivant ainsi dans un processus de normalisation sociolinguistique³ de la langue dominée.

16Il y a des variantes à cette version de la présence d’une attitude de loyauté, en particulier une version (celle qui intéresse ici mon propos) dans laquelle la valorisation repose (pour faire bref) non pas sur une représentation vraiment fonctionnelle de la langue dominée, mais plutôt sur une représentation certes patrimoniale, mais cependant dynamique de cette même langue, fût-elle minor(is)ée : pourvoyeuse de plus-value identitaire et susceptible d’inspirer des pratiques de marchandisation et de promotion du tourisme par ex.4) en vue d’une plus-value commerciale (voir en particulier Moïse, MacLaughlin, Roy, White, 2006 ; Duchêne et Heller, 2012 ; Alén Garabato, 2009). Il en sera question, à propos du domaine d’Oc, dans la deuxième partie de cette contribution.

II. Gestes d’identité. Quelques hypothèses en domaine d’oc (Région Occitanie)

17On examinera à présent cette variante du deuxième cas de figure (positif malgré tout pourrait-on dire) d’inscription glottopolitique dans un conflit diglossique avec présence d’une représentation patrimoniale de la langue dominée.

II. 1. De quoi s’agit-il ?

18On observe ici et là en Occitanie5 la montée en puissance (limitée, certes, mais bien visible) d’une exploitation de désignants estampillés occitan/« patois » (le terme « patois » est encore abondamment utilisé comme équivalent d’occitan) parfois francitan (Boyer, 2010) :

1. soit pour la désignation d’entreprises (commerces essentiellement) ;

2. soit pour l’appellation de produits de nature agro-alimentaire majoritairement ;

3. on doit signaler une autre pratique, plus « créative » en quelque sorte, avec l’apparition de désignants ou de labels rares voire inédits (toujours en occitan cependant) qui sont ainsi consacrés/investis de manière fulgurante identitèmes/d’un statut d’identitèmes.

La désignation d’entreprises

19Parmi les nombreux désignants qui apparaissent dans notre corpus6 en voici quelques-uns dont le référent va de soi (à peu près...) :

« Al bon pa » [Au bon pain] ou tout simplement « Lou pan » [Le pain] (boulangeries)
« Aqui mandgen be » [Ici on mange bien] (restaurant)
« La bouno vido » [La bonne vie] (auberge)...
« Fet a la ma » [Fait à la main] (vente de laines et fabrication de produits finis) qui, dans sa communication, explicite ainsi ce choix : « Fait à la main en patois », cependant que le quotidien régional La Dépêche, qui présente l’entreprise, glose : « En Occitan », « fait à la main » ».

20Certaines désignations utilisent des lexèmes qui, sans être répandus, « disent » quelque chose à un certain nombre de consommateurs, sans être cependant d’une grande limpidité concernant le commerce désigné :

« Lou cantou » [Le coin] (chambres et tables d’hôte)
« Lou pastrou » [Le petit berger] (vente de produits alimentaires)
« Lou cabanot » [Le cabanon] (journaux illustrés papeterie)...

21Mais il y a bien d’autres désignations où l’identification du commerce est plus difficile :

« (Le) qu’es aquo » [(Le) qu’est-ce que c’est] (restaurant)
« Lou païs d’aqui » [Le pays d’ici] (restaurant, traiteur) [Voir cliché ci- dessous]

Restaurant « Lou païs d’aqui »

« Aquo es fach » [Ça c’est fait] (agence de location de maisons de vacances)
« Soi d’aqui » [Je suis d’ici] (location immobilière)
« Y sem be » [On y est bien] (commerce de détail de textiles)
« Lo jardin d’aqui » [Le jardin d’ici] (alimentation générale)

22Ces désignations utilisent des logonymes occitans au premier rang desquels : « qu’es aquo ». Également « Y sem be », « Aquo es fach ». On observe que pour ces deux derniers c’est la dimension discursive qui prévaut exclusivement : le référent n’ayant dans les deux cas pratiquement rien à voir avec le sens de l’expression.

23Mais c’est surtout l’élément déictique « aqui » /« aquí » (« d’aqui ») qui fait office d’identitème à tout faire. Il est d’utilisation fréquente comme identitème réseaulectal en domaine d’oc. Signalons par exemple sa présence dans le cri de ralliement du club de rugby ASBH lors des rencontres de l’équipe biterroise « Aqui es Besiers » (devenu officiellement en 2013 marque déposée), lequel a eu les honneurs d’une fresque murale dans un quartier de Béziers proche du centre-ville.

24C’est également le titre du mensuel diffusé par l’Agglomération Béziers-Méditerranée.

25Et si « aqui » dans « Lo jardin d’aqui » ou « Soi d’aqui » est légitime il l’est un peu moins dans « Lou païs d’aqui ». Lors de l’entretien7 qu’il nous a accordé, et à une question de l’enquêtrice sur cette relative anomalie, le fondateur-propriétaire du Restaurant ainsi nommé a éprouvé dans un premier temps quelques difficultés pour justifier son choix8 :

E2 : et pourquoi vous avez rajouté d’« aqui » ? Parce que le « païs » c’est déjà ici ? Pour insister ? ça vous a plu comme ça ?

PLPA : oui/ le pays d’ici/ oui/non/ non/ non/ je sais pas parce que c’était / sincèrement je sais pas / oui/ voilà/ ça m’a plu comme ça/ c’est vrai comme vous dites/ j’aurais pu dire « lou païs »/ voilà/ donc/voilà/ et puis bon/ voilà

26En fait tout le discours qui suit est en quelque sorte un essai de justification de cette redondance : c’est bien ici (« aqui ») que l’enquêté situe son activité commerçante, qui a eu comme épicentre Montpellier :

[...] après je suis né dans le commerce/ puisque mes parents étaient commerçants depuis de nombreuses années/ donc qui ont commencé en 69/ ils étaient à Montpellier/ et ils ont acheté un hôtel restaurant à Lamalou-les-Bains/ et c’est comme ça qu’on est rentrés dans la restauration et que moi/ j’ai travaillé à 14-15 ans avec eux/ et que ça m’a plu/ et puis on est restés tout le temps/ au centre-ville de Montpellier/ on était à la place Laissac voilà/ après on est montés sur le : la Col XXX

E1 : avec un commerce aussi

PLPA : un commerce/un bar/ bar Chez ma sœur/ bar Chez ma sœur c’était une institution aussi parce qu’il était ouvert 24h/24 à côté du Midi Libre et à côté de la Marseillaise/après on est montés à à la Colombière en face la Colombière / le restaurant Chez Mamie/ y a toujours une/ Chez ma sœur/ Chez mamie/ et ensuite mon père a été fatigué donc il a arrêté de travailler/ il a pris sa retraite et moi/ j’étais commerçant sur le Cap d’Agde/ pendant de nombreuses années/ et en 82/ j’ai dit : « il faut que je me rapproche heu de Montpellier/ de mes parents/ de les voir vieillir » / et je suis revenu sur Montpellier/voilà/ et j’ai créé ce restaurant /de toutes pièces/ de A à Z

27Il s’agit bien d’un geste d’identité tout autant que d’un acte de nomination. Mais dans le discours du restaurateur, l’identité peut concerner le « pays » (« lou païs »), c’est-à-dire la Région ou même le seul Languedoc, et même la seule ville de Montpellier mais surtout les racines familiales ; en fait « chez nous ». L’enquêté tient un discours nostalgique et particulièrement respectueux à l’égard de sa famille et surtout de ses grands-parents. Un discours avec un ancrage très local et familial qui est une glose de l’« aqui » , apparemment superflu. Ce discours n’est sûrement pas une célébration de l’identité occitane et c’est le désignant « patois » qui est utilisé, toujours en référence aux racines familiales :

PLPA [...] quand j’ai monté ce restaurant/ je voulais heu vraiment faire une cuisine de chez nous/ pour me remémorer mes grands-parents/ parce que j’ai été élevé par mes grands-parents/

[...]

E1 c’est vous avez qui choisi le nom ?

PLPA le/ oui/mais oui/ mais oui/ voilà/ pour un peu rendre hommage à mes grands-parents/ parce que / elle cuisinait tous les jours/ à la maison/ et c’était pas des boîtes/c’était pas la cuisine de maintenant/ maintenant/ c’est une autre cuisine/ et voilà/ et puis/ et puis/ c’est resté/ puis voilà/ c’était plus au départ/ un souvenir/ heu familial/ ils se parlaient en patois tous les deux hein ?

E1 ah/ ils se parlaient en patois ?

PLPA ah oui/

E1 d’accord/ et vous/ vous l’avez entendu chez eux/ PLPA voilà/ oui/ oui/ oui/

E1 et vous/ vous ne l’avez pas parlé ?

PLPA non/ je le comprenais/ et bon/ ils sont décédés depuis longtemps hein ? heu je le comprenais/ quand ils parlaient doucement/ sur tel/certains mots/ mais après non/

[...]

E1 [...] et donc/ vous dites/ patois/ ou occitan/ c’est égal

PLPA oui/ patois/ oui/mes parents parlaient patois/ ils n’ont jamais dit occitan/ils parlaient patois/ voilà

E1 pour vous/ c’est ça fait partie de quoi ? l’occitan ? le patois là ? c’est c’est important/ vous l’avez utilisé pour votre restau / c’est pas rien ?

PLPA oui/ oui/ parce que c’est c’est c’est un souvenir de jeunesse qui m’est cher/ parce que mes grands-parents /si vous préférez/ les parents travaillaient / c’est heu qui m’ont heu qui m’ont élevé quoi ? qui m’ont qui m’ont gardé/ voilà/donc voilà c’est une attache familiale très forte

[...]

E1 qu’est-ce que vous pensez ? Vous pensez que ça peut être heu un atout heu commercial de de d’utiliser le

PLPA ah mais moi/ j’aime/ moi/ pour moi oui/ oui/ oui/ parce que c’est c’est/ on est chez nous/ voilà j’veux dire/ moi je suis / on est : on est on est Montpelliérains/

E1 donc c’est ça/ vous pensez qu’il y a une identité/

PLPA ah oui/ ah oui/ il faut/ il faut/ garder une identité/ même si on est dans la mondialisation/ et dans tout ça/ il faut garder une identité propre/ à notre région/ voilà/ moi/ je sais que j’habite au bord de l’étang/j’ai un petit barquet/ je vais des fois sur l’étang/je voilà/ donc heu moi/ j’aime bien quand même cette identité/

28La question de l’opposition occitan/« patois » interfère sûrement avec certaines oppositions morphématiques comme celle de « Lou » / » Lo » 9. Dans le premier cas l’article est en graphie mistralienne (félibréenne) dans le deuxième en graphie normée (occitaniste). Cette opposition de graphie court tout au long de notre corpus et pourrait être un indicateur de la pénétration d’une sensibilité occitaniste dans la population (et les commerçants en particulier).

29Arrêtons-nous à présent sur un cas particulier de désignant mettant en avant un logonyme en occitan, parfaitement notoire. Il s’agit de la marque « Ba Pla ! » [ça va !], une entreprise qui produit des pâtes à partir du blé qu’elle cultive et traite elle-même et qui explicite cependant le logonyme (afin de le localiser) sur l’étiquette du produit en ajoutant « la pâte tarnaise ».

30Autre originalité de « Ba pla ! » : l’entreprise décline ses divers types de pâtes avec des désignants en oc, en relation avec la forme spécifique du produit.

La désignation des produits

31Ainsi les pâtes « Ba pla ! » , à l’instar des pâtes italiennes ont des noms correspondant à leurs diverses formes :

• « cauquilhous » [petites coquilles]

• « denthélous » [petites dentelles]

• « pennhélous » [petites pennes]

• « tortilhous » [tortellinis]

32On observera qu’il s’agit d’une graphie un peu fantaisiste pour « denthélous » et « pennhélous » (accents français et consonnes suivies d’un « h », sans raison apparente) alors que la double consonne « lh » pour « cauquilhous » et « tortilhous » est parfaitement conforme à la graphie occitane.

33Le Domaine de Périès qui produit également des pâtes « à la ferme » (dans l’Aude) à partir du blé fabriqué sur place par l’entreprise elle-même a inauguré semble-t-il cette démarche10 mais en faisant le choix de respecter la norme occitane :

34Il y a beaucoup plus de variété dans la production du Domaine de Périès que chez Ba Pla ! On trouve ainsi les désignants suivants, parfaitement conformes à l’apparence des diverses pâtes qui sont commercialisées par l’entreprise :

« cauquilha » [coquille], « cresta » [crête], « virona« [vrille], « dentèla« [dentelle], « escagaròl » [escargot], « pichòt » [petit ?], « camba de blat » [jambe/tige de blé ], « brandilha » [brindille], « cordilha » [cordelette], « granissada » [ ?], « civada » ? [avoine], « sopa » [pâtes pour faire la soupe].11

35Il y a là une incontestable richesse désignative et scripturale.

Le vin…

36Toujours concernant les nominations de productions agro-alimentaires, il y a parmi celles-ci celles qui sont liées à une production historiquement beaucoup plus autochtone : la production vini-viticole. On observe en effet un développement qui ne semble pas anecdotique des appellations en occitan concernant des cuvées de vin de l’aire languedocienne12.

37Il s’agit dans ce cas d’exploiter des lexèmes occitans, pas forcément (très) connus du grand public :

38Exemples :

• « Beluga » [étincelle] pour une cuvée de vin blanc

• « Lou paire » [le père] pour une cuvée de vin rouge

• « Alba » [Aube] pour une cuvée de vin blanc

• mais aussi d’utiliser des mots à forte charge identitaire (d’authentiques identitèmes pour le domaine d’oc), comme

• « Copa Santa » [Sainte coupe] Pour une cuvée de vin rouge, en référence au célèbre chant des Félibres provençaux en hommage aux Catalans (curieusement en graphie non-mistralienne).

• « Fine amor » pour une cuvée de vin rouge, en référence à l’Amour Courtois.

39On trouve aussi « Lo sang de papeto » [le sang de papet] pour une cuvée de vin rouge (on sait toute la teneur symbolique du papet/ papé occitan dans la célébration des « racines »...).

40On trouve enfin des logonymes particulièrement notoires, déjà signalés plus haut, comme « Qu’es aquo » [Qu’est-ce que c’est ?] pour une cuvée de vin rouge, « Es d’aqui » à la fois pour une cuvée de vin rouge et une cuvée de vin blanc, ou encore, bien moins connu : « Atal sia » [Ainsi soit-il] pour une cuvée de vin rouge...

... et la bière

41Les producteurs de bières artisanales qui se sont implantés dans la dernière période sur le même espace géographique ont eux aussi éprouvé le désir de se doter d’appellations ancrées dans le local/ régional, plus ou moins patrimonialisé : si « Trobairitz » [Femmes troubadours] n’est connu que des spécialistes, « Pounchut » [« pointu »], souvent utilisé pour stigmatiser l’accent parisien, « A bisto de nas » [à vue de nez, au pif ] et à un bien moindre degré : « Sabetz que leu » peuvent faire encore partie du paysage linguistique d’oc, sans pour autant que les consommateurs aient une pratique régulière de l’occitan.

42Sabètz que lèu… L’anecdote qui a présidé au choix de l’appellation est intéressante. Elle est racontée sur le site web de l’entreprise (aveyronnaise), Brasserie d’Olt13 :

« Enfants, lorsque nous étions trop turbulents, mon grand-père levait son béret et annonçait d’une voix forte « Sabètz que lèu ! ». Autrement dit : « Y en a une qui se lève… » sous entendu : « qui va tomber » ! Cette menace jamais mise en exécution résume l’esprit de cette bière artisanale occitane à la teneur en alcool élevée ».

II.2. Hypothèses

43On a du mal avec cette variante à parler de résistance ni a fortiori de reconquête. On pourrait utiliser le terme devenu fréquent de résilience pour ce type de geste d’identité. La sensibilité à l’imaginaire des langues en présence (et spécialement la langue dominée) sollicitée ne conduit pas nécessairement à la production d’une contre-idéologie diglossique. Mais on peut parler me semble-t-il de micro-actes glottopolitiques même si, malgré leur caractère ethno-sociolinguistique revendicatif parfois assumé14, ils ne correspondent pas exactement à des actions de normalisation clairement militantes et éventuellement plus ou moins concertées, qui viseraient le plan macro-glottopolitique. Ils ne s’inscrivent donc pas dans la perspective d’un renversement de la substitution. Cependant une certaine imprégnation (toute relative mais bien réelle) de la norme graphique occitane semble indiquer que la normativisation de l’occitan n’est plus l’apanage de la seule élite occitaniste. Comme le déclare cette responsable de l’entreprise de production de pâtes Périès lors de l’entretien qu’elle nous a accordé : « il faut donner des noms occitans mais bien écrits/ autrement/ c’est pas la peine »...

44Mais par ailleurs la mise en œuvre d’une représentation patrimoniale ne signifie pas forcément folklorisation, fût-elle revisitée et actualisée : nous sommes en présence ici d’une patrimonisation dynamique (et non pas d’une patrimonisation atone : passéiste, sans perspective d’avenir positive). Il me semble indéniable qu’il s’agit bien d’une authentique activité glottopolitique, certes plutôt de l’ordre du symbolique mais cependant sûrement intéressée (en particulier du point de vue commercial) qui autoriserait à parler de marchandisation. Elle peut s’appuyer sur des réseaux, même très circonscrits, de militants pour la défense et la promotion de la langue dominée, là où ils existent. Il ne s’agit donc pas vraiment de « retrousser la diglossie » (Lafont, 1984), mais peut-être, d’une certaine façon, de contrecarrer (inconsciemment ou pas) l’idéologie diglossique toujours en vigueur (et sûrement de tourner le dos à l’auto-odi / l’autodénigrement…) en manifestant de la considération pour l’occitan (ce qu’il en reste) et une loyauté envers les racines, familiales en tout premier lieu, et aussi envers une identité linguistique largement mythologique mais qui semble faire l’objet d’une certaine nostalgie15. On revendique une certaine familiarité (largement fantasmée...) avec le « patois » nommé de plus en plus (mais modérément) occitan16. Comme le proclame sur un mode identitaire péremptoire le nom de cette cuvée d’un vin languedocien : « Sèm çò que sèm » (voir ci-dessous).

45Enfin il y a une nouveauté : l’apparition d’un occitan normé17...

46« Sèm çò que sèm »

47L’extrait d’entretien transcrit ci-dessous semble confirmer les hypothèses avancées ci-dessus.

48Il a été réalisé auprès de M. Braujou, « vigneron irréductible » (dans l’entretien ’V’), qui produit à St Jean de Fos / Aniane une gamme de vins dont les cuvées sont déclinées en occitan : « Sèm çò que sèm« (On est ce qu’on est), « Rimeta » (« Petit poème », « petite rime »)18…

E1 [… ] « sèm çò que sèm »/ c’est quoi pour vous ? V je suis ce que je suis

E2 mais en quelle langue ? E1 c’est quoi pour vous ? V c’est l’occitan

E1 de l’occitan/ parce que tout le monde ne dit pas occitan/ c’est pour ça que quand on rentre en contact avec les gens/ on n’impose pas le terme

V d’accord/

E1 on fait une enquête sur l’utilisation de l’occitan dans les commerces et les entreprises / les noms des entreprises de la Région /des noms utilisés pour les produits/ bon/ on a été frappé par le fait que vous utilisez « Rimeto »/

E2 « Rimeto » c’est quoi ?

V une petite poésie/ une petite rime

E1 […] et puis surtout on a été frappés par « Sèm çò que sèm »/ on a trouvé que c’était très joli/ alors/ on voudrait vous demander qu’est-ce qui a motivé votre choix ? /d’abord vous êtes sensible à / à la question de la langue occitane ?

V ben heu je l’utiliserais pas si je n’étais pas sensible/ E1 d’accord / donc vous l’avez parlée ?

V je la parle très peu/

E1 vous l’avez entendue ?

V ouais/ je / je la comprends/ je ne le parle pas beaucoup/ c’est / c’est/ parce que c’était la langue interdite/ et j’avais des grands-parents qui étaient très respectueux/ alors/ on me parlait occitan quand je faisais des bêtises/ quand on faisait les choses que les autres ne devaient pas comprendre/// donc je parlais occitan dans les bois ou au bord de l’eau/ les gardes ils viennent pas ici/ voilà/

E1 vous êtes d’ici ? V oui/

E1 : donc vous êtes de

V de Saint-Jean-de-Fos Aniane

E2 mais vous l’écrivez bien quand même/vous l’écrivez bien/apparemment vous mettez des accents

E1 voilà c’est ça / comment vous avez choisi/ parce que tout le monde n’a pas une bonne connaissance de l’occitan et de sa graphie/

V il suffit de il suffit de lire ! E1 donc vous avez cherché ?

V ben oui/ et puis bon/ j’ai des j’ai des copains qui parlent régulièrement occitan / j’ai des je lis un peu en occitan/ heu voilà/

E2 et pour heu élaborer les étiquettes / vous avez fait appel à / V : moi

E2 c’est vous-même/c’est vous/ donc vous faites tout / le vin et le reste

E1 en fait toute votre production/ vous avez choisi des noms occitans/ tous /

V oui / quasiment / oui / qui se rapprochent de l’histoire / de mes racines

E1 faut faire une certaine recherche quand même non ? V pas forcément non

E1 ça vous plait V : c’est ça

[…]

49Il y a manifestement le plaisir (du jeu de langue) mais aussi l’histoire, les « racines », bien que l’occitan ne soit plus tellement une langue parlée pour le vigneron. Mais en fin de compte il s’agit d’une pratique de nomination d’ordre clairement identitaire : Benoit Braujou revendique (– d’une certaine façon – la fierté d’être d’« ici ». Pourtant il nous confiera qu’il écoule une bonne part de sa production vinicole à l’étranger. Et si certaines de ses cuvées portent des noms ou des expressions en occitan, son vin est malgré tout labellisé Vin de France…