• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16377 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16377 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Perpignan
  • ›
  • Études
  • ›
  • La présence militaire dans les campagnes...
  • ›
  • Les militaria de l’Antiquité tardive en ...
  • Presses universitaires de Perpignan
  • Presses universitaires de Perpignan
    Presses universitaires de Perpignan
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les « militaria » en contexte funéraire L’armement Les éléments d’habillement Une présence des représentants officiels au cours du IVe siècle ? Les « militaria » en contexte civil Dépôt et réoccupation de site artisanal Militaires, fonctionnaires et milices dans les structures civiles Les « militaria » en milieu rural et la mise en défense de l’Armorique dans l’Antiquité tardive Notes de bas de page Auteur

    La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les militaria de l’Antiquité tardive en Armorique1

    Jason Quemener

    p. 141-184

    Texte intégral Les « militaria » en contexte funéraire L’armement Les haches Les armes d’hast et les armes de jet Les couteaux et poignards Les éléments d’habillement Les éléments de ceinture Les fibules Une présence des représentants officiels au cours du IVe siècle ? Des sépultures de militaires ou de fonctionnaires impériaux ? La datation des pièces d’équipement : des ensembles cohérents ? Les « militaria » en contexte civil Les habitats La villa de Mané Véchen La villa de Keradennec L’habitat de Pen an Crec’h La villa du Bosséno La villa de Mané Bourgerel Les sanctuaires Le sanctuaire de Trégouzel Le sanctuaire de Tronoën Dépôt et réoccupation de site artisanal Le site de salaison de la Falaise Le tumulus de Rosmeur Militaires, fonctionnaires et milices dans les structures civiles Des militaires et des fonctionnaires dans les structures civiles ? Une mise en défense des habitats armoricains dans l’Antiquité tardive ? Les « militaria » en milieu rural et la mise en défense de l’Armorique dans l’Antiquité tardive Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Durant le Haut-Empire, le territoire armoricain, comme une grande partie de la Gaule, est marqué par une quasi-absence de l’armée romaine. Bien que l’absence totale de militaires dans les territoires occidentaux tende à être nuancée par les recherches archéologiques récentes (notamment au sein des agglomérations comme Angers2 ou Rennes3), les traces d’une présence militaire restent, à l’heure actuelle, très hypothétiques.

    2Concernant l’Antiquité tardive, les recherches sur la défense de l’Armorique sont majoritairement passées par l’étude des places-fortes et des enceintes urbaines présentes dans la péninsule. En effet, le territoire se voit doté de plusieurs structures défensives, à partir de la fin du IIIe siècle, à la fois autour des chefs-lieux de cité (Rennes/Redona, Vannes/Venetis) et le long du littoral de l’Atlantique et de la Manche (Alet/Aleto, Le Yaudet, Brest/Osismis ( ?)) (fig. 1). Ces fortifications, à l’exception de Rennes, seront d’ailleurs incluses dans le système défensif du Tractus Armoricanus dans l’Antiquité tardive. Ainsi Alet, Vannes et potentiellement Brest accueilleront le commandement de diverses garnisons de l’armée romaine.

    3Ces garnisons dépendent du Dux tractus Armoricani dont le commandement s’étend sur une vaste zone géographique comprenant les provinces d’Aquitaine première et seconde ainsi que sur les trois provinces de Lyonnaise4. Alet accueillera le préfet des soldats Martenses, Vannes celui des soldats Maures Vénètes (Maurorum Benetorum) et Brest celui des Maures Osismes (Maurorum Osismiacorum). Pour sa part, Rennes accueillera un préfet des lètes Francs5. Plusieurs questions continuent à se poser concernant ces différentes places-fortes, et notamment les fortifications du littoral. Par exemple, il n’est pas certain que, dès sa construction, la fortification d’Alet ait été conçue comme une forteresse de garnison6. Par ailleurs, les travaux archéologiques ont permis de mettre en évidence que cette place-forte, bien qu’érigée à la fin du IIIe siècle, a connu dans la seconde moitié du IVe siècle de profonds remaniements internes. C’est à cette date qu’il faut placer la construction, à l’intérieur de l’enceinte, de deux grandes voies perpendiculaires au carrefour desquelles ont été mises en place des principia7. Au Yaudet, aucun élément mobilier de la fin du IIIe siècle ne permet d’attester la présence de soldats sur le site. En revanche, quelques éléments datés de la fin du ive siècle permettent de supposer la présence d’officiels, soldats ou fonctionnaires, pour cette période8. D’une manière générale, ces données ont permis aux chercheurs de supposer un renforcement des capacités défensives du littoral de Gaule occidentale durant la seconde moitié du IVe siècle9. C’est d’ailleurs de cette période qu’est généralement datée l’installation des Martenses à Alet10.

    Figure 1. Carte des places-fortes de la péninsule armoricaine (Fond de carte : Géoportail, carte du relief. DAO : J. Quemener).

    4Si les recherches ont surtout concerné les grandes places-fortes littorales, on doit à P. Galliou une brève étude concernant le mobilier à caractère militaire découvert dans différents secteurs du milieu rural11. Il y mettait en évidence l’hétérogénéité du matériel découvert ainsi que la multiplicité des contextes. Nous avons ici repris en grande partie la liste de sites dressée par P. Galliou et nous y avons ajouté quelques-uns, ce qui porte le nombre de sites étudiés à quinze. Avant de débuter, quelques précisions s’imposent. En premier lieu, il faut prendre en compte l’une des difficultés inhérentes à l’étude des phénomènes défensifs dans l’Antiquité tardive : la distinction entre les « civils » et les « militaires » n’est pas toujours aisées. En effet, si la défense des zones frontières durant le Haut-Empire est confiée à l’armée romaine, le cas est différent durant l’Antiquité tardive où des milices privées ont pu être mises à contribution pour défendre certains sites ou certains secteurs. En l’absence des objets les plus typiques de la parure des officiels de l’Empire (notamment l’absence de fibule cruciforme des types Keller 2 à 5), il reste difficile d’affirmer le caractère « militaire » d’un inhumé ou d’un site mis en défense. L’absence de ces fibules dans le milieu rural, qu’il s’agisse d’un biais archéologique ou non, doit donc inciter à la prudence. On ignore en effet quelle part réelle a représenté l’armée dans la mise en défense du secteur rural. Dans un second temps, concernant les sites d’habitats, nous n’avons pas retenu la présence d’une pièce de harnachement seule comme une occurrence de mobilier militaire, pour la simple raison qu’un tel artefact peut être lié à la présence de chevaux sur un site et qu’il est difficile d’y voir une présence systématique de soldats ou de fonctionnaires. Ainsi, les sites de la ZAC des Petits Prés à Montgermont (Ille-et-Vilaine)12 et de la ZAC de l’Orme à Pleumeleuc (Ille-et-Vilaine)13 n’ont pas été pris en compte. Enfin, le petit nombre de sites intégrés dans ce corpus n’autorise en aucun cas les conclusions, c’est pourquoi les idées formulées ci-après doivent être vues comme des hypothèses de travail qui demandent à être confirmées ou infirmées, notamment par une étude élargie à une vaste zone nord-ouest mais également par les travaux d’archéologie préventive à venir. Enfin, nous n’aborderons pas la question de la répartition géographique du mobilier au sein de la péninsule. Pour cette problématique nous renvoyons pour le moment aux remarques formulées par P. Galliou.

    5Dans les pages qui suivent, nous étudierons tour à tour deux contextes : le contexte funéraire et le contexte « civil » dans la mesure où ils posent tous les deux des problématiques d’étude différentes.

    Les « militaria » en contexte funéraire

    Figure 2. Carte des nécropoles et des sépultures « isolées » livrant du mobilier à caractère militaire (Fond de carte : Géoportail, carte du relief. DAO : J. Quemener).

    6Dans la péninsule armoricaine, trente-quatre nécropoles ou sépultures « isolées » ont pu être recensées. Toutefois, une grande partie de ces sites ont fait l’objet d’études anciennes. Quinze d’entre elles ont été fouillées au XIXe siècle, quatorze ont été fouillées entre 1901 et 1970 et, enfin, seules six ont été fouillées de 1980 à nos jours14. De plus, peu de mobilier à caractère militaire a été mis au jour en contexte funéraire puisqu’on ne dénombre que six occurrences de sites livrant ce type d’artefact : l’Hérupée (Guer, Morbihan)15 ; Ty Korn (Gouesnach, Finistère)16 ; La Sente-Verte/Le Bourg (Saint-Marcel, Morbihan)17 ; Goas-an-Eyec (Pont-de-Buis-lès-Quimerc’h, Finistère) ; Les dunes d’Etel (Etel, Morbihan) et Trédrez (Côtes-d’Armor). Les trois premiers sites sont des nécropoles livrant plusieurs sépultures de l’Antiquité tardive tandis que les trois derniers sont des sépultures « isolées ». Le corpus ainsi composé comprend treize sépultures à inhumation livrant du mobilier pouvant être rapproché de la sphère militaire tandis que quatre autres, malgré l’absence de militaria à proprement parler, livrent des indices laissant supposer un lien des inhumés avec l’armée.

    L’armement

    7Dans un premier temps, il est possible de dresser une liste des armes que l’on retrouve au sein de ces différentes sépultures. On en dénombre trois types différents : les haches, les armes d’hast ou de jet, les couteaux et poignards. Il ne s’agit donc que d’armes offensives.

    Les haches

    Figure 3. Dessin des haches de la sépulture 1 de l’Hérupée (1) et de la sépulture A de Saint-Marcel (2) dans F. Le boulanger F. et al., 2012, fig. 5.3, objet d, p. 172 et fig. 89, objet 1, p. 250.

    8Les haches sont représentées par trois individus. Le premier a été découvert lors de la fouille de la nécropole de l’Hérupée dans la sépulture n° 118. Il s’agit d’une hache « à dos courbe » d’une longueur de 14 cm dont le tranchant est large de 6 cm (fig. 3.1). Une seconde hache a été découverte dans la sépulture A de la nécropole de Saint-Marcel19. Il s’agit, là encore, d’une hache « à dos courbe » dont la longueur est de 14,1 cm et dont la lame est légèrement plus large que la précédente, ici 7,5 cm (fig. 3.2). Enfin, la dernière sépulture à avoir livré une hache est celle de Trédrez. Cette sépulture est particulière dans la mesure où il s’agit d’un sarcophage en plomb, à la différence des sépultures de l’Hérupée et de Saint-Marcel. La hache retrouvée dans ce sarcophage est « en forme de croissant »20. Cependant, dans la mesure où le mobilier n’a pas été conservé, il est impossible de savoir si la hache peut être rapprochée des deux exemplaires précédents. Peu de haches ont donc été découvertes en contexte funéraire. Toutefois, il est intéressant de constater que les deux artefacts de ce type qui nous sont parvenus sont des haches à dos courbe. Ce type de hache se retrouve à partir du IVe siècle et jusqu’au troisième quart du Ve siècle21.

    Les armes d’hast et les armes de jet

    Figure 4. Dessin des fers de lance des sépultures 1 (1) et 2 (2) de l’Hérupée dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 5.3, objet b et fig. 5.4, objet h, p. 172.

    9Deux éléments métalliques retrouvés en fouilles permettent d’attester la présence de ce type d’arme : le fer de l’arme22 d’une part et le talon d’autre part. On peut ainsi recenser un fer de lance, un fer de javelot et quatre talons. Concernant les fers, on en retrouve deux dans les sépultures de l’Hérupée. Le premier, dans la sépulture n° 1, est relativement long (34 cm) et possède une douille dans laquelle ont été conservés des fragments de bois (fig. 4.1). Le second, dans la sépulture n° 2, est d’une longueur de 15 cm et il s’agit d’un fer de javelot à douille23 (fig. 4.2). Le dernier élément a été mis au jour dans la sépulture en sarcophage de Trédrez, toutefois, comme pour la hache, nous ignorons tout de sa typologie24.

    10Concernant les talons, le premier a également été mis au jour dans la sépulture n° 1 de l’Hérupée25. Le talon est composé d’une tige de section quadrangulaire dont les deux extrémités sont taillées en pointe, tandis que la tige s’épaissit au milieu (fig. 5.1). Le second talon de lance, de même facture, a été mis au jour dans la sépulture n° 13 de la nécropole de Ty-Korn. L’une des extrémités de ce talon était encore fichée dans un morceau de bois appartenant à la hampe de l’arme (fig. 5.2). L’artefact, conservé sur 16,3 cm, est susceptible d’appartenir à une arme de jet de type pilum26. Les deux derniers talons ont été mis au jour dans la nécropole de Saint-Marcel, respectivement dans les sépultures A et 12127. Dans la première sépulture, il est cependant impossible de savoir s’il s’agit de talons d’armes d’hast ou d’armes de jet.

    11Si l’identification de fers de lance en contexte funéraire tardif est relativement courante, leur typologie pose quelques problèmes. En effet, les différentes formes de fers de lance sont généralement propres à l’ensemble de la période antique et très peu de formes peuvent être attribuées à une période précise ou à une population (gallo-romaine, germanique, etc…) spécifique28. Les talons de lance, de leur côté, relèvent tous de la même typologie, mais leur attribution chronologique ou ethnique pose les mêmes problèmes que les fers de ces armes.

    Figure 5. Dessin des talons de lance de la sépulture 1 de l’Hérupée (1), de la sépulture 13 de Ty-Korn (2) et des sépultures A et 121 de Saint-Marcel (3 et 4). Pour les numéros 1,3 et 4 : F. Le Boulanger et al., fig. 5.3, objet c, p. 172 ; fig. 89, objet 2B, p. 250 ; fig. 111, objet 121-2, p. 280. Pour le numéro 2 : R. Colleter et al., 2012, fig. 26, objet 13-3, p. 334.

    Les couteaux et poignards

    12À l’exception du couteau de la sépulture n° 141 de Saint-Marcel, tous les couteaux pris en compte ici ont été mis au jour en lien avec des boucles et plaque- boucles. C’est en effet souvent la présence des deux artefacts dans une sépulture qui permet de supposer de la fonction du défunt29. Trois sites livrent ce type d’artefact, la nécropole de l’Hérupée (sépulture n° 1), la nécropole de Saint-Marcel (sépultures A, 68, 104, 121, 122 et 141) et la sépulture « isolée » des dunes d’Etel. La typologie de quatre de ces artefacts n’a pas pu être établie. A l’Hérupée, la sépulture n° 1 a livré une lame de couteau en fer de 12 cm (fig. 6.1)30, dont la typologie nous échappe. Le couteau découvert dans la sépulture des dunes d’Etel présente le même problème puisque la seule mention que nous en ayons nous apprend simplement qu’il s’agit d’un « gros coutelas en fer » d’une belle longueur (23,4 cm)31. Deux autres couteaux dont l’attribution typologique n’a pas pu être mise en évidence proviennent des sépultures n° 121 et 141 de Saint-Marcel. Pour le premier, il s’agit d’un couteau dont le dos est symétrique par rapport au tranchant, d’une longueur conservée de 8,8 cm32 (fig. 6.2). Pour le second, il s’agit d’un couteau à dos courbe d’une longueur conservée de 10,9 cm33 (fig. 6.3).

    Figure 6. Dessin des couteaux de la sépulture 1 de l’Hérupée (1) et des sépultures 121 et 141 (2 et 3) de Saint- Marcel dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 5.3, objet e, p. 172 ; fig. 11, objet 121-1, p. 280 ; fig. 124, objet 141-2, p. 292.

    13Les quatre autres exemplaires de couteau proviennent tous de la nécropole de Saint-Marcel34. Le premier a été mis au jour dans la sépulture n° 68. Il s’agit d’un poignard à dos sinueux (type Manning 18a) conservé sur 22,4 cm (fig. 7.1)35. Ce type de poignard est très répandu dans l’Empire entre la seconde moitié du IVe siècle et la fin du Ve siècle36. Le couteau de la sépulture A est, pour sa part, un couteau à tranchant et dos courbe (type Manning 16) conservé sur 15,7 cm37 (fig. 7.2). Ceux des sépultures n° 104 et 122 sont du type Manning 15. Le premier mesure 18,6 cm38 (fig. 7.3) tandis que le second est conservé sur 15,6 cm39 (fig. 7.4). Il est à noter que les trois derniers couteaux ne sont pas caractéristiques de l’Antiquité tardive et se retrouvent tout au long de la période romaine. De même, si rien dans leur typologie ne permet d’affirmer leur appartenance au domaine militaire, rien ne permet de l’infirmer non plus, nous y reviendrons.

    Figure 7. Dessin des couteaux des sépultures 68 (1), A (2), 104 (3) et 122 (4) de Saint-Marcel dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 94, objet 68-1, p. 262 ; fig. 89, objet 2A, p. 250 ; fig. 103, objet 104-1, p. 271 ; fig. 112, objet 122-3, p. 281.

    Les éléments d’habillement

    14Deux types d’éléments d’habillement découverts au sein des sites funéraires tardifs doivent attirer notre attention. Il s’agit des éléments de ceinture, relativement nombreux, et d’une fibule.

    Les éléments de ceinture

    15La présence d’éléments de ceinture concerne huit sépultures sur les treize du corpus étudié ici. Notons, avant toute chose, que les boucles et plaque-boucles de ceinture peuvent être portées par des militaires, mais également par des agents de l’état voire des civils. C’est pourquoi la présence d’une plaque-boucle seule dans une sépulture ne permet pas, en elle-même, d’affirmer la fonction d’officiel du défunt.

    Figure 8. Dessin de la plaque-boucle découverte dans la sépulture 1 de l’Hérupée d’après M. Petit, 1970, fig. 1, p. 274.

    16Dans un premier temps, on retrouve dans la sépulture n° 1 de l’Hérupée une plaque-boucle de ceinture en bronze (fig. 8). L’ensemble est composé d’une part de deux plaques de bronze rectangulaires, et d’autre part de deux contre-plaques triangulaires. La boucle de ceinture et l’ardillon n’ont, pour leur part, pas été retrouvés. L’ensemble de ces éléments est recouvert d’un décor incisé, comprenant des rosaces, des « S » et des cercles contenus dans des champs quadrangulaires, reconnu comme un décor de type Kerbschnitt40.

    17L’ensemble des éléments composant la garniture de ceinture a pu être rapproché du troisième modèle de la deuxième série définie par M. Sommer41. La présence d’une grande plaque-boucle décorée en Kerbschnitt et la spécificité du décor tend également à rapprocher la boucle du type Sommer 1.E.a.42. Une monnaie de Valens (364- 378), découverte dans la sépulture, permet de dater cette dernière de l’extrême fin du IVe siècle43.

    18Le second élément de ceinture est une boucle de cingulum de type « Teba », en alliage cuivreux, mise au jour dans la sépulture n° 2 de la nécropole de Ty-Korn (fig. 9.1). La boucle dispose d’un décor de petits motifs circulaires pointés. En plus de ce décor pointé, les archéologues ont remarqué, au niveau des excroissances du corps de la boucle, des petites incisons qui pourraient figurer une tête animale44. La présence de ce décor zoomorphe rattacherait la boucle au type Sommer 2.D.b45. Cette sépulture est datée du IVe siècle, ou du début du Ve siècle46. Il est également possible qu’un anneau de boucle de ceinture ait été présent dans la sépulture n° 13 de TyKorn. Néanmoins, l’état de conservation de l’artefact n’a pas permis d’en assurer l’identification47. Nous mettrons également dans la catégorie des éléments de ceinture la découverte effectuée dans la sépulture n° 4 de Ty-Korn. Il s’agit d’une applique de harnais en alliage cuivreux, en forme de feuille échancrée et disposant d’un bouton sommital. Sa surface est décorée de stries obliques (fig. 9.2)48. Durant le Haut-Empire, il est possible que ces appliques servent dans le harnachement des chevaux. Dans l’Antiquité tardive, toutefois, il n’est pas rare que d’anciennes pièces utilisées dans le harnachement soient réutilisées comme appliques de ceinture49.

    Figure 9. Dessin de la boucle de type Teba (1) découverte dans la sépulture 2 de Ty-Korn et dessin de l’applique de harnais découverte dans la sépulture 4 de Ty-Korn (2) dans R. Colleter et al., 2012, fig. 16, objet 2-1, p. 326 ; fig. 17, objet 4-1, p. 327.

    19Des éléments appartenant à une ceinture ainsi que des éléments appartenant à un baudrier, plus petit, ont été mis au jour dans la sépulture A de la nécropole de Saint-Marcel (fig. 10)50. Les éléments de la ceinture se composent de deux boucles quadrangulaires à bords moulurés et biseautés, décorés de motifs de stries et de points (fig. 10, objets 4 et 5), d’une plaque-boucle quadrangulaire (fig. 10, objet 5), d’un (éventuellement deux) œillet de ceinture (figure 10, objets 10 et 16), d’une contre-plaque quadrangulaire décorée (fig. 10, objet 12) et d’un ferret de ceinture en forme d’amphore (Sommer « Form B Typ B »)51. Les éléments du baudrier se composent pour leur part d’une plaque-boucle composée d’une boucle en « D » avec une plaque articulée de petite dimension (fig. 10, objet 13), d’un ferret de petite dimension (fig. 10, objet 14) ainsi que de quatre barrettes de garniture, décorées de deux sillons en « V » sur leur face visible et munies de rivets sur leur partie arrière52 (fig. 10, objet 6 à 9). Le style décoratif de tous ces éléments s’apparente au Quoit Brooch Style, type décoratif qui semble émerger au ve siècle. Les origines de ce type de décoration, majoritairement présent en Grande- Bretagne et sur le littoral nord-ouest de la Gaule, sont largement discutées. Il est cependant probable qu’il s’agisse ici d’imitations de décorations romaines tardives fabriquées sur le continent53. Deux autres sépultures de la nécropole de Saint-Marcel livrent des boucles de ceinture. Tout d’abord, la sépulture n° 104 a livré deux plaques-boucles composées d’une boucle en « D » ovalisé et d’une plaque mobile quadrangulaire (fig. 11.1). Les boucles possèdent toutes les deux une surface décorée de cannelures peu marquées. Les plaques mobiles, pour leur part, ne semblent pas avoir été décorées du tout. L’état de conservation de ces deux plaques-boucles a permis de les identifier au type Sommer 1.C.b var. 154. La sépulture n° 122, pour sa part, a également livré une petite boucle en forme de « D » ovalisé avec un ardillon droit (fig. 11.2). Comme pour les boucles de la sépulture précédente, celle de la sépulture n° 122 présente les restes d’un décor cannelé55.

    20Une sépulture « isolée » du territoire armoricain a également livré un élément de ceinture, ici particulièrement bien conservé : la sépulture de Goas-an-Eyec. Dans cette sépulture, aménagée dans un four à chaux antérieur, ont été mises au jour une plaque-boucle rectangulaire, avec une boucle rectangulaire, assortie de deux contre-plaques carrées (fig.12)56. Les différents éléments de la ceinture possèdent un décor très riche associant des formes géométriques et des décors zoomorphes. Cette association tend à rapprocher la boucle de productions en Quoit Brooch Style57 à l’instar des éléments de la sépulture A de Saint-Marcel. Les ressemblances entre ces deux artefacts ne s’arrêtent pas là, les deux ceintures disposant de boucles rectangulaires et de plaques décoratives quadrangulaires. La datation de la sépulture de Goas-an - Eyec est, en revanche, problématique. En effet, si les productions du Quoit Brooch Style sont généralement datées dans la première moitié du ve siècle58, comme la sépulture A de Saint-Marcel59, à Goas-an-Eyec, le décor de la coupe en verre incite à dater cet artefact de la fin du ve siècle voire du début du vie siècle. Cette constatation tendrait à faire de la boucle de ceinture un héritage, ou de l’inhumé un individu relativement vieux60.

    21Pour finir, une dernière boucle de ceinture a été mise au jour dans la sé pulture « isolée » des dunes d’Etel (fig. 13). Il s’agit cette fois d’une boucle de ceinture de type Sommer 3.d61 ou de « type Muids »62. On notera toutefois que la boucle présente une largeur supérieure à ce que l’on connaît pour ce type de boucle (entre 2,8 et 3,4 cm pour une largeur supérieure à 5 cm à Etel). Ce type de boucle ne se retrouve que dans la préfecture du prétoire des Gaules. Le seul élément de datation de cette sépulture est la boucle de ceinture, généralement datée de la fin du IVe siècle ou du début du Ve siècle63.

    Les fibules

    22Phénomène relativement étonnant, le contexte funéraire armoricain n’a livré qu’une seule fibule pouvant être associée au costume des officiels de l’Empire. Celle-ci a été mise au jour dans la sépulture A de Saint-Marcel. Il s’agit d’une fibule en arbalète (fig. 10, objet 15). Ces fibules, d’origine germanique, se retrouvent souvent dans des sépultures féminines. Néanmoins, quelques tombes à armes de l’Antiquité tardive en livrent également. Le type précis de la fibule (grande fibule à ressort court) la fait dater de la première moitié ou du deuxième quart du Ve siècle64. En dehors de cet artefact, force est de constater que les fibules cruciformes, sont totalement absentes de ce corpus. L’absence de ces fibules dans le milieu rural nous oblige à garder à l’état d’hypothèse les constatations effectuées dans les pages qui suivent puisque, lances, haches, boucles de ceinture et couteaux sont autant d’objets susceptibles d’avoir été utilisés par des milices privées aussi bien que par des soldats de l’armée romaine tardive.

    Une présence des représentants officiels au cours du IVe siècle ?

    23Le contexte funéraire armoricain livre donc plusieurs artefacts pouvant être apparentés à des éléments d’armement ou de parure militaire. Toutefois, l’ensemble de ces pièces d’équipement, prétendument militaires, ne peuvent être rapportées sans difficultés à la présence de soldats et il faut regarder avec précision chaque sépulture afin de voir si la fonction des inhumés peut être établie. De même, il est intéressant de regarder ce que ces artefacts sont susceptibles de nous apprendre sur l’origine des défunts.

    Des sépultures de militaires ou de fonctionnaires impériaux ?

    24Dans un premier temps, deux sépultures se distinguent par les nombreux éléments d’armement et de parure qu’elles livrent : la sépulture A de Saint- Marcel et la sépulture n° 1 de l’Hérupée. Plusieurs éléments présents dans ces deux sépultures permettent de les rapprocher de sépultures de soldats. En premier lieu, les deux haches « à dos courbe » sont des éléments pouvant se trouver dans la panoplie des soldats de l’armée tardive65. Pour la sépulture A de Saint-Marcel, la fibule en arbalète est un autre argument en faveur de l’attribution de la tombe à un soldat. En effet, si ces fibules sont souvent associées aux sépultures féminines, il arrive qu’elles viennent aussi remplacer les fibules cruciformes dans les tombes des fonctionnaires ou des militaires durant le Ve siècle66. Pour la sépulture n° 1 de l’Hérupée, c’est le décor de type Kerbschnitt de la ceinture qui laisse supposer une appartenance à l’armée du défunt. Il faut, bien entendu, ajouter à ces quelques éléments le fait que la grande quantité de mobilier à caractère militaire rapproche ces sépultures des tombes militaires découvertes en plusieurs endroits du nord de la Gaule (Oudenburg, Frénouville, Vermand, etc…).

    25Aux côtés de ces deux sépultures largement fournies en équipement militaire, un groupe de sépultures se distingue par l’association dans les dépôts funéraires d’un couteau et d’une, ou deux, plaque-boucle ou boucle de ceinture. Il s’agit des sépultures n° 104 et 122 de Saint-Marcel et de la sépulture des dunes d’Etel. Dans le cas de la sépulture n° 104, les deux plaques-boucles se réfèrent au type Sommer 1.C.b var. 1. Ces deux boucles trouvent, dans un premier temps, un parallèle intéressant dans une sépulture masculine de Salzburg en Autriche où la plaque-boucle est associée à un couteau ainsi qu’à une fibule cruciforme67. Ce type de boucle se retrouve également dans différentes sépultures de Gaule où l’élément militaire est bien présent (Frénouville, Oudenburg, Kreffeld-Gellep, etc…)68. On remarquera, par ailleurs, que la présence d’une plaque-boucle, parfois accompagnée d’un couteau ou d’un poignard, se retrouve sur plusieurs sites funéraires situés sur les zones frontalières de l’Empire, à proximité des forteresses occupées par des troupes romaines, ou proches des villes où la concentration de troupes est importante (Oudenburg, Frénouville, Kreffeld-Gellep, Paris et Trêves par exemple)69.

    26La sépulture des dunes d’Etel livre la même association de mobilier et, une nouvelle fois, l’association d’une plaque-boucle et d’un couteau rappelle certaines sépultures des cimetières des garnisons romaines des zones frontalières (Kreffeld-Gellep, sépulture 1070 ; Oudenburg, tombes 3 et 11171 par exemple). Le cas de la sépulture n° 122 est plus problématique. En effet, celle-ci livre bien un couteau associé à une boucle de ceinture, mais cette dernière ne peut pas être identifiée comme éventuelle plaque-boucle au vu de l’absence de plaque. La similitude entre les décors des boucles des sépultures n° 104 et 122 n’autorise pas un rapprochement entre les deux artefacts. D’une manière générale, bien que pouvant se retrouver dans des contextes clairement militaires, les boucles de ceintures peuvent être également portées par des fonctionnaires voire des civils. Cependant, ici, l’association entre une plaque-boucle et un couteau peut permettre de proposer avec prudence l’hypothèse d’une fonction militaire pour les défunts de la sépulture n° 104 et de la sépulture des dunes d’Etel. En revanche, il reste bien plus risqué de rapprocher le défunt de la sépulture n° 122 d’un militaire. Les sépultures livrant des fers ou des talons de lance ou de javelot sont également intéressantes. La sépulture n° 2 de l’Hérupée livre un fer de javelot72 associé à une fibule de type Höcke 2a. Si ces fibules se retrouvent dans divers contextes, une autre fibule de ce type a été découverte à Alet, en contexte militaire73. La sépulture n° 13 de Ty-Korn livre le talon d’une arme de jet associé à une éventuelle boucle de ceinture74. Le talon de lance ou de javelot de la sépulture n° 121 de Saint-Marcel est, pour sa part, associé à un couteau et à un vase en verre.

    Figure 10. Dessins des éléments de la ceinture (haut) et du baudrier (bas) découverts dans la sépulture A de Saint-Marcel dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 90, p. 251.

    Figure 11. Dessin des boucles de ceintures des sépultures 104 (1) et 122 (2) de Saint-Marcel dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 103, objets 104-2 et 104-3, p. 271 et fig. 112, objet 122-2, p. 281.

    Figure 12. Dessin de la boucle de ceinture découverte dans la sépulture de Goas-an-Eyec dans J.-M. Abgrall, 1911, p. 194.

    Figure 13. Dessin de la boucle de « type Muids » découverte à Etel d’après R. Sanquer dans P. Galliou, 2015, fig. 145, p. 157.

    27Enfin, la sépulture de Trédrez livre également un fer de lance, associé à un fer de hache « en forme de croissant » et une bouteille en verre75. Pour plusieurs de ces sépultures, ce type d’arme est donc accompagné d’un autre artefact pouvant relever de la sphère militaire (hache, boucle de ceinture, couteau, etc…). Pour Trédrez, si le mobilier est aujourd’hui perdu, P. Galliou a relevé qu’il était peu probable qu’une tombe post-romaine ait livré ce genre de mobilier76. De plus, celui-ci, aussi méconnu soit-il, ne va pas sans évoquer des artefacts retrouvés dans la sépulture n° 2 de l’Hérupée où un fer de javelot est associé à un vase apode en verre. Les lances et javelots sont considérés comme produites par les fabricae impériales et destinées aux différents corps de l’armée romaine (limitanei comme fédérés)77. Il semble donc possible, comme les différents chercheurs ayant travaillé sur ces sépultures l’ont fait78, de proposer l’hypothèse d’une fonction militaire pour ces inhumés, tout en gardant une certaine prudence, notamment pour Trédrez.

    28Les dernières sépultures, pour leur part, livrent des pièces d’équipement plus éparses. La sépulture n° 68 a livré un poignard qui est probablement à rattacher à un usage militaire. En effet, ce type de poignard, retrouvé au sein de plusieurs nécropoles tardives dans lesquels l’élément militaire est fort, a de bonne chance d’appartenir au costume militaire romain traditionnel comme le note M. Kazanski79. Un autre objet pouvant attester du statut militaire de l’inhumé est la boucle de cingulum de la sépulture n° 2 de Ty-Korn. Si ce type de boucle possède une forte connotation militaire, son usage par des fonctionnaires n’est cependant pas à exclure. On notera toutefois qu’en Armorique, un autre exemplaire de boucle de ce type a été mis au jour dans le castellum d’Alet80, occupé par des soldats romains dans l’Antiquité tardive. Il semble donc là aussi possible de supposer que le défunt était bien un militaire81 ou, a minima, un fonctionnaire. L’applique de ceinture retrouvée dans la sépulture n° 4 de Ty-Korn est, pour sa part, plus problématique. En l’absence de boucle permettant de donner une typologie à la ceinture, il est difficile de la rattacher directement à la sphère militaire, toutefois, la présence dans la nécropole de Ty-Korn d’autres éléments au caractère militaire plus affirmé peut permettre d’en proposer l’hypothèse82.

    29Pour terminer sur les différentes sépultures en Armorique, il est intéressant d’introduire une remarque quant aux décorations en Quoit Brooch Style dont des éléments se retrouvent sur deux sites (Saint-Marcel : sépulture A, 67, 106 et 145 ; Goas-an-Eyec). Ce style de décoration est ici tout à fait intéressant puisque les objets réalisés dans ce style « sont présumés avoir un lien avec le statut militaire des individus qui les portent »83. Dans le cas de la sépulture A de Saint-Marcel cela renforce, si besoin, l’hypothèse de la tombe d’un militaire. Dans le cas de la sépulture de Goas-an-Eyec, qui livre une plaque-boucle et ses deux contre-plaques, cela amène également à supposer que l’individu inhumé était un militaire. Les sépultures n° 67, 106 et 145 de Saint-Marcel, pour leur part, n’ont livré aucun artefact pouvant les rattacher directement à la sphère militaire. Le mobilier en Quoit Brooch Style est en effet composé majoritairement de « plaques- agrafes » (fig. 14). Leur identification comme des tombes de soldats ne peut donc être retenue qu’à titre d’hypothèse.

    Figure 14. Dessin des « plaques-agrafes » découvertes à Saint-Marcel dans F. Le Boulanger et al., 2012, fig. 74, p. 231.

    30Il semble donc possible de proposer une attribution militaire pour dix sépultures : les deux sépultures de l’Hérupée, les sépultures n° 2 et 13 de TyKorn, les sépultures A, 68, 104 et 121 de Saint-Marcel et les sépultures « isolées » de Goas-an-Eyec et des dunes d’Etel. Si rien n’interdit de proposer une attribution militaire pour les sept dernières sépultures, l’hypothèse doit être émise avec prudence puisque les éléments sont soit moins bien conservés, soit moins représentatifs de l’équipement militaire.

    La datation des pièces d’équipement : des ensembles cohérents ?

    31La datation des différentes pièces d’équipement militaire découvertes dans les sépultures tardives de l’Armorique ne peut pas se faire, dans tous les cas, d’une manière fine dans la mesure où les éléments de datation manquent parfois pour établir une chronologie précise. Cependant, d’une manière générale, deux ensembles semblent se détacher. Dans un premier temps, une série de sépultures est à rattacher au IVe siècle, plutôt dans la seconde moitié, voire au début du Ve siècle. Il s’agit des sépultures n° 1 et 2 de l’Hérupée, des trois sépultures de Ty-Korn, des sépultures n° 68, 104 et 122 de Saint-Marcel et de la sépulture isolée des dunes d’Etel. Un second groupe de sépultures est plus tardif et doit être placé entre le premier quart ou le milieu du Ve siècle et, éventuellement, le début du vie siècle : sépultures A, 121, 67, 106 et 145 de Saint-Marcel, sépulture de Goas-an-Eyec (fig. 15).

    32Au sein du premier groupe, le matériel est relativement hétéroclite (talon et fer de javelot, boucles de ceinture, hache, etc…). Il est toutefois possible, à partir de son étude de proposer quelques remarques. L’étude des boucles de ceinture présentes dans les sépultures du premier groupe, tout d’abord, permet de relever un phénomène intéressant.

    Figure 15. Carte de répartition des nécropoles et sépultures par date (Fond de carte : Géoportail, carte du relief. DAO : J. Quemener).

    33La ceinture de la sépulture n° 1 de l’Hérupée, par exemple, répond au troisième modèle de la deuxième série définie par M. Sommer. Cette série de ceintures, et particulièrement les deuxième, troisième et quatrième modèles, se retrouve dans les forteresses, ou les nécropoles qui leurs sont associées, des zones frontières de l’Empire romain : la zone rhéno-danubienne, les fortifications des Alpes et de Numidie ainsi que sur le littoral est de la Grande-Bretagne. Elles ne sont, par ailleurs, constituées que de bronze et aucune ceinture de ce modèle n’est attestée en argent. Ces différents éléments laissent supposer que ces boucles de ceinture appartiennent à l’armée de frontière (les limitanei) où à des troupes fédérées84. De plus, la typologie de la boucle en elle-même (type Sommer 1.E.a) fait référence à un modèle que l’on retrouve très présent en Gaule (Vron, Vermand, etc…), et dans plusieurs fortifications de Germanie (Krefeld-Gellep, Cologne, Worms), mais relativement peu répandu en Grande-Bretagne85.

    34Les boucles présentes dans la sépulture n° 104 de Saint-Marcel (type Sommer 1.C.b var. 1) sont, elles, des éléments typiques de la préfecture des Gaules et des régions danubiennes, mais également d’Afrique du Nord, c’est-à-dire de provinces frontalières (Oudenburg, Boulogne, Andernach, Kreffeld-Gellep, Alzey, etc…)86. En revanche, aucun exemplaire n’a été mis au jour dans les autres provinces de l’Empire. La boucle présente dans la sépulture n° 2 de Ty-Korn (type Sommer 2.D.b.) montre, elle aussi, des similitudes avec des boucles que l’on retrouve surtout en Gaule, en Germanie et en Grande- Bretagne87. La découverte d’une boucle similaire, mais au décor plus pauvre, dans le castellum d’Alet où stationne une unité de Martenses dont un détachement est également présent sur le Rhin, à Altrip, doit être notée. Concernant la boucle de type « Muids » (ou Sommer 3.d) mise au jour dans la sépulture des dunes d’Etel, on ne rencontre ce type de boucle qu’au sein de la préfecture des Gaules, notamment en Gaule du nord, et en très peu d’exemplaires (seulement douze exemplaires entre la liste de M. Martin et celle de M. Sommer88). En somme, les quelques types de boucles identifiés dans les sépultures armoricaines de notre premier groupe montrent des influences de Gaule du nord et, plus largement, des régions frontalières.

    35Il est, en revanche, plus difficile de proposer une attribution ethnique89 aux différents inhumés des sépultures du premier groupe. Quelques remarques peuvent toutefois être formulées. Dans une contribution de 1995, M. Kazanski proposait de diviser les sépultures en deux catégories : celles ne livrant que des boucles de ceinture, sans arme ou avec un éventuel couteau, et celles livrant de nombreuses pièces d’armement. Les sépultures de la première catégorie ne seraient pas celles d’inhumés d’origine germanique mais pourraient en revanche appartenir à des soldats issus de troupes fortement romanisées90. Ce cas de figure concernerait, pour l’Armorique, la sépulture des dunes d’Etel et la sépulture n° 104 de Saint-Marcel (et éventuellement la n° 122) qui ne seraient donc pas à assimiler à des inhumations de fédérés germaniques. Le problème se pose différemment pour les sépultures livrant des éléments d’armes de jet (sépulture n° 2 de l’Hérupée et sépulture n° 13 de Ty-Korn). En effet, ces armes ne sont pas nécessairement à associer à des militaires germaniques et elles pourraient être utilisées par les auxiliaires ou fédérés germains, mais aussi par les troupes romaines91. Dans le cas de ces sépultures il est donc difficile de savoir si les inhumés sont d’origine germanique ou si ils appartiennent à des populations gallo-romaines. Le cas du poignard de la sépulture n° 68 de Saint-Marcel est semblable, si l’artefact se réfère bien à une forme courante dans l’armée romaine, on retrouve ce type de poignard dans toute la préfecture des Gaules92. Le problème demeure également pour l’applique de ceinture de la sépulture n° 4 de Ty-Korn, puisque, en l’absence d’autres éléments de ceinture (boucle, ferret, etc…) il est impossible d’associer une typologie à l’artefact et donc de chercher d’éventuelles influences extrarégionales.

    36La sépulture n° 1 de l’Hérupée, en revanche, pourrait bien appartenir à un soldat d’origine germanique. La présence de nombreuses armes dans les sépultures de l’Antiquité tardive est en effet souvent considérée comme l’un des signes de la présence de Germains dans les rangs romains. Ces sépultures sont d’ailleurs plus courantes en Gaule intérieure, où sont installées des populations germaniques, que dans les zones frontalières de l’Empire93.

    37Le mobilier de la seconde moitié du IVe siècle et du début du Ve siècle offre donc une image contrastée où l’élément germanique n’est que peu marqué mais où se ressent une forte influence de Gaule septentrionale et, d’une manière plus générale, des zones frontalières de l’Empire. On notera également que les influences insulaires, si elles ne peuvent pas être exclues, sont également peu marquées. Il semble donc possible de proposer une attribution de ces différentes sépultures à des soldats issus de l’armée de frontière (limitanei) ou à des troupes fédérées. La présence de ces tombes, et notamment d’un mobilier que l’on retrouve à Alet, fortification occupée par les Martenses, n’est pas dénuée d’intérêt dans la seconde moitié du IVe siècle. En effet, on suppose, durant cette période, un renforcement du système défensif en Armorique94. Il est ici possible de se demander si ce renforcement n’a pas été effectué à l’aide des troupes de limitanei et de fédérés détachées des différentes frontières de l’Empire, notamment du Rhin (une troupe de fédérés Francs est attestée à Rennes et les Martenses sont stationnés à Alet) voire d’Afrique du Nord (deux unités de Maures sont attestées à Vannes et Brest), et, de fait, quelle a été la réelle part de recrutement local dans ces garnisons armoricaines. On ajoutera, pour terminer, qu’il n’est pas impossible que l’influence des diverses zones frontalières de l’Empire se ressente dans l’architecture de certaines fortifications de l’ouest de la Gaule. Cette question mérite néanmoins un développement à part et nous ne la traiterons donc pas ici.

    38Les sépultures du second groupe, pour leur part, sont toutes à rattacher à une période plus tardive, postérieure au début du Ve siècle, et semblent témoigner d’une réalité différente. En effet, sur les sépultures de ce groupe, deux peuvent être rattachées sans trop de difficulté à des tombes de soldats, probablement d’origine germanique, tandis que l’attribution militaire des autres reste hypothétique. Toutefois, il est ici important de constater la grande homogénéité dans la décoration des éléments de parure puisqu’elle relève exclusivement du Quoit Brooch Style. Dans le cas de la nécropole de Saint-Marcel, cela a amené les chercheurs à proposer une origine insulaire pour tous les défunts inhumés avec ce type de décor95. La question, dans le cas de la sépulture de Goas-an-Eyec, reste posée. À l’inverse des sépultures du premier groupe, le caractère germanique dans les inhumations les plus tardives est largement prononcé. La sépulture A, au vu de l’équipement complet mis en évidence, semble bien relever d’une tradition germanique. Par ailleurs, il est possible que le Quoit Brooch Style soit, lui aussi, à rattacher à la présence de troupes fédérées. En effet, B. Ager propose de voir dans les objets en Quoit Brooch Style (au sud de l’Angleterre comme dans le nord de la France) des imitations d’objets tardo-antiques produits par des artisans issus des troupes auxiliaires ou fédérées et destinés à ces mêmes troupes. L’apparition du Quoit Brooch Style serait donc liée à l’arrivée de troupes fortement germanisées sur le territoire armoricain. La sépulture n° 121 qui livre un couteau et un talon de lance mais pas d’objet en Quoit Brooch Style doit être abordée avec plus de prudence. Néanmoins, on remarquera dans cette sépulture, la présence d’une coupe en verre de type Feyeux T81.1acp96. Ce type de coupe en verre se retrouve, dans deux cas, associé à des sépultures livrant des pièces en Quoit Brooch Style : la sépulture de Goas-an-Eyec97 et la sépulture n° 67 de Saint-Marcel. Cela pourrait laisser supposer que la sépulture n° 121 de Saint-Marcel est, elle aussi, à rapprocher de la culture germanique. Dans le second groupe, donc, les sépultures laissent clairement transparaître l’origine germanique, insulaire ou non, des défunts. Cela suggère que les populations armées du territoire armoricain ne sont plus les mêmes que celles du IVe siècle.

    39Les deux groupes chronologiques semblent donc traduire deux réalités différentes, deux « instants » différents dans l’histoire du territoire armoricain et de sa défense. Les sépultures datées entre le IVe siècle et le début du Ve siècle ne livrent que peu d’éléments germaniques. Le mobilier possède en revanche des affinités avec celui des zones frontalières de l’Empire. Cela permet de supposer que la défense du milieu rural est alors assurée par des soldats détachés des garnisons de limitanei, les lieux de commandement de ces soldats étant situés dans les places-fortes littorales (Alet, Vannes et Brest) et dans la ville de Rennes. À l’inverse, les sépultures datées à partir du premier quart ou de la première moitié du Ve siècle laissent présumer de l’importance des fédérés dans la défense de ce secteur occidental. Une partie de ces soldats pourrait venir de la Grande-Bretagne. Il est difficile d’expliquer cette apparente différence dans l’origine et la culture des défenseurs du territoire armoricain tant les évènements historiques concernant cette période sont complexes à appréhender. On peut néanmoins remarquer que les deux groupes semblent se placer de part et d’autre de deux évènements majeurs de l’histoire de la péninsule : l’usurpation de Constantin III, mais, plus encore, la sécession de l’Armorique de 409 à 41798. Si certains chercheurs ont suggéré que les soldats stationnés sur le Tractus Armoricanus avait, en 408, quitté le secteur pour suivre Constantin III vers Arles99, d’autres chercheurs suggèrent aujourd’hui de voir dans la sécession de l’Armorique l’action de ces mêmes soldats, refusant de suivre l’usurpateur et lui reprochant l’abandon de l’Occident aux populations d’outre-Rhin investissant la région à partir de 407. Quoi qu’il en soit, la période s’étendant entre le début du Ve siècle et la première moitié de ce siècle semble amener des changements importants dans les modalités défensives de la péninsule armoricaine. Ces informations doivent néanmoins être considérées avec prudence et des travaux plus exhaustifs sur les autres régions occidentales doivent être menés. Le renouveau constant dû aux fouilles préventives pourrait également permettre de confirmer ou infirmer cette hypothèse voir amener de nouvelles hypothèses de travail.

    Les « militaria » en contexte civil

    Figure 16. Carte de répartition des sites « civils » livrant du mobilier à caractère militaire (Fond de carte : Géoportail, carte du relief. DAO : J. Quemener).

    40Outre les artefacts découverts au sein des nécropoles de l’Antiquité tardive, il existe toute une série de pièces, pouvant s’apparenter à des pièces d’équipement militaire, découvertes en contexte « civil ». Une partie d’entre elles ont été mises au jour sur des sites d’habitats occupés dans l’Antiquité tardive : Mané-Véchen (Plouhinec, Morbihan), Pen an Crec’h (Pleudaniel, Côtes-d’Armor), Mané-Bourgerel (Arradon, Morbihan), Keradennec (Saint- Frégant, Finistère), le Bosséno (Carnac, Morbihan). D’autres artefacts de ce type ont été mis en évidence au sein de sanctuaires : Trégouzel (Douarnenez, Finistère) et Tronoën (Saint-Jean-Trolimon, Finistère). Enfin, on distingue un cas de réoccupation d’une structure artisanale, La Falaise (Etel, Morbihan), et un cas de dépôt dans un tumulus néolithique à Rosmeur (Penmarch, Finistère) (fig. 16). La documentation proposée par ces sites est néanmoins très problématique. Dans la majorité des cas il s’agit en effet de fouilles anciennes où l’intégralité du mobilier n’a pas été publiée, ce qui laisse de grandes incertitudes quant à sa nature. De même, certaines pièces, si elles semblent bien appartenir au domaine militaire, ne sont pas clairement datées de l’Antiquité tardive. Enfin, il faut prendre en compte le fait que la distinction entre armes de guerre et armes de chasse n’est pas toujours aisée, encore plus lorsque les armes proviennent de contexte d’habitat. Il semble donc plus intéressant ici de revenir sur ces pièces d’équipement contexte par contexte, plutôt que de tenter de dresser une liste d’un mobilier méconnu.

    Les habitats

    41Dans un premier temps, on peut se pencher sur le mobilier découvert au sein des différents sites d’habitat.

    La villa de Mané Véchen

    42Le premier d’entre eux, et le mieux connu, est celui de Mané Véchen100. Le site a en effet pu bénéficier, chose rare, de fouilles exhaustives qui ont permis de mettre en évidence les différentes phases d’occupation du site. La villa est érigée au début du IIIe siècle sur la rive droite de la ria d’Etel à proximité d’une petite baie inondable, favorable à l’échouage des navires. Elle est composée de différentes ailes, dont, au sud, une partie résidentielle. Il est par ailleurs possible que les bénéfices de la villa soient dus au commerce plus qu’à l’exploitation des sols. Vers 280 apr. J.-C., le bâtiment résidentiel est ravagé par un incendie. Après cet épisode, une nouvelle population s’installe dans les ailes ouest et nord qui, elles, n’ont pas été touchées par l’incendie. Plusieurs questions se posent encore concernant cette nouvelle occupation. Pour commencer, il n’est pas certain qu’il s’agisse d’une réoccupation à proprement parler, dans la mesure où il ne semble pas y avoir de hiatus entre l’incendie du bâtiment résidentiel et l’occupation des autres ailes. La seconde question est celle de la nature des nouveaux occupants. Les recherches amènent à penser qu’il ne s’agit pas des anciens propriétaires de la villa. En revanche, il pourrait s’agir du personnel du domaine dépendant de la villa, ou de nouvelles personnes installées avec l’aval des propriétaires. Cette phase d’occupation, notamment caractérisée par l’installation de foyers dans l’aile ouest se prolonge durant le début du quatrième siècle (fig. 17). L’abandon définitif de la villa pourrait prendre place autour de 320 apr. J.-C. Les nouveaux occupants de la villa laissent derrière eux plusieurs pièces de mobilier intéressantes. En premier lieu, les archéologues ont mis au jour trois fers de lance ou de javelot (fig. 18) découverts dans l’aile ouest. Le problème typologique posé par ces armes est le même que dans le cas des nécropoles101. On notera toutefois que l’un d’entre eux possède des similitudes avec un fer de javelot mis au jour dans la villa du Bosséno102 (fig. 21.2). On notera également la présence de deux appliques de harnais en forme de coquille bombée découvertes, elles aussi, dans l’aile ouest. Ce type d’applique peut avoir été utilisé comme pièces de harnachement mais peut également être réutilisé, aux IIIe et IVe siècles, comme appliques de ceinture. Ces appliques n’ont, par ailleurs, pas une utilisation spécifiquement militaire. Comme toutes les pièces de harnachement et toutes les appliques de ceinture tardives, elles peuvent avoir été utilisées dans un cadre civil.

    La villa de Keradennec

    43Le site de Keradennec a lui aussi bénéficié de fouilles relativement étendues entre 1968 et 1971. Ces dernières ont permis de mettre en évidence l’existence d’une vaste villa richement décorée. Le site est situé à proximité d’une voie reliant la ville de Carhaix à la voie d’eau de l’Aber Wrac’h. L’habitation principale du site, érigée à partir de 150/185 apr. J.-C. connaît une transformation radicale de son mode d’occupation à l’extrême fin du IIIe siècle103. En effet, comme à Mané Véchen, une nouvelle population se réinstalle (une nouvelle fois sans hiatus chronologique apparent) dans certaines salles de la villa, qui ne semble pas, cette fois-ci, subir de destructions. Cette phase d’occupation des lieux est assez mal cernée mais elle ne semble pas s’étendre au-delà de la fin du IIIe siècle ou du début du IVe siècle, comme le montre la présence d’imitations de Tetricus. La faible présence de céramique constantinienne, pour sa part, traduit une occupation sporadique des lieux au cours du IVe siècle104. La fin définitive de la fréquentation de la villa est fixée vers le milieu du IVe siècle par une monnaie de Constantin II (frappée en 337) et par une monnaie de Constance (317-361). Les occupants de ces dernières phases d’occupation ont laissé derrière eux quelques éléments appartenant probablement à une ceinture voire à un cingulum105. Il s’agit de trois plaques losangiques à la décoration relativement maigre, d’une barrette et d’une plaque circulaire (fig. 19).

    Figure 17. Mané Véchen. Occupation finale. Localisation des foyers. D’après A. Provost. DAO : A. Provost/Y. Dufay- Garel.

    Figure 18. Dessin des fers d’armes (dont d’après radiographie) découverts à Mané Véchen. D’après A. Provost. DAO : A. Provost/Y. Dufay-Garel.

    44Les plaques losangiques possèdent peu de parallèles, P. Galliou a cependant relevé d’autres traces de ce type de garniture dans des sépultures à Trêves, Libenau et Westerwanna (Allemagne)106. L’utilisation de barrettes comme éléments de ceinture est, pour sa part, relativement bien attestée107. Ces éléments sont susceptibles d’appartenir à la phase d’occupation de l’extrême fin du IIIe siècle.

    Figure 19. Éléments de ceinture découverts à Keradennec. D’après P. Galliou et R. Sanquer dans R. Sanquer, P. Galliou, 1972, figure 14, p. 197.

    L’habitat de Pen an Crec’h

    Figure 20. Photographie des appliques de harnais avec décor en forme de vulve. In Y. Gralan, 1971.

    45On retrouve également des éléments pouvant appartenir à l’équipement militaire sur le site de Pen ar Crec’h. Celui-ci est, comme à Mané Véchen, situé en bordure d’une voie fluviale, le Trieux. Le site, fouillé dans les années 70, n’a pas pu faire l’objet d’un travail aussi exhaustif que celui proposé pour Mané Véchen ou Keradennec. Certains points sont néanmoins intéressants à noter. Les monnaies découvertes lors des fouilles permettent de supposer un abandon de l’habitat à la fin du IIIe siècle108. Les monnaies les plus tardives (Postume, Victorin et Claude II) ont par ailleurs été découvertes dans une fosse dépotoir. Celle-ci livre également une monnaie de Philippe l’Arabe datée de 247-249 ainsi que de la céramique du début du IIIe siècle. Au sein de cette fosse, trois appliques de harnais de forme hexagonale avec une décoration en forme de vulve (fig. 20) ont été mises au jour au côté d’un fer de lance d’une longueur de 40 cm ainsi que d’un fer de hache d’une longueur de 10 cm109.

    46Ces découvertes ne sont pas sans poser un problème dans la mesure où la fosse dépotoir ne semble être constituée que d’une seule unité stratigraphique. Au vu du mobilier, il est probable qu’elle ait été utilisée tout au long du IIIe siècle. Si les trois appliques de harnais font partie d’une typologie que l’on associe à la seconde moitié du IIIe siècle110 il est difficile de savoir si le fer de lance et la hache ont été retrouvés au même niveau que ces dernières et donc leur sont contemporains.

    La villa du Bosséno

    47Les autres éléments qu’il est possible de rapprocher de pièces d’équipement militaire sont issus de fouilles plus anciennes. Par ailleurs, une seule de ces fouilles a fait l’objet d’une publication complète, celle de la villa du Bosséno, fouillée au XIXe siècle111. Le mobilier présenté ci-après est probablement à dater de l’Antiquité tardive, dans la mesure où il a été retrouvé dans des niveaux contenant également de la sigillé d’Argonne et des monnaies du IVe siècle. Par ailleurs, la monnaie la plus récente issue de ce site est une monnaie de Magnence (350-353). La fréquentation du site, par conséquent, ne doit pas dépasser de beaucoup la première moitié du IVe siècle. Des éléments susceptibles d’appartenir à de l’armement ont d’abord été mis au jour dans la « butte E ». On y notera la découverte d’« un fragment de lame d’épée en fer très-oxydé » (sic) d’un probable fer de javelot112 (fig. 21.1) et d’une « sorte de boucle en étain ». Ensuite, il n’est pas impossible que l’une des pièces découvertes sous la « butte F » ait livré un fragment de ferret de ceinture en forme d’amphore (type « Sommer B ») (fig. 21.3). Cependant, l’artefact est trop fragmentaire pour en assurer l’identification113. Enfin, l’une des pièces mise au jour sous la « butte H » a livré un potentiel élément de garniture (fig. 21.2). Cet objet pourrait en effet trouver un parallèle dans la sépulture 979 de Kreffeld-Gellep où un élément de garniture rectangulaire dispose également d’une ouverture quadrangulaire à l’une de ces extrémités114. Si tous ces éléments ne sont pas inintéressants, les problèmes d’identification qu’ils posent incitent à la prudence.

    Figure 21. Dessin des éléments découverts dans la villa du Bosséno dans J. Miln, 1877. 1 : Fer de javelot ; 2 : Elément de garniture ( ?) ; 3 : Ferret de ceinture ( ?).

    La villa de Mané Bourgerel

    48Pour finir sur les découvertes au sein des habitats, nous pouvons citer l’exemple de la villa de Mané-Bourgerel. Cette dernière, fouillée au XIXe siècle, livre des céramiques de l’atelier mérovingien de Meudon laissant suggérer une fréquentation dépassant l’Antiquité. Concernant la période romaine, le mobilier mis au jour suggère une fréquentation jusqu’au IVe ou Ve siècle. De plus, un élément de boucle de ceinture en bronze ainsi que deux fragments d’un fer de lance ou de javelot ont été mis au jour115. Cependant, il reste difficile d’établir un lien stratigraphique entre les niveaux du IVe siècle et ces deux artefacts évoquant de l’équipement militaire. La boucle de ceinture, présente dans les collections du musée de Vannes, a été publiée par J. André116 et étudiée par P. Galliou. Il s’agit d’une boucle rectangulaire dont la face supérieure est ornée de motifs linéaires enserrant un globule. P. Galliou a proposé d’y voir un dérivé de certains types tardo-antiques présentant deux dauphins affrontés sur la boucle. Elle pourrait être datée du IVe ou Ve siècle117. Le côté fragmentaire de la boucle ne permet toutefois pas de lui attribuer une typologie plus précise.

    Les sanctuaires

    49Les sanctuaires constituent un autre lieu au sein duquel il est possible de mettre en évidence la présence de mobilier pouvant être associé à de l’équipement militaire.

    Le sanctuaire de Trégouzel

    50On retrouve un élément intéressant, en premier lieu, dans le sanctuaire de Trégouzel. Celui-ci, érigé durant le début du Ier siècle, connaît un abandon rapide, avant le début du siècle suivant. Toutefois, le site sera réoccupé durant le IVe siècle. En effet, les archéologues y ont découvert deux fonds de cabane, matérialisant des habitations en matériaux périssables. Ce type de structure laisse généralement supposer la présence d’une population à caractère germanique. D’après les faciès monétaires étudiés, l’occupation de ces habitations ne dépasserait pas les années 350 apr. J.-C. Toutefois, une boucle de ceinture découverte dans l’une d’entre elles est datée de la seconde moitié du IVe siècle et pourrait laisser supposer une occupation plus tardive du site118. La présence d’une boucle de ceinture, au sein d’une habitation de type germanique, pose évidemment la question de la nature de cette présence tardive du ive siècle. Il est néanmoins difficile d’attribuer une typologie à la boucle de ceinture en l’absence de description précise.

    Le sanctuaire de Tronoën

    51Le site de Tronoën a, pour sa part, été fouillé au XIXe siècle. Malheureusement, les rares publications sur les fouilles de cette période ne permettent que difficilement de se faire une idée précise de l’organisation du site. On sait néanmoins que celui-ci est composé de deux secteurs. Le premier comprend un sanctuaire laténien auquel fait suite un sanctuaire romain à péribole polygonal. Le second secteur, pour sa part, pourrait être une zone d’habitation. Les travaux du XIXe siècle, par ailleurs, ne permettent pas de cerner avec précision les différentes phases d’occupation du site. Ce dernier semble néanmoins fréquenté, d’après les faciès numismatiques, de la période tardo- républicaine jusqu’à l’Antiquité tardive comme le montre la présence d’une monnaie de Constantin II (317-340). Le site a, par ailleurs, livré un grand nombre d’armes, probablement laténiennes, environ 200 monnaies et de très nombreuses fibules119. Parmi ces dernières, l’étude menée par J.-Y. Cotten en 1985 a permis de distinguer une fibule cruciforme de type « Keller/Pröttel 1 »120. Les fibules cruciformes (Zwiebelknopffibeln) sont un type de fibule tardif, porté par les militaires de l’Antiquité tardive ou les fonctionnaires impériaux. Les fibules de type Keller/Pröttel 1 passent pour être fabriquées entre 280 et 320 apr. J.-C121.

    Dépôt et réoccupation de site artisanal

    Le site de salaison de la Falaise

    Figure 22. Photographie de la boucle de ceinture de La Falaise. Avec l’aimable autorisation de C. Driard.

    52Le site de la Falaise est, lui aussi, situé sur les bords de la ria d’Etel, sur le littoral morbihannais. Il s’agit d’un site de salaison de poisson, fouillé en 2007 et 2008, situé sur un promontoire granitique surplombant la ria d’Etel. Les cuves, dont l’installation n’a pas pu être datée, semblent abandonnées, au moins partiellement, durant la seconde moitié du IIIe siècle. Après une phase durant laquelle le site est peu à peu ensablé, il est de nouveau occupé. Malheureusement, la nature des structures de cette seconde occupation, trop arasées, n’a pu être déterminée. En revanche, correspondant à cette phase d’occupation, une boucle de ceinture, peut-être datée de la fin du IVe siècle ou du Ve siècle, a été mise au jour122. Cette dernière, en bronze avec une faible présence d’argent, possède un décor riche (fig. 22). Sur sa face supérieure et sur les côtés, la boucle est décorée en Kerbschnitt. De plus, ses deux côtés proéminents représentent un décor animal. Cette boucle n’est pas sans rappeler une boucle découverte en Germanie libre (à Ehrenbürg en Allemagne) et pourrait donc se rapprocher du type « Sommer 3.h »123. Quelques points communs rapprochent en effet la boucle d’Etel de ce type, notamment l’utilisation de bronze et d’argent. Toutefois, les boucles de ce type sont, normalement, nettement plus grandes, puisqu’elles mesurent entre 8,5 et 14 cm contre 3,5 cm pour le site de la Falaise. De plus, il s’agit de boucles à décor ajouré, et non à décor incisé. Il pourrait également s’agir ici d’une boucle de type « Sommer 1.C.d var. 5. » Ces dernières sont caractérisées par des boucles munies de têtes animales. Pour la variante 5, les têtes disposent d’un long cou tendant vers l’extérieure de la boucle124. Toutefois, ces boucles sont normalement caractérisées par la présence d’une plaque-boucle rectangulaire. Le premier type cité ci-dessus (Sommer 3.h) est caractéristique du nord de la Gaule et de la Grande-Bretagne. Le second (Sommer 1.C.d var. 5) est présent dans le sud de l’Allemagne et dans la basse vallée du Rhône. Ces deux types de boucles sont, quoi qu’il en soit, relativement rares.

    Le tumulus de Rosmeur

    Figure 23. Dessin des fers d’arme découverts dans le tumulus de Rosmeur d’après P. Du Châtellier. In P. Galliou, J.-M. Simon, 2015, fig.143, p. 156.

    53Le site de Rosmeur, pour sa part, est assez particulier. En effet, des éléments romains ont été mis au jour au sein d’un tumulus daté du néolithique. Deux phases de fouilles au cours du XIXe siècle ont permis d’exhumer six fers de lance et de javelot125. Les quatre premiers, les seuls à nous être parvenus, ont été découverts dans la partie sommitale du tertre (fig. 23), les deux derniers ont été mis au jour dans l’une des galeries du tumulus. En lien avec ces dépôts, vingt-deux monnaies ont été étudiées et permettent de supposer soit un dépôt autour de 340 apr. J.-C., soit plusieurs dépôts étagés entre 280 et 340 apr. J.-C. Les quatre artefacts qui nous sont parvenus se composent d’un fer de lance à flamme losangique et à douille fermée (fig. 23.1) ainsi que de trois fers de javelot. Le premier fer de javelot est composé d’une flamme en triangle étroit et allongé. La douille est composée d’un simple repli de la pièce ayant servi à façonner l’arme (fig. 23.2). Le second fer de javelot est simplement composé d’un long fer conique et creux (fig. 23.3) tandis que le dernier dispose d’une flamme en losange allongé (fig. 23.4)126.

    54Plusieurs artefacts pouvant éventuellement être rattachés à la sphère militaire, ou à la présence de fonctionnaires impériaux se retrouvent donc dans des sites « civils » de la péninsule. Ces données demandent néanmoins, on l’a dit, à être considérées avec prudence.

    Militaires, fonctionnaires et milices dans les structures civiles

    55Le mobilier découvert en contexte civil ne présente pas une très grande variété. Concernant l’armement, il est composé majoritairement de fers de javelot que l’on retrouve au sein de plusieurs sites. On notera l’éventuelle présence d’un fragment de lame d’épée, assez hypothétique, et d’une potentielle hache à l’identification incertaine. À l’instar du contexte funéraire, les éléments de parure se composent de fibules et d’éléments de ceinture. L’identification d’une partie de ces derniers est, par ailleurs, incertaine et seule la fibule cruciforme est assez bien connue.

    Des militaires et des fonctionnaires dans les structures civiles ?

    56Pour commencer, il semble possible de discuter de la présence de l’armée ou de représentants officiels dans les sites à caractère civil de la péninsule. Les marqueurs principaux de ce type de présence sont souvent constitués par les fibules cruciformes d’une part et les plaques-boucles ou boucles de ceinture d’autre part. Deux sites, en particulier, semblent pouvoir soutenir l’hypothèse d’une présence officielle. C’est tout d’abord le site de la Falaise, qui a livré, dans un probable contexte de la seconde moitié du IVe siècle, une boucle de ceinture. Le type de la boucle, on l’a dit, est difficile à définir. En revanche, le décor de cette boucle, associant un décor incisé (Kerbschnitt), et des décors zoomorphes rappelle les décors de ceinturons des militaires ou des fonctionnaires de l’Antiquité tardive. Or, le site de la Falaise n’est situé qu’à une cinquantaine de mètres de la sépulture des dunes d’Etel. De plus, les deux occupations sont placées dans la même fourchette chronologique, la seconde moitié du IVe siècle. À titre d’hypothèse et gardant des réserves quant au manque de précision de la datation, il semble possible d’attribuer l’occupation du site de la Falaise à des soldats, installés sur la rive droite de l’Etel au cours de la seconde moitié du IVe siècle. Le peu de traces laissées par cette présence laisse toutefois planer un doute sur la modalité d’occupation du lieu : présence pérenne ou sporadique.

    57Le second site pour lequel il est possible de proposer l’hypothèse d’une occupation par des militaires ou des fonctionnaires dans l’Antiquité tardive est celui de Tronoën. On y retrouve en effet l’une des rares fibules cruciformes de la péninsule, les autres ayant d’ailleurs été découvertes au sein des fortifications de Rennes, du Yaudet et de Vannes. La présence de ces fibules est généralement à associer à la présence de représentants de l’autorité officielle, militaires ou fonctionnaires. La présence d’un tel artefact sur un site fréquenté tardivement comme celui de Tronoën permet donc de proposer l’hypothèse d’une fréquentation du site par des militaires, ou des fonctionnaires impériaux. Le contexte de découverte de cette fibule est néanmoins largement méconnu et il est par conséquent impossible de définir avec précision la nature de l’occupation.

    58Le site de Rosmeur, pour sa part, pose de nombreux problèmes. D’après P. Galliou, le dépôt des fers de lance et de javelot dans le tumulus pourrait être un dépôt rituel comme il en existe en Grande-Bretagne127. La nature du dépôt laisserait donc supposer qu’il s’agit d’armes de guerre et non d’armes de chasse128 ce qui sous-entend que la population effectuant ces dépôts est une population militarisée. Toutefois, on ignore tout du lieu d’habitat de cette population, que P. Galliou propose de fixer à Tronoën129 ce qui renforcerait l’hypothèse d’une présence officielle, sinon militaire, sur ce sanctuaire.

    59Les autres sites, livrant notamment des éléments de ceinture, posent plus de problèmes dans la mesure où le mobilier, quand il est conservé, est largement fragmentaire. Dans le cas de Trégouzel, par exemple, la présence d’habitations en fosse de type germanique associées à une boucle de ceinture de la seconde moitié du ive siècle laisse présager une présence germanique sur le site dans l’Antiquité tardive. Toutefois, comme de nombreux chercheurs l’ont fait remarquer, il ne faut pas s’empresser d’associer occupation germanique et occupation militaire130. Il semble donc difficile de voir à Trégouzel une occupation par l’armée ou la fonction publique. On remarquera également quelques boucles de ceinture au sein des différents habitats dont nous avons parlé plus haut. Toutefois, la majeure partie de ces éléments présente des identifications compliquées. Les éléments de Keradennec, s’il est effectivement possible de les retrouver comme garnitures de ceinture, ne peuvent pas être attribués de facto à une présence militaire. Ainsi, comme à Trégouzel, il semble compliqué de proposer la présence de fonctionnaires ou de militaires sur le site sur la seule présence d’éléments de garniture de ceinture. À Mané-Bourgerel, la découverte d’une boucle de ceinture et d’un fer de javelot pose quelques problèmes. En effet, nous ne pouvons identifier avec précision le type de la boucle et, de plus, rien ne garantit que la boucle et le fer de javelot fassent partie du même ensemble. L’absence de données stratigraphiques précises pour ce site ne permet donc pas de déterminer la nature de l’occupation tardive. Pour le Bosséno, les différents artefacts découverts se répartissent au sein de plusieurs ensembles architecturaux. Ils sont, de plus, relativement nombreux. La présence d’un fer de javelot pourrait aller dans le sens d’une occupation tardive par une population en armes. Le problème réside dans l’identification des éléments de ceinture, ici plus qu’incertaine. Cette difficulté à identifier des éléments de ceinture interdit donc de voir dans cette éventuelle population en armes, des représentants de l’armée ou de la fonction publique.

    Une mise en défense des habitats armoricains dans l’Antiquité tardive ?

    60Les sites de Mané Véchen et de Pen an Crec’h, pour leur part, semblent proposer une problématique différente. Dans un premier temps, l’absence d’éléments de ceinture ou de fibules dans les niveaux tardifs de ces deux habitats permet difficilement de soutenir l’hypothèse d’une présence officielle. Le mobilier découvert n’est pourtant pas inintéressant. Dans les deux cas, on note la présence d’appliques de harnais, probables pièces de harnachement, et de fers de lances ou de javelots. La découverte de pièces de harnachement sur les sites civils de l’Antiquité tardive est relativement commune. Les pièces découvertes sur la villa de Mané Véchen, en forme de coquille bombée, se retrouvent sur de nombreux sites, tant civils que militaires131. On notera, par exemple, leur présence dans la villa de Wange, en Belgique, qui a livré un lot particulièrement important de pièces de harnachement132. Les appliques découvertes dans l’habitat de Pen ar Crec’h, pour leur part, connaissent également une diffusion relativement large dans des contextes civils et militaires. On notera toutefois une concentration particulière de ces artefacts dans le nord de la Gaule et dans le nord de la Grande-Bretagne133. La présence de ces artefacts sur des sites civils pose la question de l’appartenance militaire exclusive des appliques de harnachement. Il ne semble toutefois pas qu’il faille voir dans les pièces de harnachement, un reflet d’une présence de militaires. À Wange, par exemple, l’important dépôt de pièces décoratives laisse plutôt supposer une récupération et un stockage de pièces en bronze en vue d’une refonte134. Sur d’autres sites, ces pièces permettent juste de proposer l’utilisation de chevaux pour les activités domestiques135. Toutefois, dans les deux sites armoricains qui nous occupent, la présence de ces pièces s’accompagne d’éléments d’armes offensives, ce qui est moins courant. Une nouvelle fois, la présence de fers de lance n’est pourtant pas nécessairement à associer à la présence de défenseurs sur les sites civils tardifs. Cela pourrait, en effet, plutôt traduire une pratique de la chasse au sein des nouvelles populations investissant les sites d’habitats dans l’Antiquité tardive.

    61Si cette hypothèse ne peut pas être écartée, certains points, et notamment sur Mané Véchen, méritent d’être notés. Dans un premier temps, il semble que, entre 280 et 320 apr. J.-C., l’activité commerciale de la villa perdure sous une nouvelle forme. En effet, les archéologues ont pu mettre en avant la présence sur le site d’une importante activité de boucherie supposant par la même une activité pastorale. L’activité de boucherie en question est intensive et semble excéder les besoins des occupants. L’hypothèse proposée est donc de faire de l’activité principale de la villa la production et l’exportation de salaison de viande. Or, un commerce d’exportation suppose une activité économique soutenue, apportant des bénéfices au propriétaire de l’exploitation. Dans un second temps, une structure architecturale de la villa est susceptible d’orienter la réflexion dans le sens d’une mise en défense de cet établissement rural dans l’Antiquité tardive. En effet, dès sa construction, la villa est munie d’une « tour-silo », érigée dans l’angle sud-ouest de l’aile ouest. Elle est composée de deux murs concentriques et est accolée à un entrepôt. La position de la « tour-silo » n’est pas sans rappeler celle d’autres structures de même type, elles aussi accolées directement aux structures de la villa (Echternach136, Goeblingen137, Voerendaal138). Ces structures, dans des habitats occupés dans l’Antiquité tardive, pourraient avoir une vocation défensive, notamment de surveillance139. À Mané Véchen, il est proposé de voir dans la « tour-silo » une structure servant au stockage, mais pouvant également avoir cette fonction de surveillance. L’hypothèse d’une mise en défense de la villa de Mané Véchen est donc soutenue par plusieurs arguments, dépassant largement la seule présence d’armes potentielles. On peut, d’ailleurs, reprendre la réflexion de P. Van Ossel, qui constatait que, dans l’Antiquité tardive, il n’était pas nécessaire de dissocier éléments défensifs et fonctions économiques. Au contraire, la présence d’éléments défensifs dans des structures économiques actives pourrait indiquer « la nécessité de se défendre et l’existence de biens à défendre »140. Le propriétaire de la villa de Mané Véchen, site disposant encore d’une économie active et étant situé sur un littoral en proie aux pirates (qui font d’ailleurs des villae isolées leurs principales cibles d’après P. Galliou141), pourrait avoir ressenti le besoin d’assurer la défense de son bien. Il n’est donc pas ici question d’une « militarisation » de l’habitat et il n’est pas impossible que cette mise en défense soit une initiative privée.

    62La méconnaissance du site de Pen an Crec’h ne permet malheureusement pas de savoir si le cas pourrait être le même. Remarquons toutefois que la nature et la date supposée du mobilier mis en évidence sont analogues sur les deux sites et que la position géographique, en bordure de voies fluviales et non loin des côtes, est également semblable.

    63Le mobilier présent au sein des contextes civils de l’Antiquité tardive est donc relativement complexe à analyser. En Armorique, seul le site de la Falaise dispose d’arguments assez solides permettant de proposer l’hypothèse d’une présence militaire, probablement sporadique. La méconnaissance du contexte de découverte de la fibule cruciforme de Tronoën ne permet pas, de son côté, de préciser outre mesure les modalités d’une éventuelle présence officielle sur le site. Dans de nombreux cas, il faut bien constater que l’absence de données précises sur les sites civils de l’Antiquité tardive, et notamment dans les habitats, empêche une lecture claire des occupations de cette période. Si la présence de boucles de ceinture pourrait laisser supposer une présence officielle sur ces sites, rien ne permet de pousser plus loin cette hypothèse. Enfin, seul le site de Mané Véchen propose des arguments assez solides permettant de supposer un phénomène de mise en défense d’une unité économique. Toutefois, dans ce cas, il semble que nous n’ayons pas à faire à une présence de soldats, mais peut-être à une milice, défendant précisément un établissement économiquement actif et situé dans une position géographique le rendant vulnérable.

    Les « militaria » en milieu rural et la mise en défense de l’Armorique dans l’Antiquité tardive

    64Pour finir sur l’ensemble des données présentées ci-dessus, on peut proposer quelques remarques concernant la datation des éléments à caractère militaire. Nous l’avons dit, les datations du mobilier à caractère militaire présent dans les sépultures de l’Antiquité tardive semblent montrer un premier déploiement de soldats en milieu rural contemporain du renforcement du système défensif, dans la seconde moitié du ive siècle. Les données issues des structures civiles ne remettent pas en question cette première remarque. Au contraire, il semble que l’on puisse même supposer une présence militaire à la Falaise à Etel. Toutefois, dans la mesure où les structures de l’Antiquité tardive n’offrent que peu de lisibilité, il est difficile de déterminer s’il s’agit d’une présence pérenne ou sporadique. Le peu de données livré par les contextes tardifs tend néanmoins à favoriser la deuxième option. Une autre installation accueillant des soldats dans la seconde moitié du IVe siècle pourrait être située à l’ancien fanum de Trégouzel. Cependant, dans le cas de ce site, les données sont trop partielles pour proposer plus qu’une réoccupation du site par une population germanique.

    65On peut également constater que, avant la seconde moitié du ive siècle, les données sont relativement maigres concernant une éventuelle mise en défense du milieu rural. Seuls deux sites permettent de proposer quelques réflexions. Le premier, celui de Tronoën, livre une fibule que l’on retrouve fréquemment dans la première moitié du IVe siècle et qui peut être rattachée à une présence de militaires ou de fonctionnaires. Toutefois, le contexte de découverte est trop flou pour que l’on puisse aller plus loin dans la réflexion. On ne peut, pour le moment, que relever la présence de cette fibule en espérant que des découvertes à venir puissent renforcer l’hypothèse d’une présence de représentants de l’autorité officielle dans le milieu rural dès la fin du IIIe siècle. On remarquera également que, dans les sites d’habitat livrant des boucles de ceinture ou des pièces d’équipement, les datations ne semblent guère dépasser la première moitié du ive siècle. En l’absence de données plus précises il est cependant difficile de supposer que ces sites ont été mis en défense et encore plus hypothétique de présumer de la nature de cette mise en défense. Parmi ces sites, seul Mané Véchen peut soutenir l’hypothèse d’une mise en défense entre la fin du IIIe siècle et le début du IVe siècle. L’absence des éléments traditionnels de la parure officielle porte à croire qu’il s’agit là d’une initiative isolée, sans rapport avec l’autorité publique, et extrêmement circonstancielle. Ainsi, les quelques données chronologiques fournies par la découverte de pièces d’équipement militaire, laissent supposer la présence de soldats dans le milieu rural à partir de la seconde moitié du IVe siècle, au moment du renforcement du système défensif littoral. La question est ici problématique dans la mesure où une partie des places-fortes littorales et l’enceinte de Rennes sont mises en place dès la fin du IIIe siècle. Soit la présence des représentants de l’autorité publique en milieu rural est trop sporadique avant la seconde moitié du ive siècle pour laisser des traces, soit nous avons à faire à un biais archéologique. La présence de la fibule cruciforme du site de Tronoën nous incite cependant à considérer sérieusement la deuxième option.

    66À la fin du IIIe siècle et durant la première moitié du IVe siècle, il semble donc bien exister un phénomène défensif. Les données actuelles suggèrent néanmoins que celui-ci reste extrêmement limité et pourrait partiellement passer par la mise en défense de certaines structures économiques encore actives, au moins dans des secteurs exposés comme le littoral. La présence de représentants de l’autorité publique, militaires ou fonctionnaires, reste peu documentée sinon sur le site de Tronoën. C’est à partir de la seconde moitié du IVe siècle qu’un véritable phénomène défensif semble toucher les campagnes armoricaines. Ce dernier serait, par ailleurs, concomitant au renforcement défensif observé au sein des places-fortes littorales. L’étude des typologies des éléments de ceinture semble d’ailleurs suggérer de fortes influences des zones frontières de l’Empire chez les défenseurs. En revanche, l’élément germanique, durant cette période, ne semble pas prépondérant. La période qui suit est plus compliquée à analyser, mais les évènements situés entre le début du Ve siècle et le premier quart/première moitié de ce siècle semblent avoir eu une influence sur les modalités de la présence militaire dans le milieu rural. En effet, à partir de cette période, les éléments germaniques se font plus présents, notamment à travers la présence des décors en Quoit Brooch Style, pouvant laisser supposer que le territoire armoricain est alors défendu majoritairement par des troupes de fédérés, moins influencés que leurs prédécesseurs par la culture romaine.

    Notes de bas de page

    1Avec le soutien du département de la Mayenne

    2M. Mortreau, « Indices de la présence de militaires romains à Angers/Juliomagus » Archives d’Anjou–Mélanges d’histoire et d’archéologie angevine 12, 2008, p. 9-41.

    3D. Pouille et al., « Rennes/Condate, cité des Riédons. Aux origines d’une ville capitale », Gallia 72-1, 2015, p. 79-96.

    4Notitia Dignitatum, Occ. XXXVII.

    5Notitia Dignitatum, Occ. XLII.

    6L. Langouët, « Alet, l’antique berceau malouin » dans A. Lespagnol dir et al., Histoire de Saint- Malo et du Pays malouin, Toulouse, 1984, p. 9-32.

    7Ibid.

    8Cunliffe B., Galliou P., Le Yaudet en Ploulec’h, Côtes-d’Armor. Archéologie d’une agglomération (IIe s. av. J.-C. - XXe s. apr. J.-C.), Rennes, 2015, p. 121-125.

    9Ibid.

    10L. Langouët, « Les soldats Martenses à Alet », Dossiers du CeRAA 8, 1980, p. 87-97.

    11P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 152-163

    12A. Le Martret et al., Montgermont (35), ZAC Les Petits Prés. Un établissement rural antique de la région rennaise. Rapport final d’opération archéologique (fouille préventive), Eveha-Étude et valorisation archéologique (Limoge, F), 1 vol. , SRA Bretagne, 2015.

    13F. Tournier, Pleumeleuc, « ZAC de l’Orme » (Ille-et-Vilaine-Bretagne), Rapport final d’opération (diagnostic archéologique), INRAP Grand Ouest, SRA Bretagne, 2007.

    14F. Labaune-Jean et al., « Nouveautés sur l’Antiquité tardive : les apports du mobilier funéraire de Gouesnac’h-Ty-Korn (Finistère) », Aremorica 6 2014, p. 145-176.

    15Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir M. Petit, « Sépultures du Bas- Empire à Guer », Annales de Bretagne 77, n° 1, 1970, p. 273-278.

    16Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir R. Colleter et al., « Le cimetière de Ty-Korn à Gouesnac’h (Finistère) : un ensemble funéraire original de l’Antiquité tardive en Bretagne », Gallia 69-1, 2012, p. 324-335

    17Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir F. Le Boulanger et al., « De la ferme antique à la nécropole de l’Antiquité tardive (milieu IIe siècle apr. J.C.-fin du Ve siècle apr. J.-C.) : étude archéologique du site de Saint-Marcel « le Bourg » (Morbihan) », Gallia 69-1, 2012, p. 247-298

    18M. Petit, « Sépultures du Bas-Empire à Guer », Annales de Bretagne 77, n° 1, 1970, p. 273-278.

    19F. Le Boulanger et alii, op. cit., p. 167-307.

    20A-L. Harmois, « Inventaire des découvertes archéologiques des Côtes-du-Nord. Arrondissement de Lannion », Bulletin de la société d’émulation des Côtes du Nord 50, 1912, p. 195-272 (ici p. 233).

    21F. Le Boulanger et alii., op. cit., p. 237.

    22H. W. Böhme, op. cit., p. 100-104 et p. 110-111.

    23M. Petit, op. cit.

    24A.-L. Harmois, op. cit.

    25M. Petit, op. cit.

    26R. Colleter et al., op. cit., p. 309-344, p. 335.

    27F. Le Boulanger et al., op. cit., p. 248-249 et p. 278.

    28M. Kazanski, « L’équipement et le matériel militaire du Bas-Empire en Gaule du nord et de l’est », dans P. Thollard, Insécurité et militarisation en Gaule du nord au Bas-Empire. Actes de la XVIIe Journée d’étude du centre de recherche archéologique de l’Université Charles-de-Gaulle-Lille III (Archéologie régionale), Lille, 3 Décembre 1994, (Revue du Nord-Archéologie, tome LXXVII – n° 313, 1995), p. 37-55.

    29Voir infra.

    30M. Petit, op. cit.

    31P. Galliou et al., Le Morbihan, Paris, 2009.

    32F. Le Boulanger et alii, op. cit., objet 121-1, p. 278.

    33Ibid., objet 141-2, p. 289.

    34Pour les typologies des couteaux voir W. Manning, Catalogue of Romano-British Iron tools, fittings and weapons in the British Museum, Londres, 1985.

    35Ibid., objet 68-1, p. 261.

    36M. Kazanski, op. cit.

    37F. Le Boulanger et alii, op. cit., objet A-2A, p. 248.

    38Ibid., objet 104-1, p. 269.

    39Ibid., objet 122-3, p. 283.

    40M. Petit, op. cit.

    41Ici, le décor de type Kerbschnitt, la présence de contre-plaques triangulaires et de deux plaques rectangulaires comme monture de boucle. Voir : M. Sommer, Die Gürtel und Gürtelbeschläge des 4. und 5. Jahrunderts im römischen Reich, Bonn, 1984, voir p. 6-10 pour les modèles de la deuxième série et Karte 4, p. 107 pour la répartition du modèle 3.

    42C’est en effet par la composition du décor que M. Sommer différencie les différents types de boucle à grande plaque-boucle (« Sorte 1, Form E, Typ a »). Voir ibid., p. 30-32 pour les différents types.

    43M. Petit, op. cit.

    44R. Colleter et al., op. cit., p. 325.

    45La forme D définie par M. Sommer est composée d’une monture rectangulaire dont les deux côtés courts sont infléchis et d’une boucle en forme de « D » ; voir M. Sommer, op. cit., p. 37.

    46R. Colleter et al., op. cit., p. 326.

    47Ibid., p. 335.

    48Ibid. p. 326-328.

    49M. Feugère, « L’évolution du mobilier non céramique dans les sépultures de Gaule méridionale (IIe siècle av. J.-C-début du Ve siècle ap. J.-C.) » dans M. Struck dir., Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte (Arch. Schr. des Inst. für Vorund Frühgeschichte der J.-G. Universität Mainz, 3), Mayence, 1993, p. 119-165.

    50F. Le Boulanger et al., op. cit.

    51Ibid., objets A-4, A-5, A-10, A-12 et A-18, p. 248-256.

    52Ibid., objets A-13, A-14 et A-6 à 9, p. 248-256.

    53Ibid., contribution de B. Ager, p. 240-242.

    54Ibid., objets 104-2 et 104-3, p. 269-270 ; Le type Sommer 1.C.b var. 1 est caractérisé par un décor très pauvre et une boucle ovale ainsi qu’une plaque rectangulaire voir M. Sommer, op. cit., p. 22.

    55Ibid., objet 122-2, p. 283.

    56J.-M. Abgrall, « Sépulture gallo-romaine découverte à Pont-de-Buis », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 38, 1911, p. 188-193.

    57P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153-154.

    58F. Le Boulanger et al., op. cit, p. 240-242.

    59Ibid., p. 238.

    60P. Galliou, « Quatre verres d’époque romaine découverts dans le Finistère (Saint-Jean- Trolimon, Saint-Frégant, Carhaix, Pont-de-Buis) », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 137, 2008-2009, p. 67-78.

    61M. Sommer, op.cit., p. 38 et note 185.

    62M. Martin, « Zwei spätrömische Gürtel aus Augst/BL », Jahresbericht Römerhaus und Museum Augst 7, 1967, p. 3-20.

    63P. Galliou et J.-M. Simon, op. cit., p. 155.

    64F. Le Boulanger et al., op. cit, objet A-15, p. 256.

    65M. Kazanski, op. cit.

    66F. Le Boulanger et al., op. cit, objet A-15, p. 256.

    67M. Sommer, op. cit., Taf. 31, n° 1-5.

    68Ibid., p. 123-124.

    69M. Kazanski, op. cit.

    70M. Sommer, op. cit, Taf. 36, n° 1-5.

    71M. Kazanski, op. cit., fig. 2, p. 46.

    72M. Petit, op. cit.

    73A. Höcke, op. cit., n° 74, p. 368.

    74R. Colleter et al., op. cit.

    75A.-L. Harmois, op. cit.

    76P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153.

    77R. Colleter et al., op. cit., p. 318-320.

    78Pour Saint-Marcel : F. Le Boulanger et al., 2012, op. cit., p. 238-239 ; pour l’Hérupée : M. Petit, op. cit. ; Pour Ty-Korn : F. Labaune-Jean et al., op. cit. ; pour Trédrez : P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153.

    79M. Kazanski, op. cit.

    80L. Langouët, op. cit., p. 87-97.

    81F. Labaune-Jean et al., 2014, op. cit.

    82Ibid.

    83F. Le Boulanger et al., op. cit., p. 128-129 et 240-242.

    84M. Sommer, op. cit., p. 91.

    85Ibid., p. 128-129.

    86Ibid.

    87Ibid.

    88M. Martin, op. cit., liste B, p. 19 et M. Sommer, op. cit., note 185, p. 47.

    89La question, en réalité, est plus culturelle et sociale qu’ethnique, rien n’interdit d’avoir à faire, pour les sépultures du premier groupe, à des germains fortement romanisés. Autant que des changements dans la mise en défense, les différences dans la composition des dépôts semblent traduire de véritables changements sociaux, touchant le territoire à la fin de l’Antiquité. À ce propose, voir C. Delaplace, La fin de l’Empire romain d’Occident. Rome et les Wisigoths de 382 à 531, Presses Universitaires de Rennes, 2015, p. 33-34.

    90M. Kazanski, op. cit.

    91R. Colleter et al., op. cit., p. 319-320.

    92M. Kazanski, op. cit.

    93M. Kazanski, op. cit.

    94P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit.

    95F. Le Boulanger et al., op. cit.

    96Ibid.

    97P. Galliou, op. cit., 2008-2009.

    98Il faut ici comprendre l’Armorique au sens antique du terme, c’est-à-dire une zone étendue sur les provinces de Lyonnaise Seconde, Troisième et Sénonaise, ainsi que sur les provinces d’Aquitaine Première et Seconde (soit les provinces du Tractus Armoricanus).

    99E. Demougeot, « La Notitia dignitatum et l’histoire de l’empire d’Occident au début du Ve siècle », Latomus 34, fasc. 4, 1975, p. 1079-1134.

    100Les informations citées ci-après nous ont été transmises de manière orale par Alain Provost, archéologue responsable du site de Mané-Véchen. Nous tenons ici à lui adresser nos sincères remerciements pour sa disponibilité et pour la communication des planches et des données de terrain. La publication finale des travaux sur ce site devrait voir le jour prochainement.

    101Voir supra.

    102Voir infra.

    103R. Sanquer, P. Galliou, « Le « château » gallo-romain de Keradennec, en Saint-Frégant », Annales de Bretagne 79, n° 1, 1972, p. 167-214.

    104Ibid., p. 208.

    105P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit.

    106Ibid. p. 153.

    107M. Sommer, op. cit.

    108Y. Gralan, PLEUDANIEL (22). Penn an crac’h-traou nod. Rapport de fouille programmé. Fouille programmée, RAP00793, Service régional de l’archéologie de Bretagne. Créé le 08/01/2016. Bibliothèque numérique du Service Régional de l’Archéologie, consulté le 14/12/2018, http://bibliotheque.numerique.sra-bretagne.fr/items/show/344

    109Ibid.

    110M. Gschwind, « Pferdegeschirrbeschläge der zweiten Hälfte des 3. Jahrunderts aus Abusina/ Eining », Saalburg Jahrbuch 49, 1998, p. 112-138.

    111J. Miln, Fouilles faites à Carnac (Morbihan). Les Bosseno et le Mont-Saint-Michel, Paris, 1877.

    112P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 157.

    113Ibid.

    114Ibid., n° 13.

    115P. Galliou et alii, Le Morbihan, Paris, 2009.

    116J. André, Inventaire des objets romains en bronze du Musée de Vannes, Vannes, 1962.

    117D. Taquet, ARRADON, PLOEREN (56). Rapport de prospection inventaire. Prospection diachronique, RAP01573, Service régional de l’archéologie de Bretagne. Créé le 08/01/2016. Bibliothèque numérique du Service Régional de l’Archéologie, consulté le 12/12/2018, http://bibliotheque.numerique.sra-bretagne.fr/items/show/588.

    118R. Sanquer, « Informations archéologiques. Circonscription de Bretagne », Gallia, 39-2, 1981, p. 326-327.

    119P. Galliou et al., Le Finistère, Paris, 2010.

    120J.-Y. Cotten, Les fibules d’Armorique aux âges du Fer et à l’époque romaine, Mémoire de maîtrise d’histoire de l’art et d’archéologie, Rennes, Université de Haute-Bretagne, 1985 (inédit).

    121P. M. Pröttel, « Zur Chronologie der Zwiebelknopffibeln », JRGZM, 35, 1, 1988, p. 347-372.

    122C. Driard, Les établissements littoraux de la province romaine de Lyonnaise : contribution à l’étude de l’habitat dispersé et de l’exploitation des ressources maritimes de la côte de l’Atlantique et de la Manche dans l’Antiquité, Thèse de doctorat : Histoire, Archéologie, Tours, 3 volumes, 2011.

    123M. Sommer, op. cit., p. 40 et pl. 18.

    124Ibid., p. 25 et pl. 5, n° 3.

    125P. Galliou, « Deux sites archéologiques finistériens d’interprétation difficile : La Motte en Plogonnec et Rosmeur en Penmarc’h », Les cahiers de l’Iroise 208, Janvier-Juillet 2009, p. 22-56.

    126Ibid.

    127P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 154-155.

    128P. Galliou, op. cit., 2009.

    129P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit. p. 154-155.

    130P. Van Ossel, Établissements ruraux de l’Antiquité tardive dans le nord de la Gaule, Paris, 1992 (Supplément n° 51 à Gallia).

    131Voir la liste 2, p. 130-132 dans M. Gschwind, op. cit., p. 112-138.

    132M. Lodewijck et al., « A third century collection of decorative objects from a roman villa at Wange (Central Belgium): first interdisciplinary report », Journal of Roman Military Equipment Studies 4, 1993, p. 67-99.

    133A. Höcke, « Neues Militärisches aus Mechel », Veröffentlichungen des Tiroler Landesmuseums Ferdinandeum 86, 2006, p. 245-276, Abb. 3, p. 254.

    134M. Lodewijckx at al., op. cit.

    135A. Le Martret et al., op. cit.

    136P. Van Ossel, op. cit., notice n° 146, fig. 146 et 147, p. 352.

    137Ibid., notice n° 147, fig. 149 (pièce 5), p. 354.

    138Ibid., notice n° 157, fig. 155 (pièce G), p. 364.

    139P. Van Ossel, op. cit.

    140Ibid., p. 168.

    141P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit. p. 120.

    Auteur

    • Jason Quemener

      Doctorant contractuel, Université de Rouen-Normandie, Laboratoire GRHis (EA 3831)

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement

    Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents

    Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem

    2001

    Figures du passeur

    Figures du passeur

    Paul Carmignani (dir.)

    2002

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Contribution à l’étude de la notion de revenus en droit privé

    Sébastien Robinne

    2003

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Le parler « melandjao » des immigrés de langue espagnole en Roussillon

    Christian Lagarde

    1996

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Le métier de la politique sous la IIIe République

    Yves Billard

    2003

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Le discours sur les « langues d’Espagne »

    Christian Lagarde (dir.)

    2009

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    « Nicolas Le Floch », le Tableau de Paris de Jean-François Parot

    Pascale Arizmendi

    2010

    L’écran bleu

    L’écran bleu

    La représentation des ouvriers dans le cinéma français

    Michel Cadé

    2004

    L’avenir des langues anciennes

    L’avenir des langues anciennes

    Repenser les humanités classiques

    Olivier Rimbault

    2011

    La désorganisation

    La désorganisation

    Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise

    Muriel Texier

    2006

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Le Livre Vert de Pierre de la Jugie

    Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie

    Marie-Laure Jalabert

    2009

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    Les territoires du sport entre politiques et pratiques

    David Giband et Jean-Marc Holz (dir.)

    2007

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Perpignan
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Avec le soutien du département de la Mayenne

    2M. Mortreau, « Indices de la présence de militaires romains à Angers/Juliomagus » Archives d’Anjou–Mélanges d’histoire et d’archéologie angevine 12, 2008, p. 9-41.

    3D. Pouille et al., « Rennes/Condate, cité des Riédons. Aux origines d’une ville capitale », Gallia 72-1, 2015, p. 79-96.

    4Notitia Dignitatum, Occ. XXXVII.

    5Notitia Dignitatum, Occ. XLII.

    6L. Langouët, « Alet, l’antique berceau malouin » dans A. Lespagnol dir et al., Histoire de Saint- Malo et du Pays malouin, Toulouse, 1984, p. 9-32.

    7Ibid.

    8Cunliffe B., Galliou P., Le Yaudet en Ploulec’h, Côtes-d’Armor. Archéologie d’une agglomération (IIe s. av. J.-C. - XXe s. apr. J.-C.), Rennes, 2015, p. 121-125.

    9Ibid.

    10L. Langouët, « Les soldats Martenses à Alet », Dossiers du CeRAA 8, 1980, p. 87-97.

    11P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 152-163

    12A. Le Martret et al., Montgermont (35), ZAC Les Petits Prés. Un établissement rural antique de la région rennaise. Rapport final d’opération archéologique (fouille préventive), Eveha-Étude et valorisation archéologique (Limoge, F), 1 vol. , SRA Bretagne, 2015.

    13F. Tournier, Pleumeleuc, « ZAC de l’Orme » (Ille-et-Vilaine-Bretagne), Rapport final d’opération (diagnostic archéologique), INRAP Grand Ouest, SRA Bretagne, 2007.

    14F. Labaune-Jean et al., « Nouveautés sur l’Antiquité tardive : les apports du mobilier funéraire de Gouesnac’h-Ty-Korn (Finistère) », Aremorica 6 2014, p. 145-176.

    15Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir M. Petit, « Sépultures du Bas- Empire à Guer », Annales de Bretagne 77, n° 1, 1970, p. 273-278.

    16Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir R. Colleter et al., « Le cimetière de Ty-Korn à Gouesnac’h (Finistère) : un ensemble funéraire original de l’Antiquité tardive en Bretagne », Gallia 69-1, 2012, p. 324-335

    17Pour la liste complète des sépultures et du mobilier associer, voir F. Le Boulanger et al., « De la ferme antique à la nécropole de l’Antiquité tardive (milieu IIe siècle apr. J.C.-fin du Ve siècle apr. J.-C.) : étude archéologique du site de Saint-Marcel « le Bourg » (Morbihan) », Gallia 69-1, 2012, p. 247-298

    18M. Petit, « Sépultures du Bas-Empire à Guer », Annales de Bretagne 77, n° 1, 1970, p. 273-278.

    19F. Le Boulanger et alii, op. cit., p. 167-307.

    20A-L. Harmois, « Inventaire des découvertes archéologiques des Côtes-du-Nord. Arrondissement de Lannion », Bulletin de la société d’émulation des Côtes du Nord 50, 1912, p. 195-272 (ici p. 233).

    21F. Le Boulanger et alii., op. cit., p. 237.

    22H. W. Böhme, op. cit., p. 100-104 et p. 110-111.

    23M. Petit, op. cit.

    24A.-L. Harmois, op. cit.

    25M. Petit, op. cit.

    26R. Colleter et al., op. cit., p. 309-344, p. 335.

    27F. Le Boulanger et al., op. cit., p. 248-249 et p. 278.

    28M. Kazanski, « L’équipement et le matériel militaire du Bas-Empire en Gaule du nord et de l’est », dans P. Thollard, Insécurité et militarisation en Gaule du nord au Bas-Empire. Actes de la XVIIe Journée d’étude du centre de recherche archéologique de l’Université Charles-de-Gaulle-Lille III (Archéologie régionale), Lille, 3 Décembre 1994, (Revue du Nord-Archéologie, tome LXXVII – n° 313, 1995), p. 37-55.

    29Voir infra.

    30M. Petit, op. cit.

    31P. Galliou et al., Le Morbihan, Paris, 2009.

    32F. Le Boulanger et alii, op. cit., objet 121-1, p. 278.

    33Ibid., objet 141-2, p. 289.

    34Pour les typologies des couteaux voir W. Manning, Catalogue of Romano-British Iron tools, fittings and weapons in the British Museum, Londres, 1985.

    35Ibid., objet 68-1, p. 261.

    36M. Kazanski, op. cit.

    37F. Le Boulanger et alii, op. cit., objet A-2A, p. 248.

    38Ibid., objet 104-1, p. 269.

    39Ibid., objet 122-3, p. 283.

    40M. Petit, op. cit.

    41Ici, le décor de type Kerbschnitt, la présence de contre-plaques triangulaires et de deux plaques rectangulaires comme monture de boucle. Voir : M. Sommer, Die Gürtel und Gürtelbeschläge des 4. und 5. Jahrunderts im römischen Reich, Bonn, 1984, voir p. 6-10 pour les modèles de la deuxième série et Karte 4, p. 107 pour la répartition du modèle 3.

    42C’est en effet par la composition du décor que M. Sommer différencie les différents types de boucle à grande plaque-boucle (« Sorte 1, Form E, Typ a »). Voir ibid., p. 30-32 pour les différents types.

    43M. Petit, op. cit.

    44R. Colleter et al., op. cit., p. 325.

    45La forme D définie par M. Sommer est composée d’une monture rectangulaire dont les deux côtés courts sont infléchis et d’une boucle en forme de « D » ; voir M. Sommer, op. cit., p. 37.

    46R. Colleter et al., op. cit., p. 326.

    47Ibid., p. 335.

    48Ibid. p. 326-328.

    49M. Feugère, « L’évolution du mobilier non céramique dans les sépultures de Gaule méridionale (IIe siècle av. J.-C-début du Ve siècle ap. J.-C.) » dans M. Struck dir., Römerzeitliche Gräber als Quellen zu Religion, Bevölkerungsstruktur und Sozialgeschichte (Arch. Schr. des Inst. für Vorund Frühgeschichte der J.-G. Universität Mainz, 3), Mayence, 1993, p. 119-165.

    50F. Le Boulanger et al., op. cit.

    51Ibid., objets A-4, A-5, A-10, A-12 et A-18, p. 248-256.

    52Ibid., objets A-13, A-14 et A-6 à 9, p. 248-256.

    53Ibid., contribution de B. Ager, p. 240-242.

    54Ibid., objets 104-2 et 104-3, p. 269-270 ; Le type Sommer 1.C.b var. 1 est caractérisé par un décor très pauvre et une boucle ovale ainsi qu’une plaque rectangulaire voir M. Sommer, op. cit., p. 22.

    55Ibid., objet 122-2, p. 283.

    56J.-M. Abgrall, « Sépulture gallo-romaine découverte à Pont-de-Buis », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 38, 1911, p. 188-193.

    57P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153-154.

    58F. Le Boulanger et al., op. cit, p. 240-242.

    59Ibid., p. 238.

    60P. Galliou, « Quatre verres d’époque romaine découverts dans le Finistère (Saint-Jean- Trolimon, Saint-Frégant, Carhaix, Pont-de-Buis) », Bulletin de la Société Archéologique du Finistère 137, 2008-2009, p. 67-78.

    61M. Sommer, op.cit., p. 38 et note 185.

    62M. Martin, « Zwei spätrömische Gürtel aus Augst/BL », Jahresbericht Römerhaus und Museum Augst 7, 1967, p. 3-20.

    63P. Galliou et J.-M. Simon, op. cit., p. 155.

    64F. Le Boulanger et al., op. cit, objet A-15, p. 256.

    65M. Kazanski, op. cit.

    66F. Le Boulanger et al., op. cit, objet A-15, p. 256.

    67M. Sommer, op. cit., Taf. 31, n° 1-5.

    68Ibid., p. 123-124.

    69M. Kazanski, op. cit.

    70M. Sommer, op. cit, Taf. 36, n° 1-5.

    71M. Kazanski, op. cit., fig. 2, p. 46.

    72M. Petit, op. cit.

    73A. Höcke, op. cit., n° 74, p. 368.

    74R. Colleter et al., op. cit.

    75A.-L. Harmois, op. cit.

    76P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153.

    77R. Colleter et al., op. cit., p. 318-320.

    78Pour Saint-Marcel : F. Le Boulanger et al., 2012, op. cit., p. 238-239 ; pour l’Hérupée : M. Petit, op. cit. ; Pour Ty-Korn : F. Labaune-Jean et al., op. cit. ; pour Trédrez : P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 153.

    79M. Kazanski, op. cit.

    80L. Langouët, op. cit., p. 87-97.

    81F. Labaune-Jean et al., 2014, op. cit.

    82Ibid.

    83F. Le Boulanger et al., op. cit., p. 128-129 et 240-242.

    84M. Sommer, op. cit., p. 91.

    85Ibid., p. 128-129.

    86Ibid.

    87Ibid.

    88M. Martin, op. cit., liste B, p. 19 et M. Sommer, op. cit., note 185, p. 47.

    89La question, en réalité, est plus culturelle et sociale qu’ethnique, rien n’interdit d’avoir à faire, pour les sépultures du premier groupe, à des germains fortement romanisés. Autant que des changements dans la mise en défense, les différences dans la composition des dépôts semblent traduire de véritables changements sociaux, touchant le territoire à la fin de l’Antiquité. À ce propose, voir C. Delaplace, La fin de l’Empire romain d’Occident. Rome et les Wisigoths de 382 à 531, Presses Universitaires de Rennes, 2015, p. 33-34.

    90M. Kazanski, op. cit.

    91R. Colleter et al., op. cit., p. 319-320.

    92M. Kazanski, op. cit.

    93M. Kazanski, op. cit.

    94P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit.

    95F. Le Boulanger et al., op. cit.

    96Ibid.

    97P. Galliou, op. cit., 2008-2009.

    98Il faut ici comprendre l’Armorique au sens antique du terme, c’est-à-dire une zone étendue sur les provinces de Lyonnaise Seconde, Troisième et Sénonaise, ainsi que sur les provinces d’Aquitaine Première et Seconde (soit les provinces du Tractus Armoricanus).

    99E. Demougeot, « La Notitia dignitatum et l’histoire de l’empire d’Occident au début du Ve siècle », Latomus 34, fasc. 4, 1975, p. 1079-1134.

    100Les informations citées ci-après nous ont été transmises de manière orale par Alain Provost, archéologue responsable du site de Mané-Véchen. Nous tenons ici à lui adresser nos sincères remerciements pour sa disponibilité et pour la communication des planches et des données de terrain. La publication finale des travaux sur ce site devrait voir le jour prochainement.

    101Voir supra.

    102Voir infra.

    103R. Sanquer, P. Galliou, « Le « château » gallo-romain de Keradennec, en Saint-Frégant », Annales de Bretagne 79, n° 1, 1972, p. 167-214.

    104Ibid., p. 208.

    105P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit.

    106Ibid. p. 153.

    107M. Sommer, op. cit.

    108Y. Gralan, PLEUDANIEL (22). Penn an crac’h-traou nod. Rapport de fouille programmé. Fouille programmée, RAP00793, Service régional de l’archéologie de Bretagne. Créé le 08/01/2016. Bibliothèque numérique du Service Régional de l’Archéologie, consulté le 14/12/2018, http://bibliotheque.numerique.sra-bretagne.fr/items/show/344

    109Ibid.

    110M. Gschwind, « Pferdegeschirrbeschläge der zweiten Hälfte des 3. Jahrunderts aus Abusina/ Eining », Saalburg Jahrbuch 49, 1998, p. 112-138.

    111J. Miln, Fouilles faites à Carnac (Morbihan). Les Bosseno et le Mont-Saint-Michel, Paris, 1877.

    112P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 157.

    113Ibid.

    114Ibid., n° 13.

    115P. Galliou et alii, Le Morbihan, Paris, 2009.

    116J. André, Inventaire des objets romains en bronze du Musée de Vannes, Vannes, 1962.

    117D. Taquet, ARRADON, PLOEREN (56). Rapport de prospection inventaire. Prospection diachronique, RAP01573, Service régional de l’archéologie de Bretagne. Créé le 08/01/2016. Bibliothèque numérique du Service Régional de l’Archéologie, consulté le 12/12/2018, http://bibliotheque.numerique.sra-bretagne.fr/items/show/588.

    118R. Sanquer, « Informations archéologiques. Circonscription de Bretagne », Gallia, 39-2, 1981, p. 326-327.

    119P. Galliou et al., Le Finistère, Paris, 2010.

    120J.-Y. Cotten, Les fibules d’Armorique aux âges du Fer et à l’époque romaine, Mémoire de maîtrise d’histoire de l’art et d’archéologie, Rennes, Université de Haute-Bretagne, 1985 (inédit).

    121P. M. Pröttel, « Zur Chronologie der Zwiebelknopffibeln », JRGZM, 35, 1, 1988, p. 347-372.

    122C. Driard, Les établissements littoraux de la province romaine de Lyonnaise : contribution à l’étude de l’habitat dispersé et de l’exploitation des ressources maritimes de la côte de l’Atlantique et de la Manche dans l’Antiquité, Thèse de doctorat : Histoire, Archéologie, Tours, 3 volumes, 2011.

    123M. Sommer, op. cit., p. 40 et pl. 18.

    124Ibid., p. 25 et pl. 5, n° 3.

    125P. Galliou, « Deux sites archéologiques finistériens d’interprétation difficile : La Motte en Plogonnec et Rosmeur en Penmarc’h », Les cahiers de l’Iroise 208, Janvier-Juillet 2009, p. 22-56.

    126Ibid.

    127P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit., p. 154-155.

    128P. Galliou, op. cit., 2009.

    129P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit. p. 154-155.

    130P. Van Ossel, Établissements ruraux de l’Antiquité tardive dans le nord de la Gaule, Paris, 1992 (Supplément n° 51 à Gallia).

    131Voir la liste 2, p. 130-132 dans M. Gschwind, op. cit., p. 112-138.

    132M. Lodewijck et al., « A third century collection of decorative objects from a roman villa at Wange (Central Belgium): first interdisciplinary report », Journal of Roman Military Equipment Studies 4, 1993, p. 67-99.

    133A. Höcke, « Neues Militärisches aus Mechel », Veröffentlichungen des Tiroler Landesmuseums Ferdinandeum 86, 2006, p. 245-276, Abb. 3, p. 254.

    134M. Lodewijckx at al., op. cit.

    135A. Le Martret et al., op. cit.

    136P. Van Ossel, op. cit., notice n° 146, fig. 146 et 147, p. 352.

    137Ibid., notice n° 147, fig. 149 (pièce 5), p. 354.

    138Ibid., notice n° 157, fig. 155 (pièce G), p. 364.

    139P. Van Ossel, op. cit.

    140Ibid., p. 168.

    141P. Galliou, J.-M. Simon, op. cit. p. 120.

    La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine

    X Facebook Email

    La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Quemener, J. (2020). Les militaria de l’Antiquité tardive en Armorique. In M. Roux (éd.), La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.37022
    Quemener, Jason. « Les militaria de l’Antiquité tardive en Armorique ». In La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine, édité par Michel Roux. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2020. doi:10.4000/books.pupvd.37022.
    Quemener, Jason. « Les militaria de l’Antiquité tardive en Armorique ». La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine, édité par Michel Roux, Presses universitaires de Perpignan, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.37022.

    Référence numérique du livre

    Format

    Roux, M. (éd.). (2020). La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan. https://doi.org/10.4000/books.pupvd.36535
    Roux, Michel, éd. La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine. Perpignan: Presses universitaires de Perpignan, 2020. doi:10.4000/books.pupvd.36535.
    Roux, Michel, éditeur. La présence militaire dans les campagnes aux époques hellénistique et romaine. Presses universitaires de Perpignan, 2020, https://doi.org/10.4000/books.pupvd.36535.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Perpignan

    Presses universitaires de Perpignan

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://pup.univ-perp.fr

    Email : pup@univ-perp.fr

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement