La guerre d’Espagne dans les manuels d’histoire de l’enseignement secondaire français
p. 345-366
Texte intégral
1L’histoire de l’histoire n’a pas en France la faveur de nombreux historiens. A de rares exceptions près1, le genre fait plutôt l’objet d’incursions ponctuelles de la part d’historiens qui consacrent en général leurs travaux à d’autres thèmes de recherche2. Cependant, depuis le début des années 1960, l’attention s’est portée à plusieurs reprises sur le contenu des manuels de l’enseignement primaire ou de l’enseignement secondaire. Ont ainsi été étudiés, parmi d’autres, les thèmes du patriotisme3, de la colonisation4, la place de la bataille de Verdun5, celle de la Révolution française6 ou encore les idéologies véhiculées par tel ou tel type de manuels7. Ces études des représentations, partie intégrante de l’histoire des mentalités, sont particulièrement précieuses car l’on sait combien l’enseignement reçu au cours de l’enfance et de l’adolescence influe sur la vision du monde future des individus. C’est pourquoi l’examen de la présentation de la guerre d’Espagne dans les manuels d’histoire de l’enseignement du second degré nous paraît présenter un intérêt particulier.
2Cette question a commencé de figurer au programme d’histoire des classes de terminale à partir de 1945 et figure encore de nos jours dans les programmes des classes de première et de troisième. Cela signifie que les hommes et les femmes ayant aujourd’hui moins de 60 ans et ayant fréquenté une de ces classes ont appris l’essentiel de ce qu’ils savent sur la guerre d’Espagne dans les lycées et collèges. Ce sont aussi ces mêmes classes d’âge qui occupent une place prépondérante dans le monde intellectuel et médiatique d’aujourd’hui.
3L’étude de la guerre d’Espagne est une des rares questions concernant l’histoire de l’Espagne mises aux programmes d’histoire de l’enseignement secondaire français. Celui-ci, en effet, privilégie les grandes puissances au détriment des pays frontaliers et ce n’est guère qu’en classe de quatrième que l’on étudie l’Espagne pour elle-même, l’Espagne de Charles-Quint et surtout de Philippe II, après avoir évoqué rapidement en classe de cinquième quelques aspects de l’Espagne médiévale. Les XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles espagnols comme le XXe après 1939 ne sont pas étudiés. Ce n’est en général qu’à la faveur de conflits européens dans lesquels la France est impliquée que des allusions sont faites à l’Espagne : guerre de succesion d’Espagne, invasion napoléonienne, expédition de 1823. Mais l’essai de despotisme éclairé bourbonien du XVIIIe siècle, les luttes du XIXe siècle entre isabelinos et carlistas ne figurent pas aux programmes d’histoire des collégiens et des lycéens français non plus que l’histoire tout à fait contemporaine de l’Espagne.
4Les programmes officiels établis de 1945 à nos jours insèrent justement la guerre d’Espagne dans le chapitre des questions internationales sous l’intitulé « préludes à la guerre » (sous-entendu à la Seconde Guerre mondiale). Ainsi, pour les lycéens français, l’Espagne fait en général irruption dans leur univers culturel dans des situations paroxystiques de guerre avec l’étranger ou de guerre civile. Cela n’est pas sans conséquence sur le contenu de la représentation que l’on se fait de l’histoire d’une nation.

Tableau n° 1 – Ouvrages des classes de terminale (du milieu du XIXe siècle à 1939/1950)

Tableau n° 2 – Ouvrages des classes de terminale (de 1914 à nos jours)

Tableau n° 3 – Ouvrages des classes de première (période 1914-1939 sauf IA3)

Tableau n° 4 – Ouvrages des classes de première (période 1880-1945)
Première approche
5Le corpus des manuels retenu comporte 13 manuels des classes de terminale et 12 des classes de première. On n’a pas pris en compte les ouvrages des classes de troisième en raison de la brièveté des textes consacrés au sujet
6Les manuels de terminale ont été divisés en deux catégories. La première (TA 1 à TA 7) comprend les manuels conformes aux programmes des années 1945-1961, c’est-à-dire « L’époque contemporaine de 1848 à 1939 » (programmes de 1945 à 1948) ou « L’époque contemporaine de 1848 à 1939 » (programmes de 1948 à 1961)8. La deuxième catégorie (TB1 à TB5) intéresse les manuels conformes aux programmes de 1962 révisés par la suite sur des points ne concernant pas la guerre d’Espagne pendant deux décennies et intitulés : « Le monde contemporain de 1914 à nos jours » avec une partie postérieure à 1945 dite « civilisations » (cf tableaux 1 et 2). Une distinction du même ordre a été retenue pour les manuels de première. De I A1 à I A6, on a regroupé les manuels conformes au programme de 1982, c’est-à-dire l’histoire contemporaine de 1914 à 1939 et de I B1 à I B6 les manuels conformes au programme de 1988 soit l’histoire contemporaine de 1880 à 1945 (cf tableaux 3 et 4).
7Une première approche de la place de la guerre d’Espagne peut être faite par la comptabilisation des nombres de photos, de cartes ou de représentations graphiques (affiches, caricatures) consacrés au sujet dans chacun des 25 manuels (cf tableau 5).
8Cette approche globale peut paraître contestable car l’élève n’a à sa disposition qu’un seul manuel mais elle nous paraît justifiée non seulement parce qu’elle représente la seule façon d’établir des comparaisons mais aussi parce que les professeurs élaborent très souvent leurs cours à partir de plusieurs manuels. Le calcul en pourcentage de la place occupée par la guerre d’Espagne par rapport au nombre total de pages de chacun des manuels a été écarté en raison de la faiblesse des pourcentages. Plus significatif est le nombre de pages quelle que soit la proportion de celle-ci par rapport à l’ensemble. Ce sont les manuels de terminale du premier groupe qui sont à ce sujet les mieux pourvus (E. Jarry, P. Mazin, E. Tersen, L. Genet, J. Bouillon)9 parce que les programmes des années 1945-1961 recommandaient également l’étude des dictatures de l’entre-deux-guerres et des crises ibériques. L’histoire des origines de la guerre d’Espagne bénéficiait ainsi des pages consacrées à la dictature de Primo de Rivera et à la seconde République.
9Les photographies sont nettement plus nombreuses dans les manuels de première que dans les manuels de terminale ce qui correspond à une évolution de la pédagogie qui fait davantage de place au document, (cf. tableau 6).

Tableau n° 5 – Illustrations concernant la guerre d’Espagne dans les manuels de terminale et de première
Thèmes des photographies | Manuels |
Jose Antonio | IB3 |
Franco | TA2 – TA5 – TB5 – IB1 – IB5 |
Armée républicaine | TB2 -TB5-TB6-IA3 – IA4 – IA4- IA6- IB1 -IB4 – IB4- IB6 |
Armée nationaliste | TA6-TB4-TB4-IA4-IB3 |
Troupes italiennes | IA1 |
Troupes allemandes | IB2 |
Brigades internationales | IB3-IB6 |
Destructions dues aux nationalistes | TA2-TA6-TB4-IB3 |
Destructions dues aux républicains | TA2-IB3 |
Manifestation pro franquiste hors d’Espagne | TB5 |
L’exode républicain de 1939 | TA4 – IA2 – IA3 – IA4 – IB2 – IB3 – IB6 |
Tableau n° 6- Thèmes des photographies sur la guerre d’Espagne
Représentations graphiques | Manuels |
Guernica de Picasso | IA4 – TB4 – TB5 – IA4 – IA5 – IB5 |
Affiches républicaines | IA1 -IA3-IB1 |
Affiches nationalistes | IA3 |
Tableau n° 7 – Représentations graphiques de la guerre d’Espagne
10Six manuels de terminale sur treize ne présentent aucune photo. Un seul (M. Rouable) présente une carte très détaillée des fronts (L. Genet reproduisant 5 vignettes extraites de L’Illustration) alors que 7 manuels de première sur 12 publient des cartes, quelquefois très élaborées (Hachette, Belin, Nathan), de l’évolution militaire. On retrouve le même contraste entre les manuels de terminale et ceux de première à propos des représentations graphiques.
11Le choix des photographies relatives à la guerre révèle en général le souci de respecter un certain équilibre entre les deux camps. Si, parmi les leaders, seuls José Antonio (1 fois) et surtout Franco (5 fois) sont représentés alors que ce n’est le cas pour aucun leader républicain, l’armée républicaine figure 11 fois contre 5 fois seulement à l’armée nationaliste, ce qui rétablit une certaine parité entre les belligérants. Equilibre aussi pour la représentation de l’aide extérieure : deux photos de troupes allemandes et italiennes contre deux photos pour les Brigades internationales. Par contre les destructions dues aux nationalistes figurent 4 fois contre 2 fois seulement pour les destructions dues aux républicains ce qui reflète la supériorité en matériel lourd des nationalistes. Plus surprenante est la présence d’une seule manifestation de solidarité extérieure à l’Espagne envers l’un des camps : il s’agit d’une manifestation pro franquiste en Italie. Enfin l’exode républicain vers la France en 1939 figure 7 fois, certainement parce que cet événement participe aussi de l’histoire française.
12On remarque dans ce choix des absences sur les raisons desquelles on ne peut faire que des hypothèses. La première lacune concerne l’absence de leaders républicains. Face à Franco et à José Antonio, ne figure aucun chef d’Etat ou de gouvernement, aucun général, aucun chef politique du camp républicain. Les auteurs paraissent avoir considéré qu’aucun d’entre eux n’était représentatif du camp républicain dans son ensemble et se sont refusés à en présenter plusieurs. Mais on peut penser également que les historiens ont surtout voulu retenir les vainqueurs de la guerre et que l’issue de celle-ci a été fatale aux leaders républicains même si pour José Antonio il s’agit d’une victoire posthume. De ce traitement différent des leaders, le lecteur retire cependant une double impression : l’une, qui correspond à la réalité, est que le camp nationaliste était tout entier sous l’autorité de Franco ; l’autre, plus contestable, que le camp républicain n’avait pas de leaders dignes de ce nom. La seconde lacune concerne l’absence de photos montrant des manifestations de solidarité hors d’Espagne envers la République alors que celles-ci ont été nombreuses notamment en France. Cette lacune est à rapprocher de l’absence de photos de l’aide matérielle de l’U. RS. S. aux républicains. Il y a là semble-t-il une volonté de ne pas trop insister sur la part qu’a pris le mouvement communiste international au conflit peut-être en réaction contre les thèses nationalistes selon lesquelles la lutte en Espagne était celle du communisme et de l’anticommunisme.
13Sur ces photographies, Franco figure quelquefois en compagnie d’autres chefs militaires mais le plus souvent il est seul, en grand uniforme, ce qui accroît l’impression de personnalisation de son pouvoir. Son armée est présentée comme bien équipée dans des attitudes conquérantes comme il sied à de futurs vainqueurs : cette armée entre par exemple dans Barcelone (L. Genet) ou dans Málaga (S. Baille). Par contraste, les combattants républicains sont plus frustes. Ce sont souvent des civils en armes et, lorsqu’ils sont en uniformes, ils sont chaussés d’espadrilles. Cet aspect des choses est encore accentué par l’ordonnancement impeccable et la force mécanique des troupes italiennes et allemandes (Belin, Bordas, Hachette) alors que les brigades internationales ont une allure peu militaire. La fameuse photo de Robert Capa représentant un soldat républicain frappé à mort, qui figure dans deux manuels (Belin, Nathan), illustre également la fragilité de l’armée gouvernementale.
14De plus les destructions de guerre sont plutôt le fait des nationalistes que des républicains. Face aux ruines de l’Alcazar de Tolède qui était cependant un bâtiment militaire (Jarry-Mazin), voici des immeubles civils effondrés sous les coups des bombes allemandes à Barcelone (L. Genet) et voici surtout, à sept reprises, l’évocation de la destruction du village de Guernica. Enfin, les nombreuses photos de l’exode républicain de 1939 vers la France (soldats et civils harassés et encadrés par des militaires français à la tenue impeccable, enfants mutilés) illustrent l’issue logique d’un combat que l’on savait déjà inégal. Au total, la représentation visuelle de la guerre d’Espagne par les manuels d’histoire est sans ambiguïté : du côté nationaliste sont l’ordre, la force, l’assurance, l’efficacité et l’aide extérieure de grands Etats sans connotation sociale particulière tandis que du côté républicain dominent le courage, le désordre, la pauvreté des moyens mais aussi la dignité des hommes du peuple isolés dans le monde.
Variations sur les origines d’une guerre
15De 1945 à 1982, soit pendant 37 ans, la guerre d’Espagne a été au programme des classes de terminale dont l’enseignement est sanctionné par l’examen du baccalauréat Durant cette longue période, les textes de ces manuels consacrés à la question n’ont fait l’objet que de modifications mineures10.
16Cependant le programme de 1945 rendait plus aisé l’examen des causes de la guerre d’Espagne car il comportait l’étude des « crises ibériques » alors que celle-ci disparaît dans le programme de 1962. Dans les deux cas cependant la guerre d’Espagne figure dans l’étude des questions internationales suggérant ainsi que les aspects proprement espagnols du conflit doivent passer au second plan.
17Tous les manuels de terminale sont d’accord pour présenter la guerre d’Espagne comme le résultat d’un enchaînement de violences mais on peut distinguer trois approches différentes des origines et du déclenchement de la guerre.
18Pour un premier groupe de manuels, c’est une sorte d’enchaînement fatal qui aboutit à la guerre par suite d’initiatives violentes provenant tantôt d’un camp tantôt de l’autre. Ainsi C. Morazé – P. Wolff écrivent sous forme elliptique qu’après le triomphe du Front populaire en février 1936, dans « l’agitation croissante, le sort de l’Eglise, en même temps que celui du capitalisme et de la grande propriété foncière semblait en jeu ». Ainsi s’explique le soulèvement militaire. E. Tersen rappelle l’instabilité des années 1920 – 1930 due à la fois à l’interventionnisme des militaires et à celui des pistoleros anarchistes, l’hostilité des milieux financiers et de l’Eglise à la République qui provoque de « violentes explosions d’anticléricalisme », l’alternance politique de 1931 à 1936, les troubles divers, les assassinats politiques de 1936 et finalement le soulèvement militaire. L. Genet précise les données économiques, nationales, politiques et militaires de la crise espagnole après la première guerre. Il montre à la fois l’hostilité de la droite (haute Eglise, grande bourgeoisie, gens d’affaire), les querelles politiques (le conflit Zamora – Azaña) et « l’impatience populaire » qui est le fait des « extrémistes communistes d’Andalousie, anarchistes de Catalogne et des Asturies » qui se saisissent des usines et des grands domaines, incendient des églises et le fait également des « autonomistes de Catalogne et du pays basque ». Le fossé est tel entre ces deux Espagne que le « choc » est inévitable. De même, J. Bouillon insiste sur la nécessité des réformes sociales, l’opposition irréductible de la droite et de l’extrême droite à la République, l’impuissance du gouvernement A. Alba reproduit le même schéma de l’opposition entre réactionnaires (défenseurs de la monarchie, Eglise, armée, grande propriété) et extrémistes (anticléricaux et antimilitaires anarchistes ou communistes). Il n’est pas jusqu’au parti républicain lui-même qui ne soit divisé en « modérés » et en « rouges ».
19Trois autres manuels, tout en présentant les événements d’une façon identique dans leurs grandes lignes, insistent sur le caractère illégal de l’acte de juillet 1936. Ainsi J.B. Duroselle, par ailleurs très bref sur les années qui précèdent 1936, précise après avoir indiqué que la majorité du corps électoral espagnol avait choisi le Front populaire : « Un groupe d’officiers dirigé par Sanjuijo et Franco décidèrent avec la complicité de Mussolini de s’emparer du pouvoir par un coup de force ».
20De même S. Baille montre en 1931 la force du « courant démocratique » hostile à la tutelle du clergé et se concrétisant dans des mesures législatives ce qui provoque une agitation militaire et conservatrice amenant elle-même « l’organisation des forces populaires ». En 1936, les événements se répètent : « la socialisation du pays va être accélérée, ce que ne peut admettre la masse des conservateurs ». Or « la république rouge s’était montrée assez indulgente à ses adversaires les laissant aux postes de commande ou tout au moins en liberté ». J. Sentou – C.O. Carbonell sont également sans ambiguïté : à deux reprises, écrivent-ils, les républicains gagnent les élections ce qui provoque à chaque fois l’agitation de leurs adversaires. En 1931, c’est un « large succès électoral républicain » qui débouche sur une république parlementaire et démocratique au grand dam du clergé, de l’aristocratie foncière et des cadres de l’armée. En 1936, « les républicains s’unissent en un Front populaire qui triomphe aux élections législatives ». C’est alors que « l’opposition, légalement vaincue, use de la force ».
21Enfin, les deux manuels de l’enseignement confessionnel catholique présentent une version des événements très favorable aux insurgés. E. Jarry – P. Mazin rappellent à propos de l’avènement de Primo de Rivera la « tradition du pronunciamiento » en Espagne, les « louvoiements du roi » et précisent qu’en 1931, lors des élections municipales et bien que la question du régime ne fût pas posée, « les chefs républicains s’emparèrent aussitôt du pouvoir ». Ce manuel affirme que « les violences anticléricales… révoltèrent la masse des Espagnols » et provoquèrent la victoire des républicains modérés en 1933. Mais le gouvernement pris entre la droite royaliste, la gauche communisante et l’autonomisme catalan est impuissant et l’on voit alors se profiler les « silhouettes inquiétantes des généraux dont on avait besoin pour rétablir l’ordre ». Après la victoire du Front populaire, d’autres violences se produisent qui justifient l’intervention des généraux. Ce manuel va cependant beaucoup plus loin dans la présentation du pronunciamiento comme réaction obligée aux contradictions de la politique intérieure espagnole. Il ajoute, justifiant l’intervention italo-allemande : « A l’été de 1936, les adhérents européens du pacte antikomintern sont inquiets car des gouvernements de Front populaire se sont constitués en Espagne et en France où les communistes exercent une action certaine ». Ce jugement est à rapprocher de cette phrase figurant dans l’exposé sur la guerre elle-même : « Si Franco est vaincu, l’Espagne devient communiste ! » L’autre manuel de l’enseignement confessionnel, celui de C. Aimond, suit un plan identique : faiblesse de la monarchie, instabilité ministérielle, république fragile, violences antireligieuses, soulèvement « libertaire » des Asturies en 1933. Puis, le triomphe du Front populaire est « le moment choisi par les extrémistes de gauche (communistes et anarchistes) pour tenter au milieu des pires désordres d’instaurer la dictature du prolétariat11. C’est du Maroc que partit la résistance au mouvement révolutionnaire ». On peut noter que seul ce dernier manuel avec P. Hallinck (1946) qualifie de « révolutionnaires » les troubles de la première moitié de 1936. Enfin, les manuels de P. Hallinck (surtout celui de 1962) présentent une version voisine des événements mais un ton en dessous. Pour eux, l’essentiel réside dans la faiblesse du pouvoir central espagnol : faiblesse de la monarchie qui explique l’avènement de la République en 1931, faiblesse du président Zamora qui amène la victoire du Front populaire, faiblesse du gouvernement de Front populaire qui laisse se développer l’anarchie (pillage, occupation d’usines et de terres, attentats contre le clergé). Devant cette situation, la droite s’organise notamment dans la Phalange puis passe à l’action le 18 juillet 1936.
22Dans ces diverses présentations de l’Espagne à la veille du déclenchement de la guerre, les problèmes politiques sont privilégiés aux dépens des grandes questions structurelles même si celles-ci ne sont pas toujours ignorées. De même, la question des nationalismes périphériques ne figure que dans quelques manuels : L. Genet et E. Jarry – P. Mazin signalent le fait tandis qu’A. Alba évoque le spectre du séparatisme basque et catalan et qu’E. Tersen porte au crédit de la République d’avoir empêché la sécession de la Catalogne. Les réalisations des gouvernements républicains font également l’objet d’un traitement différent selon les manuels. P. Hallynck n’en cite aucune, les deux manuels de l’enseignement catholique insistent sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat, E. Jarry – P. Mazin y ajoutant le partage des grandes propriétés qu’E. Tersen dénomme « réforme agraire ». L. Genet préfère parler de promesse de terres et S. Baille de socialisation. Cette dernière évoque sans autre précision la démocratisation mais L. Genet est le seul à parler du droit de suffrage accordé aux femmes. Le déclenchement de l’insurrection lui-même donne lieu à des interprétations différentes. Pour C. Morazé – P. Wolff comme pour L. Genet, l’assassinat de Calvo Sotelo est le « signal » du soulèvement, le « point de départ » pour P. Hallynck (1946) mais S. Baille et M. Rouable évitent d’introduire explicitement un lien de cause à effet entre les deux événements. E. Jarry – P. Mazin attribuent à cet assassinat le rejet des modérés vers la droite, A. Alba considère qu’il s’agit de l’occasion attendue pour déclencher le mouvement et J.B. Duroselle, plus justement, d’un pur « prétexte ». P. Hallynck (1946) et M. Rouable notent que Sotelo est assassiné par des policiers. Aucun manuel ne replace cette affaire dans la succession d’attentats commis de part et d’autre durant l’été 1936 et aucun n’évoque l’assassinat du républicain Castillo qui en est l’origine directe. Il convient enfin de noter sur ces questions quelques erreurs ponctuelles : E. Jarry – P. Mazin présentent le monarchiste Calvo Sotelo comme « un chef républicain et catholique modéré » tandis que C. Aimond fait du président républicain Azaña un socialiste et prétend que Franco commandait au Maroc en juillet 1936.
Une guerre civile à forte implication internationale
23Tous les manuels de terminale s’accordent pour présenter ainsi les protagonistes de la guerre : du côté républicain, peu de soldats de métier mais la marine et les milices ouvrières et paysannes (P. Hallynck en 1946 et E. Tersen), les Basques et les Catalans ; du côté rebelle, la majorité de l’armée, la légion étrangère, la phalange. Pour L. Genet, les « mutins » ne représentent qu’une minorité (monarchistes, cléricaux, fascistes) mais ces mutins ont la force militaire avec eux tandis que les républicains sont « plus riches de courage que d’armes » (C. Morazé – P. Wolff). S. Baille précise que joue en faveur des révoltés le « fanatisme religieux de certaines provinces » et E. Jarry – P. Mazin ajoute aux groupes précités les éléments « possédants » de la population.
24A l’exception de C. Aimond qui parle sans nuances de « l’armée rouge d’Espagne » ou des « troupes rouges » pour désigner les gouvernementaux, le terme de républicains s’impose à tous. Les manuels sont plus hésitants pour désigner les auteurs du pronunciamiento. On répugne souvent à employer le terme de nationalistes revendiqué par les partisans du général Franco. S. Baille parle des « insurgés », E. Tersen des « révoltés », L. Genet des « mutins ». « Franco » a la faveur de E. Jarry – P. Mazin, de C. Morazé – P. Wolff, d’A. Alba, de C. Aimond, de P. Hallynck ou de J. Bouillon qui cite « le mouvement franquiste ». J.B. Duroselle évoque les « rebelles ou nationalistes » et J. Bouillon comme J. Sentou – C.O. Carbonell mettent des guillemets à « nationalistes ». Encore une fois le camp rebelle est très personnalisé par la mise en avant de Franco ce qui est rendu possible par la mort prématurée de Sanjuijo signalée par plusieurs manuels. P. Hallynck (1946) et M. Rouable rappellent le rôle du général Franco dans la répression de la révolte de 1934 et le premier estime qu’il a gagné « une grande impopularité ». L. Genet cite aux côtés de Franco, chef de la rebellion, le général Mola et même le financier Juan March. P. Hallynck (1936) cite Franco, Sanjuijo, Mola et Goded. La plupart des manuels ne citent aucun nom de chef républicain. Largo Caballero est cité deux fois seulement (par L. Genet et P. Hallynck (1962) qui y ajoute celui d’Azaña) comme Negrín (les deux manuels de P. Hallynck et J.B. Duroselle) et le général Miaja (L. Genet et P. Hallynck de 1962)
25Si quelques manuels (J. Bouillon, J. Sentou – C.O. Carbonell, P. Hallynck de 1962) consacrent aux événements militaires une place modeste, privilégiant les aspects internationaux de la guerre comme le libellé du programme de 1962 les y invite, les autres s’accordent sur les grandes phases de la guerre : succès initiaux des insurgés en 1936 mais échec devant Madrid, stagnation des fronts en 1937 à l’exception de la chute de Bilbao, reprise de l’offensive franquiste en 1938 jusqu’à la victoire finale en mars 1939. Peu de faits d’armes sont jugés dignes d’être signalés à l’exception de la résistance de Madrid, du désastre italien de Guadalajara, de l’affaire de l’Alcazar de Tolède et naturellement de la réduction des îlots de résistance républicains au nord-ouest et dans la région de l’Ebre même si le nom de ce fleuve n’est jamais prononcé12. Aucun manuel n’évoque les conditions de la reddition de Madrid et le rôle du colonel Casado à l’exception de P. Hallynck en 1962 qui affirme que le président Azaña réfugié en France a chargé le général Miaja de négocier la chute de Madrid.
26Sur les questions militaires, on retrouve le clivage déjà signalé entre la grande majorité des manuels de l’enseignement public et les deux manuels de l’enseignement confessionnel. Les premiers insistent sur « l’héroïsme des républicains » (S. Baille), leurs « héroïques réactions » (C. Morazé – P. Wolff), le courage de leurs troupes (L. Genet) et attribuent leur défaite à la supériorité en armes et en matériel des franquistes, aide qui provient de l’Allemagne et de l’Italie. La plupart des auteurs précisent que les républicains n’ont pu compter que sur l’asis-tance de volontaires et, ajoutent J. Sentou – C.O. Carbonell, sur l’aide « lointaine et difficile de l’U.R.S.S. ». Ils précisent que la non-intervention a surtout nui aux républicains et J. Bouillon parle de la « farce de la neutralité ». Au contraire les manuels catholiques, suivis sur ce point par A. Alba, mettent sur le même plan les aides extérieures à un camp et à un autre. Pour E. Jarry – P. Mazin, tout le monde intervient tout en se défendant de le faire (c’est l’« hypocrisie générale ») : l’Allemagne, l’Italie, la France qui envoient des avions et des volontaires. C. Aimond oppose l’Italie fasciste et l’Allemagne hitlérienne à « la 3e internationale (Moscou) » et aux brigades internationales. A. Alba considère que « l’existence d’un comité de non-intervention n’empêche pas de nombreux volontaires étrangers (italiens, russes, français, allemands) de venir en Espagne ». Enfin l’acharnement de la lutte est souligné par la grande majorité des auteurs. Trois d’entre eux (A. Alba, M. Rouable et L. Genet) notent l’existence d’excès de part et d’autre (P. Hallynck parle en 1946 de « massacres ») mais les bombardements allemands d’objectifs civils sont évoqués par un plus grand nombre (E. Jarry – P. Mazin, J.B. Duroselle, P. Hallynck en 1946, S. Baille, E. Tersen).
27Par contre, à la lecture de ces manuels, on sait peu de choses de l’évolution interne des deux camps durant la guerre civile. J. Bouillon et C. Morazé – P. Wolff sont les seuls à indiquer que chez les républicains « les dissensions politiques étaient très vives ». Les journées barcelonaises de mai 1937, le rôle des socialistes, l’organisation économique et sociale de la zone républicaine, les aspects culturels sont absents. Le camp franquiste n’est pas mieux traité, les manuels se contentant en général d’indiquer que Franco instaure un pouvoir dictatorial et prend le titre de caudillo. E. Jarry – P. Mazin précisent que le pouvoir de Franco est « totalitaire » et que son inspiration fasciste est évidente. S. Baille déclare également qu’avec Franco triomphent les forces fascistes. Quant à C. Aimond, s’il concède que le caudillo va gouverner en « dictateur », il lui sait gré de « chercher surtout à panser les plaies de la guerre civile ». E. Tersen et L. Genet précisent qu’après sa victoire, Franco s’appuie sur la phalange dirigée par son propre beau-frère. Un seul manuel, celui de P. Hallynck en 1962, signale qu’après mars 1939 la république présidée par Diego Martinez Barrios continue en exil. Mais, ajoute-t-il, elle est reconnue seulement par « l’U.R.S.S. et ses satellites » (sic) ce qui est largement anticiper sur l’après 1945 à moins de ranger le Mexique parmi ces derniers !
28Naturellement, les aspects internationaux occupent une place très importante dans les développements consacrés à la guerre d’autant plus que les instructions officielles vont dans ce sens. L’intervention de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste en faveur de Franco n’est pas toujours expliquée. Cependant J. Sentou – C.O. Carbonell rappellent que les contacts avec Mussolini datent de 1934. Pour C. Morazé – P. Wolff, l’Allemagne et l’Italie voient dans le pronunciamiento de juillet 1936 le triomphe d’une mystique voisine de la leur. Ce dernier manuel et J. Bouillon présentent d’une façon quasi exhaustive les motifs d’intervention de ces deux puissances : motifs idéologiques, visées stratégiques, raisons économiques, désir d’expérimenter des armes nouvelles. C. Morazé – P. Wolff y ajoutent l’intention de créer une menace sur le front sud de la France. Pour M. Rouable, la guerre d’Espagne est un « banc d’essai » pour le matériel allemand.
29L’intervention de l’U.R.S.S. n’est pas systématiquement soulignée. E. Jarry – P. Mazin, C. Morazé – P. Wolff, L. Genet, E. Tersen l’omettent. A. Alba, P. Hallynck en 1946 et C. Aimond l’évoquent seulement à travers les volontaires internationaux. S. Baille, J.B. Duroselle, J. Sentou – C.O. Carbonell l’évoquent en précisant qu’elle fut beaucoup moins importante que l’aide italo-allemande aux rebelles, mais on ne dit pas pour quelle raison cette aide a été apportée à la République espagnole. On ne fait aucune allusion à la stratégie soviétique de l’époque de rapprochement avec les démocraties occidentales. De même, seuls J.B. Duroselle et L. Genet affirment que les brigades internationales ont été levées par les partis communistes. Pour E. Jarry – P. Mazin, ce sont des « révolutionnaires étrangers », des Français, des Anglais et des Américains seulement pour M. Rouable, pour J. Bouillon des « volontaires », des « volontaires de toutes les nations » ajoute E. Tersen qui cite les noms de Malraux et Hemingway qui ainsi « défendent la cause de la liberté ». Cet auteur rejoint ainsi L. Genet pour qui, en Espagne, s’affrontent « partisans de l’autorité » et « partisans de la liberté ». P. Hallynck en 1946 y voit le « choc des idéologies démocratique et autoritaire ».
30La non-intervention est en général présentée comme une des raisons de l’échec des républicains. L’initiative personnelle de L. Blum à ce propos n’est rappelée que par C. Morazé – P. Wolff, les autres manuels parlent plutôt d’une initiative de la France et de l’Angleterre ou des démocraties en général. Plusieurs auteurs évoquent les « hésitations » de ces démocraties (S. Baille, L. Genet, E. Tersen) sans autre explication. C. Morazé – P. Wolff sont plus nets : c’est parce que l’Angleterre était favorable à Franco que Blum, isolé, choisit la non-intervention. J. Bouillon est le seul auteur à attribuer le choix de la non-intervention à la crainte de l’Angleterre pour Gibraltar et de la France pour le Maroc. Pour S. Baille, c’est le trop net engagement de l’U.R.S.S. aux côtés des républicains qui explique la non-intervention franco-anglaise. A. Alba et J.B. Duroselle estiment que la non-intervention a évité la guerre générale. Les manuels de l’enseignement confessionnel ont un point de vue différent Pour eux, la non-intervention ayant été systématiquement violée des deux côtés ne pouvait pour cela même exercer une influence importante sur les événements. E. Jarry – P. Mazin tracent même un signe d’égalité surprenant entre l’aide italo-allemande d’un côté, la présence de volontaires internationaux et la vente d’avions français de l’autre.
31Tirant la leçon de la guerre sur le plan international, huit manuels sur treize estiment qu’il s’agit d’une victoire de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste. Certains y ajoutent la révélation de la faiblesse des démocraties occidentales et la division de l’Europe en blocs. Avec une très grande audace, E. Jarry – P. Mazin n’hésitent pas à écrire : « l’attention que l’Angleterre et la France ont porté aux affaires espagnoles les a obligées à se distraire quelque peu de l’Europe centrale et a favorisé l’action de Hitler en Autriche et en Bohême »13 !
A travers les dossiers des manuels de première, éclectisme et consensus
32Dans les programmes d’histoire des classes de première comme dans ceux des anciennes classes de terminale, la guerre d’Espagne figure parmi les problèmes internationaux et ne doit donc pas être étudiée pour elle-même. De plus, les manuels de première comportent un nombre de pages plus réduit que ceux de terminale. Mais certains auteurs semblent ne pouvoir se résoudre à passer rapidement sur une question qui leur paraît importante14. C’est pourquoi, ils ont choisi après une présentation générale de la guerre dans le contexte international de prolonger leur propos par un dossier composé d’un choix de textes. C’est le cas des manuels de Belin, Dunod, Hachette, Magnard, Nathan. Les autres auteurs, sans pour autant choisir cette formule, citent abondamment des textes (cf tableau n° 8). Par rapport aux manuels de terminale, la nouveauté est d’importance puisque seul S. Baille citait un texte en l’occurrence un article du Time sur Guernica.
33On peut répartir ces textes en quatre catégories.
34Les premiers émanent des protagonistes eux-mêmes. Sur huit textes de ce type, sept proviennent du camp nationaliste (Franco, un général, la hiérarchie catholique, Suñer…) et un seul du camp républicain (encore s’agit-il de quelques vers d’un chant révolutionnaire) Les textes nationalistes sont souvent élaborés et argumentés (Belin, Dunod par exemple). Le lecteur ne peut que s’interroger sur l’absence de parole républicaine : la diversité de cette parole explique-t-elle cette lacune ? Pourtant bien des déclarations gouvernementales dominaient cette diversité et auraient mérité la citation.

Tableau n° 8 : Textes cités dans les manuels de première
35Les textes concernant les prises de position hors d’Espagne sur la guerre elle-même sont plus équilibrés. Les trois points de vue possibles (nationaliste, républicain, non-interventionniste) sont représentés mais cette fois les documents favorables aux républicains sont nettement les plus nombreux. On remarquera la place importante accordée au parti communiste français. On trouve dans cette catégorie les textes célèbres de l'Humanité (« No pasarán ») et de Castelnau (« Frente popular » et « Frente crapular »).
36Les témoignages rédigés après la guerre sont très favorables aux républicains surtout parce qu’ils condamnent pour la plupart les méthodes de guerre des nationalistes à l’exception d’une page d’Hemingway qui va en sens opposé. On notera les nombreuses citations de Bernanos et de Malraux comme si la notoriété littéraire de ces deux auteurs en faisait des témoins de qualité.
37Enfin, les jugements a posteriori sur la guerre d’Espagne sont assez éclectiques. Cela va du rôle de l’intervention italo-allemande mise en évidence par Hugh Thomas, à la condamnation de la non-intervention par Churchill en passant par le rappel des excès des deux côtés (E. Nolte et Saint-Exupéry) et l’analyse qualifiée de trotskyste et présentée comme une « accusation » de la position communiste face aux événements « révolutionnaires » de 1936-1939.
38A travers ce foisonnement de textes, il n’est pas facile de se faire une idée de la guerre d’Espagne. Ce qui ressort toujours de ces textes c’est l’existence de deux Espagne et l’absence d’un tiers parti. Certains de ces textes doivent se lire au premier degré (H. Thomas par exemple) d’autres non. Il est douteux par exemple que les auteurs du manuel paru chez Hatier reprennent à leur compte l’article de La Croix attribuant la responsabilité de la guerre d’Espagne à « 60 juifs venus de Moscou ». Mais le chapeau intitulé « Un homme d’Eglise aux opinions tranchées » suffit-il à introduire la distanciation nécessaire ?
39Par rapport aux anciens manuels de terminale, ce qui frappe à quelques exceptions près dans les manuels de première c’est la disparition de développements importants sur les origines de la guerre civile. La plupart de ces manuels se contentent d’une relation rapide des événements qui conduisent à juillet 1936, relation qui figure quelquefois sous forme de chapeaux coiffant les textes choisis. Ainsi le Colin évoque les problèmes économiques, sociaux, politiques de l’Espagne des années 1930 et ajoute que la vieille Espagne conservatrice qui refuse le verdict des urnes en 1936 « prenant prétexte de violences réelles, mais dont aucun des deux camps n’est innocent… prépare une insurrection ». Le Hachette est plus bref encore évoquant une vie politique agitée comme l’est le Belin qui souligne le rôle des pauvres et des problèmes religieux ou encore le Nathan qui montre les affrontements sociaux violents à la campagne comme dans les centres industriels, l’activisme de la hiérarchie catholique et des chefs de l’armée. Mais le Hatier est le seul manuel à qualifier de « révolution » les troubles populaires du premier semestre 1936.
40D’autres manuels vont plus loin. Le Magnard montre l’opposition de l’Espagne noire et de l’Espagne rouge, l’agitation de la gauche et la répression de la droite en 1934, l’amnistie, la loi agraire et les violences de 1936. Pour le Bordas, les forces de droite n’acceptent pas la défaite électorale et la guerre qui commence est celle de la démocratie contre le fascisme. Mais le tableau le plus complet semble être celui du Delagrave qui, sous le titre « Une fragile république », insiste sur les forces du mouvement dans chacun des camps : clergé, aristocratie foncière, armée, extrême droite d’un côté ; mouvement ouvrier de l’autre. Curieusement le Hatier omet les socialistes dans le mouvement ouvrier mais y fait figurer le P.O.U.M. Le Magnard donne un luxe de détails sur la préparation du putsch militaire en citant les noms de sept généraux qui ont préparé le soulèvement. Le Delagrave est le seul manuel à indiquer que l’assassinat de Calvo Sotelo est la réponse à celui de Castillo. Il reste que d’une façon générale et par rapport aux anciens manuels de terminale, il semble que le contenu des manuels de première soit plus homogène.
41Les opérations militaires sont également vues plus rapidement. On insiste bien davantage sur le caractère acharné de la guerre que sur les batailles ou les manœuvres des armées. La plupart des auteurs évoquent les excès des deux côtés. Cependant l’importance accordée à Guernica ou aux massacres de Majorque décrits par Bernanos font des républicains plutôt des victimes que des bourreaux. De même, il est aussi peu question que précédemment de l’évolution interne des deux camps en présence sauf sur deux points précis : le soutien de la hiérarchie catholique à Franco (Belin, Dunod, Nathan) et les affrontements armés entre républicains (Delagrave, Hatier, Nathan).
42Ce qui intéresse surtout les auteurs ce sont les aspects internationaux de la guerre. Tous sont d’accord pour affirmer que l’intervention de l’Italie et de l’Allemagne a été précoce, ininterrompue et finalement décisive15. On cite souvent à l’appui de cette appréciation l’historien britannique Hugh Thomas. Des précisions sont données sur les motivations de l’intervention des puissances étrangères ainsi que sur l’ampleur de cette aide (Bordas, Delagrave, Magnard, Nathan). D’une façon plus systématique que dans les anciens manuels de terminale, l’aide de l’U.R.S.S. apparaît (Bordas, Delagrave, Hatier, Istra, Magnard). Le Magnard précise que Madrid a été sauvée par le matériel russe et les brigades internationales. Le Delagrave écrit que, malgré cette aide, le gouvernement soviétique n’entretient pas de bons rapports avec le gouvernement espagnol à cause du P.O.U.M. Le Hatier reconnaît l’existence de cette aide mais estime contradictoirement que « toute l’énergie de Staline » est employée à éliminer les anarchistes et les trotskystes.
43Des développements plus importants que dans les anciens manuels de terminale sont consacrés aux brigades internationales souvent textes de Malraux à l’appui (Delagrave, Hatier, Magnard, Nathan). Le Delagrave insiste sur le rôle militaire et psychologique des volontaires et la présence parmi eux d’écrivains étrangers célèbres (Malraux, Orwell, Simone Weil). Le Hatier évoque les réactions des intellectuels Dali, Miro, Picasso, Hemingway, Malraux, Bernanos mais aucun manuel ne cite le nom d’un écrivain espagnol.
44La façon d’aborder la question de la non-intervention est également différente. Le rôle de Blum est mis en avant sauf dans le Nathan où l’on affirme que la non-intervention fut préconisée pour des raisons stratégiques par les Britanniques. Au contraire, trois manuels (Colin, Hatier, Magnard) écrivent que la motivation principale de Blum est à rechercher dans les réticences des radicaux qui font partie des gouvernements de Front populaire tandis que deux autres manuels (Bordas et Delagrave) considèrent que la raison essentielle de l’attitude de Blum est son désir d’empêcher un conflit général. Plusieurs manuels précisent, comme Istra, que « la France laisse filtrer quelques secours aux républicains ».
45La fin de la guerre est présentée en général comme le résultat de la supériorité en armement de Franco et comme la conséquence de la non-intervention. L’exode de 1939 apparaît peu dans le texte car il fait en général l’objet d’illustrations photographiques commentées16. Seul le Magnard rappelle qu’une sédition d’officiers républicains a ouvert les portes de Madrid au général Franco. Sans adhérer à ce qu’ils appellent des « accusations trotskystes », les auteurs du manuel d’Hachette présentent la thèse selon laquelle le communisme international en refusant de développer la révolution en Espagne et en soutenant les institutions de la République espagnole a précipité la chute de celle-ci car cela l’aurait privé « de son élan populaire ». C’est le seul manuel à évoquer sans vraiment la reprendre à son compte cette thèse.
46Sur les conséquences de la guerre, on s’accorde facilement Il s’agit d’une victoire des dictatures sur les démocraties qui facilite le rapprochement italo-allemand. C’est aussi la répétition de la Seconde Guerre mondiale. Mais plusieurs manuels soulignent le lourd bilan qui laisse l’Espagne exsangue (Delagrave, Magnard…). Le Belin nie la nature fasciste du franquisme car s’appuyant sur une tradition plus sanguinaire que le fascisme mais sa victoire, dit-il, est bien celle des fascismes17.
47Qu’au terme de cette analyse du contenu des manuels d’histoire des classes de terminale et de première sur la guerre d’Espagne soit confortée l’image d’une Espagne violente et souffrante donnée généralement de ce pays par l’enseignement français ne constitue en aucune façon une surprise tellement la nature du sujet imposait cette vision. Plus surprenante est la constatation de la différence d’approche dans les manuels du second degré selon qu’il s’agit de ceux destinés à l’enseignement public ou de ceux destinés à l’enseignement confessionnel. Car les désaccords portent sur des questions fondamentales : le caractère du pronunciamiento, la nature de l’affrontement, l’importance de l’aide étrangère, les conséquences de la non-intervention. Plus qu’une opposition droite-gauche, ce contraste nous paraît plutôt refléter d’une part une vision de la guerre d’Espagne inspirée par un certain conservatisme catholique qui a fait ses choix en 1936 et d’autre part une vision fortement inspirée par la résistance durant la seconde guerre mondiale c’est-à-dire allant de la gauche au gaullisme18.
48Aujourd’hui les maisons d’édition proches de l’enseignement privé n’ont plus dans leurs catalogues de manuels correspondant à ces classes et les manuels actuels destinés aux classes de première ne font pas apparaître de divergences aussi grandes. Ces manuels font preuve d’un assez large consensus sur l’origine de la guerre, sa nature, le rôle essentiel de l’intervention italo-allemande, ses conséquences. Il y a donc moins de différences entre ces manuels mais curieusement moins de certitudes comme le montre la diversité des documents présentés qui ont pour but de confronter le lecteur à une réalité complexe sans d’ailleurs que la matière soit toujours parfaitement dominée. Les hésitations des auteurs persistent également à propos du bilan démographique de la guerre. La plupart d’entre eux se refusent à donner des chiffres. Ceux qui le font (cinq seulement sur vingt-cinq) ne s’accordent pas19. De même, on ne peut que regretter l’absence dans tous ces manuels de l’étude des aspects non proprement militaires de l’histoire de l’Espagne de 1936 à 1939 aussi bien dans la zone nationaliste que dans la zone républicaine malgré la sympathie discrète dont cette dernière est l’objet de la part d’une majorité de manuels. Il est vrai que cela est conforme à l’esprit des programmes officiels mais ne peut-on souhaiter qu’à l’heure de l’entrée de l’Espagne dans la communauté européenne l’histoire de son grand voisin du sud des Pyrénées soit en France étudiée enfin pour elle-même ?
Notes de bas de page
1 Ainsi C.O. Carbonell, Histoire et historiens, une mutation idéologique des historiens français, 1865-1885, Toulouse, 1976, et L’historiographie, Paris, 1981 ou encore par exemple, pour la Révolution de 1789, A. Gérard, La Révolution française, mythes et interprétations (1789-1970), Paris, 1970.
2 C’est le cas de G. Lefebvre, Naissance de l’historiographie française moderne, Paris, 1971, M. Ferro, Comment on raconte l’histoire aux enfants, Paris 1981, G. Bourdé et H. Martin, Les écoles historiques, Paris, 1983, etc.
3 P. Nora, Ernest Lavisse : son rôle dans la formation du sentiment national, Revue historique, juillet-septembre 1962 ainsi que J. et M. Ozouf, Le thème du patriotisme dans les manuels primaires, Le mouvement social, octobre-décembre 1964.
4 M. Semidei, De l’Empire à la décolonisation à travers les manuels scolaires français, Revue française de science politique, février 1966.
5 R. Andréani et J. Maurin, La bataille de Verdun enseignée aux jeunes Français à travers les manuels d’histoire des classes terminales (1920-1962) in Verdun 1916, Actes du colloque international sur la bataille de Verdun (6-8 juin 1975), Verdun, 1976.
6 Par exemple le chapitre intitulé « La révolte et la tutelle » de l’ouvrage de C. Billard et P. Guibbert, Histoire mythologique des Français, Paris, 1976. Pour l’étranger, on peut lire I. Herrero, L’image de la révolution française dans les manuels scolaires espagnols, H. Sproll, L’image de la Révolution dans l’enseignement de la République de Weimar, M Senkowska-Gluck, L’image de la Révolution française dans les manuels scolaires polonais du XIXe siècle, J. Perez Siller, L’image de la Révolution française dans les écoles primaires du Mexique et le rapport général de C.O. Carbonell in L’image de la Révolution française (6-12 juillet 1989), Paris 1989.
7 Cf. J. Freyssinet-Dominjon, Les manuels d’histoire de l’école libre 1882-1959 -De la loi Ferry à la loi Debré, Paris, 1969 ; A Gérard, La représentation de l’histoire contemporaine dans les manuels d’enseignement secondaire (1902-1914), Bulletin de la Société d’histoire moderne, 1970, n° 14 ; C. Billard et P. Guibbert, op. cit. ; D. Maingueneau, Les livres d’école de la République, 1870-1914. Discours et idéologie, 1870-1914, Paris, 1979.
8 Cela n’empêche pas certains éditeurs de pousser le terme après 1939 jusqu’en 1948 (A-Colin) ou 1950 (J. de Cigord)
9 Nous désignerons les manuels de terminale par le nom de leur auteur et ceux de première par celui de l’éditeur.
10 C’est ainsi que le manuel de la librairie Hatier rédigé par L. Genet reprend en 1958 et en 1966 le même texte qu’en 1953 en l’allégeant quelquefois de façon substantielle. Une exception toutefois : le texte du précis de C. Hallynck en 1962 (TB1) est sensiblement différent du manuel de 1946 (TA2).
11 Présenter les occupations d’usines et de terres comme une tentative d’instauration de la dictature du prolétariat par le Parti communiste espagnol alors que celui-ci est engagé dans une stratégie de Front populaire frise le contre-sens historique.
12 Confondant la bataille de l’Ebre et la chute de Barcelone, E. Jarry – P. Mazin datent la prise de la Catalogne et l’exode des réfugiés vers la France d’avril 1938 au lieu de février-mars 1939.
13 Les ouvrages de terminale du premier groupe (TA1 à TA6) ont tous été rédigés avant 1955. Or, à cette date, la bibliographie en français sur la guerre d’Espagne est pratiquement inexistante. On ne peut guère signaler alors que la très polémique « Histoire de la guerre d’Espagne » de R. Brasillach et M. Bardèche (Paris, 1939), la première édition de l’Histoire de l’Espagne de P. Vilar, Paris, 1947 et l’ouvrage de J. Descola, Histoire d’Espagne, Paris, 1954. Les ouvrages du second groupe (TB1 à TB5) ont pu bénéficier de ces parutions et surtout de P. Nenni, La guerre d’Espagne, Paris, 1959 ; P. Broué et E. Témime, La révolution et la guerre d’Espagne, Paris, 1961 ; H. Thomas, La guerre d’Espagne, Paris 1961 ; G. Brenan, Le labyrinthe espagnol, Paris, 1962 ; Georges Roux, La guerre civile d’Espagne, Paris, 1963 pour ne citer que les principaux avant 1971. Il ne semble pas que les auteurs de manuels aient eu recours à une bibliographie de langue espagnole.
14 La bibliographie s’est largement étoffée dans les années 1980 avec P. Broué, La révolution espagnole, 1931-1939, Paris, 1973 ; G. Soria, Guerre et révolution en Espagne, 5 vol. Paris, 1975-1977 ; G. Jackson, Histoire de la guerre civile d’Espagne, Paris 1975 ; P. Vilar, La guerre d’Espagne, Paris, 1986. B. Bennassar, Histoire des Espagnols, 2 vol., Paris, 1986 et tout récemment G. Hermet, La guerre d’Espagne, Paris 1989, etc.
15 Le Bordas commet une curieuse erreur présentant les « volontaires » italiens comme membres de la Légion Azul alors que cette légion fut on le sait un corps de troupes espagnol envoyé par Franco sur le front russe aux côtés de l’armée hitlérienne après l’invasion de l’U.R.S.S. en 1941.
16 Signalons à ce propos les ouvrages récents de Antonio Soriano, Exodos – Historia oral del exilio republicano en Francia, 1939-1945, Editorial Crítica, Barcelona, 1989 et Plages d’exil, ouvrage collectif présenté par P. Vilar et préfacé par J. Semprun, Edition Hispanítica, Dijon, et B.D.I.C., Paris, 1989.
17 La plupart des manuels des actuelles classes de troisième se contentent de présenter un court développement ou de juxtaposer des textes avec de brèves introductions : Belin (1980), Bordas (1984), Delagrave (1980), Istra (1980), Magnard (1980), Nathan (1980). Seul Hachette (1984) consacre une page entière à la guerre d’Espagne.
18 Le film « Espoir – Sierra de Teruel » d’André Malraux, produit en 1945 par Corniglion – Molinier et précédé d’une déclaration de Maurice Schumann en uniforme de capitaine, montre sans ambiguïté possible comment le courant gaulliste se reconnaît alors dans le combat de l’Espagne républicaine.
19 E. Jarry – P. Mazin et P. Hallynck (1946) avancent le chiffre de 1 200 000 morts, J. Bouillon « près d’un million de victimes », 700 000 morts pour Istra, 500 000 tués dans les combats pour Magnard. On sait que Salas Larrazábal dans Les données exactes de la guerre civile a proposé en 1961 306 500 morts directement du fait de la guerre civile et de ses suites immédiates (y compris les guérillas jusqu’en 1961). On doit, selon cet auteur, ajouter à ce chiffre 630 500 morts représentants les pertes par surmortalité (dénutrition, maladies) chiffres en général acceptés par les historiens, ainsi P. Vilar, La guerre d’Espagne, op. cit., p. 106-107.
Auteur
-
Jean Sagnes
(Université de Perpignan)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009