Toutes les passions nous font faire des fautes, mais l’amour nous en fait faire de plus ridicules.
(La Rochefoucauld)

Introduction

1LA PERSPECTIVE THÉMATIQUE ET MÉTHODOLOGIQUE de cette rencontre1 me permet d’anticiper ici brièvement et de soumettre à vérification quelques résultats de recherches que depuis un certain temps je consacre à l’Anthologie latine et précisément à tout ce qui reste du corpus transmis dans le codex Salmasianus (Par. Lat. 10318) : une anthologie élaborée à Carthage à la fin de la domination vandale (avant 533/34)2, qui est si importante pour la tradition littéraire dans l’antiquité tardive (et de l’antiquité tardive), qu’elle réclame une fréquentation assidue, des analyses détaillées, ponctuelles et d’ensemble, et des approches multidisciplinaires. Je reste persuadé que seul le commentaire systématique, ponctuel et général, peut fournir à cette littérature des informations coordonnées pour une évaluation plus mûre concernant aussi bien les problèmes spécifiques que les rapports qu’ils entretiennent avec l’ensemble du matériel assemblé : cela permettra une constitutio textus préalable plus sûre3.

2Le texte dont je m’occupe ici (217 Riese=208 Shackleton Bailey) est formé de vingt-neuf hexamètres, intitulés dans les manuscrits Epistula. Amans amanti. Ce n’est pas sans importance que, outre le manuscrit de Saumaise [A] (f. 116-117), le texte soit transmis aussi dans le Thuaneus [Par. Lat. 8071, B] (f. 54v-55r) et dans le Vossianus Latinus Q. 86 [V] (f. 11 Ov-11r). Il est connu sans doute de la première génération carolingienne comme en témoigne l’utilisation de cola et de stylèmes dans le poème transmis sans titre, mais connu comme Karolus Magnus et Léo Papa et attribué à Angilbert4.

3Le titre, probablement antique (ou de quelque manière remontant au milieu, sinon à la main même qui a confectionné l’anthologie africaine), ne laisse pas de doutes sur le genre littéraire dans lequel il faut considérer ce poème (bien plus c’est le poème même qui l’exige) : il s’agit d’un contexte érotico-élégiaque rendu évident précisément par le titre qui se rattache au topos de la lettre de l’amoureux à sa bien-aimée5.

4Je présente ici le texte de l’épitre (1) qui prend en compte la révision autoptique des mss. A B V, une notice sur l’histoire de l’attribution (2), quelques observations générales (3), une reconsidération des matériaux (qui en aucune façon n’aspire à l’exhaustivité) ainsi qu’une discussion des loci critici utiles à l’exégèse (4).

1. Texte

5ante tit. XIX add. Riese incipit epistula (aepistola V) BV 1 sideriis AB 2 fondant B cedunt A caedit (corr. m. sec.?) criuisus V 3 mellea Binet purporeum AV rosorem corr. rus-A Lacteque B amixtus suslimina A suslinit Burman jr sangus corr. -guis A 5 honor V folgens et in B uinces BV uinges A 7 firma corr. facta A dgitusque corr. – tis A 8 sirica B silica V traens A in om BV 9 modicos nescit edd. pr. capillos A 10 caelum est V 11 uoles Saumaise 12 nulli s herimes Vinterismes B nulli *Herumes Binet nulli *sternuntum Pithou stemuntur vel tanguntur Dousa jr 13 guttula B -ue suppl. Dousa mollibus B 15 laudare A 16 probent B probet Boissonade si quis tua Baehrens cerne B posset V 17 Sirenum A corr. Syr- Saumaise? cantas V taliae ABV reas B reor V quant B melle V mela quaque Baehrens hue v. 22 transp. Baehrens 19 et dulcia] Alsucia Burman jr misera BV amantes Burman jr 20-21 del. Binet 21 depellor A anaelo corr. anahelo B 22 cor graue uulgo alit BV aut A corr. Baehrens alo Riese nullos animabile V 23 tu corr. tua B meu corr. -o A dolem B 24 medicamen et Baehrens 25 cura Baehrens fugit A folget B pudres nersos A 26 dissecit adque A tua... causa Wemsdorf curae Baehrens 27 saltim BV 28 niseis A amuire V corr. m. sec.

2. Pour l’histoire d’une attribution

6Sur ce poème (édité pour la première fois par Claude Binet en 1579)6 s’est exercée, depuis le XVI^e siècle, une certaine attention critique qui a conduit notamment à le considérer comme un fragment de Pétrone.

7Brièvement l’histoire (non systématique) du placement du fragment dans l’œuvre de Pétrone. J. Dousa jr (Johan van der Does, 1594), en se fondant sur Pierre Pithou (1587², 1187), le place à la fin du chapitre 138, et de même l’édition de Lyon 1618 (apud Paulum Frellon, 182) et de M. Handrianides (Amstelaedami, I. Blaeu 1669). Peter Burman maior dans l’édition de Pétrone de 1743² (I 862 sqq) laisse dans l’incertitude le placement du fragment8, mais dans la note à putres neruos il suppose une insertion « post cap. CXXXI » (864). Peter Burman jr dans l’édition de l’Anthologia Latina I d’Amsterdam de 1759 (679 sqq. et 747) indique des liens présumés avec Pétrone 126, et de même Wernsdorf-Lemaire9 (sous le titre De muliere formosa), jusqu’à Heinrich Meyer (1835, 62 sq. et 79 sq.)10. Selon Paratore 1933, 129, les vers 25-26 de notre texte (ne tanta putres uiolentia neruos / dissecei) et le vers 28 (ut iam defunctum) renverraient à la célèbre défaillance d’Encolpe. Il faudrait par conséquent ajouter ces vers aux autres hexamètres du chapitre 139 du Satyricon dans lequel Encolpe veut d’une certaine façon justifier son malheur. Dans les éditions plus près de nous l’attribution à Pétrone (et le déplacement au chapitre 138) est accueillie par Alfred Ernout (1923¹, LXIII11), mais non – par exemple – par Konrad Mueller (Leipzig/Stuttgart 1995⁴ [1961¹]) et par d’autres spécialistes de Pétrone12. Ces vers n’ont pas d’attrisution dans les éditions de l’Anthologie de Riese et de Shackleton Bailey13.

3. Observations générales

8Dans cette communication je me propose de démontrer que :

1. la description de la beauté du corps de la puella dans le poème (autrefois attribué à Pétrone) rentre dans le topique propre au genre de la tradition élégiaque (non seulement augustéenne) dont il est une reprise concentrée. (Je pourrais citer des références précises, évidentes et consciemment insérées qui orientent la lecture du texte et pour cela sont nécessaires à sa compréhension) ;

2. c’est la raison pour laquelle le poème n’est pas attribuable à Pétrone même si quelque référence pourrait être prise en considération, par exemple la référence au portrait de la belle Circé (126) qui est la place où Burman jr voudrait insérer le fragmentum.

9Mon analyse, qui se développe au niveau du code littéraire et ne prétend pas en sortir, voudrait enfin montrer la persistance du motif littéraire lié à la beauté du corps (vers 1-19) et au poids qu’elle a dans la condition de l’amoureux élégiaque qu’elle détermine (vers 20-29), dans le contexte plus général de la géographie et de l’histoire de la littérature latine. J’espère que le schématisme de mon exposé n’en voilera pas la problématique14 .

10Descriptio puellae15. L’éloge de la beauté du corps de la bien-aimée est ici le point de départ d’une opération littéraire particulière qui a probablement comme but de s’enrouler sur elle-même, comme simple exercice de littérature, relégué dans l’école et pour l’école, mais non dépourvu d’ambitions, comme le révèle la savante mosaïque du texte. Ainsi seulement peut-on expliquer – je crois – ce répertoire condensé intentionnellement allusif à la tradition (nous nous trouvons naturellement devant un corps rhétorique plutôt qu’un corps érotique), avec un écart significatif par rapport à d’autres poèmes de l’Anthologia Latina, marqués de traits de corporéité crue et parfois impudique (voir Luxorius, mais il n’est pas le seul).

11Je précise d’abord que pour examiner et évaluer ce poème je prends comme critère de comparaison l’Ovide élégiaque, en tant que modèle prépondérant et fondamental, même s’il n’est pas unique, pour faire ressortir la continuité et les différences entre le texte anonyme et la tradition. Je cite parmi beaucoup de références précises possibles Amores III 3, éloge de la beauté féminine (d’une puella parjure), d’où sont extraits, semble-t-il, les topoi qui construisent un portrait apparemment aseptique et intemporel. J’omets les coïncidences du lexique, mais déjà la formulation du vers 12 ovidien formam numen habet semble s’approcher des vers 5-6 : formaque dearum / fulges, et Venerem caelesti corpore uincis.

12La première faute d’un amoureux élégiaque (et de tous les amoureux, dirait La Rochefoucauld) c’est proprement celle d’exagérer, en l’emphatisant et en l’idéalisant, la beauté de la bien-aimée jusqu’à l’assimiler à une déesse, par une espèce de climax : de la métaphore astronomique des yeux sidereae flammae au corps céleste de Vénus, à travers sublimat / totus honos /forma dearum / Venerem… uincis, jusqu’à tu sola placere… /potes, totum… in te cuncta probat).

13Il est évident que pour décrire toute cette beauté il est fait recours au vocabulaire technique fixé par la tradition rhétorique. Je reprends les mots de Philippe Heuzé (1985, 19) pour dire tout de suite que ce qui en résulte n’est pas « l’image du corps », mais plutôt « le corps-image ». Face aux termes qui désignent le corps, ou plutôt les parties du corps de la puella (lumina, colla, crines, ora, pectora, manus, digiti, planta, guttura, capui), apparaissent tous ceux qui expriment parmi les sensations visuelles les qualités particulières, c’est-à-dire le corps-image de la puella (candida, sidereae, rosae, aurum, purpureus rubor, lactea, sanguis, fulges, argentum). Tous des termes cohérents dans le contexte du genre littéraire d’appartenance. Il ne s’agit pas d’un mixage banal, parce que le dosage des éléments est fait avec équilibre (rhétorique)16 et peut-être sur des présuppositions philosophiques (néoplatoniciennes)17 et sous la marque de la conuenientia : « celui qui dit tout, il nous soûle et nous dégouste », disait Montaigne à propos de la conuenientia de Virgile (III 5). Une opération complexe que seulement le mot par sa capacité de représentation arrive à évoquer et à produire : un corps que seule la littérature arrive à créer et à rendre visible dans un éloignement qu’on ne peut guère atteindre (si quisquam cernere possit, v. 16).

14Mais ici je suis au centre du problème et je limiterai mon analyse à la présentation de trois fiches brèves.

a) Tu sola placere… potes (v. 14-15)

15L’élégie de l’Anonyme déclare son statut et ses modèles voisins et lointains, pris tels quels, et/ou savamment modifiés. Elle le fait dans l’affirmation tu sola placere… potes, qui reprend l’heureuse formule élégiaque de Properce II 7,19 tu mihi sola places, une formulation d’amour exclusif, irrationel, de la passion qui est douleur et trouble de l’âme (bien plus mal incurable : v. 22 nullo sanabile ferro)18 selon la perspective platonicienne et épicuréenne (Philèbe 47e : voir ici v. 24 morbus animae, iunctura d’Apulée Plat. II 9). Il suffira de rappeler Properce II 1,55 sqq.

una quoniam meos praedata est femina sensus
ex hac ducentur funera nostra domo,
omnis humanos sanat medicina dolores :
solus amor morbi non amat artificem.

16Ici se réalise le lien entre la première partie du poème et la seconde relative à la condition malheureuse (absolument topique) de l’amoureux élégiaque, induite par les grâces de la jeune fille aimée qui, en se susstituant à Cupidon, lance ses dards in miseros.

b) nulli laudabile totum est / in te cuncta probat (v. 15-16)

17L’Anonyme déclare toute son ovidianité dans la suite immédiate du texte que nous venons de considérer : nulli laudabile totum est : / in te cuncta probat. Ovide est pour cette raison nécessaire à la lecture même de ces vers, bien plus encore dans la poétique de l’antiquité tardive : il est partie intégrante du texte même. Immédiatement reconnaissable est le passage d’Amores I 5,23 Nil non laudabile uidi. À propos de cette élégie ovidienne, on discute pour savoir s’il s’agit de la description sincère et réaliste d’une rencontre d’amour effectif, ou bien d’une situation imaginaire ou d’un rêve, ou bien encore d’un mélange de tous ces éléments19. Naturellement Ovide n’est pas le seul ni le premier à traiter le sujet (j’omets toutes les références ; il suffit de renvoyer au commentaire de Mc Keown, ad loc.).

c) si quisquam cernere possit (v. 16)

18Le poète-personnage qui décrit la puella s’insère dans le cliché d’amoureux élégiaque (dont il joue le rôle jusqu’au bout, c’est-à-dire jusqu’à sa propre mort : moriar, iam defunctum). II aboutit à croire (et à nous faire croire) à l’image de sa bien-aimée et surtout à sa vérité, au milieu de son propre entraînement émotif et passionnel (scribentis imago : expression renforcée d’une succession en asyndète de dix verbes thématiques : v. 20-21). L’archétype est le canticum en anapestes de l’amans ephebus Alcesimarque dans la Cistellaria de Plaute (203-224), qui énumère en une parodie de lui-même, ses cruciabilitates animi d’amoureux20 : iactor, crucior, agitor, stimulor, uorsor in amoris rota, / miser exanimor, / differor, distrahor, diripio (206 sqq.), etc. (Les exemples de vers constitués seulement de verbes en asyndète ne manquent pas, tout comme ils ne manquent pas dans la littérature tardive et notamment dans l’Anthologia latina)21. Mais, comme Plaute, notre versificateur non plus ne peut pas ne pas nous révéler le jeu littéraire mis en œuvre en prenant ses distances par rapport à sa production. Il le fait en quittant la convention du personnage qui narre, en déclarant l’invention totale de la figure de la jeune fille. Elle n’est visible pour personne (si q u i s q u a m cernere possit), sinon par la représentation littéraire. C’est un clin d’oeil de l’auteur à son public auquel il révèle l’éternel comique de l’amour (« die ewige Komik der Verliebtheit »), comme l’écrit Fritz Wehrli (1936, 50) en se référant au « Liebesmotif » de la Nea. De cette façon il se place à l’extérieur de la scène et prend ses distances envers son objet. La consistance visuelle, la couleur du texte est ainsi mise en discussion, mais – comme toutes les représentations littéraires – elle garde sa crédibilité dans la dimension de la mémoire et de la tradition littéraire22. Cela ne signifie pas qu’elle ne puisse pas avoir des rapports réels avec des arts figuratifs contemporains, peinture et mosaïque, qu’il faudrait par conséquent rechercher. Cela nous amènerait à envisager le domaine dans lequel et pour lequel cette poésie est produite ainsi que le milieu de ceux qui l’ont produite.

19Je retourne rapidement au vers 1 candida sidereis ardescunt lumina flammis pour signaler qu’il représente un incipit d’un certain intérêt. Sa structure entre dans la typologie du uersus aureus, un signal sans doute important et voulu qui n’épuise pas sa fonction dans la mimesis de l’harmonieuse beauté de la bien-aimée, mais dirige la lecture vers une tradition exemplaire et pleine d’autorité. Mais cet incipit a eu une certaine fortune : nous le retrouvons d’abord dans l’anthologie africaine, encore comme incipit d’un uersus aureus du poème ecphrastique d’Octavianus (20 R.=7 Sh. B.), à propos d’une statue particulière de Vénus : candida sidereo fulgebat marmore Cypris, où il est immédiatement évident que les deux textes dialoguent entre eux23. Au-delà de la structure métrique et de l’ordo uerborum avec le premier vers, les mots sidereo fulgebat marmore Cypris ont quelque contact avec le vers 6 de notre texte : fulges et Venerem caelesti corpore uincis ; la iunctura du vers 5 d’Octavianus niueis… membris trouve une correspondance au vers 27 du poème anonyme : niueis… lacertis. La technique descriptive employée pour la statue de Vénus est ici évoquée par le procédé fantastique de représentation de la puella aimée. En complément d’information, je rappelle que le même incipit, dans la même structure aurea, se rencontre en Corippe, Ioh. I 260 Candida sidereis gestans uelamina peplis, encore un auteur africain contemporain des versificateurs de l’anthologie des Vandales.

20Donc, quand l’Epistula. Amans amanti a-t-elle été écrite et qui l’a écrite ? Je ne le sais pas, mais les coïncidences d’école que j’ai indiquées24 me semblent orienter les indices vers un milieu suffisamment univoque, celui des maîtres carthaginois (appelés aussi scholastici dans les subscriptiones)25 des derniers temps de la domination vandale.

21Je finis par un prolongement justifié de la maxime de La Rochefoucauld que j’ai citée en exergue. L’amour joue de mauvais tours, jusqu’à faire qu’on s’imagine des situations, des personnes, des choses qui n’existent pas. Dans mon cas, ma fréquentation de textes de cette nature fait que c’est peut- être encore pis : me faire croire qu’on est toujours à même de les expliquer.

4. Remarques particulières

221. candida… flammis : la structure abxAB, présente encore aux v. 3 et 4, souligne dès le début l’harmonieuse beauté de la puella. La même « Wortstellung », (caractéristique de la poésie des neoteroi et de la poésie augustéenne, Norden 1970⁵, 393-6) avec candida à l’incipit dans des passages qui tous ont un lien avec notre texte : Culex 43 candidaque aurato quatiebat lumina curru ; Manil. I 322 candidaque ardenti distinguit lumina flamma (l’étoile Alphecca de la Corona Borealis, en relation avec le catastérisme d’Ariane) ; Anth. Lat. 20,1 R.=7 Sh. B. candida sidereo fulgebat marmore Cypris ; Coripp. loh. I 260 candida sidereis gestans uelamina peplis et dans le poème Karolus magnus et Leo papa, 186 (cf. n. au v. 2). Cf. aussi Ou. met. II 607 candida puniceo perfudit membra cruore qui propose même le rapprochement topique de couleur développé ici dans les v. 2-4 (rosas/aurum, purpureum ruborem/lactea pectoraladmixtus sanguis) et plus loin v. 7 (argento) et 11 (lilia). Sur ce topique de la couleur Péri 2004, 167 sqq., part, le paragr. I quattro colori del volto umano (207 sqq.).

23candida… lumina : en Ennius (ann. 156 Vahl.²=148 Skutsch) l’association indique les flambeaux ; en Manilius (cf. n. préc.), elle spécifie la luminosité des astres (dans le Culex précisément du soleil). On pourrait expliquer le rapprochement de l’adj. avec lumina, métaphore pour « yeux », pour indiquer leur intensité lumineuse dans le contexte des évidentes réminiscences ici présentes ; le passage de l’image astronomique à la métaphore chez Stat. silu. I 1,103 sq. (à propos de la statue de Domitien, sur laquelle aussi Mart. VIII 44,7)... tua sidereas imitantia flammas / lumina contempto mallet Rhodos aspera Phoebo (la iunctura sidereis flammis reparaît chez luvenc. II 3 et Florus de Lyon, carm. 29,39), mais déjà Ou. am. III 3,9 radiant ut sidus ocelli. Ardescunt lumina semble n’avoir pas d’autres attestations en face de ardentia l. (Cic. Arat. 479 ; Verg. Aen. II 405 [= Ciris 402]) : avec la même clausule cf. Carm. de aegr. Perd. 105 tradidit (sc. Perdica quieti) assiduis ardentia lumina flammis ; Prise. Anast. I 72 sanguineis torquens ardentia lumina flammis. Pour lumina flammis cf. aussi Sil. V 275 ; Coripp. Ioh. I 246, etc.

242. L’exégèse du v. chez Timpanaro 1978, 578 (contre Riese : « fundunt i. e. pulchritudinem vincunt ») : « dal collo sbocciano rose, cioè il collo è del colore delle rose », sur le modèle de Verg. ecl. IX 41 fundit humus flores. La séquence cedit crinibus aurum est reprise par le ps. Angilbert 252 (mais l’imitation est plus organisée : cf aussi 186 sq. cedit opimum etenim redimitis crinibus ostrum ; / candida purpureis cingentibus tempora uittis). La clausule se rapporte à Ou. epist. 15,75 ; 21,89 et reparaîtra en Ven. Fort. carm. app. 1,15 ; Anth. Lat. 866,1 R. La couleur slonde des cheveux est un topos appliqué à des jeunes filles (Verg. georg. IV 339) ou aux divinités (Aen. IV 559) : v. Pease à Aen. IV 590.

253. La structure aurea pourrait faire écho à Ou. met. X 125 molliapurpureis frenabas ora capistri (cf. Prop. III 15,14 molliaque immites fixit in ora manus) et trist. IV 3,70 purpureus molli fiat in ore pudor ; l’association mollia… ora aussi chez Merob. carm. I 22. L’incipit du vers encore chez Ven. Fort. carm. III 9,11 et dans le poème du ps. Angilbert v. 232, sans la conjecture mellea de Binet, accueillie par Shackleton Bailey.

26depromunt : sur le sens du verse (i.q. exponere : ThlI. V 616,47) qui est parfaitement parallèle de fundunt (v. 2), cf. Timpanaro 1978, 578 (contre Riese qui déclare : « non intellego », comme Watt 2003, 454 qui après « your hair is more golden than gold » [v. 2] s’attendrait à « your honey-sweets lips are redder than true red »). Dans la même position métrique le verbe apparaît en Verg. Aen. V 501 ; luuenc. II 744 ; Paul. Petr. Mart. V 275 ; Anth. Lat. 762,69 R.

27purpureum… ruborem : rappelle avec une uariatio Ou. am. III 3, 5 Candida candorem roseo sujfusa ruborem, un contexte qui concerne, au niveau du lexique, aussi les vers précédents (candida, roseo). Le ps. Angilbert 234 semble s’apercevoir à son tour de la mosaïque de l’Anonyme : splendida colla nitent roseo inflammata rubore. Pour l’association (où l’adj. donne du relief à la luminosité du visage) cf. Sen. Phaedr. 376 ; Carm. de aegr. Perd. 35. La clausule ora ruborem, liée au topos élégiaque, est répandue dès Verg. georg. I 430 at si uirgineum suffudebit (sc. Luna) ore ruborem.

284. lactea… sanguis : encore une structure abxAB (Aie. Auit. carm app. 16,13 lactea mellifluis reserabat pectora dictis) pour un élément descriptif topique de la beauté féminine (Ou. epist. XVI 251 sq. pectora uel puris niuibus uel lacte tuamque / complexo matrem candidiora Iouem). Le v. 235 du ps. Angilbert semble une réminiscence de ce contexte : lactea quippe ferunt pretiosam colla murinam. Sur le topique de couleur cf. encore Inc. 98,2 Blänsdorf lactea sanguineis lilia mixta rosis et Prop. I 20,37 candida (sc. lilia) purpureis mixta papaueribus. L’association participiale admixtus sanguis apparaît chez Lucan. IX 614. Pour la clausule du vers cf. Stat. Theb. I 883 (pectore s.) ; Ser. med. 370.

295. ac totus… honos : ac totus introduit le polysyndète (ac, -que, et) en climax ; en début de vers il se trouve chez Sil. VII 412 ; XVII 244 ; l’association totus honos à propos de la grâce des fleurs chez Val Fl. VI 492 sq. ; Repos. 97 ; Paul. Nol. carm. app. I 64 ; CE 325,5.

30tibi seruit : sur le modèle formulaire du seruitium élégiaque : Tib. I 2,98 sq. semper tibi dedita seruit / mens mea ; Ou. am. III 8,14 et surtout met. XIII 820 (les cadeaux que le Cyclope promet à Galatea) omnis tibi seruiet arbor. Ici la formule semble calquée sur l’invitation à Crocale respectivement par Idas et Astacus en Calp. II 71 totus tibi seruiet annus e 75 totus tibi seruiet hortus.

31formaque dearum : cf. Stat. Ach. I 289 atque ipsipar formae deae est (à propos de Deidamia qui surpasse par sa beauté toutes les filles de Licomède). À la base de cette formulation et de celle du v. suivant il y a peut-être Ou. am. III 3,12 formaque numen habet.

326. fulges : ramène à la métaphore astronomique du début et rappelle Anth. Lat. 20,1 R = 7 Sh. B. candida sidereo fulgebat marmore Cypris.

33et Venerem… uincis : un parallèle dans le poème Facetus de la fin du. Xlle s. (qui présente des points de contact avec notre poème dans le topique de la beauté de la bien-aimée), v. 213 sq. tu superas cunctas forma praestante puellas / et uincis Venerem, ni foret ilia dea. (Et Venerem a la même position métrique que chez Lucr. IV 1200).

347. argento… manus : repris par le ps. Angilbert 235. L’argent se rapporte à la blancheur de la main (Wernsdorf ad l.) : inutile la correction de Shackleton Bailey (déjà 1979, 31) argutae stant facta manus (Courtney 1989, 198).

35digitisque tenellis : la iunctura semble un unicum (Catull. LXIII 10 teneris… digitis ; Ou. am. II 15,22 tener… digitus).

368. Serica fila : l’association se trouve encore chez Sidon. carm. Tl, 197 ; l’adj. en début de vers également chez le ps. Angilbert 246. Pour fila trahere par rapport au tissage cf. Ou. met. XIV 264 sq. uellera motis / trahunt (sc. Nereides) digitis, nec fila sequentia ducunt ; Mart. VI 3,5 ; XIII 57, 2 ; Drac. laud. dei I 323 (relativement à la soie) ; Ven. Fort. carm. app. 3,18 et aussi Lux. 344,6 R. = 339 Sh. B. (à propos de Lachésis) aeternoque putas stamina fila trahi.

37pretioso… in stamine : Claud. in Eutr. (= carm. 18) 304 pretioso staminé Sérum. Il ne semble pas qu’il existe d’autres attestations de la clausule.

389. planta decens : en poésie la iunctura semble un unicum, mais Priap. 36,6 decentes… plantas. L’emploi de la synecdoque en poésie est attesté dès Verg. ecl. X 49.

39lapillos : en poésie hexamétrique toujours attesté en dernière position. L’association et la clausule calcare l. ne semblent pas avoir d’autres attestations (pour c. saxa cf. Sen. Phaedr. 234 ; Sil. XI 218), alors que calcare uestigia est attesté (cf. au v. sq., où uestigia est une uariatio pour planta comme chez Ou. met. XIV 49 in quibus [sc. undis1 ut solida ponit uestigia terra, probable modèle de la clausule) : luuenc. II 434 ; Coripp. Ioh. I 17.

4010. dura... terra : pour l’association en poésie cf. Ou. met. VII 191. 559. Le début et dura en Sil. XVI 228 ; Claud. rapt. III 212.

41scelus est : commun dans la même position métrique dès Ou. met. III 551.

4211. ipse tuo : sur le modèle d’incipit ovidien : p. ex. am. II 11,42 ; met. VIII 815 ; XII 62.301 ; XIII 809 etc.

43per lilia gressus : Anth. Lat. 493,7 R. graditur (sc. Sedulius) per lilia passu : lis, roses, violettes etc. signalent l’espace élégiaque d’épithalame (Cristante 1999, 62).

4412. interimes : emploi technique de ce verbe par rapport aux herbes, aux plantes etc. (ThIL VII 1, 2206, 51 sqq.) : en poésie l’association interimes flores semble un unicum.

45leuiori pondere : la légèreté du corps entre dans le topos de la beauté féminine (particulièrement à propos des nymphes et des déesses) : Verg. Aen. VII 898. Ce vers peut paraître une reprise antiphrastique du geste maladroit de Mars dans le le lit nuptial fleuri évoqué par Repos. 96 sq.... pondere duro / floribus incumbens totum turbarat honorem. Au Concubitus Martis et Veneris pourraient de quelque façon se rapporter aussi les v. 10-11 : cf. 110 sq. ne l a e d a n t pondéra… / l i l i a cum rosis supponit candida sertis, e 99 florea ne teneras uiolarent spicula p l a n t a s ; v. ci-dessus 5 ac totus… honos.

4613. guttura : guttur (-a) dans le sens de « cou » est attesté chez Ou. met. III 73 ; X 22 et par la suite en latin tardif.

47magnis<ue> : l’intégration (qui remonte à Dousa, Praecidan. III 6, p. 59 mais n’est pas accueillie par Shackleton Bailey : « vereor ne poeta corrigent ») est nécessaire pour le mètre. Pour la coordination -ue... aut cf. Kühner-Stegmann II 112.

48monilibus ornant : la clausule a son modèle en Ou. flast. VI 347 monilibus ornas. La référence à des joyaux (v. sq.) et à des colliers est commune dans la poésie élégiaque.

4914. tu sola placere : citation remaniée de la formule élégiaque de la déclaration d’amour exclusif : Prop. II 7,19 tu mihi sola places, reprise telle quelle par Ou. ars I 42 et dans le [Tib.] III 19,3.

5015. uel spoliata potes : spoliata avec la double acception de « sans ornements » et « sans robe » renvoie au topique sur la bien-aimée sans ornement et au contexte élégiaque d’Ou. met. X 266 cuncta decent (cf. au v. sq. in te cuncta probai) ; nec nuda minus flormosa uidetur.

51nulli laudabile totum : renversement d’Ou. am. I 5,23 nil non laudabile uidi (cf. McKeown ad II). Laudabile totum est une clausule qui reparaîtra dans la poésie latine du Moyen Âge.

5216. in te cuncta probat : cf. Ou. am. I 5,18 in toto nusquam corpore menda fuit.

53si quisquam : sur le sens exclusif de « dubitatif » Ferrarino 1942, 117sqq. : « quisquam non ha mai senso affermativo ».

54cernere possit : la clausule est attesté dès Lucain.

5517. Sirenum cantus : la iunctura se rencontre chez Claud. carm. min. 30,22 ; Anth. Lat. 637, 1 R. et dans l’Anticlaudianus d’Alain de Lille.

56dulcia plectra : cette association ne semble attestée que dans la poésie médiévale.

5718. mella… dulcia : iunctura attestée dès Plaute ; en relation avec la poésie cf. Lucr. I 947 ; avec la voix humaine Damas, carm. 21,3 ; Auson. prof. 21,23 et chez Venance Fortunat.

5819. in miseras : dans la même position métrique chez Stat. Theb. I 627 ; Claud. carm. min. 22,55 ; Drac. Romul. V 197.

59telum iacularis amoris : topique en relation avec Cupidon ; pour l’association telum amoris cf. Claud. carm. min. 16,1 te lis incendor amoris. Per telum (-a) iaculari en poésie cf. Sen. Oed. 1029 ; Ag. 551 ; Ou. met. VII 680 (t. iaculabilê).

6020. langueo : commun en prose, mais ne semble pas attesté en poésie avant cette occurrence (il en est de même pour marcesco ainsi que pour aestuo du v. sq. avec la dernière brève ; mais cf. Matth. Vind. epist. II 3,6 Langueo, depereo, sub amoris peste.

61punior : « does not seem to belong in this company », Watt 2003, 454, qui propose la correction finior (= pereo), mais qui serait une répétition. Sur l’emploi de punior en. poésie, à ma connaissance seulement Ou. met. IX 779 (même position dans l’hexamètre) et lohannes de Garlandia epithal. Virg. IX 366. Ici le verbe pourrait faire allusion à l’intention de suicide, topique de l’amoureux de la palliata (Plaut. Cist. 640 sqq.).

62uror : en début de vers comme Tib. II 4,6 ; Ou. am. I 1,26. Sur la métaphore de l’amour comme feu cf. respectivement Maltby et McKeown ad l. (avec la bibliographie cit.).

6321. aestuo : incipit de même que luu. II 71.

64suspiro : explicitement joint à l’amour en Lydia 3 ; Tib. I 6,35 ; III 11,11 (Maltby ad l.).

65pereo : Plaut. Poen. 142 et nunc ego amorepereo ; Pseud. 300 ; Prop. I 15,41 ; Ou. met. VII 855. Sur la survie du topos il suffit de renvoyer à Carm. Bur. amat. 130.3.6 ; 140.1.9 ; 8.4 ; 154.1.6 et 159.4.1-3 (avec langueo) ; 157.1.4 ; 166.4.5

66anhelo : en poésie presque exclusivement employé à la fin d’hexamètre : ici avec le même sens que Repos. 14. 117 ; Maxim, app. I 4 pectus anhelat amans ; Anth. Lat. 23,2 R.=10 Sh. B.

6722. et graue uulnus alis : alit des mss., nonobstant l’autorité du modèle (Verg. Aen. IV 2 uolnus alii), ne s’explique pas en relation avec celui qui endure les chagrins d’amour ; c’est pourquoi Riese corrige en alo (cf. Ou. fast. III 682 uror, et hoc longo tempore uulnus alo). La correction alis remonte à Baehrens, qui transpose le vers après 19 (de même Shackleton Bailey) pour le joindre évidemment à l’action du telum amoris (Courtney 1989, 206 propose la transposition du vers tel qu’il est transmis après le v. 16). Selon la suite des vers des mss. uulnus comprend les divers chagrins d’amour (et leurs manifestations) énumérés et résumés par les deux vers précédents. Sur le topique métaphorique cf. Pease à Aen. IV 2, Nisbet-Hubbard à Hor. carm. I 33,6 et Fedeli à Prop. II 1,57 sq. L’association graue uulnus apparaît chez Ou. met. IV 207 (à propos de Clytie amoureuse du Soleil).

68nullo sanabile ferro : ferrum est ici suggéré par uulnus et signifie de façon ambiguë « instrument chirurgical » et « arme » (Verg. Aen. IV 663) pour indiquer l’irrémédiable blessure d’amour. Sur le sujet de la passion d’amour inguérissable par l’art médical cf. encore Ou. met. I 523 nullis amor est sanabilis herbis (et Börner ad l.). Pour l’association uulnus sanabile Ou. rem. 101 ; luu. 15,34 ; CE 602 ; pour la conclusion du vers nullo… ferro cf. Ou. met. V 226 ; Lucan. VI 22.

6923. saeuum dolorem : la iunctura est fréquente en poésie. La clausule de corde dolorem se trouve chez Sil. VI 86 et luuenc. IV 369.

7024. morbumque… animae : Tib. II 5,110 et faueo morbo cum iuuat ipse dolor (Maltby ad l.).

71depellant : mis en relief par le rejet de même qu’Hom. Lat. 593 (cf. encore v. 25 cura fuget, 26 dissecei). Pour depellere (de) corde cf. Paul. Petr. Mart. II 19.

7225. cura fuget : cura équivaut à curatio (Riese). L’association est en début de vers chez Ou. ars I 238.

73tanta... uiolentia : la iunctura est attestée chez Seren. med. 725 tanta est uiolentia morbi.

74putres… neruos : en poésie est peut-être un unicum.

7526. dissecet : dans la langue technique de la médecine et de la sotanique signifie « inciser » (Varro rust. I 59 ; Plin. nat. XXVI 69). En poésie apparaît chez Hom. Lat. 349 ; Prosp. ingrat. I 59 ; Arator apost. II 657.

76tuaepro crimine causae : Wernsdorf corrige en tua... causa (« h.e. ne tu causa mortis sis pro crimine », ad l.) et de même Shackleton Bailey (« [pro crimine] I. e. tibi infamiam ferens »). Mais le texte des mss. donne du relief à crimen : pro (« causal », Hofmann-Szantyr 270) dénote la faute dont la bien-aimée devient responsable). Le rapprochement de causa et crimen représente une sorte de uariatio synonymique (Verg. Aen. XII 600 ; Ou. met. II 614). La clausule allittérante a un parallèle en Orient. comm. I 467 sub crimine causa.

7727. concede precanti : Stat. Ach. I 953 (précédé par salterri) ; Carm. de aegr. Perd. 288.

7828. iam defunctum : Mart. IV 73,5 ; Auien. Arat. 763 ; CE 613,14. niueis… lacertis : chez Verg. Aen. VIII 387 ce sont ceux de Vénus qui embrasse son mari Vulcain.

7929. digneris : en début d’hexamètre (suivi par une proposition infinitive) de même qu’Alc. Barc. 31 (digneos codd.) ; dignetur chez Calp. ecl. VI 23 ; Claud. Hon. III cos. (= carm. 7) 174 ; Prud. apoth. I 206 ; Paul. Petr. Mart. II 25.200 (-ntur) et ensuite dans la poésie médiévale.

80uitamque… reducas : pour l’association reducere uitam en poésie cf. le centon de Proba, praef. 10 uitamque reductam ; Paul. Aquil. carm. IV 45,2 ut ad uitam mortuos reduceret (Stat. Theb. X 379 ceu reduces uitae saeuaque morte remissos) ; loh. Scot. carm. II 2,5 uitamque reducit. Pour la clausule on peut voir Lucan. VIII 749 post fata relictum ; CE 1463,7 posta fata reliquit.

81post fata : c’est une iunctura formulaire après Verg. Aen. IV 20 ; dans l’anthologie de Saumaise (même position dans l’hexamètre) 83,150 R.=71 Sh. B. (Epistula. Dido Aeneae) ; 177,3 R.= 167 Sh. B. et encore 223,7 R.=214 Sh. B.