1EN 98, AU MOMENT OÙ Trajan fortifie la frontière du Rhin, Tacite compose la Germanie, petit traité d’ethnographie qui décrit les mœurs des Germains, ce peuple du Nord qui s’obstine encore à résister à la civilisation latine. Les Germains y incarnent la figure de l’Autre, du sauvage, du primitif ; ils n’ont pas de contact avec les autres peuples, plus ou moins romanisés :

Je me range à l’avis de ceux qui pensent que la population de la Germanie n’a jamais été altérée par le croisement avec d’autres nations, que c’est un peuple pur, sans mélange, et qui ne ressemble qu’à lui-même. De là cette apparence identique chez tous les Germains, quelques nombreux qu’ils soient : des yeux menaçants et bleus, des cheveux blonds ; des corps grands et vigoureux, mais seulement pour un premier effort : ils n’ont pas la même endurance <que nous> au travail et aux efforts, et, par l’effet du sol et du climat, ils ne résistent pas du tout à la soif ni à la chaleur, alors qu’ils supportent facilement le froid et la faim1.

2Cette description, qui propose ce qui fut longtemps l’image stéréotypée des peuples du Nord, -grands, blonds, aux yeux bleus-, comporte deux éléments qui posent véritablement problème : d’abord sa conclusion, qui associe, par l’effet de la nature (le sol et le climat), des qualités physiques et morales à un type particulier de conformation physiologique (Cette association d’un aspect physique et de valeurs morales est ce qui deviendra le racisme moderne2 : les qualités d’un peuple entier sont inscrites sur le corps des individus qui le composent) ; ensuite, dans la conclusion, la comparaison avec les Romains.

3Cette comparaison en effet, d’une part, ne porte pas sur l’aspect physique, mais sur les qualités morales qu’il suppose, et, d’autre part, est incomplètement exprimée : dans le texte latin, il manque le référent (<que nous>, rajouté dans notre traduction). Si Tacite n’a pas ressenti la nécessité d’exprimer ce deuxième membre, c’est évidemment d’abord parce qu’on compare forcément les autres à soi-même, et les Barbares à la civilisation, mais aussi parce que ce texte est à l’aboutissement d’une longue tradition littéraire dans laquelle le peuple romain se trouve être LA référence pour tous les autres peuples.

4D’où provient cette idée de comparer des peuples ? Comment en eston venu à associer tout naturellement à un profil physiologique des qualités physiques ou morales particulières ? Quel rapport y a-t-il entre le climat et le corps humain ? Quelle relation existe-t-il entre un peuple et le sol sur lequel il vit ?

5Répondre à ces questions est une vaste entreprise : dans la pensée gréco-romaine, le corps humain s’inscrit dans une conception globale du monde, il n’est qu’un élément dans une théorie plus générale sur la nature. Je n’évoquerai donc ici que quelques étapes, qui me semblent être les plus marquantes, de cette réflexion sur la nature de l’homme et l’influence de l’environnement sur le corps des peuples.

6La démarche intellectuelle qui a abouti au texte de Tacite (qui n’est d’ailleurs pas le dernier de la lignée dans laquelle il s’inscrit) prend sa source à l’occasion d’un autre conflit, beaucoup plus ancien, qui opposa les Grecs aux Perses : les guerres médiques. C’est souvent à l’occasion d’une rivalité avec l’Autre qu’un peuple prend conscience de ses qualités.

7Pendant la première moitié du V^e siècle avant notre ère, les guerres médiques opposèrent les Perses, nombreux, offensifs, conquérants, et obéissant au commandement unique d’un Roi aux Grecs, moins nombreux, parlant des dialectes différents et dispersés en cités soumises à divers types de régimes politiques. Contre toute attente, ce sont les Grecs qui, finalement, l’ont emporté. Ce fut un événement considérable : par leur durée et leur ampleur géographique, les guerres médiques ont donné à tous les Grecs l’occasion de combattre ensemble et, par conséquent, de se ressentir comme un peuple unique possédant la même identité : « même sang et même langue, sanctuaires et sacrifices communs, mœurs et coutumes identiques3 ». Or ils se sont posé la question de ce qui faisait l’identité de leur peuple en même temps qu’ils essayaient d’analyser les raisons de cette victoire : les notions de valeur militaire et de caractère ethnique ont donc été, dès le départ, intimement liées.

8Comme l’a montré J. Jouanna4, cette analyse progresse du mythique au scientifique à mesure que le temps passe et que le monde grec lui-même évolue d’une représentation mythologique du monde à une conception plus rationnelle5 : dans Les Perses d’Eschyle, par exemple, – pièce contemporaine des combats-, la victoire des Grecs est due à la volonté des dieux ; plus tard, Hérodote (né vers 480, à la fin des guerres médiques, et mort vers 420) associe à cette volonté divine le courage des Grecs et l’influence de leur régime politique sur ce courage. Mais le texte des Histoires se clôt sur une anecdote édifiante illustrant la sagesse de Cyrus : comme les Perses victorieux voulaient quitter leur territoire étroit et rocailleux pour une terre plus grasse, il les invita alors « à se préparer à obéir désormais, au lieu de commander : un pays mou, leur dit-il, fait toujours des hommes mous, car une même terre ne saurait donner à la fois des moissons splendides et des hommes capables de se battre6 ». L’existence d’une relation entre le sol et le caractère du peuple qui l’occupe et d’une distinction entre Perses et Grecs ainsi que la notion du courage des Grecs se retrouvent enfin dans un texte qui ne mentionne plus les guerres médiques, mais qui systématise cette question de la différence des peuples : le traité Airs, eaux, lieux écrit par un des membres de l’école hippocratique, vraisemblablement vers 4307, – l’idée d’une influence de l’environnement sur les caractéristiques des populations était donc largement répandue en Ionie dans le troisième tiers du V^e siècle.

9Destiné aux médecins itinérants qui doivent s’adapter à des populations différentes, ce traité donne des pistes de réflexion sur les maladies qui peuvent affecter les hommes selon le lieu dans lequel ils se trouvent. L’auteur y explique que le corps humain est sensible à l’influence de l’eau, du vent et des saisons, et énumère les maladies qui découlent de ces influences. Sa démonstration repose sur deux principes fondamentaux : le rôle de l’eau et les notions d’équilibre et de contraste. Le texte fonctionne en effet d’abord sur une poétique de l’humide : l’eau (qu’on boit ou que véhicule le vent) fait et défait tous les organismes. La santé du corps humain dépend du ventre et de sa relation au liquide, – digestion, rétention, accumulation.

10L’auteur du traité développe un imaginaire médical qui repose sur des valeurs féminines associées au ventre, lieu où naissent les caractéristiques humaines, mais aussi sur la relation entre le corps humain et la terre qui le nourrit. Il existe ainsi un lien entre le vent chaud-humide, le lourd, les corps flegmatiques, grands et la voix rude et un autre lien entre le vent froid-sec, le léger et les corps bilieux et petits. Les éléments du corps qui permettent au médecin de poser un diagnostic sont alors la taille, la grosseur, la mollesse (ou son contraire, la sécheresse) et l’indolence (ou son contraire, la vivacité). Ce sont les caractéristiques que nous retrouverons dans les comparaisons entre les peuples.

11En effet, comme le texte a été écrit après les guerres médiques, par un habitant de l’Ionie, cette région grecque d’Asie, à la frontière entre le monde grec et le monde perse, il présente aussi, après les considérations médicales, la contribution de l’auteur à la recherche des causes de la défaite des Perses, par la comparaison des conditions climatiques des deux continents et leur influence sur les populations. C’est dans cette deuxième partie qu’intervient le caractère des peuples, dont l’analyse repose sur les notions d’équilibre et de contraste associées au rôle des saisons :

L’Asie diffère considérablement de l’Europe aussi bien par la nature de toutes ses productions que par celle de ses habitants. Tout ce qui naît en Asie a plus de beauté et de grandeur, le climat y est meilleur et les peuples y ont un caractère plus doux et plus soumis. La cause de cela réside dans l’équilibre des saisons. (...) Ce qui assure l’accroissement et la bonne qualité des productions, c’est un climat où les prédominances ne sont pas immodérées et où tout s’équilibre exactement.

12Suit la description d’une terre humide, grasse, féconde :

Les hommes, qui ont une tendance à l’embonpoint, se distinguent par la beauté de leurs formes, leur taille avantageuse (...) Mais ni le courage viril, ni le fait de supporter des fatigues, ni la constance dans le travail, ni l’énergie morale ne pourraient se développer chez de tels hommes, quelle que soit leur race, indigène ou étrangère, et nécessairement c’est le plaisir qui l’emporte sur tout le reste8.

13Voilà pourquoi les Perses ont perdu la guerre : ils ont des qualités physiques (embonpoint, beauté, douceur, soumission) qui sont plus féminines que masculines. Les qualités masculines seront alors le courage, l’énergie, le travail : des qualités mentales.

14A l’opposé de l’Asie équilibrée, et donc immobile, l’Europe se caractérise par un climat contrasté : les changements fréquents des saisons produisent des variations de taille entre les individus et les secousses fréquentes que donne le climat instillent dans le caractère une certaine rudesse et y éteignent la douceur et l’aménité. C’est pour cela que les habitants de l’Europe sont plus courageux que ceux de l’Asie : une perpétuelle uniformité entretient l’indolence ; un climat variable donne de l’exercice au corps et à l’âme9.

15On aboutit donc à la notion de courage, déjà mentionnée par Hérodote, et comme le texte d’Hérodote, le traité hippocratique souligne l’influence du régime politique :

Les européens sont plus belliqueux pour cette raison, et aussi par l’effet des institutions10.

16Entrent donc en jeu, pour expliquer le caractère des hommes, la nature et les institutions humaines.

17La pensée hippocratique fonctionne ici sur le système de la dualité et de l’opposition pour confronter l’Asie (terre d’équilibre où se développent des qualités physiques féminines) à l’Europe (terre de contrastes, dont les qualités sont mentales et masculines). Or, outre la matière, humide et féminine, le corps humain comporte aussi l’esprit, sec et masculin. La pensée de l’auteur du traité s’articule alors autour d’une double dualité fondamentale, qui mêle intimement l’image du corps humain et celle de la terre : la femme (avec ses valeurs : matière, génération, équilibre, immobilité, la Nature) est opposée à l’homme (et ses valeurs : esprit, politique, contraste, la Culture), comme l’Asie féminine, fertile, grasse, indolente, soumise à ses rois, pusillanime est opposée à l’Europe masculine, sèche, courageuse, vive, luttant pour sa liberté. Et, finalement, il n’y a rien d’étonnant à ce que l’Asie féminine soit soumise à l’Europe masculine.

18Enfin, Airs, eaux, lieux confronte les notions fondamentales de l’inné et de l’acquis : tous les hommes ont des caractères innés (données par la nature, l’environnement) et acquis (donnés par les institutions) : « En Asie, tous ceux, Grecs ou barbares, qui, exempts de maîtres, se gouvernent par leur propres lois et travaillent pour leur propre compte, sont les plus belliqueux de tous11 ». L’acquis est, évidemment, plus fort que l’inné, le culturel que le naturel, le Grec que le Mède.

19Cette opposition entre l’Europe et l’Asie, et, plus généralement, l’affirmation d’une interaction entre climat et population et d’une influence de l’environnement sur le caractère des peuples se retrouvent ensuite en particulier chez Platon et surtout chez Aristote12. Elles deviennent alors un lieu commun de la pensée ethnographique. On les retrouve à Rome d’abord dans l’œuvre de Cicéron, dont on connaît l’attachement aux théories platoniciennes, mais qui était aussi proche de la pensée stoïcienne.

20L’influence de l’environnement apparaît ainsi, dans un emploi un peu détourné, au livre II de La Nature des Dieux, écrit en 45 av. J.C. et fortement inspiré des stoïciens Panétius et Posidonius, où Cicéron pose la question de l’intelligence humaine :

Ne savons-nous pas que les régions élevées sont toujours les meilleures, que la terre est située tout en bas et qu’une atmosphère très épaisse l’environne de toutes parts ? Tout de même qu’il y a, pour cette raison, parce que l’air y est d’une lourdeur accablante, des pays, des villes, où les hommes ont l’esprit plus obtus, nous devons croire que le genre humain habitant la terre, c’est-à-dire la partie du monde la plus épaisse, souffre lui aussi d’une certaine lourdeur. Et cependant, de l’habileté dont l’homme fait preuve nous devons conclure qu’une intelligence existe et qu’elle est supérieure en puissance à la nôtre, en un mot divine. (…) Demande-t-on d’où nous tirons les liquides et la chaleur répandus dans le corps, la consistance de la chair, le souffle qui nous anime, il est assez manifeste que la terre, l’eau, le feu, l’air que nous respirons sont nos fournisseurs. Mais ce qui vaut mieux que tous ces éléments, je veux dire la raison ou, si l’on préfère plusieurs mots, l’intelligence, la réflexion, la pensée, la connaissance, où les avons-nous trouvées ?13

21Le raisonnement cicéronien s’appuie sur l’idée d’une différence entre les populations (il y a, parce que l’air y est d’une lourdeur accablante, des pays, des villes, où les hommes ont l’esprit plus obtus), devenue une sorte de lieu commun, utilisable comme argument dans une démonstration.

22Mais ce passage révèle également un changement radical de perspective, opéré par la pensée stoïcienne, qui est aussi une pensée morale : on est passé d’une perception horizontale qui répond à un questionnement relevant de la Physique (où le corps de l’homme, élément du monde sublunaire, est soumis aux effets du vent et de l’eau, et appartient au même système physique que tous les autres organismes vivants) à une vision verticale du monde : l’homme appartient à la terre par son corps, mais (par le fait de sa position verticale qui dresse sa tête vers le haut) tend vers le ciel (et le divin qui s’y trouve) par son esprit, ce qui le distingue de l’animal. On est passé de l’unité de la matière vivante à une hiérarchie du bas vers le haut (de l’animal vers la divinité) où la première place revient au ciel, et aux astres qui s’y trouvent14. Le ciel, domaine de l’air, du léger, est la maison de l’Esprit, de la Divinité ; la terre, plus épaisse, est le domaine de l’homme dont l’esprit est alourdi par le corps.

23L’idée est développée quelques paragraphes plus loin :

On peut voir que les hommes habitant les régions où l’air est pur et subtil ont l’esprit plus pénétrant, plus capable de connaissance claire que ceux qui respirent un air épais, moins fluide. On pense que l’alimentation n’est pas sans avoir quelque influence sur le degré d’acuité de l’esprit. Il est donc vraisemblable que les astres possèdent une intelligence supérieure puisqu’ils ont pour lieu de séjour la partie éthérée du monde et se nourrissent de vapeurs marines et célestes rendues par un long parcours plus subtil. Ce qui d’ailleurs témoigne le plus en faveur (...) de l’intelligence que possèdent les astres, c’est l’ordre qui règne parmi eux et la régularité de leurs mouvements : il n’y a rien en eux d’inconsidéré, de variable, de fortuit15.

24Le deuxième changement opéré par la pensée stoïcienne, et largement répandu dans la conception latine du monde par l’intermédiaire de Cicéron, concerne la notion d’équilibre : elle a changé de sens. Alors que le traité hippocratique la présentait comme source d’immobilisme, elle est, dans le texte cicéronien, perçue de façon positive et c’est le changement qui est senti comme désordre, chaos. Le monde, tel qu’il est, est Ordre et Raison. La Volonté divine décide des choses de la terre et il existe une relation entre le monde des hommes et celui de la divinité.

25Ces deux extraits de Cicéron peuvent sembler un peu éloignés de notre propos, mais ils illustrent, dans l’histoire de la relation entre le corps humain et son environnement, une étape nécessaire entre les théories grecques et la tradition romaine. Après lui en effet, l’idée même d’une influence de l’environnement sur les caractéristiques des populations est intégrée dans la pensée latine.

26Parmi ceux qui sont parvenus jusqu’à nous, le premier texte latin qui interroge précisément l’association du lieu et des hommes qui l’habitent est postérieur d’une vingtaine d’années à La Nature des Dieux : il s’agit du traité d’architecture de Vitruve, grand lecteur de Cicéron, très sensible aux idées stoïciennes, mais également nourri de culture grecque et fortement imprégné des idées de l’école hippocratique, qu’il met en pratique.

27Le texte vitruvien se place en effet dans une perspective plus pratique que spéculative : en particulier, une partie de la réflexion architecturale consiste à protéger des intempéries le corps humain et les biens périssables, par la construction de bâtiments adéquats, qui régulent convenablement la chaleur, les courants d’air et l’humidité. L’Architecture propose ainsi une approche du corps humain comme matière de travail assez proche de celle de l’école hippocratique. Le traité Airs, eaux, lieux (ou sa vulgate romaine, – car il est peu probable que Vitruve ait lu l’original grec) lui sert de référence, en particulier dans les pages qui concernent le choix de l’emplacement d’une ville et les problèmes d’orientation : on y retrouve l’influence du vent et du sol (au livre I), de l’eau (au livre VIII, avec les mêmes distinctions entre eaux stagnantes et eaux courantes, eaux bonnes ou eaux nocives) et de la chaleur. Mais ont disparu les saisons et les notions d’équilibre et de contraste, remplacées par une lecture stoïcienne du monde.

28En effet, la théorie médicale des humeurs laisse place, chez Vitruve, à une théorie architecturale de la temperatura, l’équilibre interne du corps propre à chaque catégorie d’êtres vivants, dont les êtres humains :

De même que tous les organismes sont composés des principes que les Grecs appellent stoicheia, c’est-à-dire la chaleur et l’humidité, la terre et l’air, de même les qualités de tous les êtres vivants dans le monde, chacun selon son espèce, sont déterminés par des mélanges dosés naturellement16.

29C’est cet équilibre naturel que l’architecture a pour mission de conserver. Toute la théorie vitruvienne repose alors sur deux éléments actifs, l’air et le feu (le vent et le soleil), et deux passifs, l’eau et la terre. Et la poétique hippocratique de l’humide est remplacée par une théorie de la chaleur et de l’action du soleil, – astre par excellence, dans le ciel déjà mis en valeur par Cicéron :

Dans les endroits où le soleil ne répand qu’une chaleur modérée, il assure une régulation physiologique constante ; dans ceux qu’embrase sa course toute proche, il fait disparaître, en la consumant, la composante humide. Dans les régions froides, au contraire, très éloignées du sud, l’humidité n’est pas absorbée par la chaleur : l’eau, dont est chargée l’atmosphère, imprègne les corps d’une humidité qui donne de plus fortes corpulences et un timbre de voix plus grave17.

30Vitruve reprend donc les éléments de la démarche hippocratique, mais les intègre dans une démonstration différente : il appartient au monde romain, et plus précisément encore au monde du Haut Empire, combattant, dont il véhicule l’imaginaire, viril, vertical, solaire. C’est donc la trajectoire du soleil, plus ou moins proche de la terre, qui a une influence sur les populations selon une répartition chaud-sec / froid-humide. On est loin de l’imaginaire hippocratique du féminin, du ventre, de l’eau18.

31Ainsi, l’explication des différents timbres de voix, définis dans le traité hippocratique en fonction de l’orientation des villes (les gens qui vivent dans des villes orientées à l’ouest ont la voix grave ; à l’est, claire19), embrasse chez Vitruve le cosmos tout entier et fait intervenir dans une laborieuse démonstration associant géométrie, astronomie et musique, l’horizon, les pivots nord et sud de l’axe du monde, les étoiles de la grande ourse et la sambuque céleste : plus le ciel est haut (au nord), plus la voix est grave ; plus on va vers le sud, plus elle est aiguë.20

32Et de la même façon, Vitruve fait appel à l’action du soleil dans un long exposé ethnographique dont le but prétendu est d’évoquer les différents types de populations (dont la constitution physique est un indicateur des caractéristiques du climat) pour mieux adapter à chacun l’habitat qui lui convient le mieux, mais qui a surtout pour fonction de vanter la position idéale de Rome sur la carte du monde : il va des habitants de l’extrême sud (l’Afrique noire), qui sont très près du soleil, à ceux du nord (les Germains) qui en sont très loin, en passant par Rome, située idéalement au centre, et qui, puisqu’elle est le point d’équilibre entre les extrêmes, a naturellement vocation à diriger le monde21.

33Cette perfection naturelle du peuple situé au centre du monde avait déjà été exprimée par Aristote dans un passage célèbre du Politique :

La race des Hellènes, puisqu’elle occupe une région intermédiaire <entre l’Europe et l’Asie>, partage <certains caractères> avec les deux. Elle est en effet à la fois pleine de courage et intelligente. C’est pourquoi elle mène une vie libre sous les meilleures institutions politiques et est capable de commander à tous22.

34Mais avec le texte de Vitruve, le centre du monde s’est déplacé de la Grèce vers Rome23 et l’axe sur lequel s’établit la relation de la population humaine et de son environnement a basculé : on est passé d’une perspective est-ouest (Asie-Europe, dont nous avons souligné les fondements militaires et culturels) à une autre, nord-sud, qui illustre les zones historiques de conflit de l’empire romain :

Les populations qui vivent au Nord ont une taille gigantesque (inmanibus corporibus), le teint blanc, des cheveux raides et roux (directe capillo et rufo), des yeux bleu clair (oculis caesis) et beaucoup de sang, conformation qu’elles doivent à la saturation en humidité et au froid du climat ; en revanche les habitants des régions voisines de la partie sud de l’axe du monde et placés sous la trajectoire du soleil reçoivent, de l’énergie solaire, une taille plus petite, un teint brun, des cheveux frisés, des yeux noirs, des jambes torses, peu de sang. Il s’ensuit également que ce peu de sang leur fait redouter d’affronter une arme, mais qu’ils ne redoutent ni la canicule, ni les fièvres, la chaleur étant le milieu où leurs membres se sont développés. Et il s’ensuit que, physiquement, les natifs du Nord redoutent, eux, la fièvre à laquelle ils sont vulnérables, mais qu’ils doivent à l’abondance de leur sang d’affronter une arme sans la redouter24.

35Si Vitruve n’est l’inventeur ni du portrait des Germains que l’on retrouvera chez Tacite (César évoquait déjà, plus brièvement, leur taille gigantesque et leur regard effrayant25), ni de celui des « Ethiopiens »26, il les intègre dans une perspective plus générale de description du corps et de l’esprit des peuples. Il poursuit en effet :

C’est à cause de la légèreté de l’air que les populations du Sud, auxquelles la chaleur donne un esprit vif, manifestent une grande facilité et une grande rapidité de réflexion et de discernement ; l’épaisseur de l’air qui les imprègne et le froid humide d’un ciel bouché font en revanche que les populations nordiques ont l’esprit engourdi. (...) Mais si les populations du sud ont une intelligence très vive et une immense capacité de discernement, elles se retrouvent sans force dès l’instant où elles ont à faire acte de courage : leur bravoure et leur énergie sont taries par le soleil. Ceux qui, en revanche, naissent dans les régions froides sont, eux, parfaitement aptes à la violence des armes : leur bravoure est grande et ils sont sans peur ; mais, lents d’esprit et se précipitant sans réfléchir, ils font échec, par leur manque de finesse, à leurs propres entreprises. Les dispositions que la nature a établies dans l’univers étant donc telles, et toutes les nations étant différenciées par le déséquilibre de leurs composantes, le territoire idéal, sur l’étendue de la terre entière et de ses régions, est celui qu’occupe, au centre du monde, le peuple romain27.

36Vitruve propose ici une synthèse originale de la tradition ethnographique, en empruntant à la démarche hippocratique, aux référents aristotéliciens, – le courage et l’intelligence-, et aux arguments cicéroniens (en particulier celui de la légèreté de l’air qui rend les esprits plus vifs), et en y intégrant sa propre théorie de la puissance solaire et l’idée, qui va devenir après lui une évidence, que le peuple romain est au centre du monde. On comprend donc pourquoi, dans sa description des Germains, Tacite avait tronqué la comparaison avec les Romains : forcément, plus d’un siècle après Vitruve, Rome, pivot du monde, ne pouvait qu’être le référent.

37Mais entre Vitruve et Tacite peu de textes finalement reprennent cette démarche comparatiste, qui répond davantage à une volonté de compréhension des phénomènes naturels qu’elle ne s’inscrit dans un exposé géographique. Aussi retrouve-t-on les Germains et les Ethiopiens de Vitruve non dans la Chorographie de Pomponius Méla (qui consacre pourtant un long développement à l’Ethiopie), mais chez Pline, dans un passage qui rappelle étonnamment celui de l’Architecture, hormis la question de la taille :

Il est hors de doute que les Ethiopiens sont rôtis par la radiation de l’astre tout proche et ont en naissant l’air brûlés par le soleil, que leur barbe et leurs cheveux sont crépus, tandis que dans la zone contraire les races ont la peau blanche et glacée, avec de longs cheveux blonds ; le froid raide de l’air rend ces derniers sauvages, sa mobilité rend les autres sages. (...) Dans les deux régions, les êtres sont de grande taille, là sous la poussée des feux, ici nourris par l’humidité. Quant à la zone intermédiaire, grâce à un salutaire mélange des deux éléments, les terres y sont fertiles en produits de toutes sortes, la taille des êtres mesurée, avec une juste proportion même dans la couleur de la peau ; les mœurs y sont douces, le jugement clair, l’intelligence féconde et capable d’embrasser la nature tout entière ; en outre, ces races détiennent des empires, que n’ont jamais possédés celles des régions extrêmes28.

38Les courants de pensée scientifiques représentés par Vitruve ou Pline sont donc liés à une vision politique du monde : c’est le pouvoir impérial qui se donne une justification dans l’analyse des phénomènes naturels. La littérature qui évoque le corps des peuples appartient en effet à une civilisation où le groupe social l’emporte encore sur l’individu, où l’on n’accorde pas d’intérêt aux particularités de chacun. Mais dès que l’Empire romain commence à vaciller, l’idée d’une unité physiologique et morale des peuples devient un vieux cliché dont les mentalités nouvelles se moquent.

39Au III^e siècle, par exemple, Héliodore construit l’intrigue et les rebondissements de son roman, les Ethiopiques, sur le fait que la fille du roi d’Ethiopie n’est pas noire, comme ses parents, et comme le croyaient, forcément, tous les lecteurs.

40Un siècle plus tard, Firmicus Maternus s’irrite contre ces vieilles idées auxquelles la pensée, par habitude, adhère encore. Il y consacre les premiers chapitres de son traité d’astrologie29. Celle-ci se heurte en effet, dans le monde romain, aux théories solaires et astrales du corps des peuples30. Avant de pouvoir exposer sa doctrine, il doit donc réfuter les arguments avancés contre l’astrologie, parmi lesquels ceux sur « la couleur et le caractère des hommes », les deux aspects, physique et moral, étant désormais définitivement associés dans l’esprit des Romains. Pour les tenants de l’astrologie, les caractères et les couleurs des hommes leur sont attribués par les astres : l’influence de la lune rend le corps blanc, celle de Mars roux, etc… Mais cette idée se heurte à l’objection suivante :

Pourquoi tous les hommes naissent-ils noirs en Ethiopie, blancs en Germanie et roux en Thrace, comme si la lune de Mars n’avait plus ni force ni influence en Ethiopie, et comme si l’astre de Saturne abandonnait son pouvoir et sa capacité de façonner pour la Germanie et la Thrace ? (…) Pourquoi certains peuples sont-ils ainsi faits qu’ils se font remarquer en quelque sorte par un trait de caractère unique, qui leur est propre ? Seuls les Scythes vagabondent avec la férocité des bêtes sauvages, seuls les Italiens resplendissent d’une noblesse toujours royale, seuls les Gaulois sont stupides, les Grecs légers, les Africains retors, les Syriens cupides (…). Donc Jupiter n’adoucit jamais la férocité des Scythes, le soleil ne refusera jamais d’empire aux Italiens, l’astre de Saturne n’apporte aucun poids à la légèreté des Grecs (…)31.

41Cet extrait, où les peuples sont beaucoup plus nombreux que chez Vitruve ou Pline, commence pourtant par les Germains et les Ethiopiens32, l’Empire romain y est encore lié à la puissance solaire, et Firmicus Maternus est obligé finalement de demander à ses contradicteurs :

Est-ce que, dans le peuple au sein duquel précisément nous vivons actuellement, on ne trouve qu’une seule et même forme d’hommes, bien qu’ils n’aient tous qu’une seule et même nature ?33

42L’image du corps des peuples se résume donc en général dans la littérature latine à une allusion aux Germains et aux Ethiopiens, peuples extrêmes dont l’évocation, toujours accompagnée de considérations morales et politiques, a pour unique fonction de souligner la perfection du peuple central et sa vocation à gouverner ceux qui l’entourent. Elle n’est finalement qu’un élément de l’idéologie géopolitique romaine.

43Ainsi Tacite qui, dans la Germanie, s’intéresse aux Germains pour eux-mêmes, opère un remarquable changement de perspective, – même si (pour capter la bienveillance de son public ?) il ne peut éviter de commencer par une comparaison avec les Romains, tout en l’exprimant de la façon la plus discrète possible, nous l’avons vu, par l’omission du référent.

44A travers la relation du peuple au sol sur lequel il vit, la littérature scientifique antique inscrit le corps humain dans une conception générale du monde physique comme un ensemble parfait dont nous ne sommes que des éléments. L’aspect général des peuples et leurs deux qualités prises en compte, l’intelligence et le courage, sont les fruits avant tout de l’environnement dans lequel ils se développent. Mais cette littérature répond aussi à un questionnement politique ; or, si, en Grèce, ce sont encore les philosophes qui font la politique, à Rome en revanche, c’est le politique qui influence la littérature scientifique. La littérature impériale romaine, où le climat fait le peuple, y perd la souplesse de la pensée de la démocratie grecque où les institutions trouvaient aussi leur place. Les Grecs, pour qui la force des institutions l’emportait sur le déterminisme naturel, avaient pris le parti du changement et du hasard ; à Rome, l’idéologie impériale, fonctionnant sur les notions d’équilibre et d’ordre, se rigidifie et ressemble peu à peu à une forteresse assiégée.