Tourisme, patrimoine, identité et territoire (ou la « quadrature » du développement touristique durable)
Le cas de la Guadeloupe
p. 97-108
Texte intégral
1Dans les territoires en devenir et les sociétés en mutation qui connaissent un développement accéléré du tourisme, comme il en va de la Guadeloupe, le patrimoine et les ressources culturels ont un impact souvent déterminant sur l’offre et la demande touristiques. L’afflux de touristes porteurs de valeurs exogènes engendre un choc des cultures porteur de dangers de destruction des structures sociétales, des cultures locales, et, partant, des cohérences territoriales, alors même que celles-ci sont déjà conjointement menacées par un développement économique incontrôlé et des choix de politiques publiques ignorants des problématiques socio-culturelles.
2La priorité donnée à une massification quantitative de l’activité touristique sur sa gestion sélective et qualitative, en termes d’écotourisme et d’offres de tourismes alternatifs, est porteuse de graves dangers pour le devenir des sociétés et communautés en cause, aux risque de la dégradation des espaces et de la déstructuration des territoires, et, partant, de la perte conséquente de la maîtrise comme de l’acculturation de leur patrimoine identitaire.
3Le tourisme est certes fréquemment présenté comme une alternative d’impulsion et de financement d’un développement que, depuis peu, on veut par définition "durable". Il a de fait connu une expansion aussi difficilement maîtrisable qu’incohérente, au détriment du patrimoine environnemental, insulaire et littoral en particulier, comme c’est le cas dans les départements français d’Amérique (DFA). Bien commun de tous et ancrage des cultures comme des identités, ce patrimoine en subit des atteintes et des agressions particulièrement graves, en termes de dégradations multiples, voire de destructions irréversibles.
4La soumission nécessaire de l’activité touristique aux exigences de protection, de conservation et de gestion reproductible de la biodiversité et du patrimoine culturel, à travers sa compatibilité et sa mise en cohérence avec les réglementations protectrices de l’environnement, doit générer des approches, des stratégies et des comportements nouveaux. Il en va ainsi des politiques publiques comme de la gestion opérationnelle, favorables à l’optimisation du cadre et de la qualité de vie des hommes, en matière de tourisme, d’environnement et, partant, d’aménagement du (ou des) territoire(s). Le « développement touristique durable » apparaît alors comme participant d’un développement plus global à dimension holistique.
5La démarche écotouristique répond à ces préoccupations, et constitue un défi stimulant pour les opérateurs du tourisme comme pour les acteurs de l’environnement, et une opportunité de « réappropriation » de leur milieu de vie par les populations locales. Il convient alors d’en prendre en compte la signification et la portée, dans sa dimension paradigmique, afin d’en déterminer la validité dans le cadre de référence, au regard des défis et des enjeux d’une gestion des ressources touristiques au service d’un développement durable et viable.
6La Guadeloupe offre un exemple significatif des problèmes et difficultés auxquels peut se heurter l’activité touristique dans certains Etats ou territoires qui disposent d’un patrimoine environnemental exceptionnel, propre à dynamiser l’offre touristique, ainsi qu’une gamme d’aires protégées aussi riche et attractive que diverse1.
7La crise profonde qu’y traverse le tourisme, porteuse de conséquences négatives pour le développement de l’archipel, n’est pas sans rapport avec une crise identitaire plus générale, dont l’impact sur la relation « accueil-service » constitue un handicap pour la promotion et la valorisation de l’activité touristique, crise récurrente envers laquelle l’attitude de l’« hôte » guadeloupéen n’est pas dépourvue d’ambiguïté.
8On ne peut dès lors faire l’impasse sur une réflexion relative à la perception et à l’insertion du tourisme dans le cadre de vie et dans le vécu identitaire des populations locales. En dépendent largement la signification et la portée de la démarche touristique, dans sa dimension socio-culturelle, rapportée à la problématique patrimoniale et territoriale, tant la conciliation, conceptuelle autant qu’opérationnelle, entre les variables de la « quadrature » en cause apparaît a priori complexe et difficile.
I – Le tourisme face aux valeurs culturelles et aux pratiques identitaires
A – Problématique identitaire et développement touristique
1. L’impact du vécu identitaire
9Cette question, déterminante s’il en est, ne peut être valablement appréhendée que par référence à un contexte particulier, celui de la Guadeloupe, confrontée à la crise endémique qu’y traverse le tourisme, qui, si aucune réponse n’y est apportée, en obèrera négativement et durablement la crédibilité, et par là les perspectives de développement à court et moyen termes. Au-delà de l’identification de certaines de ses causes les plus manifestes, les conditions d’une relance de l’activité touristiques sont, elles, plus délicates à déterminer, par référence notamment aux implications d’un vécu identitaire peut ouvert à la démarche touristique, sinon en conflit « culturel » avec celle-ci.
10Les problèmes et les difficultés qui s’y rattachent, eu égard notamment au caractère d’activité de service que constitue largement la démarche touristique, comptent au nombre obstacles auxquels se heurte la celle-ci, et ce même si la problématique identitaire n’est pas à mettre sur le même plan que les autres causes, et ce pour deux séries de raisons.
11D’abord, parce que, souvent, elle les précède, constituant la matrice de comportements « négatifs », tant individuels que collectifs, imputables aux acteurs privés autant qu’aux responsables publics2, que l’on ne peut appréhender et comprendre que si l’on s’y réfère, comportements ignorants ou inconscients a minima, délibérés ou irresponsables a maxima.
12Ensuite, parce que le vécu identitaire engendré par les activités touristiques dépasse largement les enjeux économiques, dans la mesure où il est à l’origine d’un malaise collectif et d’une difficulté latente à assumer dans le quotidien une histoire et une culture faites de contradictions, d’ambiguïtés, de non-dits et de frustrations multiples et plus ou moins bien identifiés. Ceux-ci, opposant des obstacles déterminants à la dynamisation des activités du secteur touristique, peuvent laisser douter de la volonté réelle et, partant, de l’intérêt effectif (i.e. autre que « proclamé », pour des raisons de modes ou de circonstances) des populations et des élus guadeloupéens, en faveur d’un développement local axé sur le tourisme et sur ses retombées.
13Sans doute un tel constat présente-t-il un caractère iconoclaste, voire quelque peu provocateur. Il ne saurait pour autant être occulté, sauf à appréhender la problématique touristique en Guadeloupe, comme dans d’autres territoires confrontés à des difficultés du même ordre, à partir de présupposés délibérément biaisés ou occultés, la privant par là de toute crédibilité et donc de toute capacité opérationnelle.
2. Les paradoxes de la relation accueil-service
14L’ambiguïté de la relation dialectique et conflictuelle qui associe tourisme, service et identité n’y est pas étrangère, et peut même en constituer un facteur à la fois essentiel et déterminant. Du service à l’offre de service, elle mérite pour cette raison d’être sommairement explicitée, sans préjuger pour autant d’analyses sociologiques et anthropologiques, voire « psychanalytiques », plus structurées et approfondies.
15De la servitude, ancrée dans l’histoire coloniale et demeurée présente dans un inconscient collectif qui n’a pas pu, ou su, ici, s’en libérer3 (alors qu’il y a plus résolument ou définitivement réussi ailleurs4), au service inhérent au développement et à la productivité de l’économie moderne, il y a un pas que la plupart des mentalités locales sont encore loin d’avoir franchi, et qui tend à affecter la majorité des comportements dans le secteur du tourisme, lorsqu’il ne les obère pas négativement et structurellement.
16Le touriste-client est en effet, d’abord, demandeur et acheteur d’un ensemble de « biens », matériels ou immatériels. Dans ce cadre et à cet effet s’interpose entre ces biens et lui, à travers la confrontation de deux systèmes socio-culturels, un prestataire (agents, personnels) de service qui est par essence expression d’altérité, i.e. porteur d’une offre de soi chargée de valeurs et de questionnements autres et originaux, à la fois intermédiaire et médiateur de l’offre de consommation touristique.
17Dans quelle mesure et à quelles conditions le sujet (salarié) recevant peut-il alors véritablement et valablement « rencontrer » l’autre, en l’occurrence le touriste, objet de cette offre de soi et de son service ? « Vendre » la destination Guadeloupe, n’est-ce pas alors vendre de soi et de sa culture, et, quelque part, consentir à l’aliénation, serait-elle inconsciente, des valeurs constitutives de ce moi offert en pâture aux intérêts extravertis d’un tourisme mercantile et désincarné, et ce alors que l’offre de service reste, pour les raisons historiques et sociétales susdites, inconsciemment affectées d’un mal être et, partant, d’une « culpabilité » à rebours, collectifs ?
B – La réappropriation identitaire des territoires et la valorisation des activités touristiques
1. Environnement, écotourisme et durabilité
18Est-il donc encore possible, dans le contexte de la Guadeloupe et des DFA, de prétendre réconcilier tourisme et environnement, tourisme et culture, tourisme et « hospitalité" (au sens étymologique fort) ? Activités touristiques et exigences environnementales seraient-elles par essence incompatibles et donc irréductibles, au point de vouer au conflit perpétuel et à la rupture dans l’autodestruction le « couple d’enfer » (selon le mot d’un journaliste) constitué par le tourisme et l’environnement, faisant « un rêve que d’envisager un mode de tourisme respectueux de l’espace » ?
19Si « la reconnaissance du tourisme durable suppose conjointement une internationalisation des besoins et des ressources, et une intégration généralisée et systématisée de l’environnement dans l’ensemble des politiques et des économies »5, il convient pour autant d’éviter de confondre tourisme durable et écotourisme, et de l’y assimiler abusivement. L’objectif réside, à travers la prise en compte élargie de l’environnement par le tourisme, dans l’élaboration et la gestion d’un développement touristique encadré et maîtrisé. Celui-ci doit à cet effet appréhender le tourisme dans sa globalité, aux niveaux local, national et international, en y intégrant conjointement la protection de l’environnement, et les droits de l’Homme à un environnement sain et durablement protégé.
20On peut en ce sens risquer une nouvelle « définition » de l’écotourisme, plus adéquate à la mise en valeur des ressources patrimoniales et environnementales. On y verra (au-delà du seul tourisme écologiquement « responsable », ou « solidaire » que retiennent pour leur part certains, quelque peu réducteur, ou, dans une perspective sensiblement différente, du tourisme différencié, à objectifs culturels et « altruistes », auquel d’autres peuvent se rallier) un « tourisme de « terroir », terroir à la fois culturellement partagé et réapproprié, et collectivement protégé et valorisé ».
21L’écotourisme serait ainsi une composante originale, de plus en plus importante, d’un tourisme durable garant d’un développement viable. Il constitue alors, dans le contexte particulier de certaines des régions ultra-périphériques, eu égard à leur histoire comme à leur avenir, à la fois le lieu, l’occasion et l’opportunité d’une nécessaire « reconstruction » identitaire, à partir d’une réappropriation patrimoniale et d’une valorisation socio-culturelle des territoires et de leurs ressources environnementales.
2. Identité foncière et perception environnementale
22La question se pose, en fin de compte, de savoir si et dans quelle mesure le « défi » d’un tourisme alternatif intégrant les préoccupations environnementales, tel que notamment l’écotourisme, serait en mesure et en situation de répondre en partie à certains des handicaps et des faiblesses du tourisme traditionnel, dans les destinations de soleil des DFA. Il est enclin, a priori, à se heurter aux mêmes obstacles6, dans leurs composantes endémiques. Bien que ne constituant par essence qu’une « niche" relativement marginale de l’offre touristique, tout en connaissant une croissance significative, il n’en est pas moins apte à contourner certains d’entre eux, en proposant une offre alternative crédible bien que limitée.
23Il conviendrait alors, plus largement, en partant d’un état des lieux approprié et d’un bilan objectif des expériences conduites, d’en cibler l’objet et d’en finaliser le contenu, spécifiques pour chacun des Etats et/ou territoires de la région Caraïbe (en raison de la diversité de leurs potentiels, mais également dans le but d’atténuer les handicaps d’une concurrence inopportune ou inégale), afin d’en valoriser l’exploitation au service d’un développement touristique durable et « viable »7. La référence environnementale y occupe alors une place déterminante, dans des sociétés et des communautés particulièrement sensibles et vulnérables à la pression touristique.
24La crédibilité et l’effectivité du paradigme d’écotourisme (cf.infra), dans sa dimension identitaire fondée sur une dialectique particulière de la culture et de l’environnement, dans la mesure de ceux de ses paramètres pour lesquels il se vérifierait, pourrait alors utilement contribuer à déterminer et à élaborer des offres alternatives de tourisme, plus conformes aux attentes des individus, des populations et des territoires.
II – Le tourisme facteur d’intégration-désintégration des sociétés-hôtes
A – Tourisme, valorisation culturelle et construction identitaire
1. Le tourisme entre acculturation et a-culturation
25Le tourisme (de masse) classique est porteur de germes de destruction du fait de l’importation sans nuance de comportement et de valeurs exogènes, en raison d’une démarche économiquement mercantile et socialement déstructurante. Les populations locales qui y sont confrontées tendent à perdre la maîtrise de leurs espaces et de leurs modes de vie, et donc de leurs valeurs identitaires. Elles cherchent par réaction à se les réapproprier, alimentant une critique exacerbée et sans nuance, fondée mais souvent subjective et excessive, envers une présence et une prégnance touristiques mal ou insuffisamment maîtrisées.
26L’écotourisme, comme proposition alternative, procèderait alors d’un processus d’accueil, de rencontre, de découverte et de partage mutuel, plus positivement "acculturant", dans sa dimension syncrétique et intégrante, qu’« a-culturant » (ou « déculturant »), en termes de destruction des valeurs et des modes de vie locaux.
27Il n’est de ce fait pas utopique de rechercher une indispensable cohérence, en termes tout autant « culturels » que juridiques, entre identité, territoire (terroir ?] et patrimoine. Les représentations et pratiques liées à la perception des paysages domestiqués ou naturels participent en effet de l’identité locale, l’espace personnel et habité étant de ce point de vue largement approprié, géré, maîtrisé et symbolisé.
28La référence au sol et l’appropriation de l’espace, comme la transmission corrélative du patrimoine, procèdent fondamentalement en ce sens d’une aspiration identitaire forte, qui renvoie à la quête des origines, voire des « racines » génitrices.
2. L’écotourisme entre mythe et paradigme
29Des observateurs avertis se sont attachés à étudier et à mettre en lumière les différents aspects et problématiques de la « gouvernance participative » des ressources de biodiversité affectées au tourisme8, ou de l’implication des communautés locales dans le développement durable et le tourisme viable9. Ils voient dans l’éco-tourisme un « nouveau paradigme », dont ils s’attachent à construire le contenu et la signification à partir d’une analyse du concept, de ses définitions et de ses impacts.
30La justification tient au constat qu’il s’agit du secteur de l’industrie de voyage qui connaît la croissance la plus rapide, tout en reposant sur une nouvelle approche alliant les objectifs de protection (des zones naturelles menacées) avec la partici-pation des communautés locales (à leur propre développement). On peut en ce sens considérer que l’écotourisme, malgré les réserves qu’il peut susciter (cf.infra), ajoute au développement durable les dimensions du patrimoine culturel et l’inclusion des communautés locales, afin de contribuer à leur bien-être et à un tourisme à l’échelle humaine, principes qui rejoignent l’objectif du tourisme dit social et humaniste. L’écotourisme doit alors prendre en compte ces deux dimensions de durabilité de la ressource, et de participation des populations à un projet de développement10.
31L’équilibre que postule le paradigme d’écotourisme devrait alors être compris comme « une tension dynamique et évolutive dans le temps, et non comme une condition fixe développement », dès lors que « l’écotourisme durable repose sur le processus d’interaction avec l’environnement et les échanges culturels avec les communautés d’accueil »11.
32En termes de politiques publiques, un projet d’écotourisme ne pourrait satisfaire aux exigences de développement durable que pour autant qu’il répondrait con-jointement à des objectifs de durabilité de la ressource, d’équité intergénérationnelle, et de sensibilisation des individus à l’environnement. La conciliation attendue ne peut être alors que le résultat d’une négociation entre les différents intervenants au profit de l’équilibre à instaurer entre les intérêts en présence, à partir de l’identification, complexe et controversée, des valeurs qui orientent les choix et les outils propres à la réalisation d’un développement durable.
33Mythe ou paradigme ? Slogan ou concept opérationnel ? Mode, ou tendance à Long terme ? La question mérite aujourd’hui d’être posée, et ne peut plus être ignorée, serait-elle " « dérangeante ». L’arbre du mot ne cacherait-il pas la forêt de La problématique, des implications, des enjeux et, partant, des intérêts multiples et souvent antagonistes sous-jacents ?
34Mythe et paradigme ? On ne peut exclure a priori que la perception intuitive de l’écotourisme soit apte à générer un paradigme nécessaire, sinon même à constituer une conditionnalité de sa formulation. Le passage du discours à La démarche opérationnelle, dans son approche économique, n’est-il pas alors le cheminement logique indispensable pour crédibiliser l’offre correspondante, et y sensibiliser les consommateurs comme les acteurs potentiels ? Le débat ne saurait être esquivé12.
35Il convient en tout état de cause de se démarquer des ambiguïtés du mythe pour retrouver le pragmatisme et l’efficacité attendus des alternatives que l’écotourisme peut apporter à la perception et aux limites d’un tourisme jusqu’alors principalement cantonné à une dimension essentiellement commerciale, i.e. exposée aux excès d’une logique à dominante productiviste. Il s’agit alors de savoir dans quelles conditions et limites, et selon quelles modalités, une telle démarche serait apte à répondre aux attentes de pays détenteurs d’un large potentiel touristique, source d’une offre importante mais encore insuffisamment exploitée.
36Au-delà d’une recherche légitime d’efficacité et de crédibilité, il importe toutefois, lorsque l’on est en présence de sociétés en mutation encore très marquées par des valeurs, des dynamiques et des modes de vie traditionnels, de rechercher si les effets pervers induits, ou implicites, dont l’écotourisme n’est pas non plus exempt, ne sont pas de nature à en remettre en cause les avantages par ailleurs escomptés.
B – Tourisme, déstructuration sociétale et recomposition des territoires
1. Les handicaps de l’échange touristique
37Il est, d’abord, porteur de contradictions, qui procèdent de la dynamique de la communication qui s’instaure dans le cadre de la prestation de tourisme basique. Celle-ci n’est en effet pas dépourvue de résonances en termes de « servitude », et, par là, de pérennisation d’une relation d’inégalité, certes passéiste et anachronique mais durablement façonnée par l’histoire et ancrée dans les cultures. A vouloir l’ignorer ou l’occulter, on s’expose à altérer et donc à priver de toute crédibilité et portée les réponses à la crise que connaissent actuellement les activités touristiques.
38Trop souvent, en effet, le touriste, parce qu’il n’a pas été lui-même suffisamment « averti » des cultures hôtes rencontrées à l’occasion de ses visites, ni préparé à les découvrir, à les connaître, et à les respecter, génère une relation d’indifférence sinon de rejet des valeurs « autres » auxquelles il se trouve confronté (alors qu’il les a souvent paradoxalement recherchées), faute d’ouverture, de curiosité et d’acceptation, que traduisent des attitudes désinvoltes et de comportements dégradés. Tous les ingrédients sont alors réunis pour une perception conflictuelle de cette relation par le salarié, qui ne manque pas d’y voir une « agression » plus ou moins manifeste.
39Un touriste majoritairement issu des classes moyennes sinon modestes métropolitaines, et porteur d’un exotisme ambigu plus ou moins bien masqué à travers son statut nouveau de consommateur de voyages et de loisirs, pâtit du déficit d’une véritable « culture d’échange ». Le sentiment de servitude qu’en éprouve l’hôte tend de ce fait à s’exacerber au fil des années, en raison d’une dégradation progressive de la représentation que tend à donner de son côté le touriste.
40Les termes de l’échange reposent sur un malentendu profond, entre un sujet recevant qui n’est pas en mesure de contrôler la demande réelle du touriste ni de lui imposer le respect de ses valeurs ; et un touriste enclin à exporter son statut, et à faire prévaloir sa propre culture, en raison des paramètres mercantiles de sa demande de service. La relation qui en résulte procède inévitablement d’un décalage négateur des intérêts et des attentes réciproques.
41L’affrontement symbolique qui en résulte, latent ou manifeste, entre alors en contradiction flagrante avec ce qui devrait être au contraire l’exigence commune d’un patrimoine partagé, conjointement préservé et mis en valeur, parce qu’érigé en bien commun, culturel autant qu’économique, du visiteur comme de l’hôte.
42Ces considérations appellent une politique touristique adéquate de gestion concertée et intégrée des ressources environnementales et patrimoniales, apte à susciter et à alimenter l’offre comme la demande touristiques, démarche comprise et conçue, par une prise de conscience appropriée, à la fois comme déterminant et stimulant d’une politique rationalisée de développement local durable et viable.
43Il convient à cet effet de dépasser la perception d’un touriste assimilé -parce que majoritairement de race blanche et originaire de l’ex-métropole coloniale- à l’auteur de la servitude originelle, susceptible d’en reproduire la mentalité et les attitudes. Il importe conjointement que l’hôte-récepteur sache ce qu’il a à offrir, et ce qu’il veut offrir, au touriste-visiteur, à travers une relation authentique de rencontre et d’échanges dépourvus de présupposés ou d’arrière-pensées, afin de dépasser les mystifications apparentes et démonstratives affectant des comportements de part et d’autre largement « artificialisés » par la rencontre et, surtout, la crainte endémiques et irraisonnée de l’altérité dérangeante et déstructurante13.
44Des réponses peuvent être recherchées dans la volonté délibérée d’assumer une culture historique dépourvue de son passéisme conflictuel, dans la prise de conscience des bénéfices inhérents à une rencontre équilibrée et à un enrichissement mutuel des cultures ; et dans une formation apte à favoriser la symbiose de l’offre et de la demande touristiques. Les gains attendus s’expriment, au bénéfice des deux parties, en termes d’ouverture et d’écoute, d’attente et de proximité, au niveau de la demande ; de qualité et d’acceptabilité, d’accueil et de disponibilité, à celui de l’offre.
45Pour cela, il importe, par une modification impérative des termes de l’échange, de fixer au tourisme des objectifs précis, d’en déterminer le rythme, d’en maîtriser l’expansion, et d’en identifier des limites. Il convient tout autant de l’intégrer dans une politique de développement dûment repensée sinon reconstruite, à partir des instruments, juridiques et financiers notamment, que met à sa disposition, dans les DFA, un processus pertinent de décentralisation renforcée et d’adaptation institutionnelle.
2. Développement univoque et déstructuration sociétale
46Il faut toutefois se garder de considérer que le tourisme, en général, et l’écotourisme, en particulier, constitueraient la seule alternative crédible au financement du développement économique dans les DFA, face au déclin des productions agricoles, au faible potentiel industriel, et à l’exploitation encore embryonnaire des gisements de services. Les courbes de convergence du développement du tourisme et de la productivité économique tendent en effet à "s’aplatir" assez rapidement, au bout de quelques années, illustrant les limites de la capacité du tourisme à dynamiser la croissance au-delà d’un seul effet initial et temporaire d’accélération14.
47Le danger est en effet de voir les initiatives et les efforts, et donc les investissements, être détournés, par un effet d’écran, d’autres secteurs d’activités, également porteurs de potentialités de développement durable, en raison d’une attente excessive à l’endroit du seul secteur touristique.
48Plus généralement, l’idée d’enracinement, inhérente à une vision du développement nécessairement ancrée dans le vécu local, et dûment mise au service de celui-ci, renvoie à une dimension patrimoniale foncière indissociable de l’histoire douloureuse et chaotique de la plupart des peuples qui habitent aujourd’hui la Caraïbe. Au carrefour de l’histoire et de l’anthropologie, elle constitue, dans son acception la plus forte, un paramètre essentiel de la problématique touristique et de sa maîtrise par les populations et les communautés résidentes, à travers les représentations et les pratiques qui président à l’occupation des espaces et à la gestion des territoires.
49Il convient néanmoins d’être prudent quant aux « produits » touristiques alternatifs, tourisme écologique et/ou écotourisme en particulier, dans des communautés marquées par un fort particularisme15 en matière de structuration et de cohésion sociales (assises en particulier sur des réseaux de solidarités parentales, culturelles et relationnelles fortes, de type « clanique », a maxima, ou « clientéliste », a minima).
50Si, en effet, seule une partie du groupe considéré bénéficie de la mise en œuvre et des retombées économiques du produit et de l’activité en cause, ceci va avoir pour conséquence d’engendrer à son profit une « rente de situation », au détriment des autres groupes ou membres de la communauté. Il en résulte des situations inégalitaires, et donc des tensions, des rivalités voire des potentialités de conflits, sources d’autant de facteurs de déstructuration de la communauté, de désagrégation des solidarités originaires, et de rupture de la cohésion sociale. Les "bénéfices" pour la communauté risquent donc d’être à terme surtout négatifs, au-delà des seules retombées économiques immédiates et apparentes.
51Ceci suppose alors que les populations réceptives, singulièrement et globalement, réoccupent une place centrale essentielle dans la démarche touristique, dans l’offre de produits, et dans l’organisation et la maîtrise des politiques, afin qu’elles deviennent des acteurs et des décideurs à part entière d’une activité qu’elles n’auront plus à subir passivement. Il leur appartient, en synergie avec les différents partenaires publics et privés, de la déterminer, l’orienter et la contrôler, en redéfinissant le tissu relationnel qu’elle postule, et en proposant des produits adaptés, à partir d’un processus conjoint de sensibilisation, de mobilisation et de responsabilisation.
3. Patrimonialisation des ressources touristiques et recomposition socio-territoriale
52Ces démarches postulent une quête d’authenticité, tout en devant composer avec la pesanteur d’une extranéité difficilement contournable.
53La référence identitaire, en termes de « reconstruction » et de « réappropriation », appelle, si l’on entend affiner le propos, quelques observations complémentaires, qui exigeraient d’être développées et approfondies. On se limitera aux remarques ci-après, qui ne prétendent proposer que quelques pistes de réflexion.
54Parmi les offres de tourisme « alternatif » figure au premier plan toute la gamme des spectacles et manifestations, qui puisent leurs racines dans les traditions et cultures locales. Ils constituent des produits d’appel importants et des composantes attractives de l’offre touristique. Dans les destinations exotiques, ils font toutefois souvent l’objet d’une inévitable dénaturation, quelque précaution que l’on entende prendre ou de quelque vigilance dont on entende faire preuve à cet égard.
55Il en va ainsi, de manière manifeste, lorsqu’il s’agit de produits conçus et mis en place pour les touristes, eu égard à leurs attentes et à leurs comportements supposés16. Leur défaut d’authenticité leur confère de ce fait une valeur quasi nulle, en termes de réappropriation comme de partage culturels, pour le touriste aussi bien, que pour le détenteur originaire de la « culture » ainsi artificiellement exposée.
56C’est aussi le cas, dans une moindre mesure, de manifestations traditionnelles réellement authentiques, mais qui, à partir du moment où elles se déroulent avec (i.e. en présence) des touristes et leur sont ouvertes, seraient-ils peu nombreux, ne peuvent plus être perçues ni vécues de la même façon par les populations locales. L’effet de dénaturation, plus réduit et latent, n’en est pas moins présent, du fait à la fois de la rupture implicite mais inévitable de la cohésion culturelle et psychologique du groupe, et de la finalité conséquemment « pervertie » de la démarche.
57Il convient conjointement de savoir si la demande, en matière d’écotourisme, provient bien des communautés et des populations concernées ; ou si elle ne leur est pas au contraire plus ou moins artificiellement « suggérée », sinon même imposée, et dûment « encadrée » à cet effet. La situation n’est en effet pas la même selon que la démarche écotouristique a une origine exogène, construite de l’extérieur, quitte à être réappropriée par le groupe s’il l’estime pertinente et profitable, a fortiori si elle s’avère réellement bénéfique ; ou qu’elle procède de la perception endogène de besoins comme de la formulation conséquente de demandes spécifiques, par le groupe lui-même et à sa seule initiative, à partir de sa culture et de ses valeurs identifiées à travers ses propres référents.
58Lorsqu’on évoque la « réappropriation » de valeurs identitaires, il est au demeurant nécessaire de nuancer le propos, car en réalité il s’agit souvent beaucoup plus d’appropriation. Il n’y a en effet réappropriation que lorsqu’il s’agit d’un patrimoine originaire et propre du groupe ou de la communauté, pour une partie de son héritage historique (cimetières d’esclaves, gisements archéologiques, ou traditions magiques).
59A l’inverse, lorsqu’il s’agit d’intégrer au patrimoine local, et d’en revendiquer la dimension culturelle, des vestiges architecturaux ou monumentaux issus d’une activité économique ou militaire qui était celle du colonisateur (ce qui représente souvent la grande majorité du patrimoine immobilier et bâti : moulins de broyage de canne, « habitations » des anciens domaines fonciers, églises importées avec le culte du colonisateur, forts et bastides), il ne peut s’agir alors que d’appropriation (initiale) par une communauté différente de celle à laquelle est due la constitution de ce patrimoine.
60Souvent, également, la notion de terroir et de patrimoine reste limitée à ce qui relève du domaine de la propriété et des relations privées, voire traditionnelles. « Ce qui est à L’État » (« Biti a léta, cé ta vou ? : ce qui appartient à l’État, est-ce que c’est à vous ? »), dans les DFA17 notamment, n’est ni perçu ni en conséquence revendiqué comme tel. Ceci suffit paradoxalement à « justifier » des comportements de désintérêt et de désinvolture, voire d’ignorance ou de rejet, à l’opposé de tout souci de préservation, de conservation, a fortiori de réappropriation, s’agissant de biens (corporels et incorporels) relevant de la chose publique qui demeurent, par l’effet d’une telle perception « négatrice », extérieurs au noyau culturel et patrimonial.
61La construction (ou la reconstruction) identitaire est d’abord en effet celle de l’individu, même si elle s’opère par référence à un groupe ou à une communauté, et/ou au sein de ceux-ci. Il en résulte une inévitable prééminence, plus perçue qu’effective, plus subjective que légale, des droits réels individuels sur les droits collectifs, entraînant par là un « rejet » de la chose publique, et de la propriété étatique collective, contradictoire sinon négatrice de l’essence et des valeurs de l’individu18.
62Il faut, enfin, demeurer réservé et prudent envers les parfois prétendues traditions culturelles, sur lesquelles asseoir un projet de tourisme alternatif. Elles ne trouvent en effet souvent leur origine que dans une récupération, voire une reconstruction par une frange « bourgeoise » des sociétés, apte à accéder à une culture et à une démarche intellectuelles qui sont celles d’une certaine « élite ». Procédant de leur seule démarche volontariste (serait-elle implicite dans la durée, au terme d’un processus diachronique peu aisé à appréhender), faute de laquelle elles n’auraient pas été (implicitement, mais sans doute insidieusement) ainsi révélées ou mises à jour, elles restent, une fois encore, extérieures aux populations, que l’on entend alors persuader qu’il s’agirait là de composantes essentielles de leur patrimoine.
63On a eu le souci, ci-dessus, de présenter, dans un premier temps la place du tourisme au carrefour des valeurs culturelles et des pratiques identitaires, en analysant successivement : la relation du tourisme à la culture ; la problématique identitaire face au développement touristique ; et la place du patrimoine et des valeurs culturels comme paramètres de la construction et de l’affirmation identitaires, à travers notamment un processus de réappropriation fonctionnelle des territoires en tant que support des ressources et des activités touristiques.
64Dans un second volet, on a cherché à montrer comment le tourisme peut être un facteur d’intégration autant que de désintégration des sociétés hôtes, en termes, successivement et/ou simultanément, de valorisation culturelle, de déconstruction identitaire, et de désorganisation-réorganisation des territoires, aboutissant au constat que de son expansion non maîtrisée, ignorante de toute durabilité, procède une dialectique quasi impossible de l’intégration et de la déstructuration socio-culturelles, au regard de la mise en cohérence et de la gouvernance comme de la gestion intégrées des paramètres constitutifs de la « quadrature » de la reconstruction identitaire via la patrimonialisation des ressources.
65En termes d’attentes comme d’enjeux et de perspectives, ils peuvent conjointement s’inscrire dans l’optimisation de la connaissance des impacts directs et indirects, manifestes et latents, du tourisme à l’égard des composantes culturelles et identitaires des sociétés concernées ; et, partant, dans l’identification des paramètres et la détermination conséquente des conditionnalités d’une indispensable maîtrise et d’une gestion participative des activités touristiques, et, par voie de conséquence, de leurs territoires de implantation, par les populations et communautés locales, au profit de l’instrumentalisation du développement touristique au service d’une durabilité culturelle et sociale multiforme.
Notes de bas de page
1 Comprenant notamment ce qui était jusqu’en 2007 le seul Parc national de l’outre-mer français
2 Du promeneur qui abandonne ses emballages et déchets sur un site touristique, considérant qu’il a toute liberté de polluer un espace public qui ne le concerne pas ; aux élus indifférents sinon méfiants à l’endroit de politiques et d’interventions insusceptibles de générer un profit clientéliste, voire au contraire de nature à leur créer des inimitiés électorales.
3 Lorsque, en novembre 2002, le Président du Groupe Accor a annoncé son intention de se retirer des Antilles, au motif de "l’attitude inamicale, voire agressive" du personnel hôtelier à l’égard de la clientèle touristique, ces propos ont été ressentis comme une véritable humiliation dans un contexte où, selon le correspondant du journal Le Monde, "la notion de service renvoie à l’esclavage, au service du maître, du Blanc" (21 février 2004, p. 11).
4 On pense, par exemple, à la République Dominicaine, qui assume largement, voire revendique son passé colonial comme partie intégrante de son histoire et d’une construction identitaire enrichie par un métissage multiforme, européen y compris.
5 Bouin, Frédéric (2000), « Tourisme et droit de l’environnement », thèse, Limoges, multigr., p. 42
6 Ceux-ci s’expriment respectivement, et de manière cumulée, en Guadeloupe, à plusieurs niveaux. C’est le cas à la fois aux plans structurel et infrastructurel (insuffisance de l’offre de transport aérien au regard de la capacité hôtelière ; et non renouvellement et inadaptation du parc hôtelier), socio-culturel (rejet latent d’une occupation "exogène" des espaces, et croissance de l’insécurité), politico-économique (surcoûts de la main d’œuvre, et grèves récurrentes), et médiatico-commercial (inadap-tation de l’offre, et insuffisance de sa diversification et de sa médiatisation)
7 Voir Gagnon, Christiane., (1999), Tourisme viable et parcs nationaux : quel avenir pour les collectivités locales ?, Chicoutimi (Québec), Université du Québec à Chicoutimi. Du même auteur (2005), L’écotourisme et les parcs nationaux : un vecteur de développement durable et viable pour les communautés locales ? Le cas québécois, dans Breton, Jean-Marie (dir.) (2004), Tourisme, environ-nement et aires protégées, Paris, Karthala, Série « Iles et pays d’outre mer », vol. 3 ; également, Gagnon, Christiane. (2003), Modèle de suivi des incidences sociales, évaluation environnementale et développement régional viable, Cédérom, Chicoutimi, UQAC.
8 Lequin, Marie (2001), Ecotourisme et gouvernance participative, Sainte Foy (Québec), Presses de L’Université du Québec
9 Gagnon, Christiane (1999), op. cit., à propos de la clarification des enjeux scientifiques du "développement durable et viable" (cf. infra), évoque expressément à un "paradigme novateur", l’écotourisme, qui n’en apparaît alors que comme un avatar opérationnel, parmi d’autres.
10 Lequin, Marie, (2001), op.cit., p. 3. Celui-ci reposerait en ce sens sur trois postulats de base : caractère durable du développement ; absence de définition a priori du développement durable dans un contexte local ou régional exprimant une situation empirique donnée ; exigence d’une négociation adéquate entre partenaires, afin de déterminer un équilibre durable entre intérêts écologiques et éco-nomiques (p. 4). Nous estimons pour notre part que l’écotourisme, faute de "définition" possible ou crédible, repose à tout le moins sur trois paramètres fondamentaux et déterminants, procédant des concepts de « nature », de « responsabilité » et de « durabilité ». Ceux-ci se déclineraient alors res-pectivement en termes de gestion environnementale et patrimoniale ; de valorisation culturelle et iden-titaire partagée ; et de développement local participatif et intégré.
11 Ibid., p. 25
12 Pour ne pas encourir le reproche de le faire, on peut appréhender l’écotourisme, dans l’approche qui en a été esquissée plus haut, et sous bénéfice d’inventaire, comme « un tourisme scientifique et culturel de découverte, d’exploration et de loisirs, respectueux des exigences et/ou compatible avec les contraintes écologiques telles que définies et sanctionnées par les normes juridiques de protection et de conservation de l’environnement dans son acception patrimoniale extensive ».
13 On se souviendra qu’étymologiquement la racine grecque xenos (xenoV), désignait aussi bien l’hôte, reçu comme un véritable membre de la famille, que l’étranger dont il convenait de se méfier en lui fermant sa porte. Si elle a surtout engendré en français le terme de xénophobie, répondant à la seconde approche, la notion latine correspondante hostis a, elle, donné naissance aux termes rigou-reusement opposés d’hospitalité et d’hostilité, rejoignant l’ambivalence en apparence paradoxale du terme grec ! N’en va-t-il pas ainsi de la perception guadeloupéenne du touriste ?!
14 Cf. Marques, Bruno (2005), Tourisme durable et croissance : l’expérience des pays de la Caraïbe sur les vingt dernières années, dans Logossah, Kinvi et Salmon, Jean-Michel (dir.) (2005), Tourisme et développement durable, Paris, EPU-Publibook, qui en conclut que le tourisme serait durable [au plan économique] dans la mesure où il contribuerait au démarrage économique d’un pays".
15 Notre analyse rejoint sur ce point, serait-ce par une autre approche, celle de Marie Lequin (2001), pour qui "l’écotourisme s’inscrit inexorablement dans une relation particulière entre nature et culture au sein d’une société, soit un niveau qui met en évidence une dimension anthropologique", de telle sorte que si l’écotourisme est culturellement déterminé, il en serait de même, à l’évidence, en ce qui regarde les produits et les retombées de l’écotourisme qui doivent être développés en congruence avec les cultures et qui ne sont pas a priori de caractère universel" (in Ecotourisme et gouvernance participative, Montréal, op. cit., PUQ, p. 42)
16 Cf. Teoros 2001, vol. 20, n° 3, Dossier "Comportements touristiques", et notamment la présentation de Jean Stafford, p. 4.
17 Expression relevée en Guadeloupe notamment.
18 La construction "citoyenne" procède plus alors, à cet égard, des droits réels individuels que des droits publics collectifs, engendrant une perception "réductrice", voire marginalisée, de la place de la citoyenneté dans l’acquisition identitaire.
Auteur
Professeur de droit Public
Directeur du CREJETA UFR des Sciences juridiques et Economiques de la Guadeloupe Université des Antilles et de la Guyane
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les monarchies espagnole et française au temps de leur affrontement
Milieu XVIe siècle - 1714. Synthèse et documents
Jean-Pierre Dedieu, Gilbert Larguier et Jean-Paul Le Flem
2001
La désorganisation
Contribution à l’élaboration d’une théorie de la désorganisation en droit de l’entreprise
Muriel Texier
2006
Le Livre Vert de Pierre de la Jugie
Une image de la fortune des archevêques de Narbonne au XIVe siècle. Étude d’une seigneurie
Marie-Laure Jalabert
2009